Relacionamentos | Self
Psique: Sem autoconhecimento, corremos o risco de casarmos com nossos pais
"Você está agindo igualzinho à sua mãe!" "Não espere que eu faça como seu pai!" Atire a primeira pedra quem nunca disse, ou ouviu, comentário semelhante numa discussão com o ser amado.
Em diversos momentos, as relações conjugais replicam ou repercutem os modelos relacionais experimentados na família de origem com os pais. Evidenciam, igualmente, os conflitos que os atravessavam. Os enfrentados e, em especial, os que por eles foram postergados.
Nossos pais (ou quem assumiu a função parental na nossa infância) servirão como nossa primeira referência quando o assunto é a relação com o outro. Mesmo sem ter consciência disso, eles nos ensinam formas de estruturarmos nossos vínculos. Até que nos surjam novas referências, esta predominará no nosso contato com o outro.
O problema é que buscar novas referências nos exige muito. A começar, uma desconstrução e nova assimilação das imagens de pai e mãe que carregamos internamente. Seja porque é difícil admitir que nossos heróis eram falhos, seja por não querermos sair da voz de condenação da educação que recebemos.
Quanto mais inconscientes estivermos do nosso processo de desenvolvimento pessoal, do autoconhecimento, maior a chance de casarmos com nossos pais. Buscaremos, nas relações que empreendermos, preencher cada silêncio, cada interrogação, cada negativa.
Podemos nos identificar com um deles e reproduzimos seu comportamento fielmente – buscando parcerias complementares, que atendam perfeitamente o script que herdamos. E copiamos tão bem o modelo apreendido que repetimos as mesmas frases, as mesmas reações, os mesmos medos, as mesmas doenças…
Podemos ainda buscar alguém que complemente a nossa infância. Um pai ou mãe complementar, que reproduza o comportamento daqueles que tivemos ou que os repare. Ou seja, procuramos os pais que não tivemos, que possam "acabar o serviço" que ficou para trás. Missão impossível.
A ampliação da consciência nos dá uma espécie de emancipação psíquica. Não é "matar os pais" internamente, e sim aprender a aceitá-los como são e diferenciar-se deles psiquicamente. Sem essa diferenciação, viveremos os conteúdos do inconsciente familiar como destino, como ensina Jung.
Apesar de difícil, esse processo é gratificante. Especialmente por ser capaz de interromper verdadeiras maldições familiares, transmitidas geração após geração. Ao tomarmos certa distância, conseguimos compreender que certas sinas só se cumprem porque ninguém teve a audácia de questioná-las.
Tags complexos, família, psique, relacionamentos
Psique: Existe limite para o perdão?
Quantas chances uma pessoa merece? Quando um erro pode ser compreendido, quando é inadmissível? Ceder é uma atitude louvável ou uma idiotice? Limites frágeis definem valores tão subjetivos.
Nós, terapeutas, somos muitas vezes acusados de complacência. Defendemos os errados, sob o argumento da inconsciência de seus atos. Já ouvi comentários até que soam como insultos: "é fácil falar, queria ver se fosse contigo" – o mais comum.
Até certo ponto, é verdade. Não somos (ou deveríamos ser, ao menos) tão inimigos assim do erro. Mas a defesa que fazemos não é por sermos bons ou tolos. E, sim, por compreendermos que qualquer ato está ligado a uma complexa rede de acontecimentos. E que, por trás de cada gesto, há uma mensagem que tenta ser transmitida. Mesmo que da forma mais torpe.
Assim como ninguém nasce para ser um fracasso, não há nenhuma atitude planejada para dar errado. O sucesso, no entanto, derivará de uma série de fatores. Muitos deles serão incontroláveis, até ao sujeito mais minucioso.
Quando o outro comete uma falha, ele nos frustra duplamente. Não só por interromper nossos planos, mas principalmente por nos lembrar que lidamos intimamente com a possibilidade do erro. Isso justifica a dificuldade dos perfeccionistas em abonar o erro do outro.
Ao darmos outra chance a quem erra, fazemos mais que uma simples aposta no acerto. É um voto de confiança, uma forma de mostrar solidariedade à condição falível que nos atravessa a todos. É também uma atitude amorosa: capacitar o outro a refletir sobre o ocorrido, para que possa revisar atitudes e corrigir posturas.
Há um limite razoável para isso? Obviamente. Não se trata de um chamado a cegar-se diante das falhas. É necessário discernir entre uma incapacidade legítima e uma intenção maligna, pois, é fato, existem aqueles que estão impregnados por mal maior que a minha capacidade de detê-lo.
A estes, também cabe alguma misericórdia, novas chances para que possam interagir com o mundo de forma menos nociva. Mas, pergunte-se: serei eu a pessoa mais indicada e capacitada para auxilia-lo, ou é o momento de me preservar?
Uma coisa é certa: a outra chance, seja ela para quem ou o que for, só é válida quando é uma decisão madura, genuína. E não quando aparece como uma espécie de crédito para validar meus futuros erros. Muitos negociam indulgências com esses trunfos, e impedem que as relações em questão sejam maduras, honestas e profundas.
Mas estou certo de que esgotamos as possibilidades bem antes do nosso verdadeiro limite. Desistimos fácil do outro, não só por não crermos na sua capacidade de melhorar. Mas por saber que, para que o erro do outro seja superado, exige-se também uma reforma naquilo que somos. A vida não é somente uma disputa por razão.