Smilansky não está defendendo políticas orwellianas de controle do pensamento. Felizmente, ele argumenta, não precisamos delas. A crença no livre-arbítrio vem naturalmente para nós. Os cientistas e comentaristas só precisam exercer algum auto-controle, em vez de alegremente desiludir pessoas das caras ilusões que sustentam todas elas. A maioria dos cientistas “não percebem o efeito que essas ideias podem ter”, Smilansky me disse. “Promover o determinismo é complacente e perigoso”.
No entanto, nem todos os estudiosos que falam publicamente contra o livre-arbítrio são cegos para as consequências sociais e psicológicas. Alguns simplesmente não concordam que essas consequências possam incluir o colapso da civilização. Um dos mais proeminentes é o neurocientista e escritor Sam Harris, que, em seu livro de 2012, Free Will, previu derrubar a fantasia da escolha consciente. Como Smilansky, ele acredita que não existe tal coisa como livre arbítrio. Mas Harris acha que está melhor sem toda a noção disso.