Diagnóstico TEA: entenda porque é preciso insistir!
Apesar das muitas vantagens de uma única categoria diagnóstica, os cientistas discutirão se, para alcançar maior progresso científico ou clínico, precisamos de subtipos
Nos últimos meses estou me debruçando mais nos problemas do Transtorno do Espectro Autista (TEA). Tenho percebido neste período que há muita divergência, no Brasil e no Mundo de como lidar, tratar, diagnosticar e até como utilizar símbolos e identidades.
Trago mais um artigo que mostra pontos de vista mais divergente da linha comum para nossa reflexão, é um texto baseado na opinião do Dr. Simon Baron-Cohen é diretor do Autism Research Center da Universidade de Cambridge, Reino Unido, e presidente da International Society for Autism Research.
A APA criou um único rótulo de diagnóstico TEA para reconhecer o importante conceito do espectro, uma vez que a forma como o autismo se manifesta é altamente variável.
Todos os indivíduos autistas compartilham características essenciais, incluindo dificuldades sociais e de comunicação, interesses excepcionalmente restritos, uma forte necessidade de repetição e, muitas vezes, problemas sensoriais.
No entanto, essas características centrais variam enormemente em como elas se manifestam e em quão incapacitantes elas são. Essa variabilidade fornece um significado do termo espectro, e o rótulo único de diagnóstico TEA abre espaço para essa variabilidade considerável.
O termo espectro também se refere à heterogeneidade no autismo. Existem enormes disparidades em muitas áreas, como o desenvolvimento da linguagem ou o QI, e na presença ou ausência de condições médicas e deficiências co-ocorrentes.
Essa heterogeneidade também faz parte do que se entende por espectro. E algumas pessoas autistas também têm talentos muito evidentes. Esse é outro sentido do termo espectro, e o rótulo de diagnóstico único também abre espaço para essa fonte de diversidade.
Houve outros benefícios do rótulo de TEA: permite que o clínico descreva a pessoa sem enrijecê-la em um subgrupo rígido. Sua flexibilidade também permite que pessoas que já fizeram a transição entre diferentes subgrupos. E reduziu o risco de que os provedores de serviços pudessem excluir uma pessoa porque não atendiam aos critérios de elegibilidade com base em um subtipo rígido.
Assim, o consenso entre os médicos é que a adição da palavra "espectro" foi útil e muito atrasada. A maioria dos médicos, portanto, considera útil ter a flexibilidade do rótulo único de diagnóstico muito amplo.
Entre os proponentes de um único rótulo de diagnóstico TEA, há algum debate sobre se devemos chamá-lo de TEA (transtorno do espectro do autismo) ou CEA (condições do espectro do autismo).
Isso ocorre porque algumas pessoas acham que a palavra "desordem" é potencialmente estigmatizada, e argumentam que a palavra "condição" é igualmente eficaz na sinalização de um diagnóstico médico. Mas deixando esse ponto de lado, muitos cientistas estão debatendo o que se perdeu quando os subgrupos foram descartados.