Eu quero protestar aqui, hoje eu fui vitima de um motorista de ônibus feminista, sofri preconceito por ser homem, eu tava atrasado para o trabalho, sai de casa e fui para o ponto do ônibus, eu estava virando a rua quando o ônibus passava la em cima, jÁ tinha saido do ponto, subi correndo e dei sinal, mas o FDP não parou, passou batido.
pois para minha surpresa, la perto do farol, uma moça com um decotão deu sinal, e ele parou e abriu a porta, fiquei puto da vida, piis ele parou no sinal, que e demorado, eu não deixei quieto, desci correndo e falei um monte, disse que era so porque ela tinha b%$#ta, que ele era um safado anti-ético, que eu também pago passagem e imposto, que ela não dava a minima para a gentileza dele,aquele trouxa.
Eu tenho de fazer uma correção, tenho de admitir que cometí uma gafe no meu comentário. Mas essa não anula o meu argumento. Os números não dizem que 83,3% das mulheres eram desocupadas. O que os números dizem é que 83,3% de desocupados eram mulheres. De qualquer maneira, os números confirmam o meu argumento: pouco mais de 30% da força de trabalho do Reino Unido de 1851 era feminina. O que significa que a maioria das mulheres ficavam em casa cuidando dos filhos e do lar... Aquele trato era o melhor pras mulheres num mundo difícil e perigoso de se viver...
depois galera aqui diz que esse bando de homem mimimi que reclama do feminismo não sabe o que tá fazendo, vocês reclamam.
a maior parte das queixas que vocês colocam na conta do feminismo na verdade são devidas ao machismo, mas vocês são tão burros que não percebem.
Já naquela época, a maioria das mulheres do proletariado assalariadas. Cadê o "contrato" que estava aqui?
Impressionante, até crianças eram melhor remuneradas. Claro, tudo pela proteção e conforto das mulheres trabalhadoras, que trabalhavam tanto dentro como fora de casa, mas ganhavam muito menos.
Enquanto choras, eu estudo, voto, faço o que bem entendo com meu corpo, ganho meu rico dinheirinho, pago minhas contas e rio de babacas como tu.
"Entretanto, historiadores econômicos demonstraram que estes números são enganosos. Primeiramente, muitas mulheres que estavam de fato empregadas não eram listadas como tal no censo."
"Ao mesmo tempo, o censo superestima a participação ao listar na categoria "serviços domésticos" mulheres que eram membros da família. Além disto, o censo exagera a extensão de mulheres concentradas nas ocupações de serviços domésticos porque muitas mulheres eram listadas como "criadas" e inclusas na categoria de serviços domésticos nas tabelas agregadas, quando na verdade eram trabalhadoras agrícolas."
E desde qualquer divisão sexual do trabalho foi feita pra proteger alguém? A cultura desde sempre dividiu o que era trabalho de homem e de mulher como um reflexo do papel de gênero, dentro da dicotomia "ativo/passivo".
Tentar transformar essa realidade em "ah, mas os homens queriam proteger suas mulheres" é idealizar o passado, como os nazistas idealizavam um passado de pureza ou qualquer reaça idealiza um passado de "ordem e moral". É tentar reescrever a história e colocar seus valores como algo de "primordial e certo", contra o mal do "hoje em dia".
Mas recado pra você, se o passado foi assim tão bom, porque diabos as mulheres lutariam pra chegar onde chegaram hoje? Masoquismo?
Sem contar essa balela de "quando a economia de serviços surgiu era mais fácil trabalhar" e "feminismo dos anos 60".
Já foi mais do que falado aqui sobre o trabalho abusivo nas fábricas da revolução industrial e dos salários menores para mulheres e crianças, e da luta das mulheres contra isso.
E outra... 15 horas por dia numa fiandeira é pra proteger a mulher de carregar peso em outro lugar? Fala sério.
Uma coisa que eu acho ridícula nessa discussão com mascus (pra quem não sabe, mascu vem de masculinista, e não de masculino em geral, como eu vi um troll falando em outro post), é que eles parecem estar presos ao programa da Xuxa até hoje! Sabe aquelas competições entre o grupo das meninas e o dos meninos? Pois é.