Os custos de proteger 800 empregos americanos | Embu das Artes
Os custos de proteger 800 empregos americanos
24/02/2020 DinheiroFinanças, MoneyMariana Alves
Na semana passada, o presidente eleito Trump anunciou que havia convencido a Carrier, de Indiana, a não terceirizar cerca de 800 empregos nos EUA no México.
Desde então, em uma série de tweets, o Sr. Trump tem:
atacou publicamente outra empresa, a Rexnord, por considerar terceirizar empregos no México;
deixou claro que sua abordagem à Carrier e à Rexnord é o começo de uma política mais ampla;
ameaçou todas as empresas americanas com "retribuição" se terceirizarem empregos; e
propuseram uma tarifa de importação de 35% contra empresas dos EUA que o fazem.
O que há de tão ruim no fato de o presidente eleito Trump pagar, contar ou forçar as empresas Carrier, Rexnord e americanas geralmente a não terceirizarem empregos americanos no México?
Cerca de 800 americanos que trabalham para a Carrier se beneficiam das ações do presidente eleito. Aqui estão cinco custos de sua abordagem.
É injusto com outros americanos.
Isso enfraquece as empresas americanas em relação a seus concorrentes estrangeiros.
Isso prejudica economicamente os EUA.
Abandona qualquer pretensão de livre comércio em igualdade de condições.
É facilmente abusado.
A abordagem do presidente eleito Trump é injusta com outros americanos: consumidores, contribuintes e funcionários de outras empresas.
Forçar a Transportadora a pagar custos trabalhistas mais altos do que eles poderiam pagar no México tornará os fornos a gás da Transportadora mais caros. Alguns funcionários da American Carrier vencem, enquanto todos no mercado para comprar um forno a gás perdem. Muitos desses perdedores são consumidores americanos. Trump está ajudando muito alguns trabalhadores americanos e prejudicando muito mais consumidores americanos. Essas perdas de consumidores aumentam quanto mais se reproduz essa política.
Alguns americanos (Hoosiers neste caso) pagarão impostos mais altos para subsidiar os salários de outros. Por que os funcionários de Eli Lilly (10.000 funcionários de Indiana), Rolls-Royce e Roche (~ 4.500 cada) e inúmeros outros empregadores de Indiana subsidiam o salário dos funcionários da Transportadora porque o Presidente destacou essa empresa em particular? Isso é injusto para com os contribuintes.
Uma surra pontual com uma vara do governo é injusta para essa empresa, enquanto uma cenoura única financiada pelos contribuintes para uma empresa é injusta para outras.
A abordagem do presidente eleito Trump enfraquece as empresas americanas em relação a seus concorrentes estrangeiros.
A tarifa de importação ameaçada de Trump se aplica apenas a empresas que (a) desligam a capacidade de fabricação dos EUA e (b) montam uma fábrica estrangeira para substituir a instalação fechada dos EUA. Ele puniria movimento. Deixando de lado a dificuldade de monitorar isso, isso prejudica as empresas que hoje empregam trabalhadores dos EUA, uma vez que o movimento é medido em relação ao seu ponto de partida.
Qualquer empresa que atualmente não fabrica fornos a gás nos EUA pode instalar-se no México, pagar custos de mão-de-obra mais baixos do que a Transportadora, evitar uma tarifa de importação e, portanto, ter uma vantagem de custo significativa sobre a Transportadora. Esta empresa pode ser sediada nos EUA ou estrangeira. A tarifa de importação de Trump não se aplicaria a fornos a gás fabricados por esses concorrentes de baixo custo estabelecidos novamente no México, apenas para a Carrier se eles transferirem a capacidade para lá dos EUA.
De maneira mais geral, qualquer empresa de manufatura que hoje emprega americanos pode agora estar em desvantagem competitiva, em relação a novas empresas e empresas que agora empregam mão de obra estrangeira mais barata. Se ameaçadas pelo governo Trump, as empresas que empregam trabalhadores americanos devem pagar custos trabalhistas mais altos do que seus concorrentes ou enfrentar uma tarifa de importação que seus concorrentes não enfrentarão. Na esperança de proteger os trabalhadores americanos, o presidente eleito está prejudicando as empresas que os empregam.
A abordagem do presidente eleito Trump causa danos econômicos aos EUA há muito tempo
Na tentativa de proteger o status quo, as ameaças do presidente eleito (tarifas, mandíbulas e outras pendências políticas não especificadas) dizem aos líderes empresariais dos EUA e de todo o mundo para não investirem na nova capacidade de fabricação dos EUA e não expandir suas fábricas americanas existentes. . Por que uma empresa contrataria trabalhadores americanos, sabendo que seriam penalizados se tentassem sair dos EUA a qualquer momento no futuro?
Podemos ver problemas semelhantes na Europa Ocidental. As políticas governamentais dificultam a demissão de empresas. Como resultado, os gerentes contratam menos funcionários, pois não podem corrigir seus erros de contratação ou demitir pessoas quando os tempos estão difíceis. No curto prazo, isso parece compassivo, mas, a longo prazo, a Europa tem um desemprego muito maior do que os EUA. Não vamos replicar as falhas de políticas de crescimento lento da Europa Ocidental.
Da mesma forma, se você penalizar as empresas americanas quando tentarem demitir funcionários e desligar as fábricas, ajudará esses funcionários a curto prazo, mas obterá menos novos investimentos e criará menos empregos de fabricação americana a longo prazo. Isso é ruim, e as perdas de longo prazo para a América não valem os ganhos de curto prazo. Devemos querer expandir e atrair novos investimentos para os EUA, e não apenas impedir que o que está aqui saia.
A abordagem do presidente eleito Trump se opõe ao livre comércio em igualdade de condições.
Durante a campanha, o candidato Trump disse que se opunha (a) a maus acordos comerciais negociados pelo governo dos EUA e (b) trapaça por governos estrangeiros e empresas estrangeiras. Nem está em jogo aqui. Não há alegação de que o NAFTA prejudique a Transportadora, nem que os concorrentes estrangeiros da Transportadora ou o México estejam de alguma forma trapaceando. Em vez disso, Trump se opõe à concorrência livre e justa. O campo de jogo é equilibrado, as regras são justas e aplicadas de maneira justa. Trabalhadores mexicanos são simplesmente mais baratos que os americanos. Ao ameaçar retribuição (sua palavra) contra empresas que terceirizam empregos nos EUA sem mencionar acordos comerciais ruins ou trapacear, o Presidente eleito agora está adotando um protecionismo direto.
A abordagem do presidente eleito Trump é facilmente abusada.
Abuso nº 1 (política escorregadia) – Depois de pressionar com sucesso as empresas a não terceirizar os trabalhadores americanos, por que não pressioná-las a não demitir trabalhadores por qualquer motivo? Por que não pressioná-los a cumprir outras metas políticas "legítimas"? Isso já acontece com a força da lei através de requisitos de economia de combustível, mandatos de seguro de saúde e metas de moradia a preços acessíveis. A novidade aqui seria um presidente pressionando empresas individuais a cumprir seus próprios objetivos políticos arbitrários sem nenhum processo democrático. Quando você tem um martelo, tudo se parece com um prego.
Abuso nº 2 (critérios de seleção política) – Existem muitas empresas para pressionar todas, então como o novo presidente escolherá? Com o tempo, ele ou seus conselheiros serão cada vez mais tentados a pressionar empresas que empregam trabalhadores em regiões politicamente importantes antes das eleições.
Abuso nº 3 (outros entram no jogo) – Mesmo que o Presidente faça isso completamente acima do quadro, ele facilita para que outros funcionários eleitos façam o mesmo, mas com objetivos menos nobres. Os funcionários eleitos já fazem isso com vários graus de sucesso. Quando o presidente faz isso, ele sinaliza para outros funcionários eleitos que isso é apropriado e pode ser eficaz.
Abuso nº 4 (capitalismo piedoso) – Os líderes empresariais tentarão agradar o presidente e seus conselheiros para que possam morder cenouras e evitar paus. Aqueles que gostam do presidente e de quem ele gosta serão beneficiados e vice-versa. Quando um político recompensa seus amigos de negócios e pune seus inimigos de negócios, é chamado capitalismo piedoso. É corrupto e cria incentivos para que outros líderes empresariais gastem seu tempo e dinheiro tentando obter acesso político semelhante aos funcionários eleitos. E um líder firme agora sabe que pode iniciar uma negociação com o governo Trump simplesmente ameaçando terceirizar empregos.
Por mais bem-intencionada, a nova política do presidente eleito Trump fará muito mais mal do que bem. Espero que ele abraça o livre comércio e a concorrência e que pare de tentar dizer aos líderes empresariais americanos como dirigir suas empresas. Ele pode fortalecer melhor a economia americana desenvolvendo políticas neutras de base ampla que criam condições econômicas favoráveis ​​e permitem que líderes de negócios inteligentes expandam, contratem e façam a economia americana crescer.
← Não subestime o estresse da dívida de empréstimos para estudantes Medidas naturais de defesa contra inundações em terras altas testadas para proteger cidades →