Barbosa ganha tempo para convencer Celso de Mello a mudar de posição | GGN
Barbosa ganha tempo para convencer Celso de Mello a mudar de posição
sex, 13/09/2013 - 07:19
Não creio que alguém tenha
sab, 14/09/2013 - 15:11
Não creio que alguém tenha ganhado tempo com essa manobra vergonhosa de não deixar o Celso de Mello votar. E mais: ele parece ter ficado tão indignado (à sua maneira, fleumática e sem passar recibo) com a catimba de Gilmar e Marco Aurélio que, tão logo terminou a sessão, correu para a imprensa (coisa que não faz) e deu várias entrevistas dizendo que já tinha se manifestado sobre o tema, dando dia e hora, e ainda sugerindo: "vão lá na internet e olhem". Foi uma reação do tipo "se vcs acham que vão me pressionar, podem tirar o cavalo da chuva".Uma espécie de blindagem pública do próprio voto.
sex, 13/09/2013 - 18:56
"Convencimento" é eufemismo
sex, 13/09/2013 - 08:48
"Convencimento" é eufemismo para pressão das mais pesadas. Discutir as chicanas de jb para obter o resultado que possibilite a entrega da encomenda, já não vale mais a pena. Como fux contrariou sua convicção anterior, entre tantas outras barbaridades ocorridas ao longo do linchamento, não duvido que celso de melo seja docemente constrangido a mudar seu voto, mesmo que já escrito. Afinal, as benesses advindas do atendimento a quem deseja a condenação dos réus do "mensalão" não serão poucas. Quem sabe não dá entrevista na caras, dentro da piscina? Ou ganha uma cadeira na abl... Pra quem gosta...
Joaquim Barbosa decidiu
sex, 13/09/2013 - 08:29
Joaquim Barbosa decidiu interromper o julgamento ontem, quando poderia ter encerrado o teatro, porque precisa Celso de Mello, O DECANO, O MAIS VELHO, O MAIS..., ouvir de seus pares (alguns), bem como do 12º ministro - Merval - que o melhor é que ele seja bonzinho, e faça o seu dever como manda o figurino dos trogloditas. Vai enfatizar seu desejo de se candidatar a Presidente da República, e por certo prometer algum destaque pro véio quando subir a rampa, cheio d epompas. Vai demonstrar que o povo ficará muito triste, coitadinho, se, de repente, tiver que engolir mais julgamentos, com chances de tudo ter sido em vão no atual. E vai dizer muita coisa, não apenas ele, JB, mas Gilmar Mendes, Marco Aurélio Mello, que é global por excelência, etc...
sex, 13/09/2013 - 08:23
O compartilhamento (propaganda) sobre esta decisão já começou no facebook, ontem mesmo já eliminei um seguidor por causa disto.
Definitivamente este tribunal é um covil de serpentes. Em qualquer nação civilizada do mundo o direito penal consagra que em havendo dúvidas, o réu sempre será beneficiado. Está claro que vencendo um ou outro lado não é pacífica a decisão, isto por si só já deveria dá aos réus uma segunda chance de terem seus recursos acolhidos pelo STF. O tipo de estratégia usada pelo ministro Barbosa, juíz de turba, e não um magistrado imparcial que atuou durante todo julgamento contaminado pelo sentimento de condenar os réus, quando sua maior preocupação era de encerrar o julgamento a todo custo, atropelando votos, interrompendo ministros no decorrer das sessões, acusando o relator de fazer chincana, termo altamente pejorativo para os operadores do direito, nos estertores, ele mesmo, qual presidente, encerra sessão abruptamente para impedir a consolidação de uma tendência que beneficiaria aos réus. Carmem Lúcia teria votado a favor do acolhimento dos embargos infringentes, se Barbosa não encerrasse subitamente a sessão de quarta. Ganhou tempo e conseguiu demover a ministra nos bastidores. Ele, Gilmar Mendes, seu ex desafeto, e, Marco Aurélio, com ajuda dos assassinos de reputação, os jagunços da velha mídia. Mesma estratégia repetida ontem. Celso de Mello já avisou que confirmará seu voto a favor do acolhimento dos embargos. Barbosa, Gilmar e Marco Aurélio, alongaram a sessão da última quinta até impedir que o voto de Celso de Mello fosse adiado, sob a alegação de que haveria sessão no TSE e alguns ministros teriam de ausentar-se do plenário. Com essa medida desfavorável aos réus, podem contar com as capas de Veja, o esgoto da República, Época, dos sonegadores da famiglia Marinho, dezenas de editoriais, artigos de jornais e colunas pedindo a rejeição dos embargos e a prisão dos réus, em pleno Estado democrático de direito onde as garantias dos réus estão sendo solapadas. Nem na ditadura os juízes do STF agiram com tamanha canalhice. Não há precedente que justifique a união de dois ou mais juízes conjuminados para impor a rejeição de uma garantia jurídica a que os réus têm direito. Está mais do que confirmado os dizeres do juíz Jackson da suprema corte dos E.U.A: "Certos julgamentos não passam "de uma cerimônia legal" para "averbar um veredito já ditado pela imprensa e pela opinião pública que ela gerou".