Carteiro tem reconhecido direito a acumulação de adicionais de distribuição e periculosidade – tambelli
Carteiro tem reconhecido direito a acumulação de adicionais de distribuição e periculosidade
Publicado por Marina Tambelli em 18 de julho de 2019
A Sexta Turma do Tribunal Superior do Trabalho negou provimento a recurso da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos (ECT) contra decisão que reconheceu a um carteiro o direito de receber cumulativamente o adicional de atividade de distribuição e/ou coleta (AADC), previsto em norma interna, e o adicional de periculosidade determinado por lei para quem exerce atividade em motocicleta. Para a maioria dos ministros, as parcelas têm fatos geradores diferentes e, portanto, podem ser recebidas ao mesmo tempo.
O carteiro ocupa o cargo de agente de correios motorizado e disse que a empresa suspendeu o pagamento do AADC depois que a Lei 12.997/2014 passou a classificar como perigosa a atividade de trabalhador em motocicleta, o que permitiu o recebimento do adicional descrito no artigo 193, parágrafo 1º, da CLT.
Os Correios recorreram ao TST após o juízo de primeiro grau e o Tribunal Regional do Trabalho da 6ª Região (PE) restabelecerem o adicional de distribuição de 30% sobre o salário-base, sem prejuízo do referente à periculosidade. Para a empresa, os adicionais teriam a idêntica natureza de permitir remuneração diferenciada ao empregado sujeito a riscos. A defesa ainda apontou norma interna que prevê a supressão do AADC quando a lei instituir outra parcela com igual finalidade.
A ministra Kátia Magalhães Arruda, relatora, fez distinção entre o adicional de coleta e o que é devido nos casos de perigo. O primeiro é destinado a quem executa atividade postal externa de coleta ou distribuição em vias públicas, independentemente de estar exposto a condições perigosas. O outro decorre dos riscos acentuados pela atividade dos carteiros que trabalham com motocicleta. De acordo com ela, há nítida diferença nas circunstâncias gravosas. "Portanto a percepção dos dois adicionais não caracteriza o bis in idem" (repetição de sanção sobre um único fato), explicou.
Ficou vencido o ministro Aloysio Corrêa da Veiga, para quem o AADC compensa todos os riscos a que está sujeito o empregado que atua em vias públicas, "não cabendo falar em pagamento de um adicional por cada adversidade". No seu entendimento, não é possível acumular adicionais de periculosidade pela exposição a mais de um agente perigoso.
Processo: RR-674-86.2015.5.06.0251
TRT-3 condena empresa de telefonia a indenizar ex-empregado por assédio moral pela prática de gestão por estresse.
4ª Turma do TST entende que horas extras não quitadas justificam rescisão indireta do contrato de trabalho, por configurar falta grave do empregador
TRT-15 condena empresa de agronegócio ao pagamento de indenização à funcionária, no valor de R$ 45 mil, por discriminação sexual.