Entidades Jurídicas Vão Ao STF Em Defesa Do Direito À Presunção De Inocência | Brasil de Fato
Para jurista, sanha pela prisão de Lula é "inversão de todas as lógicas que fundam a democracia"
O plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) julga na tarde desta quarta-feira o habeas corpus preventivo do ex-presidente Lula / Nelson Jr/ STF
"Estamos reforçando a importância da garantia constitucional, que é um reflexo das garantias internacionais em matéria de direitos humanos, previstas desde 1948 com a Declaração Universal dos Direitos Humanos, e que diz, no artigo 11, a importância de se respeitar e de se presumir inocente até que se conclua um processo de investigação penal. No caso do Brasil, conforme a Constituição diz, deve respeitar o trânsito em julgado da sentença condenatória", afirma.
De acordo com a jurista, o julgamento do ex-presidente Lula é um momento em que o STF definirá sua posição em relação à presunção de inocência, já que o processo "está muito individualizado na pessoa do acusado". "A decisão sobre o caso do ex-presidente Lula será muito constrangedora caso venha a retroceder em direitos e garantias fundamentais, porque aí gerará uma expectativa de retrocessos generalizada no país, aprofundando a crise democrática que já vivemos", destaca Carol.
"O ex-presidente Lula não está acima da lei, mas também não está abaixo dela. O fato de ele ter a presunção de inocência é porque esse direito é inerente a qualquer cidadão, como está na Constituição. Isso não pode ser retirado dele por causa da dualidade absurda que existe no Brasil. Quando você nega o princípio da inocência, ou seja, você diz que a acusação é verídica até que se prove o contrário, aí você inverte todas as lógicas que fundam a democracia. O Estado é que tem a obrigação de provar, não o cidadão", diz.
Cezar Brito ainda enfatiza: "nós temos uma frase no Direito que é assim: 'mais vale dois culpados soltos do que um inocente preso'. A condenação e a privação da liberdade são irreversíveis na vida das pessoas".