No livro que resultou dessa reflexão coletiva, o projeto de "integrar o social e o biológico" é sintetizado por Ingold (no capítulo 1, "Prospect") e por Palsson (capítulo 12, "Retrospect"), que estabelecem um horizonte teórico para o empreendimento. Quanto às demais partes, sua heterogeneidade apresenta certa ambiguidade. Por um lado, essa diversidade pode ser vista como evidência da riqueza potencial de estudos que procuram entender melhor "devires biossociais" por meio da investigação de uma pletora de fenômenos em todo o mundo. Por outro lado, no entanto, esta multiplicidade levanta algumas questões difíceis: que lugar é conferido aos processos biológicos nos estudos etnográficos? Deveriam estes estudos usar dados biomédicos ou, em vez disso, deveriam tentar documentar, por outros meios, concepções não biológicas de seres vivos? Como pode a etnografia das sociedades tradicionais contribuir para o conhecimento sobre a vida? Embora os vários capítulos deste trabalho nem sempre respondam explicitamente a estas indagações, eles ao menos têm a vantagem de delinear as problemáticas para as quais a antropologia da vida deve se voltar, caso deseje se desenvolver.
O trabalho de Ingold há muito tem expressado um desejo de ir além das dicotomias; este é um dos temas principais de 2, que propôs estudar os organismos sem desconectá-los abstratamente de seus ambientes. Sua introdução aqui revisita ideias deste texto clássico, enquanto afirma com mais ênfase uma concepção alternativa de biologia em cuja base uma antropologia renovada deveria se desenvolver. Ele começa declarando polemicamente que "o neodarwinismo está morto" (:1), antes de seguir para uma vigorosa crítica da influência negativa desta teoria - a seu ver errônea - sobre as explicações dos fenômenos humanos. Ele rejeita certo tipo de epistemologia naturalista para interpretar a evolução da cultura com base no paradigma darwiniano por meio do estabelecimento de uma analogia entre genes e memes.