Existe, também, uma diferença brutal entre uma célula indiferenciada e uma célula madura, já diferenciada. Portanto, as células zigóticas, os gametas e o tecido epitelial são tão diferentes quanto a planta de uma casa, sua fundação e os seus tijolos.
Se até mesmo na agricultura protegem-se as sementes recém semeadas, mesmo sabendo que poderão não germinar, que se dirá dos embriões humanos, cuja superioridade é ontológica.
Gerar novos indivíduos a partir de qualquer célula é apenas um sonho da deusa-ciência. As tentativas de se clonar mamíferos a partir de células até mesmo mais apropriadas têm gerado tantos monstros e falhas deletérias, que a aplicação no ser humano seria um crime científico, comparável às praticas nazistas. Voltaremos a esse assunto posteriormente.
A afirmação de que a Igreja permitia o aborto antes do século XIX é mais uma das falácias históricas, que só existem em publicações do nível gibi pseudo-científico de ensino médio. É óbvio que a Igreja nunca permitiu que se matassem fetos de até 40 dias. Se até o crime do Onanismo (Gn 38, 9-10) é conhecidamente detestável, conforme a doutrina católica, que se dirá do aborto?.
Você afirma categoricamente: “deixemos de considerar possibilidades como fato concreto!”. Por que não relê sua carta, pausada e “respiradamente”, notando quem é que se vale das possibilidades, fiando-se nelas para chegar a teses irrefutáveis?. Sua carta é repleta de elocubrações e extrapolações das possibilidades, das quais você retira sua contra-argumentação.
Quando você afirma: “Ocorre que a maior probabilidade não é qualificador: se vamos proteger tudo aquilo que POSSIVELMENTE (sic) pode virar ser humano, teremos que proteger todas as células do corpo (…)”, erra ao saltar para o extremo oposto: já que a maior possibilidade não é qualificador, então é um privilégio e o aborto passa a ser justificável. Sejamos coerentes, caro Felipe.
Partamos para as estatísticas do aborto, já que você mostrou que domina profundamente a regra da soma.