Desde 2012, as projeções eleitorais do Syriza cresceram de modo inversamente proporcional à radicalidade de seu programa. O líder do Syriza, Alexis Tsipras, foi suavizando suas propostas apresentadas em reuniões com membros de instituições financeiras e de outros governos. Depois do triunfo, Tsipras formou um governo de coalizão com ANEL (Gregos Independentes), um partido nacionalista de direita, xenófobo e pró-burguês, outorgando-lhe nada menos que o estratégico ministério da Defesa, máximo controle civil das forças armadas da Grécia. Uma resolução que marcou "o fim simbólico da ideia de um governo de esquerda anti-austeridade", como mantido por Sthatis Kouvelakis, integrante da "Plataforma de Esquerda" do Syriza.
Como reconhece Kouvelakis, Syriza não só "moderou" seu discurso no que tange a "dimensão de classe" (no qual nunca foi muito radical), senão no que diz respeito também em relação à Troika, à questão da dívida e à austeridade. Passou de defender uma "auditoria da dívida" e "deixar de pagar sua parte ilegítima" para sustentar um pagamento parcial, uma reestruturação e finalmente um refinanciamento, com prazos mais largos e bem atados ao crescimento. Isto é, uma política de "honrar os compromissos" contraídos e não apresentar medidas "unilaterais" frente aos "sócios" europeus.
O resultado preliminar das negociações entre o governo grego e o Eurogrupo, no qual a Grécia vacilou na defesa de quase todos os pontos de sua agenda inicial para alcançar uma extensão do resgate, é uma viva mostra desta dinâmica [1]. Como disse em um artigo demolidor o histórico militante comunista grego, Manoris Glezos, atualmente eurodeputado do Syriza: "Mudar o nome da Troika por 'instituições'; memorando por 'acordo' e o dos credores por 'sócios', não muda em nada a situação anterior.
O eurocomunismo não foi uma corrente homogênea de doutrinas e programas, mas uma reorientação dos principais partidos comunistas europeus desde meados dos anos 70 para se adequar às condições da democracia burguesa. Ao mesmo tempo que se distanciavam da burocracia de Moscou, cercando-se da doutrina de "defesa dos DDHH", impulsionada por Washington, postulavam uma "via democrática ao socialismo".
Em 1977 se organizou um encontro em Madri entre os comunistas italianos, franceses e espanhóis, que deu forma a este novo eurocomunismo. No caso da Grécia, houve um pouco antes a cisão entre o KKE (PC) pró Moscou e o KKE "do interior", em 1968 como reação frente à Primavera de Praga. Este giro foi atacado, pela direita, como uma operação de "camuflagem" orquestrada desde Moscou; e pela esquerda, como um renunciamento a estratégia insurrecional e uma conversão ao credo histórico da socialdemocracia.
Mas a impostura do discurso eurocomunista se viu na prática. Os partidos eurocomunistas atuaram como artífices da recomposição das "democracias ocidentais" e fiador de sua estabilidade. O caso italiano foi paradigmático, com o "compromisso histórico" de Enrico Berlinger com os empresários, a Democracia Cristiana e o Partido Socialista para fortalecer a democracia capitalista italiana frente às tentativas "totalitárias". Enquanto no caso espanhol, Santiago Carrilo dirigiu a política da "ruptura democrática" durante a Transição, que em função de "conquistar a democracia", aceitou a Constituição de 78, o retorno da monarquia, as bases norte-americanas na península e os pactos da Moncloa.
Não pretendemos aqui debater em profundidade sobre a experiência eurocomunista. O dado que nos interessa é sua "recuperação" concernente aos novos reformismos. Recentemente, em um debate sobre o "populismo" no programa Fort Apache conduzido por Pablo Iglesias, Iñigo Errejón e o líder do Podemos fizeram uma chamativa reivindicação do eurocomunismo italiano no pós-guerra. Evitaram, não obstante, toda referência ao definir o posterior da experiência italiana e seu papel no processo revolucionário aberto com o "outono quente" de 1969 [3]. Contudo, em uma entrevista posterior com o historiador Juan Antonio Andrade, Pablo Iglesias sustenta que o PCE de Carrillo e inclusive o PSOE não teriam muita margem para fazer algo muito diferente do que fizeram durante a Transição.
Contudo, se em ambas formações há um retorno ao espírito eurocomunista, é ainda mais "atualizado", depois da "restauração burguesa" neoliberal e retrocesso da classe trabalhadora mundial [4]. Se os eurocomunistas sustentavam há 30 anos que seguir falando de revolução com as mesmas ideias do passado já "não era revolucionário" e havia de se adequar às condições da democracia capitalista ocidental, o novo reformismo foi reduzindo ainda mais às "margens do possível" em seus objetivos estratégicos.
"A 'ilusão política' de desejar recuperar a democracia nos marcos deste sistema capitalista por meio de um 'governo decente'", dizíamos em outro artigo há alguns meses, "está baseada na premissa ilusória de um caráter 'neutro' do Estado, como um espaço de poder vazio de conteúdo, ao que poderia outorgar-lhe um conteúdo político além dos poderes reais em que se sustenta" [5]. Esta ilusão das bondades da democracia capitalista, que já fazia parte do acervo ideológico do eurocomunismo, reaparece com força na concepção dos líderes do Syriza e Podemos.
Num contexto em que se combinaram a crise econômica capitalista e a crise dos regimes políticos, a maioria da classe trabalhadora e os setores populares da Grécia e o Estado Espanhol vêm sofrendo padecidamente calados, a resposta no terreno da luta de classes não foi menor, não foi dado lugar a uma resposta ao nível de ataque e, enquanto há um giro à esquerda em setores de massas, esta não se desenvolveu numa dinâmica de radicalização política. A persistência de aparatos burocráticos nos grandes sindicatos, ainda que em profunda crise, segue operando como um fator de contenção, enquanto que a dissolução da classe trabalhadora em movimentos "cidadãos" ou "democráticos" marca um limite significativo da situação.
Ainda que estas estratégias se localizem em um terreno crítico, as "alas esquerdas" integrada organicamente em ambas formações (como a Plataforma de Esquerda no Syriza ou Anti-capitalistas no Podemos) não colocam uma alternativa, defendendo uma sorte de estratégia combinada de "chegar às instituições" junto aos reformistas, uma vez que impulsionam a mobilização para "radicalizar a democracia". Uma perspectiva em que a revolução como "momento de ruptura" desaparece, ou no melhor dos casos, se apresenta um horizonte distante que emergirá ao final de uma "longa etapa de transformações democráticas".