O desejo de "ser como a Suécia" está ubiquamente presente nos debates políticos de quase todas as democracias do mundo, das mais pobres às mais ricas. Não é incomum ver autoproclamados "democratas socialistas" dizendo ter o objetivo de copiar o "bem-sucedido modelo sueco de bem-estar social".
O mais interessante nisso tudo é perceber que tais pessoas olham para um país rico como a Suécia e automaticamente concluem que o alto padrão de vida daquele país não tem nada a ver com seu passado de laissez-faire, com uma baixa dívida pública, com sua independência monetária, com a ausência de um salário mínimo estipulado pelo governo, com uma robusta proteção dos direitos de propriedade, com um Banco Central equilibrado, com baixas alíquotas de imposto de renda para pessoa jurídica, e até mesmo com as graduais adoções de privatização no sistema de saúde, no sistema previdenciário, e na educação.
Ao contrário, tais pessoas olham para a Suécia e, não apenas ignoram estes fatos, como ainda naturalmente pressupõem que o alto padrão de vida da população sueca é produto de sua alta carga tributária e de suas mundialmente desconhecidas empresas estatais.
Imagine se LeBron James [astro da NBA] começasse a fumar. Qualquer sucesso que ele continuasse apresentando nas quadras seria apesar desse hábito destrutivo e não por causa dele. O êxito econômico sueco ocorreu apesar de sua alta carga tributária sobre pessoas físicas, e não por causa dela.
Dado que a Suécia sempre é citada por progressistas como o paraíso na terra e o modelo a ser seguido, este artigo irá se concentrar apenas neste país. Uma (extremamente) breve história deste fascinante país pode nos ajudar a entender melhor o atual alto padrão de vida da Suécia e as várias maneiras nas quais o "socialismo" sueco impôs um desnecessário limite sobre a produtividade do país.
Suécia: da pobreza lancinante à prosperidade inesperada por meio do capitalismo laissez-faire
Duzentos e cinquenta anos atrás, a área que hoje é conhecida como "Suécia" era apenas uma tundra congelada e habitada por uma massa de camponeses esfomeados. Suas vidas eram rigidamente controladas por uma série de reis, aristocratas e outros homens artificialmente respeitados. Como explicou o premiado escritor sueco Johan Norberg, neste excelente tratado sobre a história da Suécia, foi necessário o surgimento de uma série de indivíduos empreendedores e de mentalidade liberal-clássica para arrancar o controle das elites e colocar a Suécia no caminho da prosperidade.
Poderosos que ditavam quem poderia e quem não poderia receber licenças profissionais, um opressivo sistema de guildas corporativas que proibia a liberdade de associação e o livre empreendedorismo, e uma litania de onerosas regulações sobre as liberdades comerciais e de empreendimento — tudo isso foi ou dramaticamente reduzido ou simplesmente abolido.
No século entre 1850 e 1950, a população dobrou e a renda real dos suecos decuplicou. Não obstante a quase não-existência de um estado assistencialista ou de qualquer grande controle estatal sobre os setores da economia, em 1950 a Suécia já era a quarta nação mais rica do mundo. O extraordinário crescimento da Suécia durante aquele século rivalizou até mesmo com o dos EUA — e o fato de a Suécia não ter participado de nenhuma das duas grandes guerras, o que deixou sua infraestrutura intacta e não destruiu sua economia, sem dúvida ajudou bastante.
Com efeito, a formação de capital e a criação de riqueza se mostraram tão abundantes na Suécia durante a depressão global de 1930, que até mesmo os social-democratas do governo da época praticaram uma forma de "negligência salutar" para garantir que a prosperidade continuaria.
Como em qualquer outro país, o impressionante estoque de capital da Suécia foi construído por empreendedores operando em um sistema de livre mercado.
(Tudo isso foi relatado em detalhes neste livro bem como neste excelente tratado).
O experimento sueco com o "socialismo nórdico" é relativamente recente e tem se mostrado desastroso para o crescimento econômico
Nas décadas seguintes a este impressionante crescimento econômico, aconteceu aquilo que parece inevitável: grandes empresários em busca de proteção do governo contra a concorrência se aliaram a políticos ambiciosos e a líderes sindicais para forçar o governo a adotar políticas socialistas. As décadas de 1970 e 1980 viram um estado assistencialista crescendo descontroladamente, ampliando enormemente suas áreas de intervenção.
Vários novos benefícios governamentais foram criados; leis trabalhistas extremamente rígidas foram introduzidas; setores estagnados da economia passaram a receber amplos subsídios do governo; as alíquotas de impostos sofreram aumentos drásticos, sendo que algumas alíquotas marginais chegaram a ultrapassar os 100%.
Com o tempo, os gastos do governo mais do que duplicaram, e os impostos sobre determinados setores da economia foram dobrados e até mesmo triplicados.
Ainda em 1970, a OCDE classificava a Suécia como o quarto país mais rico do mundo. No entanto, no ano 2000, a Suécia já havia despencado para a 14ª posição. Em um artigo (infelizmente disponível apenas em sueco) publicado em 2009 no periódico Ekonomisk Debatt, da Associação de Economia Sueca, os economistas Bjuggren e Johansson, do Ratio Institute, mostraram a triste verdade. Baseando-se em dados públicos divulgados pela agência governamental Estatísticas Suecas ("SCB" em sueco, um acrônimo para Bureau Central de Estatísticas) e utilizando um novo sistema de classificação para designar o tipo de propriedade das empresas, eles descobriram que não houve absolutamente nenhum emprego criado no setor privado de 1950 a 2005.
Sim, você leu corretamente: não houve nenhum aumento líquido no número de empregos no setor privado na Suécia durante um período de 55 anos. Em outras palavras, em um período que começou cinco anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, a economia sueca ficou completamente estagnada.
O socialismo nórdico congelou no tempo um povo que outrora era empreendedor e próspero. Com algumas poucas exceções, as grandes empresas suecas têm muito poucos incentivos para inovar (e elas não inovaram), e várias empresas sobrevivem hoje exclusivamente graças a contratos de fornecimento para o governo, contratos esses cujos valores são impossíveis de serem corretamente determinados sem um sistema de livre mercado capaz de estabelecer preços para bens e serviços.
A Suécia conseguiu viver confortavelmente por décadas apesar de suas políticas "socialistas" somente porque um grande estoque de capital e riqueza já havia sido criado nas décadas anteriores por seus laboriosos empreendedores. Primeiro a Suécia enriqueceu e acumulou muito capital (e tal tarefa foi auxiliada por uma continuamente austera política monetária, que fez com que a Suécia jamais conhecesse um período prolongado de alta inflação de preços). Depois, só depois de ter enriquecido, é que o país começou a implantar seu sistema de bem-estar social no final da década de 1960.
No entanto, o consumo deste capital acumulado está erodindo a riqueza da Suécia.
[N. do E.: para que uma economia que faz uso maciço de políticas assistencialistas continue crescendo, sua produtividade tem de ser muito alta. E para a produtividade ser alta, seu capital acumulado já tem de ser muito alto. Apenas um alto grau de capital acumulado pode permitir uma alta produtividade. Ou seja, o país tem de já ser muito rico.
Apenas um país que já enriqueceu e já acumulou o capital necessário (e já alcançou a produtividade suficiente) pode se dar ao luxo de adotar abrangentes políticas assistencialistas por um longo período de tempo. Assistencialismo é algo que só pode funcionar — e, ainda assim, por tempo determinado — em sociedades que já enriqueceram e já alcançaram altos níveis de produtividade. Não dá para redistribuir aquilo que não foi criado. Adotar um modelo sueco em um país sudanês não daria muito certo...]
Em 2007, o professor Mark J. Perry, da George Mason University demonstrou que, se a Suécia se tornasse o 51º estado americano, ela seria o estado mais pobre em termos de desemprego e renda familiar média. Sim, seria mais pobre até mesmo do que o Mississipi. Com efeito, o atual estado assistencialista da Suécia suprime a renda das famílias de modo tão efetivo, que um estudo de 2012 descobriu que os americanos que moram na Suécia vivenciam praticamente a mesma taxa de desemprego dos suecos, mas ganham, em média, 53% mais em termos anuais.
Nos anos recentes, o país começou, ainda que de maneira lenta, a privatizar fatias de seus setores socializados, como saúde, previdência e educação. Ano passado, a revista Reason mostrou que o uso de planos de saúde privados estão explodindo em um país em que pacientes de câncer podem ter de esperar mais de um ano para receber tratamento no sistema de saúde estatal. E essa tendência só faz crescer. A Suécia, adicionalmente, começou a terceirizar a educação para fornecedores privados e, com isso, vivenciou não apenas uma redução dos custos mas também um aumento na satisfação dos pais e no aprendizado dos alunos.
Social-democratas aprenderam as lições erradas do modelo nórdico
Políticos que prometem copiar o modelo sueco são tão entusiasmados com o regime, que praticamente não prometem apenas iates para os mendigos. O grande problema dessa gente é que eles realmente não entendem de economia. Como Ludwig von Mises já havia demonstrado, o socialismo não é uma teoria econômica; o socialismo é uma teoria sobre redistribuição.
Somente um sistema de livre mercado e de livres transações comerciais pode coordenar empreendedores e seus recursos de maneira a criar bens e serviços que de fato satisfaçam os desejos e as necessidades dos consumidores. Socialistas não participam desse processo de criação de riqueza; eles simplesmente aparecem quando tudo já foi efetuado e exigem os créditos pela proeza. A Suécia vem praticando essa forma de socialismo parasítico sobre sua riqueza acumulada e, com isso, vem significativamente afetando a produtividade de seus cidadãos.
As políticas do "socialismo nórdico" vêm restringindo o crescimento sueco por décadas. A ideia de que é possível implantar um socialismo nórdico em qualquer país sem destruir a mobilidade da mão-de-obra, sem tributar o capital até sua aniquilação, e sem paralisar completamente a inovação é uma ilusão total.
A Suécia está lentamente retornando às suas produtivas raízes capitalistas. Seus pretensos imitadores deveriam querer imitar isso também.
_______________________________
Leia também:
Sobre a grande depressão da Suécia
Mitos escandinavos: "impostos e gastos públicos altos são populares"
Como o assistencialismo corrompeu a Suécia
O estagnado socialismo sueco
Verdades inconvenientes sobre o sistema de saúde sueco
Todos os socialistas querem ser a Dinamarca - será mesmo?
6 votos
autor
Yonathan Amselem
é advogado voltado para a proteção de ativos.
mais acessados
|
comentários
1
Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo
2
Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
3
A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro
4
20 obras que o BNDES financiou em outros países
5
O socialismo venezuelano: pessoas comendo cachorros, saqueando supermercados e morrendo de inanição
6
A verdadeira face de Nelson Mandela
7
Você sabe quem é o presidente da Suíça?
8
Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)
9
Desarmamento e genocídios
10
O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?
11
"É incompreensível um pobre ser de direita!", diz a esquerda — eis as duas contradições desta frase
12
O verdadeiro Che Guevara
13
O que realmente permitiu o grande crescimento econômico brasileiro da década de 2000
14
O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte
15
Duas diferenças fundamentais entre as ciências naturais e as ciências sociais
16
Afinal, os nazistas eram capitalistas, socialistas ou “terceira via”?
17
Consumistas, capitalistas e dívidas como alavanca de empobrecimento
18
Eis as únicas três maneiras de se organizar uma economia
19
A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle
20
Entenda por que é impossível acabar com a pobreza por meio da redistribuição de renda e riqueza
1d
Algum setor da economia demanda mais dólares > Dólar sobe > Preços ficam mais caros > Demais setores consomem menos > Demanda por dólares diminui > Dólar estabiliza
Algum setor da economia demanda menos dólares > Dólar cai > Preços ficam mais baratos > Demais setores consomem mais > Demanda por dólares aumenta > Dólar estabiliza
Em engenharia estuda-se o conceito de "realimentação negativa" e "realimentação positiva". A primeira aumenta a estabilidade, a segunda tende a causar oscilações.
Ex-microempresario | Uma breve história do Plano Real
1d
Esse pessoal realmente acredita que a economia pode ser explicada por fanfics e raciocínios baseados em "vamos supor"?
Ex-microempresario | O multiplicador keynesiano: mágica ou estelionato?
1d
Democracia não é "onde imperam as leis". É o contrário disso. Democracia é onde impera a vontade da maioria, independente de estar certa ou não (e geralmente não está).
Se em uma democracia de 100 pessoas, 51 acharem que dois mais dois é cinco, é isso que será (democraticamente) ensinado nas escolas.
Ex-microempresario | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
1d
Qualquer cidade no interior de SC, PR e até mesmo do sudeste. As do sul de MG são muito boas (qualidade do interior paulista, mas a um preço menor).
Carlos Brodowski | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
1d
"Qual a relação disso? Qual o nexo? Se o Brasil demanda menos dolar, significa que o Brasil esta transcionando menos Dolar, diminuindo seu consumo e aumentando a poupança."
Não é essa a definição.
Se a demanda por uma moeda cai, então as pessoas estão se livrando dela. Elas querem se desfazer da moeda o mais rapidamente possível, comprando qualquer coisa.
Em países de hiperinflação, a demanda por moeda é quase nula.
O cenário que você descreveu — pessoas gastando pouco e poupando muito — é exatamente o contrário: trata-se de um cenário de alta demanda de moeda.
Sugiro:
www.mises.org.br/article/2923/a-magica-do-socialismo-venezuelano-o-pais-nada-em-dinheiro-mas-ninguem-tem-dinheiro-para-nada
Leitor Antigo | Uma breve história do Plano Real
1d
A cidade capixaba de Presidente Kennedy tem o maior PIB per capita do Brasil.
Curiosidade: o município é pobre, com ruas sem asfalto, e a maior parte do lugar sem saneamento básico.
www.viuonline.com.br/a-corrupcao-sangra-presidente-kennedy/
E por que é o mais rico do Brasil? Simplesmente por isso:
www.agazeta.com.br/es/economia/presidente-kennedy-e-a-cidade-mais-rica-por-morador-mas-riqueza-e-da-prefeitura-1221
Régis | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
1d
"Um governo quando ele gasta $ 1,00 ele recebe de volta uma parte deste valor e uma parte de riqueza que este investimento gerou, por exemplo:"
Vejamos.
"O governo faz uma ponte para ligar duas cidades, devido ao custo de transporte uma destas cidade mal consumia, se fez a ponte e o governo gastou $ 100,000, deste valor uma parte já voltou para o governo, vamos supor que uns $ 35.000,00 então o governo gastou apenas $ 65.000,00"
Primeiro ato da mágica.
"porém ao ligar as duas cidades o transporte o preço das mercadorias ficaram mais baratas para a cidade isolada e passaram a consumir e se criou um comercio local que paga imposto e com estes impostos chegam a $ 55.000,00 no primeiro ano"
Segundo ato da mágica.
"ao longo do tempo vai caindo este valor até desaparecem. O estado não gastou nada e criou um mercado de consumo."
Mágica concluída.
Como o artigo explicou e o cidadão acima fez questão de ilustrar, tudo não passa de estelionato. E intelectual.
Mister M | O multiplicador keynesiano: mágica ou estelionato?
1d
Computadores portáteis, internet e Big Data não mudam absolutamente nada.
Aqueles que consideram que o problema do socialismo é meramente um problema de compilação de informação não entenderam nem o básico: o cerne do problema do socialismo está na ausência de preços em uma economia centralmente planejada (será que a Venezuela não ensinou nada?).
A função dos preços em uma economia de mercado é única e insubstituível, pois são os preços monetários que fornecem a indispensável ferramenta para o cálculo econômico. Como disse Mises: "É impossível somar valores, avaliações e estimativas. É possível somar apenas preços expressados em termos de dinheiro, mas não é possível somar escalas de preferência".
Tendo preços como um norte, empreendedores podem buscar lucros ao simplesmente examinar as diferenças entre os preços de mercado dos fatores de produção e os preços esperados dos produtos finais. E aí ele pode organizar a produção de acordo.
Sendo assim, mesmo se ele possuir excelentes dados, sem esse mecanismo de preços de mercado, nem o cálculo econômico e nem a eficiente alocação de recursos são possíveis; a economia planejada, consequentemente, não é factível.
Na ausência de preços competitivamente determinados para os fatores de produção, mesmo a posse de literalmente todo o conhecimento do mundo não seria capaz de fazer com que um indivíduo alocasse recursos produtivos de maneira economicamente racional dentro da divisão social do trabalho.
E a simples coletânea de dados, por mais volumosos e completos que sejam, não tem como abolir essa realidade.
Recomendo:
www.mises.org.br/article/3310/quando-mises-destruiu-o-socialismo-100-anos-do-mais-importante-artigo-economico-ja-escrito
Professor | O cálculo econômico sob o socialismo
1d
Renegado, desenvolva um pouco mais.
E me diga porque, na batalha por sobrevivência entre os modos de governo, esse não superou o capitalismo.
Fica parecendo a utopia comunista de que um dia, sabe-se lá quando, o comunismo triunfará sobre o capitalismo.
anônimo | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
1d
O campeãozinho não entendeu absolutamente nada do que leu (padrão normal na esquerda).
Computadores velozes e modernos não fariam diferença nenhuma na tese da impossibilidade do socialismo.
Um "supercomputador" não resolve o problema da alocação de recursos e nem o da produção, pois não resolve o problema da ausência de preços de mercado, que é a característica intrínseca do socialismo.
Sem preços de mercado livremente formados, simplesmente não há como alocar recursos de maneira racional, sensata e eficiente.
Dizer que um supercomputador pode substituir a propriedade privada e a livre formação de preços (algo que só é possível no capitalismo) é absolutamente o mesmo que dizer que um comitê centralizado especializado pode substituir a economia de mercado, que era exatamente o argumento dos socialistas.
Assim, você simplesmente voltou ao problema original do socialismo. Retornou à década de 1930. E o argumento de Mises, de 1920, segue inabalado.
Indo um pouco além do argumento da falta de preços:
1) Dados são informações passadas e apenas isso. Podem auxiliar um investimento, mas não podem fornecer uma inovação, papel esse do empreendedor.
2) Robôs são apenas automações. Não confunda com o que você vê em filmes. Robôs e computadores só fazem aquilo para o que são programados. Com o avanço da programação, poderão executar tarefas complexas que exigem a leitura de inúmeras variáveis, como conduzir 100% o seu carro ou limpar a sua casa, mas jamais serão capazes de criar o que não existe. O papel do empreendedor nunca será substituído.
3) O governo pode fazer o papel empreendedor, mas limitado a poucas mentes, sem incentivos para melhorias e com interesses desconexo do consumidor. A economia de mercado fornece uma sociedade de mentes empreendedoras, com incentivos a melhorias e interesses alinhados ao consumidor.
Por isso, a sociedade de mercado sempre será melhor do que qualquer outra.
De resto, um supercomputador não vai a abolir a escassez, nem as externalidades advindas dela, nem a preferência variável dos consumidores, que inclusive indicam uma sociedade livre de coerção.
É impossível um governo, por mais "onisciente" que seja, ter os burocratas e técnicos que tenham todo o conhecimento da população. Mesmo com supercomputadores e internet, ainda assim o conhecimento estaria disperso e não seria possível ser totalmente absorvido por iluminados do estado.
Curiosidade: isso de supercomputador já foi feito. No Chile de Allende havia um projeto que tentaria implantar exatamente isso: uma economia centralmente planejada por um computador gigante. E tudo em decorrência da tese de que o problema do socialismo pode ser resolvido com a coleta gigantesca de informações.
Por favor, brinde-nos com mais "chorumes".
Régis | O cálculo econômico sob o socialismo
1d
"Você colocou como se estivéssemos em um livre mercado e as pessoas no geral dessem mais valor para o jogador de futebol, o que não é verdade. E que o jogador de futebol produz mais que o professor, o que também não é verdade. [...] O jogador de futebol não produz nada, ele simplesmente chuta uma bola. Isso deveria ser meio óbvio, mas estou tentando deixar mais nítido aqui"
Se foi realmente isso o que você entendeu do texto, então tenho apenas um conselho: faça urgentemente um curso de interpretação de texto.
Em momento algum o texto afirma que jogador de futebol é mais produtivo que professor. Jogador de futebol ganha mais simplesmente porque:
1) ele gera mais valor para seu contratante;
2) ele é muito mais insubstituível em seu talento (há menos concorrência para ocupar o seu lugar);
3) ele alcança um número muito maior de pessoas que voluntariamente "consomem" seus serviços (o que significa que ele gera mais dinheiro para seus patrocinadores).
O fato de você achar isto amoral ou injusto é completamente irrelevante. O mundo é assim e cabe a você saber entendê-lo sem se deixar afetar por emoções.
Ulysses | Por que lixeiros e professores ganham menos que artistas e grandes jogadores de futebol
1d
Que chorume meus amigos... Que chorume!
"O cálculo demoraria 30.000 anos" disse um cara que morreu antes do primeiro processador de 2 núcleos ser criado. Nem sonhava em ver um computador com meio gigahertz. Computadores portáteis seriam claramente uma utopia. Internet das coisas seria algo irracional.
E tem gente defendendo isso ainda hoje...
anônimo | O cálculo econômico sob o socialismo
2d
Na minha visão de organização. Cooperativismo independente. Cada área de atuação forma sua política de mercado. Quem possui o maior aporte de capital mantém o direito de retorno de resultado quando for feito a divisão dos dividendos. Abertura de capital de concorrência direta para investidores nacional e internacional. Diminuição das regulações e introdução de auditoria privada para certificar e garantir entrada e saída de produtos e serviços. Cada estado ser independente para gerir seus ganhos e gastos contando com sua receita para sobreviver. Política de isenção e incentivo para empresas ou cooperativa que investirem no setor de saúde, educação, cultura e esporte. Formação de um centro de tecnologia para melhoria contínua de todos os setores produtivos.
FRC | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
Anarcocapitalismo. Não precisamos de aspones e políticos pra nada.
Renegado | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
É estarrecedor a falta de pensamento crítico desses comentárias mediano. A empresa Kodak inventou a câmera digital, porém mas houve a preferência em poupar o dinheiro ao invés de investi-lo em uma nova tecnologia, por poucos anos a Kodak teve suas contas no azul até ser irremediável voltar a trás e faliu. Um governo quando ele gasta $ 1,00 ele recebe de volta uma parte deste valor e uma parte de riqueza que este investimento gerou, por exemplo: O governo faz uma ponte para ligar duas cidades, devido ao custo de transporte uma destas cidade mal consumia, se fez a ponte e o governo gastou $ 100,000, deste valor uma parte já voltou para o governo, vamos supor que uns $ 35.000,00 então o governo gastou apenas $ 65.000,00, porém ao ligar as duas cidades o transporte o preço das mercadorias ficaram mais baratas para a cidade isolada e passaram a consumir e se criou um comercio local que paga imposto e com estes impostos chegam a $ 55.000,00 no primeiro ano, ao longo do tempo vai caindo este valor até desaparecem. O estado não gastou nada e criou um mercado de consumo.
Marcelo Vieira Arjona | O multiplicador keynesiano: mágica ou estelionato?
2d
Leandro e Cia, não entendi essa parte
''Se houvesse um aumento na demanda por dólares, isto faria com que empresas e famílias gastassem menos, o que reduziria a demanda por bens e serviços não monetários. Seus preços inevitavelmente cairiam, o que tornariam suas exportações mais atraentes no mercado internacional. Este aumento nas exportações geraria um superávit no balanço de pagamentos, trazendo mais dólares para o Brasil. Este aumento na oferta monetária faria com que os preços voltassem a subir, restaurando o equilíbrio inicial no balanço de pagamentos. E se houvesse uma redução na demanda por dólares, de modo que os brasileiros aumentassem seus gastos, os preços subiriam, as importações ficariam mais atraentes, dólares seriam enviados para fora, isto aumentaria a demanda por dólares e reduziria os gastos dos brasileiros, os preços voltariam a cair e o equilíbrio de antes seria restaurado. É justamente assim que uma economia funciona também sob um padrão-ouro.''
Cenário acima de Dolar corrente na economia, Brasileiros em posse do Dolar.
Duvidas:
''E se houvesse uma redução na demanda por dólares, de modo que os brasileiros aumentassem seus gastos''
Qual a relação disso? Qual o nexo? Se o Brasil demanda menos dolar, significa que o Brasil esta transcionando menos Dolar, diminuindo seu consumo e aumentando a poupança. Como a sociedade demandaria MENOS Dolar ao passo que aumentaria seus gastos?
E porque os Preços Subiriam se houve redução na demanda do dolar, como bem disse no fim ''E se houvesse uma redução na demanda por dólares, de modo que os brasileiros aumentassem seus gastos, os preços subiriam''
E se os preços sobem, como importar fica mais atraente? Se os preços domésticos crescem mais que os preços la de fora, ai faz sentido. Mas preciso de um empurrão aqui.
Sei la, lendo o trecho que trouxe ai, me parece que exportar então é bom e importar é ruim, visto que aumenta as reservas internacionais, exportar mais que importar é o caminho seguindo tal linha. Mas os próprios austriacos detestam balança comercial e não acham problema um país mais importar do que exportar.
Obrigado e por mais artigos atualizados assim
Estudante Dedicado em EA | Uma breve história do Plano Real
2d
Importar desvaloriza o Real? Visto que vendo reais para adquirir dolares para importar. E Exportar então valoriza? Visto que o exportador recebe em dolares mas converte em real para operar no Brasil.
Republicano | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
Gostei mto da matéria.Sabia q CHE não era boa coisa,mas não sabia q era desse jeito não.Vou procurar esse livro citado no texto.Hoje é impressionante mulheres e gays defenderem este ser maligno,ele torturada e matava gays e como exposto na matéria,ele ainda molestava as mulheres.Essa é a hipocrisia da esquerda!
Daiany | O verdadeiro Che Guevara
2d
Não existe democracia, entendida aqui como um sistema onde imperam as leis e não o arbítrio de alguns. Como é que um brasileiro em 2022 pode achar que isso existe?
Manda quem consegue direcionar as armas para aquilo que deseja, independente de estar previsto na lei ou não.
Artista Estatizado | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
Qual a Top 3 cidades do Brasil pra morar? Na opinião de vocês
Indices principais pra adentrar ao top 3
- Criminalidade
- Acesso de Bens e Serviços Básicos
- Infraestrutura
- Relação custo e beneficio
Republicano | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
comentários (64)
cmr 26/10/2015 13:59
A "politicamente correta" Suécia está entulhada de muçulmanos, que impõem os seus modos de vida.
Há muitos bairros em cidades suecas que estão sob a sharia, e o governo "politicamente correto" nada faz contra esse multiculturalismo. A imprensa nada noticia. Só mídias independentes denunciam isso.
O multiculturalismo é outra trapalhada que todos querem imitar.
RESPONDER
anônimo 26/10/2015 15:30
E eu achava que intolerância religiosa e generalizações ("entulhada de muçulmanos, que impõem os seus modos de vida.") eram características do pensamento de esquerda.
RESPONDER
cmr 26/10/2015 16:41
Entulhado de muçulmanos sim, não existe muçulmano moderado, o islã é uma religião do mal.
Os líderes europeus fingem não saber disso, pois para se chegar ao poder absoluto é necessário instaurar o caos.
RESPONDER
anônimo 26/10/2015 15:37
Vc está falando sobre a consequência e não a causa.
O problema não é a questão de ter mulçumanos, a questão é atrair mulçumanos (ou qualuer outro povo) que busquem o tal bem estar social.
Se uma pessoa de alguma etnia imigra para um país com a finalidade de trabalhar, com certeza não terá essa história de impor regras.
Agora os que vão para mamar nas tetas aí é complicado...rs
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2207
mises.org.br/Article.aspx?id=2200
RESPONDER
anônimo 26/10/2015 16:30
O multiculturalismo atual existe para aumentar (ou criar) o estado de bem estar social em países livres e ricos. Por isso a esquerda possui tesão em políticas de imigração em massa.
A esquerda americana e o camarada Obama está seguindo o mesmo caminho que a esquerda social democrata europeia.
Multiculturalismo e imigrações em massa de países pobres estatistas para países ricos livres acontecendo em uma democracia é um suicídio para a liberdade e as contas públicas de um país à longo prazo.
Alguns libertários ainda não aprenderam, nem mesmo com os exemplos recentes, que tais políticas em uma democracia só servem para o país virar cada vez mais socialista.
RESPONDER
cmr 26/10/2015 17:30
Sim, exatamente.
O problema é que muitas pessoas não sabem bem o que é esse tal de multiculturalismo, e se você se opor a este, é imediatamente taxado de radical xenofóbico.
O multiculturalismo é outro lugar comum que dispensa qualquer raciocínio crítico.
www.mises.org.br/Article.aspx?id=1592
RESPONDER
mauricio barbosa 26/10/2015 14:02
Suécia,mais um blefe socialista.
RESPONDER
Henrique Zucatelli 26/10/2015 14:47
Sendo chulo mesmo, o duro é desacostumar o zé povo que a mamata acabou. A sorte da Suécia é seu povo altamente instruído. Creio que eles são mais maleáveis que os latinos.
Essess preferem ir até as profundezas da miséria e do desabastecimento que aceitar que terão que fazer por si mesmos. Vide Venezuela e Argentina, além de claro, o Brasil.
Preferem amargar filas sem fim em hospitais estatais. Ter educação ineficaz. Segurança pífia. Vai entender a mediocridade dessa gente socialista.
RESPONDER
Thiago Teixeira 27/10/2015 03:34
Excelente comentário.
Nada a acrescentar.
RESPONDER
Fernando 26/10/2015 14:54
Blá blá blá.... "como Mises falou"; e ainda cita fontes do próprio site do Mises.... Não me convence não. E a Noruega, por que tem dado tão certo? Exploração do petróleo pelo Estado norueguês garante bem-estar e 1° no IDH, conheci uma norueguesa que me disse que a escola pública que ela estudava tinha piscina, e ela ainda viaja o mundo todo. Países nórdicos são o terror do pessoal do Mises.
RESPONDER
Melligeni 26/10/2015 16:04
Eis a lista de todas as fontes linkadas no artigo:
timbro.se/bokhandeln/bocker/den-svenska-liberalismens-historia
www.ratio.se/media/43604/privat%20och%20offentlig%20sysselsattning.pdf
www.scb.se/default____2154.aspx
www.aei.org/publication/if-sweden-left-the-eu-and-joined-the-us-it-would-be-the-poorest-u-s-state-below-even-mississippi/
www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/Sweden%20Paper.pdf
https://reason.com/blog/2014/01/22/socialist-swedes-take-to-private-health
www.theglobeandmail.com/report-on-business/rob-commentary/rotting-sweden-a-lesson-in-bad-policy/article731023/
www.libertarianism.org/publications/essays/how-laissez-faire-made-sweden-rich#.84whzo:XePw
E você, no desespero, vem dizer que o artigo "cita fontes do próprio site do Mises"? Quão patético você é?
"E a Noruega, por que tem dado tão certo? Exploração do petróleo pelo Estado norueguês garante bem-estar e 1° no IDH"
Ué, não entendi. Se você próprio já admite que a situação da Noruega é atípica justamente pelo fato de o país ser um privilegiado quem bóia em petróleo, então eu nada tenho a acrescentar.
Não, mentira, tenho sim: a Noruega bóia em petróleo e, ao mesmo tempo, tem a gasolina mais cara do mundo:
www.ibtimes.com/how-much-do-you-pay-gas-top-5-countries-cheapest-gas-prices-1544025
No que mais, já que, segundo você, governo administrando petróleo é a solução para tudo, então Venezuela, Nigéria e Brasil deveriam ser potências do bem-estar social, não?
Tire o petróleo da Noruega e vejamos se o sistema se mantém intacto.
Mais detalhes sobre a Noruega:
www.libsdebunked.com/socialism/scandinavian-socialism-argument/
www.dw.com/pt/na-noruega-a-riqueza-est%C3%A1-virando-problema/a-18574289
www.libertarianismo.org/index.php/artigos/milagre-noruegues/
"conheci uma norueguesa que me disse que a escola pública que ela estudava tinha piscina, e ela ainda viaja o mundo todo."
Nossa! Uma piscina numa escola! Que revolução educacional!
O curioso é que há várias escolas públicas municipais no Brasil que também têm piscina (para não falar das várias particulares) e ainda assim não viramos uma potência educacional. Esquisito, né?
"Países nórdicos são o terror do pessoal do Mises."
Terror? Muito pelo contrário. Estão mais para o paraíso mesmo.
Segundo o site Doing Business, nas economias escandinavas, você demora no máximo 6 dias para abrir um negócio (contra mais de 130 no Brasil); as tarifas de importação estão na casa de 1,3%, na média (no Brasil chegam a 60% se a importação for via internet); o imposto de renda de pessoa jurídica é de 25% (34% no Brasil); o investimento estrangeiro é liberado (no Brasil, é cheio de restrições); os direitos de propriedade são absolutos (no Brasil, grupos terroristas invadem fazendas e a justiça os convida para um cafezinho); e o mercado de trabalho é extremamente desregulamentado. Não apenas pode-se contratar sem burocracias, como também é possível demitir sem qualquer justificativa e sem qualquer custo. E tudo com o apoio dos sindicatos, pois eles sabem que tal política reduz o desemprego. Não há uma CLT (inventada por Mussolini e rapidamente copiada por Getulio Vargas) nos países nórdicos.
Terror? Isso tá mais para o paraíso. Só não é melhor do que a sua participação aqui, que serviu de grande alívio cômico. Jamais irei me esquecer de que a solução para um país enriquecer está nas piscinas em escolas públicas...
RESPONDER
Fernando 26/10/2015 16:22
Piscina em escolas foi apenas um exemplo da qualidade, da forma como a educação é feita na Noruega, abarcando várias disciplinas e atividades. Vocês sabem o que quero dizer.
"...no Brasil, grupos terroristas invadem fazendas e a justiça os convida para um cafezinho"
Este terrorismo foi originado por quem? pela estrutura latifundiária no Brasil, excludente, herança maldita dos tempos da escravidão, reproduzida até hoje. Alias, essa minha amiga norueguesa tem pai que é fazendeiro, e ela disse-me que na Noruega a propriedade rural é bem distribuída, o que gera justiça social.
RESPONDER
Magno 26/10/2015 19:33
É mesmo? Que bacana! Agora manda aí um link sobre como foi feita a reforma agrária na Noruega.
RESPONDER
Tio Patinhas 26/10/2015 21:26
A Noruega precisa urgentemente que o petróleo suba para $80, caso contrário ela está ferrada:
www.bloomberg.com/news/articles/2015-08-10/for-norway-oil-at-50-is-worse-than-the-global-financial-crisis
Obrigado.
RESPONDER
Ali Baba 27/10/2015 09:43
@Fernando 26/10/2015 16:22:42
Este terrorismo foi originado por quem? pela estrutura latifundiária no Brasil, excludente, herança maldita dos tempos da escravidão, reproduzida até hoje. Alias, essa minha amiga norueguesa tem pai que é fazendeiro, e ela disse-me que na Noruega a propriedade rural é bem distribuída, o que gera justiça social.
Esse terrorismo foi gerado pelos esquerdopatas que armam esses grupos terroristas.
Você tem um pouco de razão sobre a apropriação original: no Brasil ela é bem questionável em alguns redutos. Mas essa questão histórica pouco importa se forem estabelecidos e defendidos os princípios da propriedade privada e das relações pacíficas e voluntárias. O citado grupo terrorista está longe de ser pacífico e quer perpetuar a violência sem resolver o problema.
Essa sua amiga é um ser fictício, fruto da sua imaginação. Uma persona criada para manter o debate em terceira pessoa nesse site. Representa apenas a maneira como você imagina que seja o Éden norueguês...
A propósito, doravante referir-me-ei a você como Fernando Piscinas.
RESPONDER
Fernando 27/10/2015 12:51
É verdade, eu tive essa amiga. E ela era diferente em muitas coisas, a começar pelo fato de ela mesmo ter pago o hotel sendo que eu ofereci a pagar pois ela tinha vindo me visitar, estando de passagem por aqui, numa viagem que ela fez sozinha pelo mundo. Ou seja, uma educação incrível, não foi machista a ponto de aceitar que um homem pague as despesas dela, além de ser muito independente.
Este tipo de atitude dela denota o grau de educação que os noruegueses tiveram ao longo das décadas de um governo bom, país bem gerido. O problema é que qualquer coisa implementada no Brasil não dá certo, nem a economia liberal daria. As coisas tem dado certo na Noruega, não há como refutar.
Estou sem serviço no trabalho, então acabo entrando nos sites que gosto. Mas se vocês se incomodam com minhas opiniões, eu paro de opinar.
RESPONDER
Piscinas 27/10/2015 14:18
"O problema é que qualquer coisa implementada no Brasil não dá certo, nem a economia liberal daria."
Clássica: nada dá certo no Brasil porque todo mundo é burro ou corrupto - quem generaliza assim é porque geralmente ouviu umas verdades do espelho - então vamos deixar tudo como está e esperar o estado trazer a salvação.
RESPONDER
Slaine 27/10/2015 22:12
'uma educação incrível, não foi machista a ponto de aceitar que um homem pague...'
Lavagem cerebral feminista não tem nada de incrível.Vá ver os estragos que isso anda fazendo na terra dela, vá ver como os homens de lá estão se cansando de serem os culpados por tudo e estão dando um grande foda-se pro casamento como instituição (o que acaba em última instância ferrando as mulheres que vivem sonhando com isso) ou se casam, preferem as asiáticas que ainda são mulheres de verdade e não foram infectadas pelo feminismo
RESPONDER
Slaine 27/10/2015 10:18
'Este terrorismo foi originado por quem? pela estrutura latifundiária no Brasil, excludente, herança maldita dos tempos da escravidão, reproduzida até hoje. Alias, essa minha amiga norueguesa tem pai que é fazendeiro, e ela disse-me que na Noruega a propriedade rural é bem distribuída, o que gera justiça social.'
Muito bem, decorou direitinho a conversa do professor de história socialista.
Agora a realidade: o MST não tem NADA a ver com latifúndio nenhum, são só um bando de vagabundos que ganham uma quantidade de terra imensa, já tem mais terra do que vários países, não fazem nada, tem uma produção ridícula, continuam sendo parasitas do governo, muitas vezes pegam a terra e VENDEM e o principal: eles existem apenas pra ser o braço armado do PT e de porcarias socialistas do tipo.
Por exemplo, um corrupto faz uma delação premiada que compromete o PT, no outro dia o MST vai lá e invade a fazenda dele.
veja.abril.com.br/noticia/brasil/mst-invade-fazenda-de-pedro-correa-em-pernambuco/
Então por que o PT, que é aliado dessas bostas não faz a tão sonhada reforma agrária que os iditos úteis tanto sonham? Simples, porque quem bota comida na mesa do brasileiro é o agronegócio.Chore o quanto quiser, o esquerdista chefe (e não os idiotas úteis) sabe que precisa do agronegócio. Quando começa a faltar comida governo nenhum se sustenta.
RESPONDER
anônimo 26/10/2015 16:30
Acrescento sobre a Noruega :
- 6° país mais fácil de fazer negócio, segundo o Doing Bussiness de 2014.
- 14° país mais aberto do mundo, segundo o open market índex de 2015.
- Inflação média de 2% nos últimos 10 anos.
Ah! e ter 80% das reservas de petróleo na mão de uma estatal ajuda a Noruega? Sim, ajuda a ter a gasolina mais cara do mundo.
RESPONDER
Pobre Paulista 26/10/2015 17:13
Você aterrorizou o Fernando. Este não volta mais.
RESPONDER
Fernando 26/10/2015 18:16
Volto sim, é que tem respostas minhas que não foram publicadas. Fazer o que... começo a desconfiar, pois questionar significa deixar hostis algumas pessoas que o frequentam, ou seja, entendem muito bem o que quis dizer porém fazem joguinhos lógicos para desviar a questão ou ficam ridicularizando. Nada inteligente, o que aumenta minha desconfiança.
Como eu disse, votei no PT em 1998 e 2002, faziam o melhor dos discursos mas veja como ficou o país. Posso estar muito enganado em relação a vocês também. Pois tudo tem dado certo na Noruega, é um país exemplar, tudo funciona e o governo é bem diferente do que é pregado por vocês.
RESPONDER
anônimo 27/10/2015 11:13
"o governo é bem diferente do que é pregado por vocês."
Não tão diferente assim, você ignorou meu comentário, mas eu copio aqui:
"Sobre a Noruega :
- 6° país mais fácil de fazer negócios, segundo o Doing Bussiness de 2014.
- 14° país mais aberto do mundo, segundo o open market índex de 2015.
- Inflação média de 2% nos últimos 10 anos.
Ter 80% das reservas de petróleo na mão de uma estatal ajuda a Noruega? Sim, ajuda a ter a gasolina mais cara do mundo."
Complemento ainda:
O assistencialismo da Noruega só sobrevive por ter um setor privado rico (resultado das boas instituições em pró mercado e de seu passado).
E como assistencialismo é um poço sem fundo, a tendencia é um dia, sei lá quando, o sistema entrar em colapso.
Esse artigo retrata o que eu quero dizer.
RESPONDER
Vinicius 27/10/2015 13:26
Votou no PT por causa do discurso melhor...
Resumindo comprou a ideia do marketeiro Duda Mendonça, ajudou a ferrar o país ao invés de pagar a multa de 3 reais ou votar no Santos Dumont como era possível em 2002.
RESPONDER
Fernando 27/10/2015 13:50
Vinicius, eu era ignorante em 1998 e 2002 (continuo sendo mas muito menos rsrs). Não entendia nada de economia, estava desempregado, odiava estar parado. Não tinha ideia de como funcionava campanhas políticas.
Estou atualmente mais refinado, desconfiado, vacinado, tanto é que sou o único aqui a questionar a validade do que estamos discutindo no site.
RESPONDER
Anonimo 27/10/2015 11:00
'"conheci uma norueguesa que me disse que a escola pública que ela estudava tinha piscina, e ela ainda viaja o mundo todo."'
Que bom viramos a Suécia! Não, péra...
horadesantacatarina.clicrbs.com.br/sc/geral/noticia/2015/07/piscina-semiolimpica-esta-fora-de-uso-desde-2011-em-escola-estadual-de-florianopolis-4796310.html
RESPONDER
Fernando 27/10/2015 13:46
é o que eu sempre, não dá nada certo no Brasil.
RESPONDER
Carioca 23/10/2018 13:02
Bom, moro na Suecia ha 5 anos e meio.
Gostaria de fazer alguns comentarios. Em relacao a que "pode demitir quem quiser, e com ajuda do Sindicato", isso nao e verdade. Isso so se aplica aos terceirizados ou a quem estiver em periodo de experiencia (provanställning em sueco). Na realidade, e muito dificil demitir um funcionario na Suecia. Ha varios procedimentos, regras, leis que tem que ser observadas, como por exemplo, "O ultimo a entrar e o primeiro a sair".
No que se refere a taxas de importacao, e bom lembrar que se vc esta pensando dentro da UE, ha acordos de cooperacao entre as nacoes, e por isso, o custo cai. Aqui na Suecia, quase toda a alimentacao e importada, com esse clima, nao nasce nada, que nao seja batatas ou cogumelos. Ha carne, mas custa mais caro que a carne importada de paises da UE.
Fernando, sobre o seu comentario de que as pessoas ficam em casa por semanas e por isso seriam mais cultas, vou te dizer, nao sao. Se por um lado, os suecos nao falam nem escrevem errado, por outro, sao pouquissimos que ingressam nas universidades. E as taxas de depressao e suicidio por aqui nao sao baixas.
Pra fechar, nem tudo que reluz e ouro.
RESPONDER
Ali Baba 26/10/2015 16:35
hahahahahaahahaha
Piscinas!?!
hahahahaahahahaha
RESPONDER
Luiz Filipe 27/10/2015 00:51
Adoro ver o povo daqui trucidando os montes de "fernandos" que aparecem por aqui.... Só fico assistindo de camarote, já que não sou bom em debates e tbm tenho preguiça de procurar fontes =[
Piscinas, hahahahaha
RESPONDER
Ezequiel Alves 26/10/2015 15:02
Acha que a crise econômica no Brasil beneficia as micro e pequenas empresas no Brasil que são as pessoas que querem abrir os pequenos negocios de um a cinco funcionários?
RESPONDER
anônimo 26/10/2015 15:32
A Suécia comparada com o Brasil ainda é um país bem livre.
RESPONDER
Eduardo 26/10/2015 16:17
"Apenas um país que já enriqueceu e já acumulou o capital necessário (e já alcançou a produtividade suficiente) pode se dar ao luxo de adotar abrangentes políticas assistencialistas por um longo período de tempo. Assistencialismo é algo que só pode funcionar — e, ainda assim, por tempo determinado — em sociedades que já enriqueceram e já alcançaram altos níveis de produtividade. Não dá para redistribuir aquilo que não foi criado. Adotar um modelo sueco em um país sudanês não daria muito certo...]"
Perfeito! E por quê brasileiros mais instruídos em geral não entendem isso, preferindo sempre copiar esse tipo de modelo europeu, repudiando o modelo americano?
RESPONDER
Ali Baba 26/10/2015 16:43
@Eduardo 26/10/2015 16:17:43
Perfeito! E por quê brasileiros mais instruídos em geral não entendem isso, preferindo sempre copiar esse tipo de modelo europeu, repudiando o modelo americano?
Pq eles ganham com isso?
É muito difícil pedir para que alguém perceba algo quando o seu salário depende justamente de que ele não perceba.
RESPONDER
Killarney 26/10/2015 17:20
Porque aqui, não são os necessariamente mais instruídos que preferem essas políticas. Aliás, a intenção maior na adoção dessas medidas assistencialistas é tão somente arregimentar votos. E mais, os nossos demagogos políticos querem dar, mas o que não é deles. Fazem continência com o chapéu alheio e ficam 'bem na fita' perante a opinião pública esquerdista (que domina por completo a mídia).
O modelo americano não é copiado porque isso exige esforço e trabalho de cada um. E muita gente aqui gostaria que o mundo acabassem em barranco só pra morrer encostado. O brasileiro considera o trabalho algo chato, cansativo e que o priva de outras coisas boas. A esquerda brasileira então, como um próprio artigo aqui do Mises abordou, detesta o trabalho. Ou você acha que um país cujas principais universidades formam 'pensadores', 'filósofos', 'historiadores', 'cientistas políticos/econômicos/sociais' quer mesmo ser produtivo com tanta gente assim 'ensinando' para nossas crianças e adolescentes?
RESPONDER
Nogueira 26/10/2015 17:29
Faltou um dado importante que deveria ser levando em consideração: Em 60 anos, a população da Suécia dobrou; houve grande imigração de refugiados de zonas de conflitos durante e depois a segunda guerra mundial.
Uma política assistencialista não obtém sucesso sem uma classe social para apoiá-la.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Demografia_da_Su%C3%A9cia
RESPONDER
Nathan 26/10/2015 18:00
Um dúvida sobre economia fora do tópico. Alguém sabe me dizer se é verdade que num economia de livre mercado a taxa de lucros tende a cair com o tempo ? E se isso ocorre, por que ?
RESPONDER
anônimo 26/10/2015 20:27
Verdade, pois se a taxa de lucro é alta mais pessoas migrarão para aquele setor, o que levará, devido a concorrência, a uma queda na taxa de lucro.
RESPONDER
Vitor 26/10/2015 20:45
Pq o lucro indica que vale a pena investir naquele serviço ou produto, cuja oferta vai aumentando e puxando os preços para baixo.
RESPONDER
Seiya 26/10/2015 18:28
Que chapoletada!!!!
To doido pra comecar uma discussaozinha com um socialista, o tema vai ser... Suecia! hahahaha. Vo arrastar ele pra uma arapuca das grandes.
RESPONDER
anônimo 26/10/2015 21:21
Eu não ficaria muito animado, discutir economia com um socialista é igual discutir darwinismo com uma testemunha de Jeová.
RESPONDER
alônimo 20/03/2016 11:53
Eu não ficaria muito animado, discutir economia com um socialista é igual discutir design inteligente com um militante neoateu.
RESPONDER
Killarney 26/10/2015 23:11
Discuto na boa, sem frases de efeitos ou tom de agressividade e as respostas dos demais são sempre lacônicas e com frases típicas da turma do DCE de universidade federal.
Minha parte eu faço. Faça a sua também Seiya. Pra mim está óbvio que após tanto socialismo/marxismo embutido no brasileiro por quase 30 anos, além do estatismo/keynesianismo por mais de 70 anos, não vai ser num bate-papo que iremos convencer nossos irmãos brasileiros que nasceram na míopes e acham que a 'luz' irá cegá-los ainda mais.
Persistência!
RESPONDER
Seiya 27/10/2015 13:18
hahahha eh vero che
RESPONDER
Principiante em Economia (off topic) 26/10/2015 22:44
Olá!!!
Tem alguma(s) obra(s) ou artigo(s) do Instituto Mises (independente da língua escrita)que explica a visão da Escola Austríaca a respeito da economia (Estado Rentista) praticada pelos países do Golfo Pérsico?!
Agradeço desde já a indicação! :)
RESPONDER
Fernando 27/10/2015 00:21
O Brasil nunca será uma Suécia. Os suecos ficam trancados em casa no inverno. O que se faz dentro de casa por semanas ou meses ? Estudar, aprender, planejar, etc. É impossível competir com países que possuem liberdade e com essas condiçoes de vida. A Rússia só é uma porcaria por causa dos comunistas.
Os suecos estao vendendo caças para os comunistas brasieliros. A situaçao já está dando desespero nos suecos com tanta estagnaçao econômica. O bem estar social dura até quando tiver dinheiro na poupança. Acabou o dinheiro, acabou o welfare state.
O socialismo nao funciona nem com ética nórdica. Socializou, estagnou !
RESPONDER
SMD 27/10/2015 00:44
CARAMBA A SUECIA É SOCIO-CAPITALISTA... peguem quanto eles pagam de imposto de renda lá... nao tem nd de livre mercado nao hahahah
RESPONDER
Pedro POA 27/10/2015 14:19
Vai ver é por não ter nada de livre mercado que no ranking de 178 países que avalia o grau de liberdade econômica a Suécia ocupa a 23° posição enquanto o Brasil a 118°.
Seu uso da ironia faz sua ignorância ficar ainda mais evidente!
RESPONDER
SMD 27/10/2015 16:46
Ok... só não me venha falar que eles sao da escola austrica que isso eles nao sao mesmo tanto que o governo é absoluto e o assistencialismo por parte governamental É TOTAL! Se a intençao do texto foi defender a escola austriaca ERROU!
RESPONDER
Perdido 27/10/2015 17:28
Do que você está falando? Não só o artigo em momento algum fala que a Suécia é seguidora da Escola Austríaca, como muito menos o artigo faz qualquer defesa da Escola Austríaca. Aliás, a expressão "Escola Austríaca" (ou qualquer de seus derivados) jamais é mencionada no texto, que é puramente descritivo.
RESPONDER
Andre Fernandes 13/11/2015 17:26
Legal que ele ignorou completamente os links pras matérias falando sobre a migração para o sistema PRIVADO de saúde em função do péssimo atendimento no sistema publico. Da expansão da educação privada e incentivo ao lucro nas escolas.
Esqueceu que a Suécia enfrentou uma bela crise nos anos 90 em função desse assistencialismo e por aí vai...e só voltou a crescer pq recuou e desregulou o mercado, reduziu os gastos do governo e etc.
é muito fácil vir aqui cuspir qq coisa sem apresentar qualquer argumento que vá contra o que foi dito no artigo.
além de dar a impressão de que sequer leu o artigo pelos comentários.
RESPONDER
Federico 27/10/2015 01:32
Parabens equipe IMB. Belissimo texto escolhido...uma poesia de economia...Nenhuma universidade brasileira daria uma explicação tao simples e magnifica.
RESPONDER
giuliano 27/10/2015 02:36
Pessoal, gostaria de trazer pra vcs um post que vi sobre a Dinamarca e que se encaixa bem na discussão presente. Peço a gentileza de quem estiver disposto de tentar trazer ideias que poderiam refutar o texto. Aqui está: usuncut.com/world/here-are-9-reasons-denmarks-socialist-economy-leaves-the-us-in-the-dust/
RESPONDER
Rennan Alves 27/10/2015 13:53
Artigo de hoje:
Todos os socialistas querem ser a Dinamarca - será mesmo?
RESPONDER
André Luiz de Colla 27/10/2015 04:54
Parabéns pelo texto! Estava procurando uma explicação desta a tempos. Única coisa que tenho a dizer é obrigado IMB, obrigado Yonathan Amselem.
RESPONDER
Adelson Paulo 27/10/2015 11:54
Não existem termos de comparação com países da Escandinávia. Países com populações abaixo de 10 milhões de habitantes, com uma população etnicamente homogênea, com séculos de tradição cultural e política. Na Noruega, recentemente o Primeiro Ministro foi manchete de jornais porque ia trabalhar de bicicleta!
Nestes países, as pessoas são conhecidas pelo seu sobrenome, pelo seu nome de família, e carregam gerações de tradição em seus nomes. Nos livros escolares, os nomes da História repetem os sobrenomes dos alunos que estão estudando. Nestes países, um político acusado de corrupção está comprometendo não apenas sua biografia, mas a de seus pais, de seus avós, de seus filhos e de seus netos.
Estas referências que muitos militantes de esquerda fazem com Noruega, Suécia, Dinamarca, como modelos de desenvolvimento para nações de países pobres, são pura e simples ignorância (para não dizer má fé).
RESPONDER
Renato Souza 27/10/2015 13:24
Creio que se pode resumir assim:
1. Só é possível implementar um sistema de "redistribuição de renda" depois que um mercado razoavelmente livre cria riquezas.
2. Mesmo após muita riqueza ter sido criada, é necessário manter muitas das premissas de livre mercado para o pais não ir para o buraco. A Suécia tem uma carga tributária para pessoas físicas bastante superior à do Brasil, mas EM COMPENSAÇÃO, sua carga tributária sobre empresas não é tão alta, permite um comércio exterior muito mais livre, impõe muito menos burocracia sobre as empresas. Esse arranjo permite que se continue gerando riquezas, embora a uma taxa bem menor do que se geraria num sistema mais livre (como Cingapura, Taiwan ou Hong Kong).
3. Caso os políticos e burocratas "errem na mão" e inadvertidamente ameacem matar a "galinha dos ovos de ouro", terão de aliviar a mão para a iniciativa privada poder respirar um pouco (parcial diminuição do sistema de "bem-estar").
Concluo que, sendo condenado a uma taxa de crescimento bem mais fraca que a de países de economia mais livre, o sistema sueco é insustentável a longo prazo. Imagine os tigres asiáticos, daqui a 50 anos, se houverem mantido a liberdade de empreendimento e ficarem livres de guerras ou gravíssimos desastres naturais. Serão países extremamente ricos, e cidadãos e empresas suecos não terão nenhum motivo para não migraram para esses países mais livres. As melhores pessoas, os mais produtivos, os mais corretos, os mais sinceros, os mais empreendedores, os mais bem preparados, se sentirão atraídos por países mais livres, que serão muito mais ricos. Nessa situação, ou os políticos suecos terão de desmontar o sistema de "bem-estar" (será algo muito duro de fazer) ou se condenarão a ser uma Argentina.
RESPONDER
Renato Souza 27/10/2015 13:31
Sobre a Noruega, ter uma pequena população sentada em cima de um mar de petróleo, numa época de preços de petróleo extremamente altos, permite se fazer algumas loucuras. Isso é diferente de dizer que fazer loucuras é o caminho certo para a riqueza... mesmo porque preços de petróleo sobem e descem...
Mas mesmo estar sentado num mar de petróleo não é garantia de se poder fazer qualquer loucura que se queira. O sistema econômico norueguês, sempre foi infinitamente melhor que o insano sistema econômico que tem sido implantado na Venezuela.
RESPONDER
Emerson Luis 20/03/2016 11:30
"Imagine se um atleta famoso começasse a fumar. Qualquer sucesso que ele continuasse apresentando no esporte seria apesar desse hábito destrutivo e não por causa dele."
Ótima comparação!
"Com algumas poucas exceções, as grandes empresas suecas têm muito poucos incentivos para inovar (e elas não inovaram), e várias empresas sobrevivem hoje exclusivamente graças a contratos de fornecimento para o governo..."
Além dos subsídios do governo, eles podem importar tecnologia dos países capitalistas.
"Socialistas não participam desse processo de criação de riqueza; eles simplesmente aparecem quando tudo já foi efetuado e exigem os créditos pela proeza."
Socialistas latino-americanos são ainda piores: eles aparecem antes da criação de riqueza prometendo criá-la e impedem a ação de quem realmente poderia produzi-la.
* * *
RESPONDER
Marc 16/10/2016 20:47
Tem um livro aqui que diz que nenhum pais na historia da sua humanidade enrriqueceu com o laissez faire. De fato é observado que somente os paises já em alto estágio capitalista que o adota com relativo exito concentrando o capital .
Trecho:
3.5. Sweden
Sweden did not enter its modern age with a free trade regime. After the end of the Napoleonic wars, its government enacted a strongly protective tariff law (1816), and banned the imports and exports of some items. However, from about 1830 on, protection was progressively lowered, and in 1857 a very low tariff regime was introduced.
This free trade phase, however, was short-lived. Sweden started using tariffs as a means to protect the agricultural sector from American competition since around 1880. After 1892, it also provided tariff protection and subsidies to the industrial sector, especially the newly emerging engineering sector. Despite (or rather because of) this switch to protectionism, the Swedish economy perfomed extremely well in the following decades. According to a calculation by Baumol (1989), Sweden was, after Finland, the second fastest growing (in terms of GDP per work-hour) of the 16 major industrial economies between 1890 and 1900 and the fastest growing between 1900 and 1913.
Tariff protection and subsidies were not all that Sweden used in order to promote industrial development. More interestingly, during the nineteenth century, Sweden developed a tradition of close public-private cooperation to the extent that was difficult to find parallel in other countries at the time, including Germany with its long tradition of public-private partnership. This first developed out of state involvement in the agricultural irrigation and drainage schemes. This was then applied to the development of railways from the 1850s, telegraph and telephone in the 1880s, and hydroelectric energy in the 1890s. Public-private collaboration also existed in certain key industries, such as the iron industry.
Globalization and the Myths of Free Trade: History, Theory and Empirical Evidence (Routledge Frontiers of Political Economy)
Alguém pode comentar?
RESPONDER
Alexandre Schmitt 06/12/2017 01:43
Esse artigo diz que na verdade Suécia tarifou e muito seus produtos ao final do Séc. XIX. Entretanto nem sequer cita Johan Gripestendt e Louis de Geer que são grandes nomes do livre comércio Sueco. Vocês tem dados de valores das tarifas de importação, ou estes estão corretos?
RESPONDER
Amante da Lógica 08/12/2017 12:34
Até comecei a ler monografia, pois sou interessado no assunto. E logo de cara percebi que se trata de um tremendo enrolador.
O cidadão, em vez de simplesmente dizer quais eram as tarifas, começa a enrolar dizendo que "veja bem, as tarifas eram mais altas do que realmente pareciam, porque a maneira certa é quanto as pessoas pagavam por quilo de produto (!!!)". Isso nunca foi metodologia para determinar tarifas. A partir daí ele inventa uma fórmula matemática completamente bizarra para tentar provar seu ponto.
E nada de citar as tarifas!
Aliás, uma dica: durante todo o século XIX, a esmagadora maioria dos países praticava apenas um único imposto: tarifas de importação.
Não havia imposto de renda, não havia imposto sobre valor agregado, não havia imposto sobre produtos industrializados, não havia imposto sobre lucros, nada. Havia apenas imposto sobre importação, exatamente porque era o único realmente coletável. O navio chegava ao porto e imediatamente o fiscal da alfândega tributava o produto. Todos os outros impostos eram praticamente impossíveis de ser coletados. Já o imposto sobre importação era direto e imediato: o navio chegava, o fiscal tributava.
Ou seja,toda a carga tributária federal se resumia a tarifas de importação.
Sendo assim, é natural que as alíquotas fossem mais altas que são hoje. Afinal, repito, era a única maneira de o estado se financiar.
"Ah, mas elas eram protecionistas!", grita o desavisado. Errado. Se elas fossem protecionistas, então o estado estaria falido. E isso é uma questão de lógica pura e direta.
Existe uma diferença crucial entre tarifas de importação com intuito protecionista e tarifas de importação com intuito arrecadatório. Uma é o exato oposto da outra.
Uma tarifa com intuito protecionista é imposta exatamente para impedir que as pessoas importem. Se ela realmente lograr tal objetivo, a receita do governo será zero. Óbvio. Se o intuito do governo é desestimular as pessoas de importar -- e se as pessoas realmente não importarem --, então a arrecadação do governo com essa tarifa será zero. E ele não ligará, pois era isso o que ele queria.
Já uma tarifa com intuito arracadatório existe, ao contrário, para trazer o máximo possível de receita para o governo. Ela não está ali para impedir as pessoas de importar; ao contrário, o governo está torcendo para que as pessoas importem o máximo possível, pois só assim ele terá muitas receitas. E se o governo exagerar na tarifa, então ela vira meramente protecionista, e a arrecadação do governo tenderá a zero -- exatamente o contrário do que ele almejava.
Por uma questão de lógica simples, sabendo que os governos da época sobreviviam exclusivamente com as receitas dessas tarifas, então a conclusão lógica é que, à época, elas não tinham caráter protecionista. Se tivessem, o governo não teria receita.
As tarifas de importação do governo Sarney e do governo Dilma, por exemplo, eram meramente protecionistas. Já as do século XIX eram arrecadatórias.