maio 2009 - Ecce MedicusEcce Medicus
Sobre Elefantes, Cegos, Paralelas e Pacientes
Conta a lenda que um grupo de cegos ouviu, certa vez, um grande alvoroço. Ao perguntar o porquê da balbúrdia, um passante explicou que um circo chegara à cidade trazendo um elefante. Como nunca tinham tido contato com tal animal resolveram conhecê-lo. Ao chegar ao local onde estava o bicho, começaram a apalpá-lo. Um disse "Puxa, o elefante é fino e comprido, parece uma cobra!" ao apalpar o rabo. Outro, ao examinar a pata, disse "Não, o elefante parece uma árvore de tronco calibroso!". Um terceiro, ao examinar a orelha, exclama "Vocês estão loucos! O elefante é plano e chato como uma arraia!". O último disse "Vocês estão cegos? Ele é uma enorme pedra que se mexe!". Cada um analisando uma parte do pobre elefante e tirando suas conclusões baseadas em dados incompletos porém, reais. Qualquer cego que fosse "repetir o experimento de seu colega" o faria exatamente como o primeiro e chegaria às mesmas conclusões. Não há erro individual. Há perda da noção do todo.
Uma vez li num livro de física, uma explicação sobre a gravidade que serve como complemento à parábola do elefante. Imagine que somos seres bidimensionais (eu sei, é coisa de físico mesmo!) Isso significa que percebemos apenas duas dimensões, por exemplo latitude e longitude em um plano. Bem, se traçarmos linhas paralelas nesse plano, elas nunca se encontrariam, como é próprio das paralelas. Mas, se o plano for uma esfera, os seres bidimensionais nada perceberiam devido a sua limitação espacial e continuariam a acreditar viverem em um plano. Linhas paralelas traçadas perpendicularmente ao equador dessa esfera teriam, ao caminhar para latitudes mais altas, uma "estranha tendência" de aproximarem-se. Um físico bidimensional diria que as linhas se "atraem" nos pólos e descreveria uma "lei" com coeficientes de "atração" proporcionais à latitude, de modo a podermos prever o comportamento de corpos que caminham em direção aos pólos.
É possível errar brilhantemente. Nas duas estórias, erramos com muita propriedade, diria até que errou-se cientificamente. Há quem discuta se isso é realmente um erro. Tudo isso é aberto à discussão. O problema é quando tenho que tratar de um paciente que tem uma doença-elefante baseado na melhor evidência possível, sendo cego e bidimensional, como sou…
Por Que Precisamos de uma Epidemia?
Google: "virus sincicial respiratório" (com aspas mesmo) e unicamp. Fiz isso agora.
Resultados 1 – 10 de aproximadamente 519 para "virus sincicial respiratorio" unicamp (0,22 segundos).
É isso mesmo, 519 entradas para o temido vírus sincicial respiratório, matador de criancinhas. A pergunta que ninguém responde:
Pensei uma coisa estranha. Será que os medos unem mais as pessoas do que as afinidades recíprocas e do que os afetos? Estes últimos são importantes para aproximar pessoas, porém para mantê-las unidas, é o medo que conta.
Todos têm medo. São medos variados. Medo de coisas, medo de pessoas, de morrer, de perdas, de sentir dor. Pessoas que ficam juntas muito tempo, pode reparar, costumam ter medos de coisas diferentes. Quanto maior o medo em cada pessoa, o que pode ser entendido como quanto mais importante aquele medo específico é para cada pessoa envolvida, maior é a chance dessas pessoas permanecerem unidas. E isso vale para amizade entre pessoas e também para "amor". A ausência de medo do outro frente a determinada situação é reconfortante.
Alguém poderia perguntar, sim, mas e daí? Daí que o medo não é o amor! E para continuar o argumento necessito reivindicar a supremacia do medo sobre o amor. Chamemos, na falta de um termo melhor, de "instinto" um sentimento inconsciente, uma pulsão freudiana. Se, toscamente, considerarmos "medo" e "amor" dentro desse rótulo, podemos fazer a seguinte pergunta: "Quem é evolutivamente anterior?" No sentido de preservação da vida e possibilidade de transmissão de seus genes a resposta seria sem dúvida, o medo. Só após superarmos o medo, teremos condições de criar num outro uma projeção afetiva de nós mesmos, de modo a não querermos nos separar jamais dele, ou seja lá qual for a definição de amor que se queira utilizar: o medo é primordial. O medo, nesse sentido, seria como a fome e a sede. Um pressuposto a ser vencido. Uma condição com a qual não se pode progredir. É preciso transcendê-lo antes. Daí que a união pelo medo subverte toda a fundação metafísica na qual está apoiada nossa cultura. Por exemplo, poderíamos dizer: "Temo, logo existo!" pois tememos muito antes de pensar.
Se assim é, a linguagem do corpo seria a linguagem da necessidade, da dor e do medo. Viver (ser-em) é apavorante. A cada segundo nos defrontamos com nossa finitude e nos apelidaram de ser-para-morte. Alguns pacientes que passam por experiências radicais (por exemplo, uma internação na UTI, uma grande cirurgia, ou vencer um câncer), adquirem uma visão bem diferente do "viver": eles perdem o medo! Aquele medo primevo e ancestral e, assim, se libertam. E libertando-se, derrubam Heidegger, Descartes, Platão, deuses, Deus, e a ciência. Esses homens-sem-medo podem amar livremente, fazer promessas livremente, viver livremente. Eu converso com pessoas assim diariamente e meu maior medo realmente é não conseguir ser como elas…
PS1. Dentro desse contexto, seria admissível ao humano o medo de amar?
PS2. A psicanálise sobrevive porque combateria o medo com suas próprias armas.
Segundo a Agência Folha, o Ministério da Saúde confirmou agora a noite, 4 casos de gripe suína. Todos adultos que contrairam a doença fora do Brasil. "Há casos em três Estados: São Paulo (2), Rio (1) e Minas (1)."
Os casos de Minas e São Paulo já obtiveram alta. O do Rio de Janeiro permanece internado, mas passa bem. Em destaque, o mapa do Brasil em cinza, para "colorir".