Os brasileiros, politizados e conscientizados tardiamente pelo documentário, foram às ruas EM MASSA, EXIGINDO a recondução do ex-presidente Lola ao cargo, e indicando Deelma como a nova Mama – , sim, “Mama”, porque Papas representam a opressão burgo-macho-fascista sobre o proletariado.
O presidente Ronald Trump sentiu o golpe. Liderados pelo líder Bernie Taupin, e após perceberem a mensagem libertadora do documentário brasileiro contra TODAS – quer dizer, QUASE TODAS – as ditaduras, os americanos ameaçaram invadir o Congresso e reabrir o processo de impeachment contra Trump NA MARRA.
A reunião selando o acordo espúrio foi realizada na Havan de Campinas – nela, ficou estabelecido que o Bolseiro, Trump e a Globo pagariam 424 quaquilhões de dólares à organização do Oscar para dar o prêmio de melhor documentário para o segundo lugar.
Em troca, o Brasil ganharia o direito de, pela primeira vez na História, sediar a cerimônia do Oscar, que será realizada ano que vem, em Brasília.

No passado, o ano era dividido em veris (bom tempo, estação da floração), e hiems (mau tempo, estação do frio). O Dicionário Etimológico de la Lengua Castellana, de Juan Corominas, diz que o sistema de quatro estações foi adotado a partir do século XVII. Derivados do latim, o nome das estações significam: Primavera – de primo vere, quer dizer princípio da boa estação; Verão – de veranum tempus, significa tempo da frutificação; Outono – de tempus autumnus, é o mesmo que tempo de ocaso; Inverno – de tempus hibernus, quer dizer tempo de hibernar.

A verdade é que a retirada dos Estados Unidos do seu papel de produtor de ordem cria um vazio de poder de tipo novo. E entramos em 2018 sem saber como e por quem vai ser esse vazio preenchido.
A nova Estratégia de Segurança Nacional (ESN) dos Estados Unidos da América, um documento que a Casa Branca tem de tornar público de quatro em quatro anos, costuma constar disso mesmo: da estratégia de política externa para o quadriénio que se segue. Mas desta vez o que é do foro do estratégico é mesmo o menos importante. Esta ENS é uma detalhada explicação (que já vinha sendo anunciada) do novo papel de Washington no mundo. Muito havia para dizer, mas há três elementos que são fundamentais. Focamo-nos nesses.
O primeiro está relacionado com a ordem internacional – no que à segurança e à economia diz respeito. Por ordem internacional, deve entender-se a parafernália de organizações, regras codificadas no direito ou acordadas através do convívio entre estados, bem como normas estes têm que seguir para serem considerados parte da comunidade internacional. Desde os Tratados de Westfália, em 1648, que existem acordos entre potências sobre os valores a considerar nas relações entre estados. Depois da II Guerra Mundial, habituamo-nos a ser regidos internacionalmente pelos princípios do liberalismo (para cá de Cortina de Ferro) que se estenderam ao mundo depois da Guerra Fria. Ora em vez dos valores liberais passamos a ter agora o “realismo com princípios”.
Toda a Estratégia de Segurança Nacional se define explicitamente em oposição aos princípios wilsonianos e liberais universalistas adotados nos anos 1990: rejeita a expansão da democracia e do mercado livre (e a ideia de que a liberdade faz parte da natureza humana e que as forças históricas nos encaminham para aí), rejeita a intervenção armada em nome dos direitos humanos (esta ou qualquer tipo de iniciativa que implique gastar recursos americanos sem benefícios está fora de questão), e, acima de tudo, rejeita a fórmula da teoria da modernização, adotada por Clinton e companhia, que partia do princípio que os estados, independentemente do tipo de regime, enriqueceriam se fossem integrados na economia de mercado globalizada. O passo seguinte seria o aumento exponencial da classe média, que, por sua vez, naturalmente, exigiria a expansão das liberdades e do direito à escolha dos governantes. Já se sabe que Trump foi eleito, em parte, pela sua rejeição da globalização, mas a ESN vai mais longe. Explica que não só a teoria da modernização – chamada na altura “Fim de História” – estava errada, como argumenta que os Estados Unidos perderam uma oportunidade histórica (de duas décadas de superpotência) para deixar os rivais ganharem vantagens competitivas. O resultado (subentende-se, porque nunca vem escrito em sítio nenhum, como seria de esperar) é o declínio relativo norte-americano.