O seu banco é ineficaz ao combater efeitos das mudanças climáticas. Você sabe como isso te afeta? | Guia Dos Bancos Responsáveis
Bancos Mudanças Climáticas
Há muitas lacunas, e poucos avanços: os nove maiores bancos do Brasil promovem ações socioambientais insuficientes e seguem investindo em combustíveis fósseis.
Por Ione Amorim* e Ilan Zugman**
As circunstâncias que afetam os brasileiros aumentam consideravelmente a necessidade de maior comprometimento dos bancos e investimentos que realizam, algo que se agravou durante a crise sanitária provocada pela pandemia de covid-19. Mas, na prática, os nove maiores bancos do país não têm feito sua parte para diminuir o impacto das mudanças climáticas; falta transparência e compromisso com políticas socioambientais.
Esta constatação está na mais recente pesquisa do Guia dos Bancos Responsáveis (GBR), que avaliou políticas do Banco do Brasil, Bradesco, BTG Pactual, BV, Caixa, Itaú, Safra, Santander e BNDES. Os dados do estudo, lançado em fevereiro de 2021, são baseados em informações públicas e questionamentos enviados diretamente às instituições financeiras.
O desempenho médio total dos bancos, em uma escala de 0 a 10, ficou em 3,2. Ou seja, apenas "32% responsável". Ainda que baixo, houve um aumento de 2 pontos percentuais em relação a 2018, quando a nota média dos bancos foi 3 – "30% responsável".
Os nove bancos analisados pontuaram com uma média de 14% no tema "mudanças climáticas". Mesmo com as pontuações baixas, o resultado do estudo ainda foi melhor do que o de 2018, em que a média ficou em 10%. Esse pequeno aumento advém, em parte, da recente adesão de alguns dos bancos, que ocupam as primeiras posições, à TCFD (Força-Tarefa sobre Divulgações Financeiras Relacionadas com o Clima).
De modo geral, estas instituições minimizam o investimento em atividades de impacto socioambiental e climático negativos. Apesar de ser observado um investimento em fontes de energia limpa e renovável, os bancos continuam apostando em combustíveis fósseis e em práticas de greenwashing - quando há apropriação indevida de métodos e estudos ambientais apenas para fins de marketing, que induz o consumidor ao erro.
O estudo Mudança do Clima e Saúde Urbana - Impactos e Oportunidades para as Cidades Brasileiras, feito pelo Disclosure Insight Action, realizado com 55 milhões de brasileiros em 92 cidades, mostrou que pelo menos 83 municípios identificaram a existência de 307 perigos climáticos: inundações, tempestades, secas e outros vetores ou insetos.
Frente à esta realidade, em maio, a Câmara dos Deputados aprovou o PL 3729/2004 que desregulamenta processos de licenciamento ambiental para 13 tipos de atividades de alto impacto, incluindo projetos de hidrelétricas - em um momento de alerta federal sobre uma grave crise hídrica e energética com a possibilidade da reativação de termelétricas.
Mas ações deste tipo - tanto legislativas, quanto dos órgãos regulatórios - não são suficientes e podem gerar poucos avanços no aspecto social, ainda mais considerando a lacuna de transparência, uma vez que dados relativos ao investimento em combustíveis fósseis não são divulgados na maioria delas (em seis das nove instituições avaliadas pelo GBR), além de não especificarem quais são seus dispositivos de monitoramento.
A realidade é esta: todos os bancos avaliados permanecem financiando um montante expressivo da geração de energia a partir de combustíveis fósseis - isso quando os dados são divulgados de forma transparente à população - algo que afeta diretamente o meio ambiente, contribui para as mudanças climáticas e atinge todos nós, sem exceção.