Condenar Dirceu é atacar a Constituição, afirma defesa - Blog do Pannunzio
by Fábio Pannunzio 07/08/2012 4 329
A defesa do ex-ministro da Casa Civil José Dirceu afirmou ontem, no terceiro dia do julgamento do processo do mensalão, que a condenação do petista representaria "o mais atrevido e escandaloso ataque à Constituição".
O advogado de Dirceu, José Luis Oliveira Lima, parafraseou no plenário do STF (Supremo Tribunal Federal) o procurador-geral da República, Roberto Gurgel, que na sexta-feira havia dito que o mensalão foi "o mais atrevido e escandaloso" caso de corrupção do país.
O advogado alegou aos ministros do STF que "o Ministério Público desprezou todas as provas do processo" e que Dirceu "não é quadrilheiro".
"Não há, no entender da defesa, nenhuma prova, nenhum documento, nenhuma circunstância que incrimine José Dirceu", disse Lima, numa fala de 40 minutos, 20 a menos do que tinha direito.
"Não é verdade que existiu a propalada compra de votos", afirmou o advogado.
O dia de ontem no julgamento foi dedicado à manifestação de cinco advogados de defesa, incluindo os defensores dos três políticos que, segundo o Ministério Público, formavam o "núcleo político" do mensalão -Dirceu, o ex-presidente do PT, José Genoino, e o ex-tesoureiro da sigla, Delúbio Soares.
Na tribuna do STF, o advogado reforçou o discurso de que tudo se resumiu a caixa dois. "Era ilícito mesmo, e Delúbio não se furta a responder pelo que fez, que ele operou, que isso é ilícito. Agora, ele não corrompeu ninguém."
Malheiros negou relação entre o pagamento a parlamentares e votações no Congresso. "A verdade é que a prova é pífia, é esgarçada."
O defensor de Genoino, Luiz Fernando Pacheco, atribuiu a Delúbio toda a tarefa de obter dois empréstimos nos bancos Rural e BMG. "O Genoino não cuidava das finanças e da administração do partido. […] O tesoureiro procurou instituições financeiras, negociou os termos dos empréstimos. Isso sempre foi a palavra de Delúbio."
Segundo Pacheco, Genoino manteve reuniões com partidos aliados para analisar "pleitos de deputados, divergências políticas, mas nunca se discutiu sobre apoios financeiros".
Ao rebater a afirmação de que Dirceu tinha "pleno conhecimento das atividades" de Delúbio, o advogado do ex-ministro afirmou: "O próprio Delúbio, quando interrogado, esclarece essa questão".
Beba na fonte: Folha de S.Paulo – Poder – Condenar Dirceu é atacar a Constituição, afirma defesa – 07/08/2012.
Rosaly Correa da Silva 07/08/2012 at 13:51
Para um cliente cínico o advogado tem que ser igualmente cínico.
Vivi 07/08/2012 at 13:34
Devemos lembrar que o dia em que o argumento de "presunção de culpa" for aceito para a condenação de alguém, ele valerá INCLUSIVE para nós…