AMD Zen+ Ryzen série 2000 - Página 38 - Processadores - Clube do Hardware
R3 2300X usando o cooler do 2700X com OC para 4.31Ghz
Alguns de vocês comentando do desempenho do 2700x e eu achando que era um pouco de exagero, depois que vi um teste no guru3d desse monstro stock pontuando igual um i7 6950x stock em multi-threading; o single-thread um pouco acima do i5 8600 e ipc empatado com skylake, vou ficar calado de agora em diante, o que vier dizendo que Ryzen não é tudo isso, aquilo, melhor nem eu comentar depois do que vi:
Para aqueles que gostam de testes em 720p forçando o processador, nada melhor que um jogo que usa a engine frostbite 3.0 e com vários NPCs na tela:
Para quem quer 1080p:
Para quem quer jogo de 2018 com outra engine boa e com vários NPCs IA na tela, vejam o Middle Earth Shadow of War:
Para quem diz que o ipc dos Ryzen ainda estão bem abaixo dos Intel:
Single Thread também tá encostando, diferença de 7%.
Aqui é a maior prova da eficiência do SMT dos Ryzen:
Parar quem reclama da latência, apesar de não ser inferior os i7, tá inferior aos i9 e reduziu bastante em comparação com os Ryzen 1000, agora imaginem um Ryzen 3000 7nm com Infinity fabric 2.0:
15 horas atrás, OCCT disse:
É o que sempre falei, a média nos testes em geral de 1080p é 10 FPS a mais para o i7 8700k e em 1440p é praticamente empate
Por isso estou bastante otimista com os RYZEN 3000
Nos RYZEN 3000 será processo de fabricação de processadores voltados para PC + 7 nm
Já tinha falado sobre isso
Em 26/06/2018 às 00:14, brender disse:
Muitos estão esquecendo que o RYZEN 14 nm / RYZEN 12 nm são fabricados no processo da samsung que é focado para celulares / smartphone, não é o processo adequado para fabricação de processadores voltados para PC / SERVIDORES e etc.
No processo de fabricação adequado os RYZEN teriam mais performance do que no processo atual da samsung mesmo em 14 nm / 12 nm.
RYZEN 7 2700x - 12 nm no processo de fabricação adequado mais performance do que >>> RYZEN 7 2700x - 12 nm no processo de fabricação samsung - atuais RYZEN
No RYZEN 7 nm isso vai ser corrigido, além de outros ganhos.
Eu já tinha postado o comentário do reddit, então vai de novo:
Em 7 nm os custos de fabricação também sobem.
Enquanto a Lei de Moore ainda continua, não estamos obtendo mais ganho de freqüência. E embora ainda haja ganhos de eficiência de energia, há limites quanto às tensões aceitáveis em termos de responsabilidade.
O verdadeiro problema que a Lei de Moore está enfrentando é o custo. O custo por área de matriz produzida tem aumentado substancialmente com nós recentes.
De fato, a AMD relatou um custo próximo de 2x por mm² produzido para um molde de 250 mm². Curiosamente, creio que esta é a primeira vez que qualquer uma das grandes empresas de semicondutores informou sobre o aumento de custo para grandes matrizes em nós recentes. O grande salto no custo normalizado de grandes matrizes pode explicar confortavelmente por que uma empresa como a Intel leva seu tempo se movendo para seu nó de 10nm. É importante notar que a movimentação de um projeto existente de um nó para o próximo resulta em um substancial encolhimento de matriz. No entanto, isso desaparece rapidamente ao adicionar mais núcleos, caches e outros novos grandes blocos de macros.
Nos últimos anos, a demanda por matrizes maiores cresceu muito além do que é possível em processos litográficos modernos. No início dos anos 2000, o tamanho da matriz de 100-350 mm² foi o intervalo para as matrizes maiores. Hoje, vemos matrizes tão grandes quanto 500-800 mm² nos maiores chips de alto desempenho.
E o futuro não é promissor em relação aos custos:
Na última década, a eficiência do desempenho aumentou a uma taxa aproximadamente dobrada a cada 2,4 anos. Su quer mudar isso. Ela espera realmente acelerar a eficiência do desempenho a uma taxa maior do que anteriormente.
Sobre o MCM
Cada um dos chiplets individuais tem 213 mm², o que faz com que a área total da matriz seja de 852 mm². Su explica que se eles fizessem um dado monolítico de 32 núcleos equivalente, o dado seria 777mm², o que é incrivelmente antieconômico.
Sobre o 7 nm
https://fuse.wikichip.org/news/523/iedm-2017-amds-grand-vision-for-the-future-of-hpc/2/
REVIEWS CPUS Ryzen 7 2700X vs. Core i7-8700K: 35 Game Benchmark
Então, finalmente, no 1440p, o 8700K foi, em média, 4% mais rápido. Remover os títulos mais antigos nos quais Ryzen foi atendido, CS: GO e SC2, reduz a margem em apenas um por cento. Claro, nós somos principalmente limitados a GPU nesta resolução, mas o que isso significa é que há pouca diferença entre esses dois processadores para gamers.
Dúvida: Até que ponto o desenvolvimento dos software impacta a CPU?
Sei que a ampla maioria de programas foram desenvolvidas antes da arquitetura Zen, e como sabemos focando quase que exclusivamente nos Core(Anel).
É possível que, com o passar do tempo e updates de jogos pré-Zen e novos jogos, teremos uma equivalência de desempenho?
Só os EXPERT's do tópico para responderem isso
Todos os programas/jogos desde os tempos primordiais foram baseados nos Intel, então qualquer outro fabricante já começa a corrida atrás, sempre foi assim.
O desempenho dos Ryzen é similar a geração Haswell/Broadwell justamente por utilizar as mesmas instruções, copy and paste.
A mesma coisa acontece com as placas de vídeo, onde atualmente a AMD tem que entupir de stream processors pra rivalizar contra poucos cuda cores.
Amigo os processadores Intel desde os Nehalem(2008) até Coffee Lake(2018) usam a arquitetura Intel Core em Anel, logo todos os jogos antigos e novos já são compilados para eles, pois todas as engines já tem otimização.
Já os Ryzen(arquitetura Zen modular CCX infinity fabric) e os processadores da arquitetura SkylakeX, i9 7900x, i7 7820x, i9 7980xe etc. usam uma nova arquitetura, a Intel Core em Malha 2D necessitam de otimização/patch nos programas/jogos para rodarem bem, poucos percebem e pensam que a Intel sempre tá na mesma arquitetura, mas os Skylakex apesar de carregar o nome Intel Core, é diferente da arquitetura usada nos outros processadores da Intel.
Outro detalhe é mesmo que os jogos tenham sido compilados para Ryzen, ainda podem não ter a mesma performance de um i7 8700k, i7 8086k devido os clocks deles serem maiores e o ipc em torno de 5% ~ 7% melhores que ajudam nessa diferença de fps em jogos mais novos.
Games em apis de baixo nível DX 12(async shader on) e Vulkan são os que geralmente rodam bem nos Ryzen com mais threads devido ter otimização na engine para múltiplos núcleos, ainda temos a vantagem de poder rodar os mesmos jogos com menos threads e pouca perda de performance devido a sincronização do uso das threads, pois estas apis proporcionam à cpu mandar comandos de todas a threads de forma mais distribuída para o gpu e vice versa, dessa forma também é eliminado o gargalo de gpus fortes com cpus mais fracas.
No caso das placas de vídeo, no mínimo 70% dos jogos do mercado os devs usam ferramenta de código fechado(gameworks) e só a Nvidia tem acesso, pois ela é a proprietária e dona da tecnologia, o jogo sendo gameworks rodar bem em Radeon vai depender do nível de features implementadas no jogo se nas opções gráficas dá para desativar ou não e se vier embutida os jogos vão rodar com fps bem inferiores nas Radeon, como por exemplo o Project Cars 1, Dying Light, GTA V, pode pegar qualquer review que as Radeon sempre estão bem abaixo, mas tem jogo que roda bem nas Radeon como o The Witcher 3, é só desativar no menu gráfico a tecnologia Nvidia e o jogo usando gameworks e mesmo assim sempre a AMD tem que praticamente fazer engenharia reversa para lançar drivers otimizados em curtos espaços de tempo.
O grande problema é que a AMD dá pouco apoio a tecnologia open source de desenvolvimento de jogos GPU Open e além disso eles fornecem apenas o profissional para ajudar, enquanto a Nvidia fornece profissional, apoio financeiro aos devs e isso de certa forma além da concorrência das Radeon para com as Geforce estarem fracas no segmento high-end, favorece desde sempre a Nvidia.
8700K vs 2700X
ambos em OC "medio" --Pelo visto Steve da HardwareUnboxed não foi avisado que o 2700x é melhor stock do que em OC all-core a 4.2Ghz
No geral, 8% mais veloz a 5Ghz tirando as "anomalias" - CSGO 800fps vs 550Fps por exemplo, SC2, etc(jogos DX9 single threaded) --
Nada novo, mas postando
GCN é limitada por ROPs, não é bem uma arquitetura para jogos, sendo limitada a 4 shader engines, 4096 shader units. Não da para comparar SPs com CUDA, trabalham de forma diferente. Com SPs sendo focados em paralelismo em uma arquitetura focada em Compute.
Arquitetura GCN só é bem usada por aplicações open cl e jogos nas apis vulkan e dx12 bem implementada com async on: doom 4, wolfenstein 2, forza 7 são exemplos bem práticos e depende também se o jogo recebeu patch otimizado para Radeons com GCNs mais antigos.
@Phoenyx @OCCT Que aula...obrigado.
14 horas atrás, OCCT disse:
Ok, DX12 e Vulkan ajudam a eliminar o "gargalo" GPU forte vs CPU fraca.
E ao Contrário? Imagino que uma CPU forte vs uma GPU fraca em DX12/Vulkan acabam por penalizar a GPU e consequentemente o setup todo?
Lost Byte 1.278
Você diz inverter a situação em gargalo de CPU x GPU?
Vai acontecer o mesmo de sempre a princípio: Desempenho limitado pela placa de vídeo.
Exato. Pelo que entendi que por serem API's de baixo nível, se beneficiam muito de mais cores/threads. Ok.
Porém este mesmo benefício da API por conta da maior quantidade de C/T, acaba por penalizar uma GPU mais fraca ou pode ainda sim ajuda-la?
Fiz um paralelo aqui com o FreeSync/Gsync, que com GPU's de entrada ajudam muito.
Chega a ajudar no uso geral já que alivia a carga total da CPU conforme os threads, porém não torna uma placa de vídeo fraca milagreira. Onde a GPU der 100%, vai barrar o desempenho alí mesmo, como de costume. Não vejo motivos para a CPU forte oprimir a GPU, até porque seria algo muito negativo e falho da API se acontecesse.
Entendi o motivo da comparação, mas os syncs envolvem os FPS dentro dos Hz do monitor, por isto ajuda as placas de vídeos menos potentes.
50.691 posts
http://www.guru3d.com/news-story/amd-b450-motherboards-now-available-in-etail.html
Placas-mãe com chipset B450 aparecem à venda.
http://www.guru3d.com/news-story/energy-friendly-amd-ryzen-7-2700e-spotted-8-cores-and-45-watts-tdp.html
R7 2700E = 2.8 GHz e 45W TDP.
The-lícia!
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/8xbiug/intels_martin_ashton_moves_over_to_become_cvp_at/?utm_source=reddit-android
Duas histórias, relacionadas...
Novas CPUs chinesas com base em zen.
Acordo de licenciamento do IP x86 da AMD para os chineses, para que eles fabriquem chips para servidor que atendam suas necessidades, manobra para literalmente matar um segmento dominado pela Intel,no qual a AMD não perde nada, e ganha uns trocos pelo licenciamento.
TL: DW: mesmo nas configurações mais baixas possíveis, o Vega 11 iGPU superou o DDR4 GT 1030. Já se sabia que o GDDR5 GT 1030 era um mau negócio comparado com as APUs Raven Ridge, mas a versão DDR4 é uma piada completa de um discreto placa de vídeo.
Edit: Eu esqueci completamente sobre isso, mas o punchline aqui é que o DDR4 GT 1030 é batido neste benchmark por um iGAU Vega 11 rodando com 2666 MHz de RAM, o que obviamente significa que se o APU foi testado com rápida baixa latência RAM (3200 MHz CL 14 por exemplo) a lacuna no desempenho seria ainda maior.
Quero nem imaginar o Threadripper em 7 nm
Processadores AMD Ryzen Threadripper 2990X 32 Core e 2950X 24 Core são lançados em 13 de agosto - Novas placas de atualização X399 também serão lançadas
https://wccftech.com/amd-ryzen-threadripper-2990x-2950x-august-launch/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Agora, confirmamos a data de lançamento dos processadores que serão introduzidos no mercado de HEDT em 13 de agosto de 2018. Haverá dois processadores Ryzen Threadripper que chegarão ao mercado, que incluiriam:
Ryzen Threadripper 2950X (24 Core / 48 Thread)
O chip vai agitar 32 núcleos e 64 threads, o que eclipsa o produto Halo da Intel, que terá apenas 28 núcleos e 56 threads. O chip deverá apresentar um clock base de 3,4 GHz e um clock de boost máximo de 4,0 GHz enquanto os relógios de overdrive boost de precisão são classificados em +200 MHz, então espere até 4,20 GHz em cargas de trabalho otimizadas de um só núcleo. Isso mostra que a AMD ainda pode atingir velocidades de clock muito altas, mesmo quando saltaram para o dobro de núcleos do seu carro-chefe anterior, o Ryzen Threadripper 1950X.
Outros detalhes incluem 16 MB de L2 e 64 MB de cache L3 que arredondam para um total de 80 MB de cache disponível em um único chip. O TDP do chip, conforme indicado anteriormente, será mantido em 250 W e todas as placas com encaixe TR4 da geração atual serão totalmente compatíveis com os processadores Ryzen Threadripper de 2ª geração.
Quando comparado com o Core i9-7980XE. o Ryrup Threadripper 2990X por cerca de US $ 1.500 nos EUA oferece uma arquitetura melhor baseada em um processo de 12nm, 14 núcleos a mais, 28 threads a mais e por US $ 500 a menos, já que o i9 custa US $ 2.000. Comparando-o ao Ryzen Threadripper 1950X, obtemos mais 16 núcleos, mais 32 threads, relógios mais rápidos a apenas US $ 500 mais.
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/8y0j5i/amd_and_synaptics_team_up_for_secure_pc_biometrics/?utm_source=share&utm_medium=toast_only_android_app
> AMD and Synaptics are teaming up to do the impossible, secure a PC with windows
http://www.guru3d.com/news-story/amd-2nd-generation-ryzen-threadripper-launches-on-august-13th.html
Threadripper 2 vai ser lançado dia 13 de Agosto?!
Só para reforçar, R5 *600 = R7 *700 no mesmo clock em jogos.
Ryzen 2600/2700 estão limitados 4.2 ghz em OC, ainda acho melhor usar stock com um bom sistema de resfriamento e DDR4 em elevadas frequências, o problema é o preço das DDR4 se não fosse isso muita gente montaria logo kits com DDR4 3.200, 3.600 , 4000 mhz, aumentando a velocidade no barramento IF e finalmente batendo 8700k.