A Oitava Turma do Tribunal Superior do Trabalho, em 04/10/21, reconheceu a natureza indenizatória das diárias de viagem de um operador de câmera do Canal Rural Produções Ltda., de Porto Alegre (RS), e impediu a sua integração aos salários. Conforme a decisão, o pagamento que tem por objetivo o reembolso de despesa, como no caso, não pode ser considerado como salário.
Na ação trabalhista, o profissional disse que era responsável pela transmissão de programas de leilões de animais televisionados pelo Canal Rural e fazia cerca de 10 viagens por mês. Ele pretendia a condenação da empresa ao pagamento de diferenças de adicionais de viagem não pagos durante a contratualidade e sua repercussão em férias, gratificações natalinas e outras parcelas salariais.
Em sua defesa, o Canal Rural sustentou que a norma coletiva previa a natureza indenizatória das diárias de viagem, ao registrar que não tinham natureza salarial e não se incorporavam à remuneração para nenhum efeito. Para a empresa, “não se pode admitir a mitigação da negociação coletiva, em razão do reconhecimento das convenções e dos acordos coletivos de trabalho pela Constituição Federal.
O Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região (RS) manteve a sentença que havia deferido a integração dos valores recebidos a título de adicional de viagem ao salário, com as repercussões respectivas. De acordo com o TRT, os recibos salariais demonstravam que a parcela superava, “em muito”, o limite de 50% do salário, e a previsão em norma coletiva que nega a sua incorporação representaria renúncia a direito legalmente previsto.
A relatora do recurso de revista da empresa, ministra Dora Maria da Costa, assinalou que as diárias se destinavam a custear a alimentação e que a empresa exigia a comprovação dos gastos. Assim, os valores têm natureza indenizatória. Segundo explicou, o TST tem entendido que, se o objetivo é o reembolso de despesa, como no caso, o pagamento não pode ser considerado como salário, mesmo que o valor seja superior a 50% do salário.
A decisão foi unânime.
Processo: RRAg-21731-13.2014.5.04.0006.
Fonte: www.tst.jus.br
Foto: Mathieu Stern – Unsplash.
Aprofunde seu conhecimento
21/11/2021
Compliance e as políticas de segurança e saúde do trabalho
21/11/2021
Motorista de Uber: empregado ou autônomo?

Rua Esteves Júnior, nº 366 - Edifício Royal Tower - Salas 501 - 504 - Centro - Florianópolis - SC - CEP: 88015-130
+55 (48) 3223-6262
(48) 98481-3977
candemil@candemiladvogados.com.br
ESPECIALIZAÇÕES
Assessoria Preventiva Trabalhista
Advocacia Processual Trabalhista
Plena Advocacia Administrativa Trabalhista
Negociação Coletiva
Consultoria em Recursos Humanos
Consultoria de Implantação de Compliance Trabalhista
Todos os direitos reservados ©2021. Direitos autorais reservados. Reprodução proibida. Manutenção: Rodrigo Kurtz
Menu
Fale conosco!
Esse website utiliza cookies para melhorar sua experiência de navegação. Caso deseje continuar, você aceita o uso dos mesmos.