Apesar do discurso inovador no contexto nacional, articulando argumentos em defesa da humanização, racionalização, funcionalidade e desenvolvimento da cidade, bem como propósitos relacionados à ampliação das áreas de lazer, atividades culturais, convívio social, identidade e patrimônio histórico, melhorias no transporte público entre outros, o projeto urbano também caracterizou-se pelos impactos sociais.
Oliveira (2000, p.31) questiona a relevância histórica conferida aos urbanistas como principais agentes responsáveis pelas transformações urbanas em Curitiba e enfatiza a participação de outros personagens como os empresários. A atuação dos planejadores urbanos não estaria imune aos interesses ligados à produção imobiliária, transportes ou indústrias, por exemplo:
Os investimentos realizados em infraestrutura (abastecimento, esgotos, pavimentação etc), o zoneamento urbano e a legislação do uso do solo, que tradicionalmente são áreas de competência do município, afetam os interesses de dois dos setores mais importantes do conjunto do empresariado local: o da construção civil e aquele que se dedica à especulação imobiliária. Além disso, a legislação ambiental e as restrições ao uso do solo também poderão afetar os objetivos do empresariado industrial. Finalmente, tanto no caso brasileiro como também no caso norte-americano, a política de transportes de massa poderá causar efeitos sobre os interesses particulares dos donos de frotas de ônibus, os quais exploram esses serviços. (OLIVEIRA, 2000, p.33).
A ideia de um grupo técnico, politicamente neutro e comprometido com o bem estar social, extensivamente divulgada pela imprensa e pelos setores institucionais, representaria uma imagem construída e voltada para ocultar interesses e grupos envolvidos no planejamento da capital paranaense. (OLIVEIRA, 2000, p.184).
A formação da coalizão de interesse e sua influência no desenvolvimento urbano remonta às análises de Molotch (1976) e Gottdiener (2010), oferecendo subsídios à compreensão da produção da cidade, ao versarem sobre o papel do espaço nas disputas envolvendo classes, a ação dos grupos imobiliários, o posicionamento do Estado e a influência ideológica.
Gottdiener (2010), assim como Molotch (1976), destaca a propriedade da terra como fator imprescindível à compreensão da produção do espaço urbano em uma sociedade organizada sob os princípios da economia de mercado, uma vez que a posse e controle possibilitaria adquirir renda, constituindo-se como motivo às disputas entre grupos pró-crescimento.
Molotch (1976) compreende a produção do espaço como resultado da ação dos grupos interessados nas potencialidades rentistas da propriedade da terra. Os grupos envolvidos, denominados como pró-crescimento, organizariam uma coalizão constituída por elites capitalistas dominantes ligadas aos interesses imobiliários, mas que também agregaria em sua luta outros agentes como empresários, investidores, instituições financeiras, indústrias, proprietários de terras, comerciantes e sindicatos. Tal arranjo estratégico ainda encontraria corroboração entre aqueles que, embora destituídos de poder político, manifestariam assentimento às intenções da força pró- crescimento, elegendo candidatos partidários ou contribuindo com atividades ideológicas da coalização.
A coalizão atuaria também na dimensão ideológica, difundindo através dos meios de comunicação supostas vantagens das políticas de crescimento, como a melhoria da qualidade de vida e o desenvolvimento econômico, buscando conquistar apoio da sociedade e conceber uma imagem de cidade atrativa às empresas e aos recursos estatais e privados. Nessa perspectiva, a valorização da identidade das cidades, envolvendo seus aspectos históricos, culturais, geográficos e naturais, estimulados pelos centros educacionais ou vinculados à mídia de massa, constituiriam representações e imaginários estrategicamente construídos e, portanto, passíveis de manipulação a partir dos interesses da coalizão pró-crescimento. (MOLOTCH; LOGAN, 1987, p.61).
Ao longo da história de Curitiba, os grupos de alta renda procuraram ocupar "áreas próximas ao centro, acompanhando as principais estradas de acesso, localizadas à nordeste e à sudoeste" (POLUCHA, 2010, p. 34). Em relação à população economicamente desfavorecida, Pilotto (2010, p.53) e Polucha (2010, p. 34) enfatizam que, desde a metade do século XX, ocorrera a ocupação gradativa na parte leste da BR-116, área considerada “desvalorizada” e “inadequada” para a habitação, caraterizada pelos terrenos úmidos e alagadiços, em decorrência da proximidade com os rios Iguaçu e Belém.