“A expectativa desse ano é que nossa equipe chegue entre as primeiras posições para conseguir o acesso a Super league One, um avanço na taça também com uma oportunidade de jogar contras times grandes como Olimpiakos, nossa equipe tem qualidade e podemos alcançar esses níveis, a equipe estando bem o individual cresce, para ter mais minutos irei me dedicar o máximo nos treinos e buscar da resultados nos jogos com assistências e gols, sem nunca relaxar e buscando sempre o progresso.”

Entre o financiamento público a um evento privado e o respectivo retorno com ganhos para a sociedade, é possível medir o verdadeiro impacto económico da Web Summit?
Em artigo de opinião, Nuno Garoupa diz que “quando foi financiada pelo Estado a primeira Web Summit, teríamos de considerar avaliações prospetivas das externalidades positivas e admito que seria complicado ir muito além da discussão conceptual. Por isso, mesmo sem nunca especificar exatamente como se chegou a estes números, acho aceitável que se falasse em benefícios totais e prospetivos de 200 milhões em 2016 e 300 milhões em 2017. Contudo, chegando à segunda Web Summit, já não é suficiente. Ainda menos quando se fala da terceira edição, em 2018”.
O autor considera que já se deviam conhecer “as externalidades positivas que se verificaram entre a primeira e a segunda Web Summit – quanto investimento entrou no setor, quanto emprego adicional foi criado, qual o grau de modernização financiado, quantas startups arrancaram, qual o impacto económico da primeira Web Summit”.
Mais, perante os 1,3 milhões de euros por cada edição até 2018, pagos por AICEP, Turismo de Lisboa e Turismo de Portugal], “se é lamentável que o Estado (seja governo, seja CML) não tenha qualquer número ou estatística concreta para justificar o seu generoso financiamento público quando já vamos no segundo ano, mais surpreendente é a ausência de indicadores quantitativos por parte da organização”.
O “problema dos intangíveis”, refere Garoupa, “é que Portugal já não consegue viver com tanta fartura – os intangíveis da Expo98, do Euro 2004, das capitais da cultura, da economia do mar, das autoestradas, dos choques tecnológicos, da paixão pela educação são de tal forma avassaladores, que o Orçamento do Estado, coitado, tem dificuldade em lidar com eles”.
A organização do evento apenas produz, em cima do fecho do evento em Lisboa, dados tangíveis sobre o mesmo.
Outras entidades, como a SIBS, conseguem quantificar outros dados concretos sobre os quatro dias do evento que decorreu no início deste mês: entre os “mais de 53 mil visitantes, realizaram-se cerca de 49 mil levantamentos e 181 mil compras com cartões estrangeiros no distrito de Lisboa”. Destas, e agora misturando cartões nacionais e estrangeiros, 22% das compras “foram efetuadas em restauração e alojamento, o que representa também um aumento de 21% face ao período homólogo neste setor”.
Dentro do “recinto da Web Summit, foram realizados mais de seis mil levantamentos com cartões nacionais e estrangeiros, num valor superior a 355 mil euros”. Em 2016, foram mais de 350 mil euros.
A Associação do Alojamento Local em Portugal (ALEP) contabiliza que terá havido uma taxa de ocupação a rondar os 80%.
Segundo o presidente da ALEP, Eduardo Miranda, estes são “dados reais de ocupação futura”, analisando 8.000 unidades em Lisboa. E nota: “não estamos a falar de um evento que esgota a capacidade, mas tem um valor efeito muito positivo, já que Novembro costumava ser o início da temporada baixa com ocupações de 50 a 55%, e baixa de preços, e que agora equipara-se a época média-alta”.
Quanto à Associação da Hotelaria de Portugal, esperava “uma taxa de ocupação de 88%” nos hotéis em Lisboa, quando no ano passado se esperava que essa taxa iria chegar aos 85% mas “fechou nos 79%”.
Uma outra contabilidade pode ser feita, segundo dados do Governo: “entre Setembro do ano passado e 1 de Julho, houve 13.100 artigos sobre a Web Summit em diversos media internacionais, com cobertura em 119 países”. Mas o seu impacto continua a ser intangível.