"Nunca saberemos se o universo é infinito" | Ciência | Notícias | VEJA.com
CiênciaAssine VEJAAssine VEJANATUREZA E MEIO AMBIENTEESPAÇO E COSMOSHISTÓRIACORPO E MENTEMais LidasBrasilJustiça de SP envia a Moro pedido de prisão de LulaBrasilBarraco na comissão do impeachment: 'Vamos falar lá fora, seu m...'EntretenimentoSasha Meneghel vai fazer faculdade nos Estados UnidosEntretenimento'Game of Thrones' pode mostrar cena decisiva no próximo episódioVida DigitalJustiça nega recurso do WhatsApp e mantém bloqueio por 72 horasVida DigitalCriador do WhatsApp critica novo bloqueio do aplicativo no BrasilEconomiaCliente quer mais café no copo - e pede US$ 5 milhões em ação...BrasilJustiça bloqueia bens do senador Lindbergh Farias Ciência "Nunca saberemos se o universo é infinito"Considerado um dos maiores cosmólogos da atualidade, Joseph Silk fala a VEJA sobre a missão espacial que vai ajudar a explicar o Big Bang e como a cosmologia mistura teoria e prática para entender a origem de tudoPor: Marco Túlio Pires19/02/2012 às 14:16 - Atualizado em 19/02/2012 às 16:19O cosmólogo Joseph Silk(Priscila Castilho/VEJA)Poucas pessoas sabem tanto sobre o início do universo quanto o astrofísico inglês Joseph 'Joe' Silk, ex-chefe do departamento de astronomia da Universidade de Oxford e atual líder de um grupo de astrônomos do Instituto de Astrofísica da França. Ele já publicou mais de 700 estudos relacionados ao nascimento do cosmo e das galáxias e já foi citado 27.000 vezes em trabalhos científicos de outros especialistas.
"Observar o universo a partir da nossa galáxia é como dirigir um carro com o para-brisa sujo e sem limpadores", diz Silk. "Temos que descobrir como enxergar através da sujeira para ver o caminho." Em outras palavras, a tarefa não é fácil.
Entre 1999 e 2011, o físico ocupou a Cátedra Saviliana de Astronomia, liderando o departamento na Universidade de Oxford, na Inglaterra. Em 2011, venceu o Balzan Prize, uma espécie de Nobel das ciências humanas e naturais, pelo trabalho no entendimento da evolução do universo. O prêmio foi estabelecido em 1961 e oferece 1 milhão de dólares aos vencedores - o escritor argentino Jorge Luis Borges também foi agraciado com o prêmio.
Agora em Paris, Silk lidera um grupo de astrônomos no Institut d'Astrophysique, em Paris, ligado ao CNRS (Centro Nacional de Pesquisa Científica da França). É também professor da Universidade John Hopkins, nos Estados Unidos, e membro sênior do Instituto de Astrofísica e Cosmologia da Universidade de Oxford.
Por isso, mesmo que seja impossível enxergar de fato o início do universo, como afirma Silk em entrevista ao site de VEJA, a ciência está próxima de entender o que aconteceu imediatamente após o Big Bang. Essa compreensão vai ajudar a definir como surgiram as galáxias - e a vida em pelo menos uma delas. Mesmo depois disso, contudo, alguns fatos ficarão além da prova. "O melhor palpite da cosmologia é de que o universo é infinito", diz Silk. "Porém, nunca seremos capazes de provar que ele é assim."
Por que é importante estudar a origem do universo? É uma questão de entender nossas origens, de onde viemos. É algo que fascina a humanidade por muito tempo. Na teoria, podemos descrever os instantesiniciais do Big Bang, a teoria mais aceita pela cosmologia que descreve uma explosão primordial que deu origem a tudo. Na prática, podemos usar poderosos telescópios - que são como máquinas do tempo - para enxergar milhares de anos depois do Big Bang. Nesse contexto, com teoria e prática, estamos tentando explicar nossas origens.
Por exemplo? O observatório espacial Planck, por exemplo, está registrando imagens da radiação cósmica de fundo. A teoria diz que numa fração de tempo minúscula depois da explosão inicial - 10-35 segundos - houve uma expansão aceleradíssima do universo, mais rápida que a velocidade da luz. Essa expansão recebe o nome de inflação cósmica . A intensidade desse acontecimento seria tamanha que, se ele realmente aconteceu, deixou rastros no fundo cósmico de micro-ondas. Se os rastros existirem, será uma forma de provar que a inflação cósmica ocorreu e teremos nos aproximado de instantes quase imediatamente posteriores ao Big Bang.
Os dados coletados pelo observatório Planck ajudaram a dizer algo sobre o formato do universo? Os dados nos mostram que o universo é extremamente próximo de ser euclidiano. O formato do universo tem a ver com a quantidade de matéria que existe nele. Se houver matéria suficiente para 'segurar' o cosmo gravitacionalmente, assim como existe matéria suficiente na Terra para mantê-la coesa na forma de um planeta, o universo teria o formato de uma esfera com um espaço finito. Se não existir matéria suficiente para manter a coesão dessa esfera, o universo teria um formato aberto, como o de uma mangueira cortada ao meio. Contudo, os dados coletados até agora mostram que a quantidade de matéria que existe no universo não é grande o suficiente para fechá-lo em uma esfera, nem pequena demais, de modo que ele tenha um formato curvo e aberto. Isso quer dizer que a geometria do universo se assemelha ao de uma folha de papel infinita em todas as direções. Ou seja: duas partículas viajando em paralelo jamais vão se encontrar ao atravessar o cosmo. Contudo, mesmo com a confirmação de um universo plano - ou euclidiano - ainda não sabemos se ele é finito ou infinito.
O Big Bang não explica tudo. Existem três questões não resolvidas: o que aconteceu antes do instante inicial, a natureza da singularidade - o ponto inicial antes da explosão que deu origem a tudo - e a origem das galáxias. Estamos próximos de resolver essas questões? O que aconteceu antes do Big Bang é objeto de discussão da metafísica e da filosofia. Existe uma possibilidade remota de que resquícios tenham sobrevivido à singularidade, caso um universo tenha existido antes do nosso. Se esses resquícios existirem, a melhor especulação diz que eles estarão registrados na radiação cósmica de fundo. Como cicatrizes gigantescas no cosmo, em escala tão larga que até mesmo a inflação cósmica não seria capaz de explicar. Se isso acontecer, talvez tenhamos que recorrer a uma teoria que expresse ideias anteriores ao Big Bang. Não vimos nada disso ainda. Até onde sabemos nada sobrevive à singularidade. Na verdade, nem entendemos a singularidade. Estamos esperando que a teoria da gravidade quântica - aquela que descreve o comportamento dos corpos em escala extremamente pequena - ajude nisso.
Por que é tão difícil simular galáxias? Os computadores precisam processar uma quantidade colossal de informações para simular a evolução das galáxias. Para que o modelo seja completo, temos que incluir informações em escalas que vão desde o agrupamento das galáxias (da ordem de milhares de anos-luz), passando por alguns anos-luz (na escala do nascimento de estrelas), até poucas unidades astronômicas (para representar buracos-negros). O nível de detalhe é grande demais para a tecnologia atual. Além disso, precisamos de telescópios mais poderosos para observar em maior resolução a estrutura das galáxias e como ocorre o nascimento delas. Tudo isso servirá de material para melhorarmos nossos modelos.TAGs:AstrofísicaEspaçoFísicaUniverso Edição 24764 de maio de 2016A grande largadaPrestes a se tornar presidente, Temer arregaça as mangas e toma as primeiras decisõesÍNDICEASSINE VEJAFale conoscoAbril SACPara anunciarTermos de usoPolítica de privacidadeVERSÃO MÓVELCopyright © Editora Abril S.A. - Todos os direitos reservados