Soro experimental contra o ebola traz questionamentos éticos | EXAME
OMS anunciou reunião extraordinária para avaliar a possibilidade de utilizar o soro experimental ZMAPP no oeste da África
access_time 8 ago 2014, 21h16
Padre católico Miguel Pajares, que contraiu o vírus Ebola, sendo transportado da base aérea de Madri para o hospital Carlos III (Inaki Gomez/AFP/)
Washington – A decisão de usar um medicamento experimental para tratar dois americanos portadores do vírus ebola, quando quase 1.000 africanos morreram pela epidemia, desencadeou uma forte polêmica, embora os especialistas americanos considerem seu uso eticamente justificado.
"É mais que provável que, se o Ebola se expandir nos países ocidentais, as autoridades de saúde pública distribuam aos pacientes vulneráveis medicamentos ou vacinas ainda em estado experimental", destacaram os especialistas em um comunicado conjunto.
"Os países africanos, onde a atual epidemia causa estragos, deveriam aproveitar a mesma oportunidade", avaliaram.
"É agora que se torna necessário movimentar as coisas e autorizar tratamentos experimentais na África. Até a administração de um medicamento ainda não testado no homem, o ZMapp, em dois ativistas humanitários americanos, só falávamos em prevenção e não em produtos em desenvolvimento", constatou Piot, diretor da London school of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM) e codescobridor do vírus Ebola em 1976 em uma entrevista publicada esta quinta-feira no jornal Le Monde.
"Quando há taxas de mortalidade altas, a pressão pode ser irresistível, mas devem se lembrar de que pode haver efeitos colaterais nefastos com remédios experimentais", comentou Kevin Donovan, diretor do centro de bioética da Universidade de Georgetown.
Ele considerou, no entanto, que os americanos Kent Brantly e Nancy Writebol foram bons candidatos a receber o soro porque sua formação em saúde lhes permitiu medir o tamanho do risco e acrescentou que o mereciam "porque puseram suas vidas em risco".
A principal diferença, segundo Arthur Caplan, diretor do serviço de ética médica da Universidade de Nova York, é que "a ONG religiosa para a qual trabalhavam os dois americanos buscou a forma de encontrar um tratamento".
E, acrescentou, embora o estado de saúde dos dois pacientes tenha melhorado, ainda se está "muito, muito longe" de poder determinar se o tratamento é realmente eficaz.
"O programa ético daqui para frente é multiplicar os esforços para erradicar a epidemia, por meio da prevenção", destacou.
Além disso, enfatizou a professora Nancy Kass, do Johns Hopkins, "por algum motivo os medicamentos são testados antes de serem administrados aos humanos".