É lamentável que o Conselho de Reitores, que devia dar o exemplo de rigor, distorça os números para apresentar uma realidade que lhe dê jeito. É ainda lamentável que os autores deste artigo não tenham verificado estes números a partir de fontes mais fidedignas que a das partes interessadas - não havendo desculpa para isso porque essas fontes existem: o Eurostat e o GPEARI (actualmente DGEEC). Mesmo desconhecendo estas fontes, podiam recorrer à Pordata, que tem a vantagem de apresentar estes dados num formato legível para toda a gente.
E quais são os números correctos? Segundo o Pordata, o número de alunos inscritos na universidades portuguesas passou de aproximadamente 240 mil em 2005 para 253 mil em 2012 (um aumento percentual de 5% e não de 15%). Quanto ao financiamento, este passou de 425 milhões de euros em 2005 para cerca de 730 milhões em 2012 (um aumento de 72%).
Visto em maior retrospectiva, o investimento público no Ensino Superior, como um todo, aumentou quase 3 vezes em percentagem do PIB: de 0.2% em 1995 para 0.6% em 2010 (cerca de mil milhões de euros).
Em vez de virem para os jornais para fazer chantagem com base em números falsos, os reitores das universidades deviam preocupar-se em mostrar os resultados dos investimentos do dinheiro dos contribuintes e dos alunos que lhes pagam as propinas. Deviam explicar porque razão as nossas universidades têm posições modestas ou medíocres no ranking internacional, porque razão não colaboram com o sector privado, porque razão o número de patentes e de startups que saem das suas portas é tão baixo, porque razão estão a ministrar cursos cujas saídas profissionais é o desemprego?
Os cortes no sector da ciência revelam pouca inteligência por parte do Governo na gestão do Orçamento do Estado. A denúncia é de Carlos Fiolhais, responsável pela área científica da Fundação Francisco Manuel dos Santos, que organiza hoje, no Porto, uma conferência sobre Ciência, Economia e Crise.
Em declarações à Renascença, Carlos Fiolhais diz que o futuro de uma sociedade passa por uma aposta clara na investigação científica e que a falta de dinheiro não pode ser desculpa. "'Não há verba' é uma má desculpa. Claro que há verba. A questão é que os cortes estão a ser feitos com pouca inteligência. A ciência é precisa e não pode ser cortada da mesma maneira. A ciência é a chave para entrar no futuro e quando nós vemos universidades, politécnicos a queixarem-se de tesouradas é sinal de que devemos estar preocupados com o nosso futuro", disse.
Carlos Fiolhais lamenta, por outro lado, que Portugal continue a investir na formação de jovens cientistas mas continue a assistir à chamada "fuga de cérebros". "É bom que os jovens circulem, mas também é bom que tenham a possibilidade de voltar. Essas possibilidades estão diminuídas porque um jovem que se forme agora não encontra emprego no Ensino Superior, dificilmente encontra emprego nas empresas. O que vai fazer? Vai para onde encontrar emprego", acrescenta.
Este livro de uma historiadora de ciência inglesa é verdadeiramente invulgar. De facto, são raros os livros que apresentam a história da ciência de uma maneira integrada, abrangendo todo o globo terrestre ao longo de um período tão extenso. Patricia Fara foge ao estereótipo usual de considerar a ciência uma criação ocidental, segundo o qual a ciência surgiu com a Revolução Científica. Escolhe-se convencionalmente a data de 1543, quando o astrónomo polaco Nicolau Copérnico publicou em Nuremberga a sua Revolução dos Orbes Celestes e o médico belga Andreas Vesalius fez sair em Basileia a sua Fábrica do Corpo Humano. Mas, para Fara, a ciência confunde-se com conhecimento do mundo, sendo óbvio que este começou muito antes de ter surgido o chamado método científico, alicerçado na observação e na experiência. A historiadora escolheu um tanto ou quanto arbitrariamente, conforme a própria admite, o período de tempo de quatro mil anos, por terem passado dois milénios depois de Cristo. Achando interessante a simetria temporal em torno da data do nascimento de Jesus Cristo, começa com os babilónios de circa 2000 a.C. para terminar na actualidade, apresentando as controvérsias correntes de base científi ca como a engenharia genética, a nanotecnologia e o aquecimento global. O argumento da autora é que todo o conhecimento do mundo está relacionado. A ciência tem a ver com tecnologia, mas tem também a ver com magia (aliás, na linha da “terceira lei” do escritor inglês de ficção científi a Arthur Clarke: «Qualquer tecnologia suficientemente avançada é indistinguível de magia»).
A autora foge à narrativa histórica tradicional baseada numa cronologia de grandes nomes e grandes feitos, isto é, na astronomia e na física, a visão de Galileu Galilei após Copérnico, as descobertas de Isaac Newton após Galileu, e a imaginação criadora de Albert Einstein após Newton. Ou, na área da medicina, a descoberta de William Harvey após Vesálio, seguindo-se a inovação de Louis Pasteur. Ou ainda, na área da biologia, a síntese de Charles Darwin, confi rmada pela moderna genética, após Carolus Lineu. Em vez disso, Fara declara logo à partida que «toda a gente tem antecessores» (p. 19), e enfatiza as origens e as contribuições para o conhecimento que vieram da China e do Islão, as primeiras completamente à margem do mundo ocidental e as segundas permitindo que esse mundo fizesse a ponte entre a Antiguidade Grega e o Renascimento. Discute as experiências de vários tipos, desde as mágicas às instrumentais, que, de modos diferentes, têm em vista a compreensão do mundo. Enfatiza o papel das instituições, como os grupos e as sociedades científi cas, um tanto ou quanto em detrimento do papel dos indivíduos. Confronta a ideia de um cosmos ordenado segundo leis naturais com as mundovisões de tipo religioso. Descreve a aproximação ao invisível, que não se fez sem problemas filosóficos, empreendida pela moderna ciência, seja no mundo dos átomos e das partículas seja no mundo das células e dos genes. E, por fim, com base na máxima baconiana de que «saber é poder», discorre sobre as decisões humanas que decorrem do conhecimento do mundo, por exemplo o termo da Segunda Guerra Mundial com uma terrível arma de base científi«mudou para sempre o Universo e os seus habitantes» (p. 382). Estamos em presença de uma história cultural da ciência, uma história que pode e deve ser lida não apenas pelos cultivadores e amigos da ciência, mas por todas as pessoas minimamente cultas que estão interessadas em saber o que é a ciência e como é que ela ganhou o papel de relevo que, indiscutivelmente, tem na sociedade contemporânea.