Uma reflexão ecológica sobre o nascimento de um bebê e sobre o aleitamento materno | Eco Maternidade
Para mim, subjacente à aceitação da epidemia de cesáreas no país e à aceitação do leite artificial como alimento na primeira infância há algo que provavelmente está por trás de vários outros problemas que nossa sociedade enfrenta: o distanciamento da natureza.
Acredito que, como sociedade, perdemos nossa essência animal, nossa essência mamífera. Passamos nossas vidas em florestas de concreto e temos muito pouco contato com o mundo natural. Muitas crianças reconhecem o logo de empresas multinacionais mas não conseguem identificar verduras e legumes in natura. Referimos-nos à natureza como uma entidade separada, da qual não fazemos parte. 'Preservar a natureza' é bom para o meio ambiente, como se nós, seres humanos, não fizéssemos parte dele.
Esse distanciamento do mundo natural afeta vários aspectos de nossas vidas. E, para mim, contribui para a falta de popularidade do parto normal humanizado no Brasil, dando espaço para a medicalização do nascimento, em forma de parto normal repleto de intervenções frequentemente desnecessárias ou cesarianas sem indicação médica genuína ou, ainda, cesarianas eletivas, aquelas com hora marcada.
Tão natural como engravidar é parir. Um evento é consequência natural do outro. E a função do útero de uma mulher não é somente abrigar o bebê durante os meses de gestação. O útero deve continuar funcionando ativamente durante o trabalho de parto. Mas nossa sociedade perdeu a crença de que as mulheres são, na maioria dos casos, capazes de parir sem intervenção de médicos.
Para mim, o distanciamento do mundo natural também contribui para a falta de popularidade da amamentação de maneira geral, mas principalmente da amamentação exclusiva, da amamentação sob livre demanda e da amamentação prolongada. Paralelamente, o distanciamento da natureza acabaria por contribuir, também, para a aceitação da fórmula láctea para saciar a fome de bebês cujas mães não têm impedimento para amamentar e para saciar a fome de bebês maiores, que ainda dependem bastante do leite (e do afeto que vem junto com o leite materno), mas que já comem papinhas ou alimentos sólidos.
Se não fossemos tão distantes de nossa essência animal, mamífera, bicho-gente, será que estaríamos tão suscetíveis à prática cesarista e à indústria da fórmula infantil?
Em tempo 1: não estou querendo dizer que a medicina não tenha espaço no nascimento de bebês humanos. Ela salva vidas e deve estar sempre ao alcance da parturiente e do bebê. Eu mesma tive um parto normal humanizado complicado e precisei, de verdade, de intervenções. Além disso, quem disse que não há complicações quando se faz uma cesariana? As pesquisas mostram, inclusive, que a probabilidade de mãe e bebê terem complicações é até maior quando se faz uma cirurgia do que quando é feito um parto normal. Em vários outros países (com exceção, que eu saiba, da America Latina), fazem-se muito mais partos normais. Isso, até certo ponto, contradiz o que estou argumentando acima em relação à popularidade da cesariana em função do distanciamento da natureza. Porém, em muitos países, os partos são normais mas são frequentemente induzidos e com muitas intervenções. Ou seja, não esperam que a mulher entre em trabalho de parto naturalmente. Portanto, são partos normais, é verdade, mas medicalizados, muitas vezes sem necessidade.
Em tempo 2: também não estou querendo dizer que não deveria existir fórmula láctea para bebês no mundo. Ela é necessária em alguns casos e salva vidas. Mas vale lembrar que os casos em que uma mulher é verdadeiramente incapacitada de amamentar são raríssimos. Os problemas mais comuns enfrentados por quem tenta amamentar e não consegue podem ser contornados com orientação adequada por um profissional especializado em aleitamento materno. Se você está grávida, procure um grupo de apoio ao aleitamento de sua cidade. Os sites Aleitamento.com, Amigas do Peito e Amamentar É são excelentes pontos de partida.
Para saber mais sobre as taxas de aleitamento no Brasil, recomendo:
04.08.14 @ 10:00 pm
05.08.14 @ 7:10 am
27.02.15 @ 4:08 pm
Se eu partir de uma argumentação feminista, Marisa, eu diria que a cesariana é um vetor da dominação masculina e corporativista, já que é o corpo médico que se torna o protagonista da cirurgia e do parto, e não mais a mulher (que antes era auxiliada por uma parteira do sexo feminino). Além disso, pelo fato de se fazer parto em hospital, a lógica da "segurança", do "risco zero", difundiu a ideia de que esse ato quase banal (na escala da humanidade, é claro) deva ser monitorado em um ambiente higienizado, etc etc. E esse discurso foi aceito bem rápido (não esqueçamos que o parto em hospital só foi generalizado após a 2a Guerra) e hoje ele é quase um dogma.
Concordo contigo na parte em que você fala da relação estreita das gestantes com os obstetras no Brasil e o desejo de que o parto se passe com esse médico é central. Além disso o medo de não ter um anestesista na equipe de plantão ou algum outro profissional "importante" deve intervir na decisão. Por aqui também existem equipes completas de plantão e quem faz os partos sem necessidade de intervenção são as enfermeiras obstétricas ("sage-femmes").
Mas deixa eu voltar para a minha praia, que é a amamentação. Moro em um país onde a norma cultural é a mamadeira. E as razões dessa escolha são as mesmas utilizadas pelas mães que "escolhem" a cesariana no Brasil, exatamente as mesmas. Além disso, no imaginário coletivo o leite artificial é (quase) tão bom quanto o leite materno, então não vale a pena a mãe ficar "presa" em uma amamentação sabendo que a mamadeira oferece uma "liberdade" sem igual por um resultado (quase) igual. Aqui a frase preferida das pessoas é: fui alimentado(a) com LA e vou muito bem, obrigado(a)… É por essas e por outras que eu acho que as campanhas pró-amamentação deveriam focar não nos benefícios do LM (porque praticamente todo o mundo sabe que o LM é melhor) mas nos riscos do LA, simplesmente.
03.03.15 @ 4:34 am
Adorei o que você disse sobre as campanhas pró-amamentação! Realmente, algo precisa mudar nessas campanhas para que as consequências do LA fiquem em evidência.
08.09.16 @ 5:10 am
Gostei muito do texto e gostaria de deixar minha contribuição como mãe de gêmeos que amamentou até 2 anos, 1 mês e 21 dias.
Posso dizer que a campanha pela utilização de complemento da alimentação dos gêmeos é quase imbatível. Acabei usando complemento entre 3 semanas e 2 meses e 3 semanas dos meus gêmeos, sempre após amamentar-los e a dar mamadeira com meu leite materno retirado diariamente 2 vezes ao dia. Como nunca me conformei com o fato de tomarem o LA, consegui retirar o LA antes dos 3 meses e mate-los somente no peito até começarem a introdução alimentar com cinco meses e meio…
Não digo que não tenho sido MUITO difícil, mas sei que foi o melhor para eles.
Foi uma pediatra especializada em amamentação que foi o divisor de águas com a seguinte frase: "Se as amas de leite podiam amamentar vários bebes ao mesmo tempo, porque você não pode?". E assim foi que o LA foi embora para sempre!
Após a introdução alimentar, tornei-me doadora do banco de leites perto da minha casa, fazendo retiradas diárias no meu trabalho, que dispunha de um lactário (eu era a única mãe em aleitamento materno que tonha gêmeos e era a única que usava o lactário quase que diariamente). Achava uma pena esse fato, pois era um benefício que pouquíssimas empresas ofereciam.
Da minha percepção, a cultura de distanciamento da natureza citada por você contribui muito para isto.