Sagrado uso do véu – Apologética Católica
Sagrado uso do véu
11 comentários em Sagrado uso do véu
A obrigação estava expressa no Código de Direito Canônico (CDC) antigo (1917). Depois do encerramento do Concílio Vaticano II, por algum motivo não sabido exatamente, o uso do véu extinguiu-se. O descaso por parte das autoridades vaticanas sobre o assunto colaborou para a perda do uso. Quando o novo CDC (1983) foi produzido, a questão do véu simplesmente não foi mencionada (não foi abolida, simplesmente não mencionada). Este silêncio do novo CDC é o grande argumento usado por aqueles que rejeitam salutar costume.
O atual Código, como dito, nada fala sobre o uso do véu. Isso implica a abolição do véu? A resposta é NÃO, pois o novo Código nos diz nos cânones 20 e 21 que a nova lei canônica só abole a velha lei canônica quando ela escrever explicitamente isto, e que em caso de dúvidas, a lei antiga não deve ser revogada, pelo contrário. Eis as citações:
É fácil perceber que o uso do véu fica transferido para o que o Código anterior estabelece a esse respeito.
1.1 O antigo Código de Direito Canônico não estabelece o uso
Salva a prescrição do cân. 5, o costume contra ou à margem da lei é revogado por um costume ou lei contrários; mas, se não fizer expressa menção deles, uma lei não revoga costumes centenários ou imemoriais, nem a lei universal, costumes particulares (Ibid., cân. 28, destaques meus).
§ 2. São mantidos os costumes à margem do direito e vigentes até agora, quer universais, quer particulares (Ibid., cân. 5).
A ilação a que se chega no tópico anterior é desnecessária porque o antigo Código fala explicitamente da obrigação do uso do véu e o novo, além de não proibir (na verdade nem trata a questão), legifera que na falta de lei nova, a antiga ainda vale.
Tornai-vos os meus imitadores, como eu o sou de Cristo. Eu vos felicito, porque em tudo vos lembrais de mim, e guardais as minhas instruções, tais como eu vo-las transmiti. Mas quero que saibais que senhor de todo homem é Cristo, senhor da mulher é o homem, senhor de Cristo é Deus. Todo homem que ora ou profetiza com a cabeça coberta falta ao respeito ao seu senhor. E toda mulher que ora ou profetiza, não tendo coberta a cabeça, falta ao respeito ao seu senhor, porque é como se estivesse rapada. Se uma mulher não se cobre com um véu, então corte o cabelo. Ora, se é vergonhoso para a mulher ter os cabelos cortados ou a cabeça rapada, então que se cubra com um véu. Quanto ao homem, não deve cobrir sua cabeça, porque é imagem e esplendor de Deus; a mulher é o reflexo do homem. Com efeito, o homem não foi tirado da mulher, mas a mulher do homem; nem foi o homem criado para a mulher, mas sim a mulher para o homem. Por isso a mulher deve trazer o sinal da submissão sobre sua cabeça, por causa dos anjos. Com tudo isso, aos olhos do Senhor, nem o homem existe sem a mulher, nem a mulher sem o homem. Pois a mulher foi tirada do homem, porém o homem nasce da mulher, e ambos vêm de Deus. Julgai vós mesmos: é decente que uma mulher reze a Deus sem estar coberta com véu? A própria natureza não vos ensina que é uma desonra para o homem usar cabelo comprido? Ao passo que é glória para a mulher uma longa cabeleira, porque lhe foi dada como um véu. Se, no entanto, alguém quiser contestar, nós não temos tal costume e nem as igrejas de Deus (I Cor 11,1-16).
De acordo com o Apóstolo, as mulheres usam o véu como sinal da glória de Deus; deve ser o foco de adoração, como sinal de submissão à autoridade. É o reconhecimento e um sinal de se ter Deus e o marido (ou pai, de acordo com cada caso) como cabeças, é um sinal de respeito à presença dos Santos Anjos e da Liturgia Divina. Usando o véu, se reflete a ordem invisível divina e as fazem visíveis. Isto São Paulo apresenta claramente como uma lei, uma que é a prática de toda Igreja – no ocidente ou oriente.
O ato de cobrir algo é sinônimo de respeito e mostra o quanto este algo é importante. O próprio conceito de Revelação – retirar o véu – nos aponta isso. Temos, neste contexto, o velado como Deus e sua Verdade; não se pode negar quão importante é, para os homens, essa Revelação, fruto da infinita benevolência divina para conosco. Existia algo mais, no Antigo Testamento que era velado: o Santo dos Santos.
A primeira aliança, na verdade, teve regulamentos rituais e seu santuário terrestre. Consistia numa tenda: a parte anterior encerrava o candelabro e a mesa com os pães da proposição; chamava-se Santo. Atrás do segundo véu achava-se a parte chamada Santo dos Santos. Aí estava o altar de ouro para os perfumes, e a Arca da Aliança coberta de ouro por todos os lados; dentro dela, a urna de ouro contendo o maná, a vara de Aarão que floresceu e as tábuas da aliança; em cima da arca, os querubins da glória estendendo a sombra de suas asas sobre o propiciatório. (Hb 9,1ss, destaque meu).
E, nas igrejas, o que é também velado? O cibório no Tabernáculo, onde o santíssimo Corpo de Cristo Se encontra e Se oferece para nos salvar expiando a justa ira divina. O próprio Sacrário, aliás, é também coberto por um véu.
← O terrorismo na França e o secularismo → A Medalha Milagrosa
11 respostas em "Sagrado uso do véu"
Muito perspicaz em amarrar as ideias. Sou favorável a que as mulheres usem o véu na liturgia. Mas infelizmente o senhor não tem prerrogativas para impor seu modo de ler e interpretar os cânones. Quem precisa, na Igreja, o sentido dos mesmos, bem como das leis extracodiciais, é legislador competente. Caso o senhor seja um, subscrevo-me ao vosso posicionamento.
Acredito que uma leitura dos cânones 14 e 16 ajude a compreender a questão. Também não sei se o Cân. 5 tem o sentido proposto.
Com a aprovação do CDC 1983, o todo o CDC antetior foi extinto. Portanto, o Cân. 1262 também foi ab rogado.
Assim, o uso do véu permaneceria válido como costume. E de acordo com o cân 5, mesmo os costumes centenários ou imemoriais, à margem do CDC podem ser tolerados segundo o juizo do ordinário local.
Mas também a minha leitura não define a questão. Precisamos recorrer à Pontifica Comissão para a Interpretação dos Textos Legislativos.
25/01/2016 às 23:22
Precisamos recorrer a nada. Eis os dois motivos:
1) O texto leve em conta o aspecto espiritual que é o mais importante. Por que você não crítica esse ponto do texto e larga o argumento de autoridade? O seu argumento de autoridade, pelo CDC em si, é tão infantil, que você chega a dizer que se eu fosse um canonista, acataria a "minha" interpretação do CDC. A que ponto terrível chegou o catolicismo? Os católicos não são mais capazes de pensar por si, nem de enxergar que o CDC é uma ferramenta, não o fim! O fim de nossas vidas é dar glória a Deus e assim, com Sua ajuda, nos salvar.
2) Levar em consideração CEGA e IRRESTRITA um CDC que permite que ortodoxos (orientais ou gregos) e protestantes, ou seja, hereges, apóstatas e cismáticos, comunguem (por mais que se coloque condições) é de uma falta de critério, no mínimo, estranho. Nada, absolutamente nada, está acima da doutrina.
26/01/2016 às 08:06
Obrigado pela publicação e resposta.
Não critiquei o aspecto espiritual do texto porque ele não é criticável. Simples.
Já o canônico, sim.
Retiro-me dessa discussao por julgar que não posso mais contribuir com a mesma.
26/01/2016 às 08:08
Ps. A questão disputada era a da obrigatoriedade canônica do uso do véu.
Mas a questão do texto é a obrigatoriedade MORAL, independente da canônica.
31/01/2016 às 15:33
Karlos, conhece?
https://rosamulher.wordpress.com/2011/02/14/a-verdade-revelada-cobrir-a-cabeca-ainda-e-obrigatorio-para-as-mulheres-que-assistem-a-missa/