Deixe-me dar um exemplo. Pedi para uma pessoa traduzir algumas coisas no meu site, e essa pessoa não tinha experiência. Era a primeira vez que estava traduzindo. Ela traduziu e mandou de volta para mim. Então enviei a outra pessoa que também trabalha com esse idioma e ela me retornou com muitas correções, muitas mesmo. Portanto, posso dizer que foi minha culpa. Não expliquei para a primeira pessoa que eu não esperava um trabalho perfeito, afinal, era a sua primeira tentativa. E também não expliquei que ia mandar para outra pessoa para corrigir, de forma que ela pudesse aprender. Foi meu erro não explicar claramente o processo. Indiretamente, a nova tradutora entendeu a mensagem de que esta seria uma experiência de aprendizagem e que eu esperava que ela melhorasse.
Ela disse que entende o que você disse, mas no nível pessoal, entre duas pessoas. O que ela queria com sua pergunta era algo mais amplo, como entre organizações, como no caso de uma organização ambiental que deve se impor perante algumas indústrias, e especialmente quando algumas coisas não estão muito claras do outro lado. Sua pergunta, portanto, era como fazer isso, como criticar de maneira correta?
Acredito que há uma diferença entre averiguar e condenar a outra parte pelo que está fazendo. Averiguar é averiguar. E apresente como uma informação objetiva. E tente encontrar pessoas para executar e trabalhar nisso. Mas xingar: “Vocês são poluidores terríveis,” e você sabe, os maus - qualquer um que estiver daquele lado recebendo a crítica, automaticamente irá se fechar e provavelmente contra-atacar. Que outra resposta você espera se for agressivo?
Mas se você apontar os pontos fracos de alguém, o que estão fazendo, antes de mais nada, você tem que analisar o todo, não ver apenas um pequeno aspecto, porque eles também têm a sua razão. Se você parar a indústria madeireira, ninguém nesta cidade terá mais trabalho. Como essas pessoas irão alimentar seus filhos? Portanto, você deve apresentar alguma ideia para lidarem com o problema, até mesmo se todas essas pessoas estiverem envolvidas na produção de armas, e então perderem seus empregos.
Não seja totalmente idealista. Ofereça uma solução razoável, que resolva as consequências daquilo que você está propondo. Senão, você será atacado, se apenas disser idealisticamente: “Não às armas. Não às armas.” Como essas pessoas irão sobreviver? Ou seja, você precisa apresentar um plano. Essa é a crítica construtiva. Você tem que mostrar que eles têm uma alternativa e são capazes de concretizar isso. Isso é realista. Dessa forma, percebemos que esses problemas não são tão fáceis de resolver.
Havíamos entrado em um tópico muito importante, que eu gostaria de dar seguimento agora, que é a questão das categorias - dividir o mundo e nós mesmos em vencedores e perdedores. Porque chegamos ao assunto que é chamado no budismo de "rótulos mentais", que está estreitamente ligado à questão da vacuidade. Isso não se limita de forma alguma à discussão sobre a dualidade. Dividir o mundo entre vencedores e perdedores. Essa é apenas uma pequena variação de um tema muito mais abrangente. Como eu disse, em uma palavra simples mais fácil para os ocidentais entenderem, “categorias.” Que categorias são essas em que vemos o mundo?
Essa é a maneira que basicamente utilizamos para tentar compreender o mundo e nossa experiência. E as categorias são coisas simplesmente criadas pelas mentes. Elas são construídas mentalmente. Deixe-me dar um exemplo que gosto muito de usar, pois penso que fica fácil de compreender: as cores. Se olharmos no geral, há uma gama inteira - e desculpem-me pela falta de exatidão, mas não sou um cientista - de comprimentos de onda. Como dividimos essa gama de cores? É totalmente arbitrário. Seria possível dividir de várias formas. Elas não estão fixadas pelo espectro. E assim, uma cultura específica decide que entre este comprimento de onda e o outro haverá uma categoria de cor. Eles escolhem sua própria definição de categoria. É totalmente arbitrário.
Não importa se você define os parâmetros por este número até aquele ou por indicadores, onde qualquer coisa que é mais escura que isso é vermelho e qualquer coisa mais clara é alaranjado. Não importa; você está limitando e dando uma definição. Toda questão é: “As definições são inerentes às coisas ou são inventadas pela cultura, pela mente?” E elas são criadas pela cultura ou pela nossa mente. Assim, estabelecemos os limites e fixamos que esta é uma definição: entre este ponto e esse ponto vou criar uma categoria. Ou nossa cultura irá dividir em categorias, em uma cor. Não há no universo nenhum limite ou muro dividindo o vermelho do laranja. Mesmo no que diz respeito à sensibilidade, ainda há um limite. O que está dentro de uma categoria e o que está dentro de outra. Não importa a base utilizada para criar a categoria. Isso é irrelevante. O ponto é que os limites são ajustados arbitrariamente.
E então, o que a cultura faz é criar padrões acústicos. Um padrão acústico seria como O, eR, Ah, eN, Ju. Esse padrão acústico, esses sons não têm nenhum significado inerente no mundo. E a cultura une isso e diz que “este padrão acústico tem um significado. E significa que criamos a definição de uma cor entre este ponto e esse ponto.” Não acho que as pessoas se juntaram e disseram: "Bem, vamos fazer isso." Mas se falarmos de processo mental, este é um processo mental. Criamos palavras - elas são apenas sons; elas são padrões acústicos. Vocês já escutaram uma língua que não entendem nada? Não é possível nem mesmo diferenciar as palavras. São somente sons. Fica claro. Os sons não têm nenhum significado inerente.
Criamos estas categorias e cada sociedade faz suas divisões. Algumas podem fazer a mesma divisão, mas as sociedades não dividem as coisas da mesma maneira. E assim pode haver uma sociedade, uma cultura, que tem as categorias “vermelho,” “laranja” e “amarelo,” e uma outra cultura que têm somente as categorias “vermelho” e “amarelo.” Metade do laranja está no vermelho e metade está no amarelo. E talvez o seu “vermelho” tenda um pouco ao que consideraríamos “marrom.”
Há experiências interessantes feitas em Harvard quando eu estava lá, que mostravam às pessoas diferentes imagens de cores de diferentes culturas e lhes perguntavam que cor era. E alguns diziam “azul,” alguns diziam “verde.” Não há nada inerente na cor. As diversas culturas definem conceitos diferentes de categorias e cores; os limites são diferentes, as definições são diferentes.
O que é visível ao olho humano, os limites são diferentes para o que é visível ao olho de uma águia. É relativo. O que estou tentando fazer é introduzir o que o budismo quer dizer com o termo "conceito". Pensamento conceitual – o que está envolvido nisso? O que está envolvido é o pensando em termos de categorias. E as categorias estão profundamente conectadas com o idioma, embora não necessariamente, pois certamente os animais pensam em termos de categorias, mas talvez não tenham palavras para elas. Um cachorro certamente formulou a categoria “meu dono” e age nessa categoria quando por exemplo está sozinho, trancado em casa e sente a falta do seu dono e chora. Um cão tem o conceito de “meu território”. Um cão tem o conceito de “inimigo” ou “intruso.” Mas nenhuma destas é uma categoria verbal, não obstante são categorias e você teria que dizer que um cão pensa conceitualmente nos termos destas categorias.