ConJur - STJ faz sessão secreta e não vota listas do quinto da advocacia
22 de novembro de 2010, 18h39 Imprimir Enviar
Depois de uma hora de reunião secreta, o Plenário do Superior Tribunal de Justiça decidiu, nesta segunda-feira (22/11), adiar a votação das listas da Ordem dos Advogados do Brasil para preencher três vagas de ministros destinadas à advocacia. Com isso, a decisão sobre os novos ministros ficará para fevereiro de 2011.
Oficialmente, o tribunal informou que o motivo do adiamento foi institucional. O STJ divulgou nota na qual afirma que a decisão se deve "à existência de fatos supervenientes que levaram o tribunal a ampliar a discussão". O presidente da Corte, Ari Pargendler, requisitará à OAB as certidões criminais negativas dos candidatos a ministro e irá atualizá-las.
A sessão do STJ começou às 15h. Antes de abrir oficialmente os trabalhos, o ministro Ari Pargendler pediu que funcionários e advogados presentes deixassem o plenário com a justificativa de que seria feita uma reunião do conselho. Havia cerca de 50 advogados. Uma hora depois, as portas do Pleno se abriram e a sessão havia sido encerrada sem a votação das listas.
Os advogados ficaram inconformados com a falta de informações. "Isso é um desrespeito" foi a frase mais leve ouvida nos corredores do tribunal. Alguns candidatos que compareceram ao STJ também demonstraram insatisfação com a falta de qualquer comunicado oficial ao final da sessão.
O adiamento foi provocado por uma intervenção do ministro Gilson Dipp, que afirmou ter recebido, apenas 15 minutos antes da sessão, informações graves sobre um dos candidatos a ministro. Ari Pargendler afirmou ter recebido as mesmas informações e disse que, por prudência, o melhor caminho seria adiar a votação para colher informações mais detalhadas sobre o currículo dos candidatos.
Mesmo reunidos a portas fechadas, os dois ministros não disseram aos colegas de que advogado se tratava. As informações serão submetidas à comissão que analisa os currículos e a vida pregressa dos candidatos, formada pelos ministros Asfor Rocha, Felix Fischer e Aldir Passarinho Junior.
A decisão não foi tranquila. Dos 29 ministros presentes, 13 votaram por dar continuidade à sessão e votar as listas, para acabar de vez com uma novela que completará três anos em fevereiro. Os próprios ministros que formam a comissão que analisa os currículos votaram a favor de definir já as listas. A maioria, contudo, decidiu adiar a escolha.
Já na noite de domingo (21/11), circulava a informação de que o STJ poderia não votar as listas nesta segunda. Por isso, muito advogados acreditam que não houve qualquer fato superveniente. Ao menos, não que tenha sido recebido pelo tribunal há apenas 15 minutos antes do início da sessão.
O que descontenta parte dos ministros é o fato de que as fichas dos candidatos não estão completas. Há informações de que advogados que fazem parte das listas apresentaram nos gabinetes decisões que os absolvem de processos criminais tomadas depois de as listas já estarem formadas.
O presidente do Conselho Federal da OAB, Ophir Cavalcante Junior, afirmou à revista Consultor Jurídico que a escolha dos novos ministros pelo STJ tem de levar em conta todos os aspectos possíveis, mas lamentou o fato de a corte não ter definido os nomes para encerrar a questão.
O STJ e a OAB travam uma batalha para o preenchimento das vagas do quinto constitucional da advocacia desde fevereiro de 2008, quando o tribunal devolveu à entidade a lista enviada para preencher a vaga aberta com a aposentadoria do ministro Pádua Ribeiro. Para a maioria dos juízes, os candidatos não possuíam as qualificações necessárias para se tornar ministro do STJ.
Na ocasião, nenhum dos candidatos obteve o número mínimo de 17 votos para fazer parte da lista. Desde dezembro de 2008, as vagas destinadas a advogados no tribunal são ocupadas por desembargadores convocados. A OAB recorreu ao Supremo Tribunal Federal, mas perdeu a briga e decidiu refazer a lista.
Como havia mais duas cadeiras vagas no STJ, a entidade marcou uma única sessão para formar três listas. No dia 12 de setembro, depois de 12 horas de discussões, o Conselho Federal da OAB escolheu os 18 advogados que disputam as três vagas. Foram sabatinados 41 candidatos.
A expectativa de que a batalha teria fim nesta segunda-feira era grande. Apesar de ministros já terem cogitado a devolução de uma das listas por considerá-la problemática e afirmarem que há, entre os escolhidos pela OAB, advogados que respondem a ações penais, apostava-se em uma definição.
Parte dos membros do STJ defende a formação de uma só lista com cinco ou nove nomes para ser enviada à Presidência da República, mas a possibilidade de os excluídos entrarem com ações judiciais levou os ministros a repensar essa opção. De qualquer maneira, até fevereiro as vagas da advocacia no STJ continuarão sendo ocupadas por juízes convocados.
O processo de escolha segue os seguintes passos. A OAB enviou ao STJ três listas com seis nomes escolhidos pela entidade. O tribunal tem de se reunir e eleger três advogados de cada lista. As listas tríplices formadas pelo tribunal são encaminhadas ao presidente da República, a quem cabe escolher um nome de cada lista e submeter ao Senado. Depois de sabatinados e aprovados, os escolhidos tomam posse dos cargos.
Com a decisão do STJ, a escolha dos novos ministros será feita pela presidente eleita Dilma Roussef, não mais por Lula. O fato pode alterar a sorte de alguns candidatos, que já trabalhavam seus nomes junto a pessoas que têm influência no atual governo.
Confira as listas da OAB e o número de votos que cada candidato obteve no Conselho Federal:
Revista Consultor Jurídico, 22 de novembro de 2010, 18h39
Magistrados que Não Cumprem a Constituição ! ! !
23 de novembro de 2010, 7h41
Magistrados que não respeitam a Advocacia ! ! !
Mas, quando se aposentarem,
SERÃO RECEBIDOS, DE BRAÇOS ABERTOS,
PELA ORDEM DOS ADVOGADOS ,
para exercerem o conhecido e reinante TRÁFEGO DE INFLUÊNCIA ! ! !
QUE TAL ENSINAR CONSTITUIÇÃO aos MINISTROS do STJ?
23 de novembro de 2010, 5h28
Senhores Ministros, que tal um pouco mais de CULTURA JURÍDICA, ESTUDANDO o disposto no Artigo 94 da CONSITUIÇÃO?
Senhores Ministros, que tal um pouco mais de CULTURA JURÍDICA, ESTUDANDO o DISPOSTO no Artigo 104, Parágrafo Único, inciso II, da CONSTITUÇÃO:
Senhores Ministros, que tal notarem, constatarem que V. Excias., Ministros do Eg. STJ, NÃO ESCOLHEM, mas DESTACAM de uma LISTA DE SEIS, APRESENTADA PELA OAB, aqueles que permtirão que se façaM executar os preceitos de que "UM TERÇO DOS LUGARES, EM PARTES IGUAIS, pertencerá a ADVOGADOS...?
Ora, se UM TERÇO do TRIBUNAL se compõe de ADVOGADOS, e há muito tempo os Ministros, que pensam ter poder de escolha, NADA e NINGUÉM ESCOLHEM, suprindo as lacunas com JUIZES, MAGISTRADOS - ainda que pudessem, até, ser oriundos da ADVOCACIA!- o fato é que o EQUILÍBRIO CONSTITUCIONAL DECISÓRIO do EG. STJ "foi pra cucuia" há muito tempo e NULAS SÃO AS DECISÕES ADOTADAS EM MANIFESTA CONTRARIEDADE CONSTITUCIONAL!!!!
Até quando vamos, como REPÚBLICA FEDERATIVA, permitir que um órgão do PODER JUDICIÁRIO continue a DESRESPEITAR a CONSTITUIÇÃO dessa forma???
Será que NÃO HÁ QUEM possa LHES EXPLICAR que ELES APENAS RETIRAM DA LISTA SEXTUPLA TREIS NOMES que serão ESCOLHIDOS e, depois, SABATINADOS pelo Senado Federal!
Senhores Ministros, não gostaram?
A saída é alterar a CONSTITUIÇÃO, para que a CIDADANIA VOLTE a EXISTIR neste País, então!!!
E é simples, assim!!!
E não há nada mais simples!!!
O sistema deveria ser, pois, que os TRÊS MAIS VOTADOS, no processo de EXTRAÇÃO dos NOMES para a LISTA SÊXTUPLA, sejam os INDICADOS, para a NOMEAÇÃO pelo PRESIDENTE da REPÚBLICA?
Ah, está faltando que eles leiam a CARTILHA do PODER?
É só o SENADO os reprovar na SABATINA!
E tudo simples assim!!!
IM-PRO-VÁ-VEL!!!
22 de novembro de 2010, 23h55
O professor "Armando do Prado" - JORNALISTA TELEVISIVO A SE UTILIZAR DE UM PSEUDÔNIMO - insiste em apontar o nome de Fausto de Sanctis. Bem! Não fosse a quase integral IMPROBABILIDADE de o referido juiz ser alçado a uma curul do STF, isto até nos preocuparia. Em que um juiz "legalista", em sentido literal, afeito a desobedecer a ordens da Suprema Corte (Celso de Mello e Gilmar Mendes), pode contribuir para a jurisdição constitucional?! Honestamente, NÃO EXISTE A MÍNIMA CHANCE!!! Só mesmo Fausto de Sanctis para fazer a Direita ficar de quatro... Só se for...