Essa é a receita seguida por boa parte dos governos, não por que é melhor para as pessoas, mas porque proporciona maior sensação de segurança – o que importa na hora do voto ou de escolher a cidade em que você vai passar suas próximas férias. Há nos EUA ameaças mais letais que os irmãos chechenos suspeitos do ataque a bomba na maratona de Boston. Mas as pessoas já estão acostumadas com gangues, acidentes de carro, pessoas morrendo sem atendimento médico, usuários de drogas transformados em walking deads. Com terroristas chechenos não.
O terrorismo deve ser duramente combatido, e não afirmo o contrário. Mas é preciso que sua análise seja realizada dentro de um contexto geral de segurança, permitindo que o fenômeno ocupe seu devido lugar. Contaminação de alimentos, subnutrição, poluição do ar e acidentes de transporte são ameaças igualmente poderosas à incolumidade dos cidadãos, embora nem sempre sejam percebidas como tal. A ocorrência pulverizada é um dos fatores que contribuem para mascarar a dimensão desses desastres – em muitos casos, nem sequer entendidos como tal, dependendo do sistema cultural utilizado como referência para sua compreensão.
Dados do Institute for Economics and Peace afirmam que em 2010 os EUA gastaram com segurança 2,16 trilhões de dólares, o que corresponde a 15.000 dólares anuais por contribuinte ou 7.000 por pessoa. Recorrendo novamente ao conceito do valor social do dinheiro, imagine o que é possível fazer com somente metade desses recursos? Posso dar uma ideia. A oposição nos Estados Unidos estima que o sistema de saúde pública concebido pelo governo Obama custará, no total, um trilhão de dólares para funcionar por 10 anos. Repetindo: 50% de 1 ano (segurança) = 100% de 10 anos (saúde).
Considerando a quantidade de vidas que poderiam ser salvas, chegamos a uma conclusão paradoxal: pessoas morrem de modo a garantir uma boa sensação de segurança. Estranho não é? Pois bem, vivemos esse paradoxo de forma cotidiana nas grandes metrópoles e há mecanismos que o perpetuam. Quando os níveis de segurança passam a ser medidos e mapeados de forma transparente, fazendo com que a sensação de segurança seja proporcional à segurança (de fato), o mercado reage. O mapeamento do risco promove o rearranjo das prioridades de ação, objetiva os problemas de segurança e impõe novas dinâmicas para os espaços geográficos. Alguns espaços se valorizam, outros se depreciam. Alguns produtos são valorizados, outros encalham nas prateleiras. Por esse motivo, raramente a objetivação do risco prospera. Os “corretores” criam controvérsias, desacreditam os métodos científicos, evitam a publicidade negativa. Eles se reinventam e se reconstroem. Eles são os fundamentalistas de uma causa: a manutenção do status quo. Eles labutam vendendo, sem comprar, diuturnamente perguntando: quanto vale esta vida?