A fim de legitimar seu discurso, o Reino Unido recorreu a um terceiro sujeito presente nas relações internacionais. A solicitação de assistência técnica à Organização para Proibição de Armas Químicas (OPAQ), amparada pela convenção de mesmo nome (CPAQ), é parte da estratégia britânica para comprovar que não resta dúvida quanto à autoria russa.
O questionamento britânico ao apelar para a assistência da OPAQ tenta colocar em xeque a credibilidade da Rússia como membro da CPAQ ao contestar, à moda grociana6, o seu grau de comprometimento com as regras e os imperativos morais da Convenção.
Todavia, a assistência da OPAQ tem caráter imparcial. Ela não tem a intenção de responsabilizar ou envolver-se nas discussões de seus Estados-Parte7, não obstante a análise das amostras coletadas por seus inspetores haver acusado a presença de uma substância de alta pureza, persistência e resistência às condições meteorológicas.
Mesmo assim, como o agente Novichok poderia ter sido empregado se a Rússia é signatária da CPAQ e declara suas armas químicas ainda não destruídas? Seus elementos não estariam na lista proibida da convenção? Essas premissas isentariam a Rússia de quaisquer acusações. A menos que o agente tóxico seja considerado uma “arma binária” ...
Os compostos com características binárias possuem propriedades que permitem serem armazenados como dois componentes químicos diferentes e menos tóxicos, mais fáceis de transportar e de manusear. Quando combinados, eles reagem para produzir o agente tóxico ativo. Essa parece ser uma das raras explicações plausíveis para o emprego dissimulado do Novichok.
Se essa hipótese for factível, a mensagem de Moscou parece deixar claro que os russos ainda são capazes de atacar quando e onde quiserem, sem que seus oponentes esperem ou prevejam, reforçando o enfoque no paradigma realista8 ao demonstrar habilidade para maximizar a força no sentido de manter seus interesses nacionais.
O atentado contra Skripal teve dimensões diplomáticas e implicações de inteligência que culminaram com a expulsão mútua de representantes de ambos os governos. Sua interpretação como violação à soberania britânica abala ainda mais as já sensíveis relações exteriores com a Rússia, a ponto de representar um dos fatores que influenciaram a participação do Reino Unido na ação militar em retaliação ao hipotético emprego de armas químicas pelo governo sírio, aliado do Kremlin, contra as forças rebeldes.