Produção e Inteligência: A Importância de Cada Um
02000000009 - Space Commodities - Produção e Inteligência: A Importância de Cada Um - Por Fernando A. Dal Piero 08/11/00
Das ciências (das ciências, Deus me livre, das ciências!)
Das ciências, das artes, da civilização moderna.
Fora disso sou doido, com todo direito de sê-lo.
Com todo direito de sê-lo, ouviram?
Deixe-me em paz! Não tardo, que eu nunca tardo...
À parte a isto, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
(Poesias. Fernando Pessoa 1996)
A atual civilização está enraizada em diversas rupturas epistemológicas que são exclamadas na poesia de Fernando Pessoa, nas falas dos executivos e nos textos jornalísticos dos nossos tempos.
No âmbito da gestão empresarial, as organizações exigem cada vez mais que os seus empregados tenham uma visão generalista, privilegiando o pensamento dito criativo e inteligente em detrimento da produção. Diz-se até que o ato de produzir não interessa estrategicamente!
No campo da educação, fala-se em promover o aprendizado por meio da multidisciplinaridade, interdisciplinaridade, transdisciplinaridade e pluridisciplinaridade o que tem levado a se enfocar uma apresentação de várias competências simultaneamente esquecendo – espero que deliberadamente e por curto tempo – de estabelecer guias para a abordagem até o coração do conhecimento científico e do treino nos métodos que ajudam a distinguir o real do ilusório. São tantas as opções e variáveis que nos confundem. Temos o progresso técnico sem equivalente visão de que é impossível isolar o ser vivo de seu ecossistema e que a missão do ser humano é reconciliar e integrar os opostos, explorando holisticamente a educação, a saúde, a produção e a inteligência.
Parodiando com as palavras de Pessoa, neste artigo, não pretendemos concluir. Não vamos apresentar sistemas complexos. "Não quero nada". Apenas vamos contar uma história. Uma história que começa entre o fim da Idade Média e o começo do Renascimento, quando houve uma profunda separação entre o sujeito e o objeto, entre a cultura humanística e as ciências experimentais e quando se passou de uma visão tradicional ternária do homem, tido como sendo composto de corpo, alma e espírito, para uma visão binária corpo e espírito, na qual o elemento mediador, a alma, foi suprimido.
Essa ruptura acabou em uma outra, que se consumou no séc. XIX, quando a teoria do conhecimento se apoiava em uma visão mecanicista, separativista e cientificista, e que reduziu o real a um único nível e o homem a apenas sua dimensão física, enquanto sujeito ou objeto. Nesse tempo, imperava o esforço pelo "especialismo" e a repetição produtiva em substituição ao "de tudo um pouco", essencialmente generalista, que era visto como improdutivo. O sistema, então, dizia-se, precisava de gerentes capazes de organizar, controlar e manter a força de trabalho – recursos humanos – em torno de objetivos específicos, ainda que se concedesse a alguns o privilégio de pensar diferente, dentro de certas normas. Mas hoje, lemos e ouvimos falar que é preciso integrar os diversos níveis do conhecimento e da competência, mais flagrantemente dicotômicos no mundo dominante, uma vez que a crise da modernidade se origina dessas rupturas e é nutrida por elas. Entretanto, ainda que a tônica do discurso seja modernizante, não somos capazes de transformar o presente para indicar o futuro. Ainda estamos agarrados ao paradigma reducionista. Pregamos então que nações e pessoas devem formar competências essenciais sobre essa ou aquela vertente socioprodutiva quando, na verdade, precisamos apenas entender que o produto final, seja ele qual for, é resultado da aplicação de um conjunto de habilidades e conhecimento. O todo é maior que a soma das partes, como nos disse William Blake.
Pensamos que essa dificuldade que estamos vivendo é devido a inabilidade que temos para perceber que a sabedoria, a mais das vezes, não vem apenas da forma convencional, por intermédio da erudição. A "boa operação" ou decisão empresarial é resultado da capacidade do decisor de perceber as influências do ambiente, de articular as diversas fontes de conhecimento e principalmente de acreditar não que a sua liberdade de intervir termina quando começa a do outro, mas sim que ela começa quando ele pode somar a outros e assim trabalharem para disponibilizar produtos ou serviços, fazendo crescer a competitividade e transformando o mundo num lugar em que se viva bem.
Pode ser difícil vencer barreiras seculares. No entanto, neste momento das nossas sociedades, é muito mais imperativo o esforço para encontrar as leis fundamentais da vida e monetizar a consciência social, ecológica, planetária e espiritual própria da antropologia globalizante, a que Michel Camus (Congresso de Locarno – CIRET- UNESCO, 1997) chamou de "... recentralização do ser humano sobre sua própria riqueza interior e por sua reorientação em direção a uma simplicidade de ser, cada vez mais viva, consciente e integrada" do que ficar discutindo sob a "nova antiga lógica Decartiana" se criação é mais importante do que produção.
Esse processo de reeducação exige muito de cada ator social, especialmente o entendimento de que técnica, habilidade e o conceito (criatividade, inteligência e produção) formam flechas que partem do mesmo arco: o arco do conhecimento. Para vencer o desafio imposto, precisamos combinar a disciplinaridade, a multidisciplinaridade, a interdisciplinaridade e a transdisciplinaridade que são os métodos pelos quais iremos compreender como contextualizar, concretizar, globalizar e abstrair. É isso o que nos permitirá estabelecer as pontes entre as diferentes disciplinas do conhecimento coligido, entre essas disciplinas e os significados e nossas habilidades interiores. Dessa forma, naturalmente teremos aprendido a fazer, com cientificidade, o que certamente significa a aquisição de uma profissão, seja de economista, administrador ou cientista. Dessa forma, não trataremos de pensar que o valor agregado da produção seja menor do que o da criação.
Como a citação de Pessoa recomenda, também vamos tirar a metafísica. Não quero apregoar sistemas completos, não vou enfileirar conquistas. Até porque a ciência contemporânea já mostrou que essa concepção mecanicista do universo não é mais defensável, mesmo sob o ponto de vista estritamente científico. Mas desejamos afirmar que a humanidade precisa vivificar a dimensão da esperança, enraizar-se na demanda concreta da educação e da habilidade, privilegiando e associando o espírito de responsabilidade perante nosso planeta com uma aspiração genuína pela evolução contínua da sociedade e da dimensão individual do ser humano. Só assim vamos começar a formação de um contexto econômico, político, social e cultural no qual valores como a ética, a cidadania, a liberdade, a justiça social, a igualdade, a consciência da totalidade do ser humano e o poder do conhecimento poderão ser discutidos e incorporados à realidade de maneira a nos permitir criar e configurar os novos paradigmas.
O significado de paradigma para Capra (1995, p.17) corresponde à "totalidade de pensamentos, percepções e valores que formam uma determinada visão de realidade, uma visão que é a base do modo como uma sociedade se organiza". O surgimento de novos paradigmas é, portanto, resultado de um processo evolutivo que envolve uma análise da realidade presente e a busca de novas alternativas para os problemas vigentes.
Se a realidade presente é, fundamentalmente, reflexo dos pressupostos do paradigma cartesiano-newtoniano, que se caracteriza por um condicionamento materialista, mecanicista e reducionista e tem nos trazido desequilíbrio ecológico, elevados índices de violência e permitido a permanência de uma situação de miséria em que vive grande parte da população, isso revela que a mudança paradigmática se configura como "uma questão de sobrevivência para a raça humana" (Capra e Steindel-Rast, 1991, p. 79). É preciso, então, vencer o desafio do "homem que se fez máquina" e robotizou a sua mente e mecanizou sua rotina existencial. É preciso encetar uma busca pela renovação das concepções básicas que orientam a conduta humana. Especializar-se, mesmo que seja em inteligência, é reducionismo, é permanecer robotizado, não é evolução.
Não é verdade que cada vez fica mais difícil encontrar lugar para o ser humano que aperta, ad infinitum, o parafuso que lhe cabe? Está longe o tempo no qual o filósofo pensa, o matemático calcula, o seminarista reza, o padeiro faz o pão, o poeta sente, o marceneiro martela, o místico delira, o cientista comprova, o professor ensina e tantos parafusos mais. Todos dependemos de todos.
Por tudo isso, os novos tempos indicam que os próximos paradigmas contemplarão um processo de flexibilização e adaptabilidade das organizações devendo resgatar o lado substantivo da razão humana, trazendo para dentro do espaço organizacional a capacidade de reflexão e de análise crítica que transforma o homem em participante e sujeito do processo de aprendizagem, não apenas um produto deste. É importante esclarecer, no entanto, que isso não pode significar a completa destruição da burocracia do método e da produção. As dimensões burocráticas e os métodos serão sempre identificados no espaço socioprodutivo, sob pena da destruição das organizações, pois muitos fenômenos sociais que lhe deram origem permanecem presentes. Por isso insistimos em dizer que produção e inteligência são faces da mesma moeda. Como diz Pessoa: " Sou um técnico, mas tenho técnica só dentro da técnica. Fora disso sou doido, com todo direito de sê-lo. À parte a isto, tenho em mim todos os sonhos do mundo".
Numa perspectiva mais ampla, que extrapola os limites da organização, Ferguson (1980) analisa essa fase de grandes transformações como o surgimento de uma nova mentalidade – a ascensão de uma surpreendente visão de mundo que reúne a vanguarda da ciência e visões dos mais antigos pensamentos registrados. A partir dessa concepção, o autor identifica os principais aspectos que representam a delimitação entre o antigo e o novo paradigma que apresentamos, de forma sintética, no Quadro 1 a seguir.
Quadro 1: Comparações entre o Paradigma Atual e os Novos Paradigmas
Pessoas que satisfaçam ao trabalho
Trabalho que satisfaça as pessoas
Imposição de objetivos e educação que privilegiem o intelecto
Autonomia e auto-realização, conciliação entre efetividade e afetividade
Fragmentação e ruptura entre ciência e cultura
Transdisciplinaridade, multidisciplinaridade, interdisciplinaridade e pluridisciplinaridade, união das culturas artificialmente antagônicas
Trabalho como meio para atingir um fim
Trabalho como meio de realização
Manipulação e domínio do futuro
Cooperação com a natureza e visão orgânica do trabalho e da riqueza
Valores econômicos - avaliação do progresso pelo produto
Valores espirituais - o contexto do trabalho é tão importante quanto o conteúdo: não exatamente o que se faz, mas como se faz
Subserviência à tecnologia
Tecnologia como instrumento
Fonte: Elaborado a partir da obra de Ferguson. (1980)
Diante de tudo o que vimos analisando, não podemos concordar com qualquer dicotomia, especialmente entre produção e inteligência, criação e ação. Acreditamos firmemente que, se quisermos conciliar a exigência da competição e a preocupação com oportunidade e distribuição de bem-estar igual para todos os seres humanos, cada atividade/profissão deverá ser tecida de maneira a atar, no interior dos seres humanos, fios, unindo-os às outras ocupações. Não se trata simplesmente de se adquirirem várias competências ao mesmo tempo, de estar mais apto a pensar do que a agir, mas de criar um núcleo interior flexível e uma via de trânsito capaz de permitir um rápido acesso tanto a uma quanta outra mão de direção.