TRIBUNA DA INTERNET | Juíza Ana Paula Vieira de Carvalho ilumina o crime do Riocentro
Juíza Ana Paula Vieira de Carvalho ilumina o crime do Riocentro
Publicado em 18 de maio de 2014 por Tribuna da Internet
Como uma personagem de Alexandre Dumas pai, autor do célebre romance "Vinte Anos Depois", a juiza Ana Paula Vieira de Carvalho, mais de três décadas após a tentativa do crime hediondo do Riocentro, ilumina o passado inspirada na consciência humana, e aceita a denúncia formulada pelo Ministério Público Federal contra um grupo de militares e civis que, não fosse o destino, teriam causado centenas de mortes na noite de 30 de abril de 81, e número maior ainda de feridos e mutilados. Havia um show em comemoração a primeiro de maio no Riocentro, com a participação de vários artistas de renome, a começar por Chico Buarque.
Estávamos no governo João Figueiredo, que encerrava o ciclo da ditadura aberta em 64 com a deposição do presidente João Goulart, e se dispunha a realizar uma transição para a democracia, como de fato aconteceu em 85. Grupos radicais das Forças Armadas se opunham. Com isso, nas sombras, formavam na oposição ao presidente da República. Planejaram lançar bombas no Riocentro e atribuir a setores radicais, mas da esquerda, não da direita. Partiram para o projeto.
O então capitão do Exército – hoje coronel da reserva – Wilson Machado e o sargento Guilherme do Rosário teriam executado a trama sinistra, não fosse a mão do destino. Uma das bombas que transportavam explodiu, por acaso, no colo do sargento, matando-o. Wilson Machado ficou seriamente ferido. Esta a verdade do atentado, levantado recentemente em detalhes pela Comissão Nacional da Verdade. A Comissão tentou ouvir o coronel Wilson, mas ele se recusa a depor. Basta este aspecto para acentuar a sua confissão tácita. Há outros acusados pelo MPF, acusações aceitas num gesto histórico pela juiza Ana Paula Vieira de Carvalho. Sua decisão, inclusive, foi magistralmente destacada pelos repórteres Chico Otávio, O Globo, e Bernardo Melo Franco, Folha de São Paulo, edições de 16 de maio.
O general Newton Cruz figura entre os acusados de tomar conhecimento prévio da preparação do atentado e não denunciá-lo publicamente. Era o chefe do SNI do governo João Figueiredo. O major Devany Monteiro Barros tem contra si a acusação, não a de praticar o ato Hediondo, mas a do que se chama "limpar a cena do atentado". Este ângulo da questão merece uma atenção especial. O jornalismo da Rede Globo, então chefiado por Armando Nogueira, exibiu no jornal das 13 horas de primeiro de maio uma sequência filmada mostrando a existência de outra bomba no chão, ao lado do automóvel dirigido por Wilson Machado, portanto além da que explodiu ferindo-o gravemente e matando o sargento Rosário.
A imagem contrariava a versão do I Exército de que Machado e Rosário estavam realizando uma investigação e haviam encontrado uma bomba prestes a explodir. O que aconteceu? No Jornal Nacional, que começava as 20horas,essa segunda bomba foi retirada do material exibido. Ordens superiores explicou Armando Nogueira, quando deixou a Globo e foi entrevistado pela Isto É. Aquela segunda bomba intacta, parece até que havia uma terceira, seria a prova inicial, porém definitiva, para incriminar o capitão, o sargento, os mandantes, os planejadores do atentado que causaria tanto a explosão quanto a escuridão e o pânico no Riocentro. Mas os fatos ressurgiram com a Comissão da verdade, com o Ministério Público Federal, com a juiza Ana Paula que, ao revelar a face dos criminosos, iluminou o passado distante, mas não esquecido.
4 thoughts on "Juíza Ana Paula Vieira de Carvalho ilumina o crime do Riocentro"
18 de maio de 2014 at 16:47
O jornal petista "Hora do Povo" adora publicar este tipo de artigo.
19 de maio de 2014 at 01:41
Primeiramente é tão óbvio buscar a verdade, mesmo que decorrido 30 anos que nem quero abordar sua importância.
Apenas, desde a notícia original até hoje, quando se retoma o assunto, uma questão me deixa muito desconfiado e eu pelo menos, nunca vi uma abordagem sobre ela.
As bombas não eram destinadas a matar/ferir muita gente no espetáculo?
Como então uma bomba, que explodiu num recinto fechado(o puma) matou apenas o sargento e não matou o seu parceiro?
Dizem que haviam outras bombas (no carro ou próximas) como não explodiram pelo deslocamento causado pela primeira, como parece ocorrer nos acidentes ou atentados?
Qual o efeito real destas bombas?
se não tinham este poder destruidor(graças a Deus!!) a que se destinavam?
Como militares especialistas podem ter feito tamanha trapalhada?
Não existiria "fogo amigo" e o objetivo seria mais o de apavorar pela possibilidade do que pela efetividade?
Em resumo, era mesmo para explodir no show ou no carro??
Pode parecer insignificante, mas sempre me intrigou
Um grande abraço e continue. Sua luta é nossa também.
30 de novembro de 2016 at 12:17
não querida, a bomba explodiu à caminho do evento, enquanto ainda estavam transportando, ela tinha destino certo que era o evento, mas como explodiu antes matou apenas aqueles que tinham como função levar as bombas ao local publico, ou seja, os militares, já que explodiu dentro do veículo.
19 de maio de 2014 at 13:15
O capitão terorista , apesar das provas escancaradas do crime cometido , ainda foi promovido a coronel. O terrorista ainda recusa-se a depopr. Deveria ser conduzido a ferros, e tirar-lhe a promoção de coronel. Da nojo uma situação dessas. Uma tremenda injustiça. O terrorista vive do dinheiro pública, debocha da lei, e tem gente que defende uma besta quadrada que poderia ter matado muita gente e conduzido o Brasil por caminhos muito piores do que estamos hoje. Genoíno e Dirceu nem direito ao trabalho têm. ISSO É UMA VERGONHA !