O texto é rico em detalhes biográficos e testemunhais daqueles que conviveram com o frei Tito de Alencar. E faz uma escolha na hora de organizar a história: prefere contar a história do militante, analisando a ditadura do ponto de vista daqueles que resistiram a ela. Por isso, os fatos estão organizados dentro de uma visão do “nós x eles”, idealizando a resistência – ainda que aponte as autocríticas óbvias à luta armada – e opondo-se ao mesmo tempo ao regime militar e ao que chama de “Igreja conservadora”.
O ponto é que a riqueza factual nos permite ir além do recorte histórico feito pelas autoras, e nos dá elementos para entender a história pessoal de frei Tito como a tragédia resultante do encontro histórico de dois conflitos paralelos e muito diferentes. Um deles é a guerra entre a ditadura e seus carrascos contra todos os que se opunham a ela. O outro é a crise e o profundo debate que se abateu sobre a Igreja Católica nos anos após o Concílio Vaticano II.
No primeiro caso, a dicotomia nós x eles é evidente e inescapável: a violência da ditadura se abatia sobre todos que ensaiassem alguma forma de contestação, e ou se estava ao lado dos carrascos ou das vítimas. No outro caso, a contraposição progressistas x conservadores mostra-se a um olhar distanciado cada vez mais artificial, obscurecendo nuances. Entre um Lefebvre e um Camilo Torres havia não um abismo, mas uma longa série de gradações.
Buscando ser mais claro do que estamos falando, recupero um parágrafo de meu artigo “A Igreja e o Espírito de Francisco“, publicado neste Amálgama: