WARFARE Blog: Por que a autoridade moral é importante
Por Carl Benjamin, Lotus Eaters, 22 de dezembro de 2021.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 27 de maio de 2022.
O Reino Unido está atualmente envolvido em um escândalo terrivelmente mesquinho que minou totalmente a confiança do público nas restrições da Covid e em toda a classe política.
No Natal do ano passado, o governo conservador impôs um lockdown (bloqueio) no país que, entre outras coisas, estipulou que o público estava proibido de se misturar dentro de casa com qualquer pessoa que não fosse de sua casa.
Recentemente, surgiram notícias de que cerca de sete ou oito festas de Natal diferentes foram realizadas pelos conservadores na 10 Downing Street e em outros prédios do governo durante esse período. Surgiu um vídeo de Allegra Stratton, a então porta-voz do primeiro-ministro, rindo do fato de que eles mentiriam para a imprensa e o público sobre qualquer reunião desse tipo.
As festas teriam ocorrido no dia 18 de dezembro em diante, e este vídeo foi gravado no dia 22, então parece ser uma referência direta às festas que eles realmente tiveram, em face do público ser instruído a não socializar com amigos e familiares. Stratton desfilou para enfrentar o público hostil e teve que renunciar em lágrimas e em desgraça.
Isso tudo parecia muito ruim, é claro, e então, naturalmente, Keir Starmer, o líder do Partido Trabalhista, saiu para condenar ferozmente Boris Johnson e seu governo por quebrar as regras que ele havia imposto.
O que teria muito peso se o próprio Keir Starmer também não tivesse quebrado as regras. Em maio de 2021, o The Sun publicou fotos de Starmer socializando durante a campanha, uma violação das regras em constante mudança da época, que afirmavam que você poderia se reunir em ambientes fechados para trabalhar, mas isso não incluía reuniões sociais com colegas.
Isso, por si só, não teria sido um problema se Keir Starmer tivesse, em algum momento, mostrado alguma resistência ao esquema de Boris Johnson de bloquear o país, mas ele não apenas foi completamente à favor de tudo que Johnson fez, mas também reclamou que Johnson não foi longe o suficiente.
Não é de surpreender que membros seniores do Partido Nacional Escocês também tenham violado as regras de bloqueio que eles próprios apoiaram e, em maio de 2020, o professor Neil Ferguson, o epidemiologista cujos modelos descontroladamente defeituosos moldaram a estratégia de bloqueio do coronavírus da Grã-Bretanha, teve que se demitir do grupo consultivo SAGE depois que ele quebrou as regras que ele ajudou a inventar, continuando seu caso com sua amante casada.
O ex-líder trabalhista Jeremy Corbyn também quebrou as restrições da covid em setembro de 2020, quando violou a "regra dos seis" ao fazer uma festa com nove pessoas, pela qual se desculpou. Mas pelo menos Jeremy Corbyn não é a favor de passaportes da covid e vacinação obrigatória, se você pode acreditar.
Naturalmente, após os repetidos vazamentos das festas de Natal, "We Will Not Comply" (Não Obedeceremos) começou a ser uma tendência nas mídias sociais. E por que as pessoas deveriam obedecer? Por que alguém deveria fazer o que o governo e a "oposição" dizem sobre essa questão?
Como um rápido aparte, a única oposição aos planos para novas restrições vem de 99 deputados conservadores, os liberais democratas, Jeremy Corbyn e o partido Reclaim; ninguém no parlamentar Partido Trabalhista ou no Partido Nacional Escocês tem qualquer objeção a levantar contra essa hipocrisia e tirania dos conservadores. No entanto, estes se encontraram em uma minoria decidida e, portanto, uma coalizão conservadora-trabalhista impôs vergonhosamente uma forma suave de Papers, Please (documentos, por favor) na Inglaterra.
Então, o que devemos fazer com o fato de que os dois principais partidos são hipócritas totais e abjetos quando se trata de restrições ao coronavírus e estão impondo uma forma profundamente impopular de totalitarismo burocrático ao país? Por que as pessoas devem cumprir os mandatos que o governo dá se o próprio governo não vai cumprir essas regras?
Se a resposta for: "Porque o coronavírus é perigoso e isso ajuda a impedir a propagação", então por que Neil Ferguson, os conservadores festeiros e a liderança trabalhista poderiam fazer seus próprios julgamentos em vez de fazer sua parte? Se eles podem correr riscos com sua própria saúde, por que o resto de nós não deveria ter essa mesma liberdade? O que os torna tão especiais?
Parece atingir o princípio governante do estado de direito: que existe uma regra à qual todos devem obedecer. Este é um princípio antigo na Inglaterra e no Reino Unido, sob o qual até mesmo o rei era responsabilizado pelas leis feitas e aplicadas em seu próprio nome. Até a rainha foi forçada a se sentar sozinha durante o funeral de seu marido por causa das restrições do governo ao coronavírus. Por que o público deveria aceitar que haverá uma regra para nossa classe política e outra regra para todos os outros?
Se, em vez disso, a resposta for: "Porque o governo diz isso e eles são o governo, então você deve fazer o que lhe dizem", então este é um argumento puramente de autoridade, que em última análise é um argumento apenas do poder. É uma violação do mais sagrado princípio democrático: o consentimento dos governados. É neste princípio que repousa a própria legitimidade de um governo democrático; eles têm o direito de exercer o poder porque foi investido neles pelo povo, e não simplesmente porque são eles que detêm o poder. Em conjunto com o estado de direito, é isso que torna os governos democráticos legítimos pelos padrões do Iluminismo e fornece um método para responsabilizar aqueles que têm poder.
Se o governo não aderir aos padrões de consentimento dos governados e não respeitar o estado de direito, isso destrói a legitimidade do poder do governo. Mostra que o governo não está cumprindo a lei, mas sim governando de forma despótica e arbitrária, que é exatamente o que nossa classe política está fazendo neste momento.
A autoridade moral é um componente chave no consentimento dos governados; que a pessoa tem uma reivindicação legítima por meio da organização baseada em regras da estrutura de poder. A adesão às regras é o principal componente da prestação de contas; se as decisões de um governante não são tomadas dentro de um determinado conjunto de regras, mesmo que ele próprio estabeleça, seu governo é então arbitrário.
O filósofo inglês John Locke argumentou que o povo tem o direito à revolta legal, que pode ser invocada quando o rei se torna um tirano. Na visão de Locke, tirania é quando o governante "não faz a Lei, mas sua Vontade, a Regra". e quando o tirano usa "força sem autoridade", que ultrapassa os limites da lei, e usa seu poder para fins pessoais, e não para o bem comum.
Como isso não é uma descrição precisa do que os partidos políticos neste país estão fazendo agora? Quando o governante é um tirano, fazendo regras que eles vão impor a você, mas não seguem a si mesmos, por que alguém deveria pensar em segui-las?
Se a resposta para isso é "a ameaça da força", então, pela análise de Locke, isso coloca o governo em estado de guerra contra seu próprio povo; se a única resposta do Estado é brutalizar seus cidadãos, então toda aparência de justiça e autoridade moral foi jogada ao vento e o povo tem o direito legal de se revoltar.
Como disse o próprio Locke:
"Quem usa a força sem direito, como todo mundo faz na sociedade, quem o faz sem lei, põe-se em estado de guerra com aqueles contra quem assim a usa; e nesse estado todos os vínculos anteriores são cancelados, todos os outros direitos cessam e todos têm o direito de se defender e resistir ao agressor. Isso é tão evidente que o próprio Barclay, aquele grande afirmador do poder e da sacralidade dos reis, é forçado a confessar que é lícito ao povo, em alguns casos, resistir ao seu rei."
É claro que não estou defendendo nenhum tipo de revolução ou levante. Estou apontando que os conservadores, trabalhistas e o SNP estão ocupados invalidando seu próprio direito de governar pela filosofia liberal que sustenta as democracias liberais modernas. Isso é sábio?
Não acho que o governo deva ficar muito surpreso se o descumprimento em larga escala de seus ditames ocorrer porque as pessoas estão cientes de que seu cumprimento se baseia no bom comportamento dos governadores; em última análise, a soberania reside no povo e a cooperação do público baseia-se na boa vontade das autoridades. Se as autoridades vão mentir, zombar, quebrar suas próprias regras e exigir mais restrições tirânicas, por que o público não deveria resistir?