Ao fim da quarta temporada, Black Mirror perde um pouco do fôlego em surpreender o telespectador. Vários temas se repetem, e é possível divisar duas categorias de episódios da série.
A primeira parte dos episódios problematiza o uso da tecnologia nas relações humanas, explorando tecnologias atuais, expandindo-as, e levando os conflitos até as últimas consequências. São pequenos contos viscerais, alguns macabros, que parecem apontar para um futuro próximo.
Abordam temas cotidianos com o tempero de um surrealismo que, embora irreal, não parece tão distante: a volatilidade da opinião pública (Hino Nacional e O Momento Waldo); a angústia e o sofrimento se tornando entretenimento (Hino Nacional, Quinze Milhões de Méritos e Urso Branco); o registro ilimitado da memória (Toda a Sua História); as relações sociais frágeis e fingidas com filtros de redes sociais (Queda Livre); a maternidade cada vez mais controladora (Arkangel); a tecnologia servindo legal ou ilegalmente para expor segredos íntimos (Manda quem Pode e Crocodilo); e o caso dos haters (Odiados pela Nação);
Outra parte dos episódios, no entanto, deixa os problemas para focar na solução. Se a tecnologia pode nos destruir enquanto espécie social, ela também será a única que poderá nos redimir. Essa categoria de episódios aponta para uma espécie de culto materialista com base em uma indagação central: o que é a vida?
Segundo a ótica cristã, a vida humana é o conjunto formado por corpo e alma. Há a matéria, um coração pulsando, sangue correndo, e sinapses sendo formadas nos neurônios. Mas não só. Há também a alma, elemento que dá ânimo à carcaça corporal, que lhe confere dignidade e que atesta que o homem é uma criação divina.
Já para o materialismo – a crença de que existe apenas a matéria, aí incluindo-se existencialistas, pós-modernistas e ateus – a vida não é mais que o funcionamento regular da atividade cerebral. Não há base moral nem muito menos física para diferenciar a vida de um homem da de um macaco, se ambos possuem cérebros.
Mas o ponto é outro. O ponto é que a consciência cerebral, o emaranhado de memórias, desejos, preferências e valores, pode ser considerado um sucedâneo do que chamamos de vida. Não existe alma, existe matéria, existe um arranjo mais ou menos ordenado de elementos químicos e impulsos elétricos que compõe memórias e desejos e cujo conjunto forma uma personalidade. A vida é apenas um chip individualizado.
E se conseguíssemos fazer o download dessa consciência?
Ou seja, e se conseguíssemos extrair a "vida" do corpo e levá-la para outro lugar? Alguns episódios da série exploram problemas associados a essa possibilidade, como o aprisionamento dessa consciência em objetos (Black Museum), ou o uso utilitário da consciência de clones reais ou digitais (Natal Branco e Hang the DJ). Mas é em Volto Já, San Junipero e USS Callister que essa ideia ganha contornos positivos para apresentar-se como o evangelho do materialismo.
Se a consciência pode ser prolongada pela tecnologia, então é possível criar um universo de acordo com as próprias preferências, onde essa consciência vive, comanda, escolhe diferentes corpos e diferentes histórias para se entreter. Eis a concepção secular do que seria céu ou paraíso.
O materialismo sempre vociferou sua crítica de forma contundente, mas nunca colocou nada no lugar da redenção. Fortes em desconstruir a narrativa cristã, os materialistas só conseguiram prometer uma liberdade que é mais uma condenação (parafraseando Sartre) do que uma libertação.
A liberdade da vida como acidente cósmico a vagar pela vastidão do universo não é lá uma ideia atrativa, pois não há propósito nem salvação neste mundo frio. Nem a popularidade de Carl Sagan ou a jornada evangelística e "delirante" de Richard Dawkins conquistaram muitos adeptos para abraçar essa ideia. Mas a crítica da narrativa cristã feita pelos materialistas, entretanto, essa possui certo apelo popular ao desafiar a autoridade de Deus: à semelhança do episódio USS Callister, estamos em um mundo criado por um deus ressentido e caprichoso, a quem devemos agradar atuando em papeis falsos, temerosos de castigos que possam nos atormentar pelo resto da eternidade. Não há escapatória.
Mas e se houver saída? É precisamente esse o ponto em que a crítica materialista e pós-moderna alia-se às promessas da tecnologia e apresenta um facho de esperança.
Os profetas dessa nova religião há muito já têm se animado com a ideia de universos paralelos e realidades alternativas. Veja qualquer documentário sobre o universo na Discovery ou no Netflix, e lá estarão físicos e astrônomos excitados com a ideia de haver, neste momento, universos paralelos onde existem outros eus com vidas diferentes.
Essas crenças não são apenas ficção cultivada por nerds, já que a própria ciência e nomes de peso como Stephen Hawking endossam teorias como do buraco de minhoca, o portal para adentrar outras dimensões, ou outros mundos. Quem sabe se acharmos esses buracos (uma atualização do sistema, segundo o episódio USS Callister), e entrarmos em outras dimensões, talvez descubramos que há outros mundos possíveis fora da metanarrativa cristã.
Mas a melhor alternativa é sermos nós mesmos os artífices do novo mundo, criando uma realidade virtual onde possamos viver como deuses, ou seja, onde nossa consciência, mantida ativa por alguma tecnologia nova, possa comandar e reinar livremente. Sem Deus, o universo permanece um grande espaço vazio e sem propósito, mas agora talvez tenhamos a possibilidade de viver para sempre no céu materialista. A esperança vale o risco da distopia.
Alguns já aguardam a chegada messiânica dessa tecnologia inovadora, olhando esperançosos para a nuvem. Lá em cima, no entanto, há apenas um grande espelho, enegrecido pelo reflexo que faz dos desejos aqui de baixo.
Postado por Rodrigo Bedritichuk às 07:44 Nenhum comentário:
Postado por Rodrigo Bedritichuk às 11:29 Nenhum comentário:
Postado por Rodrigo Bedritichuk às 15:30 Nenhum comentário:
Postado por Rodrigo Bedritichuk às 15:45 Nenhum comentário:
A Europa e a guerra pela Catalunha
Em livro que se tornou um dos clássicos da ciência política, Charles Tilly se indaga por que a política europeia, formada por uma miríade de organizações estatais, convergiu para os grandes estados nacionais a partir do século XIX.
No início da era moderna, o mapa da Europa era confuso, formado por várias soberanias sobrepostas entre cidades-estados, bispados, ducados, principados, pequenas repúblicas, ligas religiosas e militares e alguns insipientes estados nacionais.
A resposta de Tilly é que as guerras funcionaram como catalisadoras da formação de estados amplos e melhor organizados, baseados no apelo à nação, que conseguiam concentrar renda e manter uma estrutura de guerra permanente entre seus cidadãos. As organizações que permaneciam como pequenas soberanias locais eram logo eclipsadas pela máquina de guerra dos estados nacionais.
Após Maastricht, Viena e Versalhes – e uma série de mudanças de fronteiras –, temos o mapa europeu como o conhecemos hoje, com relativamente poucos estados-nações. Após o debacle do comunismo no fim da década de 1980, observou-se um movimento de aglutinação desses estados nacionais em um órgão supranacional poderosíssimo, a União Europeia.
Eis que veio o Brexit, em junho de 2016, colocando um freio nessa marcha de integração e levantando dúvidas sobre o futuro do continente. A bola da vez é a Catalunha.
Especula-se sobre o efeito em um e outro lado. Uma Espanha sem sua região mais rica, tendo de endurecer o discurso com o separatismo basco. Uma Catalunha desenvolvida, mas sem respaldo internacional, já que a vizinha França já se adiantou declarando que não reconhecerá o novo estado.
A questão é delicada. Independências só são conquistadas mediante o conflito, muitas vezes sangrento. Está no âmago da teoria estatal a questão da soberania – não reconhecer nenhum outro poder superior ao seu em um determinado território. Se o estado passa a reconhecer o direito à independência de qualquer localidade que alega ter esse direito, por declaração unilateral, não haverá nenhum estado que sobreviva.
O fato é que a questão catalã não diz respeito só à Espanha, mas a toda a Europa.
O continente sempre foi um caldeirão de diversos povos, cada qual com história e cultura próprias, amalgamadas por muito tempo pelo laço comum da cristandade. Quando esse laço foi rompido a partir da Reforma e posteriormente da secularização, foi o nacionalismo o fenômeno político e social que permitiu a colagem de diferentes localidades em uma mesma moldura do estado-nação.
Segundo a abordagem de Tilly, as inúmeras guerras dentro do continente fizeram do estado-nação o modelo mais eficiente e duradouro de organização política, ainda que abrigando regiões tão divergentes como a Bavária católica e uma Saxônia protestante, para citar apenas o exemplo alemão.
Em um mundo de globalização avançada, a nação é uma entidade por demais ampla para a construção de identidades. Além disso, as grandes migrações de muçulmanos reforçam a necessidade de refugiar-se socialmente em uma cultura comum. Recorre-se, assim, tanto a discursos nacionalistas quanto a movimentos separatistas, esses proclamados por localidades menores, as quais demandam sua soberania por direito de autodeterminação.
A questão catalã, portanto, será um marco de como a Europa reagirá aos localismos radicais. País Basco, Galícia, Flandres, Escócia, Bretanha, Bavária, Lombardia, Normandia, Silésia. Todos aguardam para ver como se dará a resolução do conflito.
Que forma de organização política emergirá disso tudo? Um gigante órgão supranacional como a União Europeia abrigando diversas soberanias menores? Pequenos conflitos pipocando em todo o continente? Uma "balcanização" sucessiva de toda a Europa? É aguardar para ver.
Postado por Rodrigo Bedritichuk às 17:15 Nenhum comentário:
Meu delator favorito
No início a gente se indignou, comentou que absurdo, que tragédia fizeram com o país! Depois ficamos na expectativa de que a próxima seria ainda mais bombástica. Depois se acostumou.
Hoje as delações premiadas viraram entretenimento, reality show da corrupção, que a gente assiste um pouco, se abisma, e depois muda de canal para ver o futebol. Em muitos casos, a gente até tira do futebol para se divertir um pouco com o mais novo episódio do folclore da política brasileira, nesse humor negro que faz a gente rir para não chorar.
Senta no sofá, pega a pipoca, que é hora de ver delação. É melhor que novela.
O cara começa a desvendar uma trama com diversos personagens, locais de entrega da propina, contas secretas – um deleite narrativo onde a realidade parece até mais estranha que a ficção. Assistir delação é igual a ver documentário sobre crime. Já se conhece o final, mas o interessante é ver o depoimento dos envolvidos. Desvio de dinheiro em contratos superfaturados para enriquecer políticos e empresários. Acontece desde sempre. No entanto, é sempre bom conhecer melhor o esquema, dar nome aos bois, torná-lo mais pessoal.
Logo a gente simpatiza com alguns delatores pela capacidade de expressar objetivamente o que acontece na lama da corrupção, pela competência em descrever como é a vida no subterrâneo. Alguns até nos convencem de que entraram no esquema quase que forçados pelo sistema. Tadinhos. Outros geram repulsa de imediato. Sei lá, pode ser a aparência de mafioso ou a empáfia na hora dos depoimentos.
Comecei a maratona da série "os delatores" ouvindo o Paulo Roberto Costa, o precursor, ainda em áudio, em uma longa audiência com Moro. Ouvi atentamente sua história de engenheiro bem-sucedido na Petrobrás, como ele foi engolido pelo esquema e quando se viu já estava distribuindo propina entre os deputados do PP. Coitado. Mas depois o cara deixou a barba branca crescer, meteu uns óculos escuros e veio depor no Congresso feito um gangster. Aquele visual mafioso acabou com sua imagem de bom moço.
Já o Delcídio veio todo todo com aquele topetinho branco reluzente. Ele não tinha nada a perder, e ia morrer atirando. Prometeu muita coisa, criou grande expectativa. A audiência dos espectadores aumentou. Mas ele disse apenas obviedades. Grande decepção.
Ricardo Pessoa, com aquele andar de gigante, barbudo, quase um ogro, o chefe do "clube", surpreendeu e trouxe uma das pérolas da antologia da corrupção: o pixuleco.
A temporada da Odebrecht foi divertidíssima. Longa, cansativa, porém recompensadora. Começou digna de thriller. Com uma figura prosaica, simples, uma secretária, distante do centro de poder da empreiteira, mas perto de planilhas com codinomes comprometedores. Foi assim que Maria Lúcia Tavares, secretária do famoso Setor de Operações Estruturadas da Odebrecht, levou a delação para um outro nível, carregando, a reboque, o chefe e mais de setenta executivos da empresa.
As delações da Odebrecht foram material de qualidade, trazendo a equilíbrio entre a elegância de executivos discorrendo seriamente sobre propinas vultosas em hidroelétricas e a naturalidade e singeleza dos entregadores de dinheiro. Os melhores capítulos ficaram por corta daquele sotaque baiano do Marcelo, fala casual, agradável de ouvir, e também da desfaçatez caricata do Hilberto Mascarenhas, esse bonachão qual um capo siciliano.
A Monica Moura também foi das boas. Quando presa, já mandou um sorriso para o fotógrafo, poderosa e segura de si. Decidiu delatar, ela e o marido. Cumplicidade total; exemplo, aliás, para os casais de hoje em dia. Trabalham juntos, negociam propinas juntos, enriquecem juntos, são presos juntos e delatam juntos. A delação foi num tom caseiro, quebrando a frieza das salas das procuradorias. Um papo descontraído na mesa da sala, uma conversa no salão de beleza: Dilma achava o João inteligente, só confiava nele; a gente criou email; vamos escolher um nome; coloca aí Iolanda, amiga!
Veio, então, quem poderia desbancar todo mundo e galgar o topo do ranking dos delatores. Ele teve a oportunidade de gravar até o Presidente da República. Mas não esteve à altura da tarefa. Joesley Batista, o goiano das frases sem nexos, das conversas truncadas, dos assuntos embaralhados. Que desperdício!
Na delação na sala da PGR ele até tentou manter a pose. Na imagem desfocada, ele aparecia atrás da mesa falando calmamente. Mas os áudios que ele apresentou como prova são um desastre. Tivesse ele a inteligência de um Funaro, ou a fluidez na conversa de um João Santana, então o conteúdo do seu gravador seria coisa fina, peça das mais valiosas a compor o museu da corrupção no Brasil. Mas o cara não tinha sequência no raciocínio e nem concordância sabia direito ("nós não vai ser preso, Ricardinho!").
Para ser um bom delator, tem que ter honestidade, objetividade, concisão e ser envolvente. O cara tem que ter a virtude de vilão de Scooby-Doo, que, quando capturado, revela em poucos minutos todos os detalhes do plano sórdido para se dar bem, que teria dado certo não fosse a intromissão desses investigadores.
O Palocci é promissor. Nem é delator ainda mas já está abrindo o jogo em plena audiência, frente a frente com Moro. Começou esquivo, falando que pode colaborar e dar ainda muito trabalho para o juiz. Na mais recente, deu com a boca no mundo e saiu-se com o sonoro "pacto de sangue". Coisa boa. Promete.