Bem, concordo em partes. Realmente a legislação trabalhista brasileira é um fardo para todos mas comparar um dono de negócio com um doador ficou meio forçado. O dono do capital não está fazendo uma caridade. Ele precisa do funcionário, mesmo sem qualificação, para fazer trabalhos específicos (normalmente de baixa complexidade) que custariam muito se fosse feito por alguém qualificado.
E um fardo grande pro empregador em pagar 102% a 170%, pra manter um funcionário mas se o dinheiro pago fosse direto para o empregado, isso não causaria um aumento dos preços espontaneamente? Se existi-se um acordo em reverter todos os impostos trabalhistas citados no artigo e fosse transferido para o emprego, isso não viraria um efeito cascata? E o que causaria para o Estado em não ter essa verba? Eu acho viável o ponto do artigo mas fico a pensar nas consequências posteriores, pois o mesmo apenas descreve o fardo do empregador.