Então como explica o processo de transformação da economia que ocorre à milhares de anos (1º agricultura depois industria e por ultimo serviços) que descrevi no meu post??
Foram os marcianos que vieram para cá trabalhar nas fabricas e posteriormente nos serviços?? amanhã sabe-se lá onde é que vamos encontrar novos empregos, porque o progresso tecnológico assim o permitirá.
Isso é algo de bom. Porque raio é que só olham par as coisas pelo lado negativo. Para vocês o que importa é o coitado do agricultor que perdeu o trabalho por causa dos tractores. Ou a costureira que deixou de ser necessária porque inventamos as máquinas de coser.
E que tal se olharem na perspectiva que agora essas pessoas poderão dedicar os seus esforços a satisfazer novas necessidades, ou a satisfazer melhor as necessidades já existentes.
Ninguém disse que esse processo não acarreta problemas, nem que a formação e o re-treinamento das pessoas, necessária para tal, ocorra de forma limpa e suave. Mas não significa que o processo seja mau em si. A história assim o demonstra.
Repito... este tem sido o processo que modernizou a civilização humana ao longo dos tempos. Como podem negar isto??
Vocês querem progresso tecnológico, querem industrialização e maior produtividade que é o que cria prosperidade e abundância, mas não querem que o trabalho humano (sim.. porque ele também faz parte de economia.. por muito que o queiram negar) seja redireccionado, re-treinado, e que o esforço humana (fisico e intelectual) seja posto em uso noutras áreas.
Ou talvez me tenha enganado e não queiram progresso... preferem um mundo estático e estacionário.. onde tudo é como sempre foi e continue a ser no futuro.
Suponha então que se um empresário, após arriscar o sue capital, e o de outros por ventura, e tomar a responsabilidade de conduzir a actividade empresarial, tiver que repartir igualmente os frutos do seu trabalho com o resto da sociedade. Acha que ele ainda vai querer ser empresário?? Óbvio que não... vai esperar que alguém pense por ele e se dê ao trabalho.. porque ele beneficiará na mesma medida... mesmo que trabalhe menos e arrisque menos.
Os empregos que ele cria e os bens ou serviços que produz não beneficiam o bem comum?? Eu penso que sim.. senão ele não teria lugar na economia. Se existe é porque satisfaz as necessidades de alguém.
Quando vai a um cinema, ver um filme que já viu, comenta em voz alta, com os amigos, o que se vai passar nas cenas seguintes?
Quando vai a conduzir, ignora os sinais de sentido proíbido e os sinais vermelhos dos semáforos, especialmente quando está com pressa?
...faz ou não faz...por egoísmo ou há outra coisa a "guia-lo" sem que seja necessário estarem sempre a dizer-lhe para não ser egoísta?
A respeito da sua visão da economia como "não-ciencia" e da sua relutancia em aceitar os modelos matematicos neo-liberais como explicações para a economia... talvez deva querer perder algum tempo a estudar sobre a escola Austriaca (Mises, Rothbard), pois é uma escola que renuncia precisamente aos mesmos metodos que você.
já os socialistas são precisamente o oposto... eles acreditam no planeamento, ou seja levam os modelos matemáticos ao extremo e caem no erro de supor que os seus modelos são melhores que os dos neo-liberais apenas porque supostamente se destinam ao bem comum.