Derrotar Elon Musk com "veneno" - .:The Next Big Idea:. |
Voltar	| Big Tech
por Miguel Magalhães (Texto) | 18 de Abril, 2022
É praticamente impossível escapar à história que marcou a semana passada no mundo dos negócios – Elon Musk vs Twitter. O que começou como um investimento que poderia dar ao CEO da Tesla um lugar no Conselho de Administração, tornou-se numa tentativa de aquisição "hostil", com Musk a oferecer mais de 40 mil milhões de dólares para ficar ao leme da empresa e torná-la privada.
Várias vozes deram a sua opinião sobre o assunto (incluindo o ex-CEO Jack Dorsey) e diversos artigos delinearam um conjunto de perigos ou potenciais segundas intenções por detrás da jogada do bilionário sul-africano (que não está livre de escrutínio judicial). No entanto, um dos desenvolvimentos mais interessantes foi a forma como o Twitter se decidiu defender do ataque com uma estratégia denominada "poison pill".
Na teoria, há duas formas de colocar esta estratégia em prática (perdoem os "inglesismos"): o flip-in e o flip-over. Na primeira, a direção da empresa-alvo diz que todos os acionistas podem comprar novas ações com um desconto, à exceção do "comprador hostil", a partir do momento em que este passar a deter uma certa percentagem da empresa.
O "Board" votou unanimemente num plano que definiu que, se um indivíduo ou grupo passar a ser dono de mais de 15% da empresa, os restantes acionistas poderão comprar novas ações com um desconto.
A Netflix em 2012 utilizou uma tática parecida para "escapar" do bilionário Carl Icahn, quando este detinha 10% da empresa.