Toto-debates - Delito de Opinião
Toto-debates
Fiz, com um grupo de amigos, um toto-debates. O primeiro vaticínio foi mau. No debate Sócrates-Portas tinha posto um 2 e afinal o resultado foi um X.
Esperava que Portas enervasse Sócrates (como aconteceu), mas não esperava que PP perdesse o seu sorriso tão facilmente e desse provas de um inesperado nervosimo. Assim que Sócrates lhe avivou a memória, lembrando várias medidas que aprovou durante o seu governo, mas agora critica, PP perdeu o sorriso e nunca mais se encontrou. Quantas vezes remexeu nervosamente nos papéis, sem (aparentemente) encontrar o que procurava?
PP tinha muito por onde atacar Sócrates, nomeadamente na área do emprego e da educação, mas ficou um pouco desorientado e fartou-se de falhar estocadas. E não me venham dizer, por favor, que não vale a pena lembrar o passado de Portas e MFL. Bem pelo contrário, pois ambos governaram em tempo de vacas gordas e conseguiram a proeza de fazer disparar o défice. Sócrates - temos de reconhecê-lo - governou numa conjuntura de crise. Poderia e devia ter feito melhor, mas não quis. Só que a alternativa também já conhecemos. Se o problema é escolher entre dois males, vale a pena saber qual foi o pior, para sabermos o que nos espera no futuro.
O ainda PM, repito, também esteve mal. Continua a tentar impingir-nos o País das Maravilhas, mas a verdade é que vivemos há demasiado tempo no reino dos Irmãos Metralha.
Como escreve aqui abaixo o Pedro Correia, nem um nem outro terão conseguido pescar votos em adeptos de outras áreas. No entanto, como o objectivo de Sócrates era não perder, talvez tenha mais razões para se sentir satisfeito. PP não arriscou, perdeu-se muito em rodriguinhos e raras vezes rematou à baliza.
Quanto ao árbitro? Fraquinho, muito fraquinho, mesmo.
De Meteorólogo a 02.09.2009 às 23:44
Quem não se renderá a esta elevação de "comentário" político?
De cusco a 03.09.2009 às 00:16
Gostava saber qual é o seu palpite pró debate de amanhã. O Toto-debates tem interesse antes e não depois. Prognosticos só no fim não vale !
De Carlos Barbosa de Oliveira a 03.09.2009 às 00:42
Confesso que foi dos prognósticos onde tive maiores dúvidas. Acabei por apostar no X, porque combinámos só fazer apostas simples. Creio que será um debate para tripla...
De bruno-planetas a 03.09.2009 às 01:10
A Moderadora Constança foi a grande perdedora da noite! Negligente (ou não) na condução do debate, foi a 1ª a abandonar as regras préviamente acordadas, interrompeu grosseiramente José Sócrates, em contraste com a evidente complacência que demonstrou com Paulo Portas.Dito isto, aqui ficam alguns momentos best off:
•"O Pedaço" de Paulo Portas
•"Sr. Deputado" de José Sócrates
•"O abono pré-natal, o Sr. Dr. sabe o que é" de José Sócrates
•"Vá interrogar os seus camaradas de partido" de Paulo Portas
•O tremelicar dos pés de ambos nas cadeiras denunciou o nervosismo.
Isto na escala do Totobola dava um X.
De Pedro Correia a 03.09.2009 às 10:11
No jogo das expectativas, prolongando os vários confrontos que ambos tiveram no Parlamento, Sócrates entrou em campo com vantagem. Um empate, num caso destes, é sempre meia-vitória para Portas. O que aliás se compreende, na óptica de Sócrates: dá jeito ao PS que o CDS cresça eleitoralmente, o que acontecerá sempre à custa do PSD. As transferências eleitorais directas do PS para o CDS serão mínimas nestas legislativas.
De Carlos Barbosa de Oliveira a 03.09.2009 às 15:06
Concordo com a segunda parte do teu comentário, Pedro. Por isso mesmo, escrevi que Sócrates jogou declaradamente para o empate. Não lhe interessava atacar Portas, fazendo-o perder votos. Mas, mesmo que quisesse tirar votos a Portas, não sei se conseguiria..
Quanto à primeira parte, discordo. Quem está no governo entra sempre em desvantagem.
De Pedro Correia a 03.09.2009 às 15:18
No caso de Sócrates não é isso que se tem visto, Carlos. Pelo menos no Parlamento. Em regra, ele ganha os debates parlamentares. Só mesmo Portas (e nisso dou-te razão) e Louçã lhe vão dando alguma luta. Jerónimo nem por isso e no PSD não há um só parlamentar que chegue para ele - longe disso.
De Rui Daniel a 03.09.2009 às 11:57
É sempre difícil avaliar estes debates de forma imparcial. Como ontem alguém dizia, para os simpatizantes de J.S . ganhou este, para os de P.P . foi dele a vitória. Verdade que é sempre mais fácil dizer que se faria melhor, quando não se está no governo. Daí, que estando mais que convicto da minha escolha, penso que ambos se perderam demasiado a falar do passado, e isso decorre também do modelo do debate. Interesse para os indecisos, quase nulo.
Não se consegue concluir nada em 45 minutos, a não ser que haja grandes escorregadelas.
A moderadora não esteve confortável e a certa altura perdeu o controlo da mesa. Todos têm de melhorar, já que o campeonato dos debates televisivos só agora começou.
De Pedro Correia a 03.09.2009 às 13:04
Estás a tornar-te um verdadeiro analista político, Rui. Tens razão em várias coisas, designadamente na última: os motores só agora estão a aquecer. Quanto ao modelo do debate, é o das últimas presidenciais francesas, a que assisti com agrado. E não faltaram picardias entre os candidatos. Pior foi o das últimas legislativas espanholas, em que só houve tempo e espaço aos dois principais candidatos, Zapatero e Rajoy. O líder da Esquerda Unidade, que vale 800 mil votos, não teve direito sequer a um minutinho de debate.
De Rui a 03.09.2009 às 15:20
Obrigado Pedro. Bondade a tua, quanto ao analista. Penso que o ambiente vai naturalmente adensar-se até às eleições e tudo terá leituras pessoais, quanto às verdadeiras intenções de quem escreve o quê. Como dizia há dias ao Carlos Oliveira, penso que a democracia não está em risco, e a liberdade é realmente a última fronteira de verdade que fica, quanto tudo o mais se ultrapassa. O vosso blogue é, aliás, um bom exemplo desse espaço onde as opiniões se dividem, como forma salutar de liberdade de expressão. Continuem assim. Um abraço.
De Carlos Barbosa de Oliveira a 03.09.2009 às 15:11
Começou morno, como era de esperar. Também concordo que estes debates servem para muito pouco. Principalmente quando se debate exclusivamente o passado e não se apresentam projectos para o futuro, pois é isso que está em causa.
Claro que desmontar propostas do adversário, recorrrendo ao seu comportamento no passado, é importante, mas ocupar todo o debate com isso é manifestamente desajustado e não ajuda a esclarecer os indecisos.
De Costa a 03.09.2009 às 14:16
quando diz que Sócrates governou numa conjuntura de crise, diz tudo sobre o seu partidarismo por este desastroso primeiro ministro. Pergunto-lhe o que é que Sócrates andou a fazer em 3 anos, antes de chegar a crise.