A propósito da morte do Deep Throat - Cachimbo de Magritte
A propósito da morte do Deep Throat
O caso Watergate é apresentado como um exemplo de jornalismo de investigação: dois jornalistas novos, com o apoio de um editor competente denunciam um conjunto de actividades que provocam a queda do presidente dos EUA, e nunca revelam qual a sua fonte. A ideia que existe é que o objectivo, tanto do jornal como da fonte, era que fosse feita justiça.
Ora bem, tudo isto é verdade, mas, a propósito da morte de Mark Felt, o Deep Throat do caso Watergate, George Friedman faz ver que a história só foi contada a meias, e que só foi possível percebê-la quando se soube que Felt era a fonte.
Felt era o terceiro da hierarquia no FBI, nos tempos de Hoover (aquele que tinha um enorme poder sobre Washington, porque conhecia os podres da cidade). E quando Hoover morreu e o seu lugar-tenente saiu do FBI, Felt pensou que o lugar seria seu. Mas Nixon nomeou L. P. Grey director, um estranho à casa, para controlar melhor o Bureau. Mas Grey não conhecia o FBI, e por isso era Felt quem mandava. O FBI continuou com as práticas de Hoover, como se constata no Watergate: a espionagem à Casa Branca durou enquanto foi preciso para deitar abaixo o Presidente.
A revelação de que Felt foi o Deep Throat mostra que o episódio lhe permitiu vingar-se do Presidente, mesmo que a sua primeira intenção fosse a justiça. Mas também mostra que, como o editor do The Washington Post sabia quem era a fonte, sabia que estava a ser manipulado. A protecção do anonimato da fonte levou a que não fossem os jornalistas a controlar o processo, no fundo, a que toda a investigação ao Watergate fosse uma manipulação. E levou a que uma notícia tão importante quanto informar que o FBI espiava a Presidência nunca fosse dada.
O problema das "fugas de informação" programadas é actualíssimo. Os governos e as empresas utilizam-nas, as agências de comunicação trabalham com elas e os jornalistas também. O que é preocupante é pensar que, para se conhecer um facto relevante, vários outros nunca venham a ser sabidos.
publicado por Joana Alarcão às 11:35 | comentar | partilhar
Vìtor Matos a 28 de Dezembro de 2008 às 17:23
A sua análise peca por simplicidade. A investigação do WP foi feita com numerosas fontes ao longo de meses e o Mark Felt serviu a Woodward sobretudo para confirmar informações que ele já possuía. Nunca no livro Os Homens do Presidente se percebe que os jornalistas fossem manipulados pela fonte, porque o trabalho daqueles dois foi brutal na quantidade de fontes, no tipo de abordagem e no cruzamento de informação. Mais: enquanto o escândalo não chegou ao fim eles não eram vistos como heróis, mas os tipos que estavam indecentemente a atacar o Presidente. Eu sou jornalista de política há muitos anos e não conheço fontes desinteressadas. O meu trabalho é perceber se o interesse público é superior ao interesse delas. Por que é que uma fonte desinteressada haveria de falar? Só por imperativo categórico. Como é que isso se avalia? O que é que os jornalistas deviam fazer? Esquecer o que Felt dizia só porque ele estava roído de inveja, se o que ele dizia era verdade? Conheço poucas fontes melhores do que os ruídos de inveja. Para si, como leitor e cidadão, o que é que lhe interessa mais? Que os jornalistas não falem com fontes interessadas ou que contem a verdade?
Jorge Ribeirinho Machado a 28 de Dezembro de 2008 às 20:07
Caro Vitor Matos,
Como é óbvio, num post não dá para ser muito profundo, e, além disso, nunca pensei que fontes destas pudessem dar informações desinteressadamente.
Aquilo que me parece interessante é verificar que para se conhecer um facto relevante há outros que não se conhecerão, muitas vezes tão ou mais relevantes do que os divulgados. E, num mundo perfeito, todos os factos relevantes seriam divulgados.
Anónimo a 28 de Dezembro de 2008 às 21:45
È, de fato fontes fiáveis só as identificadas ( e com gravador a comprovar as declarações transcritas), ou então as fontes hidrícas; logo aqui ao pé de mim, junto à linha férrea do Monsanto, há uma que dá àgua de excelente qualidade (confirmada por análises do I.Ricardo Jorge) mas que inxexplicavelmente a JFSDBenfica decidiu semi-fechar...
Quanto às jornalísticas e não identificadas há as de dois tipos: a tipo watergate-garganta funda, e as do tipo ... mentira funda ( estas são as "fontes" inventadas pelo jornalistas a pretexto de proteção do suposto informador pelos jornalistas politizados que assim fazem política disfarçadamente e... muito eficientemente).