Incidente com Jesus após Benfica-Nacional investigado | Relvado
Incidente com Jesus após Benfica-Nacional investigado
A Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol abriu um inquérito aos incidentes verifica
26 de Janeiro de 2011, às 12:19
Jesus arrisca suspensão de 3 meses a 3 anos
O caso está a ser investigado e poderá culminar com a suspensão do treinador do Benfica por um período de 3 meses a 3 anos, isto se se confirmar que houve agressão. A tentativa é punida com o limite máximo desta pena reduzido a um terço.
Após o término do encontro, Jesus esteve envolvido numa confusão com Luís Alberto, jogador do Nacional.
O atleta brasileiro acusa o técnico da Luz de o ter empurrado. "Eu ia falar com um jogador do Benfica e quando esse jogador se aproximou ele [Jesus] empurrou-me, abraçou-me para apaziguar e depois empurrou-me, traiu-me", constata.
Já Jesus refere que afastou simplesmente Luís Alberto "que estava num bate-papo com o Jara". "Aquilo no final foi palavra para cá, palavra para lá, empurra para cá e para lá", destaca o técnico da Luz.
A CD está a investigar o ocorrido "por se julgar necessário o esclarecimento público", salienta o comunicado da Liga.
Nos Regulamentos Disciplinares o acto de agressão por parte de um treinador a outros agentes desportivos é punido com pena de suspensão de 3 meses a 3 anos e multa de 2500 euros a 25 mil euros, enquanto a tentativa reduz o castigo a um terço. No caso de um jogador sancionado por agressão estão em causa uma pena de 2 meses a 2 anos e multa de 2500 a 12.500 euros, sendo que a tentativa reduz a condenação a metade.
No rescaldo da Jornada 17 da Liga fica ainda a confirmação da suspensão dos jogadores Vítor Gomes, Saulo e Éder, do Rio Ave, expulsos no jogo contra Vitória de Guimarães no Estádio dos Arcos (2-3). A polémica partida dita ainda que o treinador Carlos Brito, também expulso durante o encontro, é suspenso por 10 dias.
+ Rio Ave quer reunir por causa de Bruno Paixão
Enviado por ACCVL a 26 de Janeiro de 2011, às 18:03.
Giro é ver os azuis todos por aqui a tentarem que o JJ seja castigado lol
São tão tristes.
Será que ainda estão no Youtube??
Honestamente, estou dividido nesta situação
Enviado por The Blues a 26 de Janeiro de 2011, às 15:47.
Por um lado gostaria que o traidor JJ levasse um suspensão à maneira para ver o paleio dos benfas, que muito falaram em Hulks e Vandinhos no ano passado para os insultar, e que sempre desvalorizaram estes casos no rendimento dos adversários.
Por outro, também acho que a haver uma suspensão grande só vai dar uma desculpa aos benfas para diminuir a brilhante caminhada do FCP rumo ao título. Até porque uma suspensão ao JJ ao Porto não interessa muito, que nestas condições o Porto só se deixa apanhar se quiser pois tem muita margem de manobra.
É caso para dizer, a verdade vem sempre aos de cima..
Enviado por mercurio44 a 26 de Janeiro de 2011, às 15:30.
Face às imagens indiscutíveis, a Comissão Disciplinar não tinha outro remédio senão abrir um inquérito.
Do presente caso gostaria de destacar o seguinte:
- 4 árbitros, 2/3 delegados da Liga não reportaram nada- Todo o Portugal viu com a excepção daqueles senhores!!!!
- Os relatórios dos árbitros que supostamente são confidenciais, foram conhecidos pasasdas poucas horas do caso;
- Um determinado orgão de comunicação simplesmente BRANQUEOU o caso na sua edição do dia seguinte - Deixo uma dica para quem não sabe? qual o orgão de comunicação não oficial do SLB??
- O gesto de JJ foi classificado de empurrão, ora bem, na minha terra aquele gesto é classificado por estalada, chapada mas agora empurrão??! Mas compreendo, empurrão é um termo muito mais suave que qualquer um dos outros..
- Numa primeira fase, qual a posição do SLB? Se ficaram amigos todos no fim, está tudo bem!!! Elogio a presente postura..
Última nota, no ano passado foram reportados 2/3 casos de situações do túnel do SLB que basicamente deixaram-se cair.. Os casos não foram vistos por arbitros e delegados da Liga e obviamente ( se não viram estes, alguma vez na vida iam ver esses??), o SLB negou tudo.. As imagens desses casos, para o bem ou mal, nunca foram divulgadas, as pessoas que falaram dos casos classificadas de mentirosas.... Para além disso, aconteceram os casos no tunel em Braga, os famosos no SLB-FCP e até o dono da águia andou lá metido.. Factor comum em todos estes casos: o SLB!!!!!!
Que coincidências!!!!
É caso para dizer, ainda bem que o FCP é que é o mau, o que controla o futebol português!!!!
P.S. Os jornais de hoje reportam os casos analisados por Vitor Pereira. O SLB tem 4 casos, REPITO 4 casos, decididos a seu favor INCORRECTAMENTE. Para quem tanto chora as más arbitragens, não está mal!!!!!!!
Pena minima??
Enviado por felgas a 26 de Janeiro de 2011, às 14:16.
Ao que parece estes casos decidem-se pelo que vem nos relatórios, relatórios esses que só podem ter o que foi visto pelos elementos da equipa de arbitragem: àrbitros, delegados da liga,etc. RARAMENTE se utilizam as imagens (estrategia usada por um certo clube para que durante uma década inteira os seus atletas não fossem irradiados do campeonato) para produzir acusação.
Como os elementos da liga apenas podem afirmar que houve burburinho, só os intervenientes directos podem esclarecer o assunto e inquérito.
Interessa ao Benfica?? Ao nível de valores anunciados pelos seus dirigentes, SIM!!
Interessa ao Nacional?? Se a perda de um jogador tão influente for suplantada por outras beneces, SIM!!
3 meses que no caso SCOLARI lhe valeram 4 jogos as que neste caso arreda definitivamente o Benfica de disputar o que quer que seja este ano. Ne campeonato, nem taça de Portugal, nem taça da liga. Resta brilharete na UEFA.
Exige-se punição exemplar
Enviado por Sartor a 26 de Janeiro de 2011, às 13:49.
ao nível do que aconteceu aos jogadores do Porto e do Braga no ano passado.
É clara a intenção de agressão assim como é claro o gesto do treinador do benfica. Não sei se ele lhe acerta em cheio ou não (porque o jogador do Nacional desvia-se quando está para ser agredido), mas a intenção da agressão é clara e irrefutável.
Se a Liga permite um episódio destes passar em claro, é o descrédito total. Fere de morte o campeonato do ano passado, onde jogadores foram arredados por meia época baseado em frames de uma câmara num túnel, onde nada ou pouco se via, ao contrário deste episódio onde as imagens são claras e esclarecedoras.
o descrédito total já se deu
Enviado por makavely a 26 de Janeiro de 2011, às 14:34.
o descrédito total já se deu há muito!
Vandinho por tentativa....
Enviado por CurvaSul a 26 de Janeiro de 2011, às 12:56.
..de agressão,levou 3 meses. Nas imagens nunca ficou claro se agressão realmente aconteceu,ao contrário do falso JJ(palavras do L.Alberto) que se vê perfeitamente a chapada.
Ainda nos vamos rir muito.
Mossóro..
Enviado por mercurio44 a 26 de Janeiro de 2011, às 15:31.
O Mossóro, que nem imagens havia, apanhou 3 meses..
Com o detalhe do castigo ter sido dado menos de 24h depois do fecho das inscrições!!
Enviado por sonicprocess a 26 de Janeiro de 2011, às 12:44.
Então a pena mínima passou de 1 semana a 1 mês? Falta saber se alguém viu o soco/estalo, coisa que não interessa ao Benfica, nem tão pouco ao Nacional, e muito menos ao árbitro. O que é certo é que pelas imagens dá para depreender que houve mesmo contacto, e assim sendo a pena mínima nunca será inferior a 3 meses? Estou para ver...
Outra questão: porque é que o Hulk e o Sapunaru ficaram suspensos preventivamente e o mesmo não acontece neste caso?