O joaninha de sete manchas Rube vive em uma gaiola de vidro dentro de uma estufa dentro de um laboratório vítreo. Ele anseia pela lendária bug utopia Golden Canyon. Quando ele ajuda a libélula a proteger os vespões que o perseguiram no laboratório, ele aceita a sugestão de viajar juntos. Mas a Master Water não tem intenção de ir ao Golden Canyon e abandona Rube. Em um lago próximo, um príncipe de sapo quase engole a Água Mestra inteira. Rube vem em seu socorro, sua aparição fazendo com que a língua de amarração do sapo fique amarrada em palhetas de água.

Não deixa de ser curioso que a ERC (Entidade Reguladora para a Comunicação Social) apenas agora, no momento em que José Sócrates e Nuno Morais Sarmento regressam ao comentário político na RTP1, tenha divulgado uma deliberação, datada de Maio passado, que responde a participações contra a RTP a propósito da entrevista e do programa «A opinião de José Sócrates».
É certo que a referida deliberação sublinha, entre outras coisas, o que deveria ser óbvio para todos desde o início: que «o facto de José Sócrates, ou qualquer outra personalidade, ter desempenhado funções de governação, não constitui uma interdição imediata para o acesso ao espaço público mediático e à análise da realidade política nacional, seja na forma de entrevista, ou de comentário». Como é igualmente certo que o regulador reconhece que «dar voz unicamente a personalidades associadas aos dois partidos com maior representação política nacional – PSD e PS – acaba, de certo modo, por reforçar a bipolarização do próprio sistema político e arredar da discussão pública regular outras ideologias e correntes de pensamento», empobrecendo a «paleta de cores político-partidárias da RTP», e contrariando assim o que é expectável, em termos de pluralismo de opinião, num canal de serviço público.
Mas o ponto central que permanece em aberto, e que a Petição pelo pluralismo de opinião no debate político-económico já colocava, em Outubro de 2010, continua a ser outro. Não é, de facto, ao nível da representação partidária que a questão do pluralismo fundamentalmente se coloca. Salvo muito honrosas excepções, o problema que manifestamente persiste (sobretudo nos espaços televisivos), continua a ser o da existência de um «leque apertado e tendencialmente redundante de opiniões», em particular no âmbito do comentário e do debate político-económico, que faz com que continue a não haver praticamente «lugar para quem conteste, critique ou problematize o quadro conceptual que está em jogo» e as intenções de fundo que lhe correspondem, em matéria de governação económica (tanto à escala nacional como europeia).
E acresce o facto de, nesta sua recente deliberação, a ERC considerar oportuno «promover, a breve trecho, uma análise geral sobre os espaços e os programas de comentário no conjunto de operadores televisivos e a sua integração nos espaços formativos». Ou seja, um trabalho que se situa precisamente na linha daquela que foi uma das principais propostas feitas à entidade reguladora pelos signatários da Petição pelo pluralismo no debate político-económico, em Outubro de 2010. Nessa altura, a ERC considerou, sem a devida fundamentação empírica, que o comentário sobre assuntos económicos era «tendencialmente diversificado, envolvendo diferentes tipos de actores sociais, desde jornalistas, políticos, empresários e especialistas académicos», escusando-se contudo a proceder a estudos consistentes sobre os enfoques ideológicos prevalecentes nesta matéria.
Por isso, esperemos que agora, quatro anos depois, a entidade reguladora não só concretize a análise a que se propõe finalmente deitar mão, como não a circunscreva à esfera da representação político-partidária. O trabalho pode até ser iniciado de uma forma muito simples, identificando os comentadores que frequentam os espaços televisivos de debate político-económico num dado período temporal e contabilizando o tempo de antena de que dispõem. E fiquem descansados pois nós, espectadores, trataremos de interpretar devidamente os resultados que vierem a ser obtidos.
A televisão não é espaço permanente de propaganda partidária, com uns pseudo-jornalistas a fazerem de acompanhantes, seguidores e opositores conforme lhes dá na gana ou lhes pede a convicção própria.
Esta de se tentar misturar tudo e todos , numa repetição circense do "todos juntos e fé em Deus" já teve melhores dias.