Bernardo Pires de Lima: “A aproximação entre Rússia e EUA não é ideológica, é dos círculos de interesses”
03/12/2022
Pesquisar
Últimas
Portugal
Dinheiro
Mundo
Desporto
Surf
Running
Mais
Música
Espectáculos
Livros
Cinema
Lifestyle
Opinião
Ucrânia
Entrevistas
Edição Digital
Pesquisar
Últimas
Portugal
Dinheiro
Mundo
Desporto
Surf
Running
Mais
Música
Espectáculos
Livros
Cinema
Lifestyle
Opinião
Ucrânia
Entrevistas
Edição Digital
Menu
Últimas
Portugal
Dinheiro
Mundo
Desporto
Surf
Running
Mais
Música
Espectáculos
Livros
Cinema
Lifestyle
Opinião
Ucrânia
Entrevistas
Edição Digital
Pesquisar
Bernardo Pires de Lima: “A aproximação entre Rússia e EUA não é ideológica, é dos círculos de interesses”
Bernardo Pires de Lima: “A aproximação entre Rússia e EUA não é ideológica, é dos círculos de interesses”
João Porfírio Nuno Ramos de Almeida 10/01/2017 13:25
Facebook Twitter LinkedIN WhatsApp Messenger Email
É coautor, com Raquel Vaz-Pinto, do livro “Administração Hillary”. É um dos mais argutos analistas da situação internacional em Portugal. Tem a rara capacidade de ver para além do horizonte das suas ideias e convicções.
As suas intervenções espelham essa capacidade de diálogo e de ter curiosidade sobre aquilo que se passa. A conversa versou 2017 e um ponto nodal: as relações Trump e Putin e as suas consequências para a Europa.
No livro que escreveu, “A Administração Hillary”, nunca colocou a hipótese de Donald Trump ganhar?
Tomámos partido por um lado, mas o conteúdo do livro não se esgota na vitória e na derrota da Hillary Clinton. Há ali um conjunto de questões que perduram e que se colocam a qualquer presidente dos Estados Unidos da América.
O mundo está potencialmente mais perigoso em 2017 do que foi em 2016?
Sim, por várias razões. Primeiro porque há um conjunto de ciclos eleitorais com um grau de incerteza enorme. A começar na Holanda, passando pela França e a acabar na Alemanha, com a hipótese de Itália também pelo meio. São incertezas que adensam a sensação de instabilidade política e económica e que têm consequências a nível da estabilidade europeia. Depois há três ou quatro níveis que não estão relacionados com as eleições e que também adensam esta sensação de incerteza e insegurança. O primeiro deles é esta mudança provável do quadro das relações entre Washington e Moscovo que deixa a Europa isolada...
Mas essa aproximação entre Trump e Putin traduzir-se-á mesmo num entendimento real entre Rússia e EUA? Não haverá tendência, como aconteceu na evolução política entre a URSS e a Rússia, para que haja determinados interesses nacionais que são ditados para além das mudanças políticas?
É uma questão importante. Vou responder por partes. Essa situação em que a Europa se vê numa relação nova entre EUA e Rússia, e que a deixa mesmo desprotegida, cria incerteza política em vários Estados, aumenta a paranoia anti-Moscovo e aumenta a falta de coesão entre os Estados da UE. Esta coesão era dada pelo chapéu de segurança americano; à medida que ele vai caindo, isso causa erosão na confiança entre os Estados europeus. A outra é a forma abrupta e pouco sensata como as negociações entre Londres e Bruxelas se vão dar. E isso vai para além de 2017, e essa dimensão de atrito novo que resulta, pela primeira vez, da saída de um Estado-membro. É um cenário inovador para o qual ninguém tem um cenário B, nem Londres nem os outros países. Esse acordo vai criar, sobretudo no plano financeiro, uma maior incerteza e indefinição. E depois há o fator chinês: como é que a China olha para esta nova situação europeia de maior abandono, fruto da aproximação entre Washington e Moscovo.
Deixe-me recolocar a questão: afirma que a eleição de Trump significará mesmo aproximação entre EUA e Rússia, que essa situação deixa a Europa abandonada. Mas não há, para além do cenário europeu, outros sítios onde a dinâmica dos dois países com Trump poderá levar a uma rutura? A nova administração dos EUA apoia firmemente Israel e a sua política de colonatos e é firmemente contra o acordo com o Irão. Se Trump der sinal verde a Israel para ocupar os territórios palestinianos e bombardear o principal aliado de Moscovo na região, isso não vai indispor os russos? Trump escolheu como principal inimigo a China, o maior aliado económico da Rússia, que hoje é, sobretudo, uma potência militar com uma economia marginal. Isso não vai levar Putin a reconsiderar, mesmo que Washington aceite em troca a anexação da Crimeia?
Estas dúvidas e inquietações são legítimas. São dúvidas que se colocam à nova administração. É muito difícil perceber que haja um rationale com uma linha de coerência nas matérias de política internacional da administração proposta por este presidente. Isso aumenta a incerteza e agudiza a insegurança europeia. O meu ponto é este: aquilo que nós temos visto não é uma aproximação ideológica, é uma conjugação de interesses entre os círculos privados de Putin e Trump. Eles estão a fazer tudo para acautelar os seus interesses privados. O potencial de conflito de interesses entre exercício de cargos políticos e interesses privados, nesta administração Trump, é enorme. Nunca se viu uma coisa destas.
É o executivo dos multimilionários.
É isso e uma total falta de separação entre o que é o passado empresarial do presidente e o futuro político do milionário. Continua a não fazer qualquer tipo de separação. Quando digo que há uma simbiose entre os círculos de poder entre Washington e Moscovo, parto do princípio dessa primazia e conjugação dos interesses empresariais. E isso é gerador de atrito político nos EUA, a começar pelas audiências no Senado das nomeações de alto nível. Outra dimensão é a das políticas públicas: numas matérias vão colidir com o interesse russo e noutras não vão. O que me parece é que, com esta dinâmica de aproximação, a Ucrânia pode ser o primeiro dano colateral.
Com o reconhecimento da anexação da Crimeia?
Não creio que esse seja o primeiro passo, tenho quase a certeza de que o primeiro vai ser a tentativa de congelar as sanções económicas à Rússia que, aliás, tem aliados em alguns países europeus. Esta decisão vai causar atrito em muitas sensibilidades norte-americanas. O que quer dizer é que, qualquer que seja o grau de compromisso novo entre Washington e Moscovo, ele vai trazer danos colaterais na Europa, nos países bálticos e na Ucrânia, e no quadro interno dos EUA causa um enorme atrito com uma maioria republicana.