Sessão de Inverno | Prof. Doutor Waldomiro J. Silva Filho (UFBA, CNPq, CONCEPT)
Epistemologia da Conversação: Cinco Considerações Neopirrónicas
Neste paper eu apresento cinco considerações neopirrónicas ou céticas sobre aquilo que, na minha opinião, deveria estar presente em uma Epistemologia da Conversação. Antes de qualquer coisa, penso que uma Epistemologia da Conversação seria um campo da Epistemologia Social que se dedica a investigar as normas estritamente epistémicas que devem reger a interação linguística entre duas ou mais pessoas acerca de uma proposição alvo (ou de um conjunto de proposições alvo) relevante para elas. Além disso, por consideração cética, tal como aparece aqui, eu não me refiro à ideia de apresentar "dúvidas" acerca da possibilidade do conhecimento ou de formular "desafios" de incoerência, regresso ao infinito ou não fundamentação de uma justificativa (conhecido como Trilema de Agripa); eu falo de consideração cética em referência às ferramentas, atitudes e virtudes intelectuais que filósofos neopirrónicos usam, como, por exemplo, criticar os dogmatismos (close-mindedness), combater os vícios intelectuais; praticar a dialética e submeter os problemas intelectuais à vida comum. Posto isso, a minha proposta é que uma Epistemologia da Conversação deve se ocupar, entre outros assuntos, de pelo menos cinco aspetos de uma conversa: (a) um motivo epistémico relevante da conversação pode ser o desacordo epistémico em torno de uma proposição alvo entre pares epistémicos; (b) em casos de desacordo legítimo, a conversação entre pares que partilham um objetivo epistémico comum (ou aproximado) é um meio ou método cooperativo de investigação da verdade ou outro bem epistémico; (c) algumas exigências epistémicas para os participantes de uma conversação são competências linguísticas e outras são virtudes epistémicas; (d) a moderação epistémica provê a medida apropriada das próprias capacidade e limitações intelectuais de um agente epistémico e é um elemento decisivo para que os participantes de uma conversa evitem vícios como a arrogância e humilhação que obstaculizam a formação de crenças confiáveis e (e) independente do resultado de uma conversação entre pares a partir de um desacordo, qualquer resultado (o conhecimento, o entendimento ou a mudança ou preservação da atitude epistémica da pessoa ou ainda se se conclui afirmação de p ou a negação de p ou se se chega à suspensão do juízo) será uma boa realização que só poderia ser alcançada através da conversação e não por outros meios.
Prof. Doutor Waldomiro J. Silva Filho (Universidade Federal da Bahia – UFBA, Conselho Nacional de Pesquisa Científica do Brasil – CNPq, Cologne Center for Contemporary Epistemology and the Kantian Tradition – CONCEPT)