Aspernatio rationis
O cachimbo Pedro Picoito lá vai mantendo pacientemente o "diálogo" com a jugular Ana Matos Pires. Quanto a mim, o Pedro anda a perder o tempo. Há pessoas que definitivamente não servem para parceiros de discussão, embora possam não ser completamente inúteis enquanto objecto de estudo do clima de opinião dominante. Leia-se, por exemplo, esta pérola argumentativa da Ana Matos Pires: "A identidade sexual não define a orientação sexual do sujeito, são coisas diferentes. O facto de eu ter uma experiência (fazer) uma experiência homossexual não questiona a minha orientação heterossexual - até a sedimenta, no sentido de perceber o que mais me agrada na cama, p ex - nem determina a maneira como me penso ou penso a minha sexualidade." As determinações são muito importantes e faz parte do labor filosófico e científico distinguir umas coisas das outras. Mas uma das maleitas do nosso tempo filosófico e científico é precisamente o emaranhado ininteligível de pseudo-determinações sem qualquer adesão à realidade e consequente possibilidade de acesso a ela. A opinião da Ana Matos Pires, por mais travestida de ciência que esteja, não se distingue substancialmente da opinião do marido infiel que diz com orgulho que as aventuras que mantém com as amantes não questionam o seu casamento - até o sedimentam, no sentido de o ajudarem a perceber que é a mulher legítima quem ele realmente ama. Bem vistas as coisas, nem para objecto de estudo filosófico e científico a Ana Matos Pires serve especialmente. Qualquer outra opinião de rua chega para o mesmo efeito.
publicado por Nuno Lobo às 11:41 | partilhar
Ana Matos Pires a 23 de Março de 2012 às 14:42
Engraçado o exemplo ser do marido infiel e não da mulher. Quanto ao resto, bom qto resto a descontextualização habitual, nada de novo.
Nuno Lobo a 23 de Março de 2012 às 15:33
É verdade, nos tempos que correm as mulheres tendem a copiar os actos e pensamentos estúpidos dos homens. Quanto ao resto, achei a sua afirmação, que destaquei, suficientemente esclarecedora para o propósito do meu post. Confesso que parei ali por falta de interesse.
p D s a 23 de Março de 2012 às 18:31
No entanto, Nuno, a comparação que faz é pura e simplesmente completamente descabida.
O Nuno pretende comparar algo que não está nitidamente ao mesmo nível, pelo que a sua argumentação perde todo o sentido, precisamente no momento em que a tenta consubstanciar.
- A Ana diz que "(...) uma experiência homossexual não questiona a minha orientação heterossexual - até a sedimenta, no sentido de perceber o que mais me agrada na cama (...)" -
Se reparar a ana fala em "UMA EXPERIENCIA" (pouca frequencia), e fala em "PERCEBER O QUE MAIS ME AGRADA NA CAMA", sendo que não creio que a Ana tenha assinado nenhum contrato.
- O Nuno diz q é o mesmo que "(...) o marido infiel que diz com orgulho que as aventuras que mantém com as amantes não questionam o seu casamento (...)"
Aqui temos "AS AVENTURAS" (multipla frequencia), e que "NÂO QUESTIONAM O CASAMENTO", sendo que O CASAMENTO é um contrato assinado, por alguem que previamente é suposto ter onderado sobre o mesmo, e aceitou vincular-se a determinados direitos e deveres conjugais.
Parece-me que de forma simples fica demonstrado que a argumentação do Nuno carece de alguma noção de Lógica e de algum sentido de Coerencia Intelectual.
Mais acrescento, que me custa a entender como é que algumas pessoas tem capacidades analíticas apuradissimas ao avaliar o discurso de outros...