Os domingos são os domingos são os domingos. Para além de antecederem as segundas feiras, os domingos servem para uma coisa, e uma apenas: ver televisão. E foder, claro, but that goes without saying.
Ora, estava eu ontem no zapping costumeiro, entre o Sexy Hot e o Canal Odisseia, quando faço uma paragem pelo Fox Life e principio a assistir ao reality show mais estúpido do mundo. Constava em colocar à prova quatro casais azucrinando-os ao limite de se colocarem debaixo da primeira ou primeiro que aparecer. E digo isto porquê? Porque as mulheres são colocadas numa ilha com 30 marmanjões dispostos a roubarem a dignidade dos princípio feministas, e 30 marmanjonas, prontinhas a abanar o quadril e desencaminhar o mais fervoroso adepto da monogamia. Ao longo de duas semanas, a produção do programa coloca os participantes em situações passíveis de infedilidade, com muito álcool à mistura, e manipula imagens que prontamente mostra às suas caras-metade.
Claro que depois temos situações bonitas como esta:
«Janine, você acha que Leonardo a vai trair?»
«Não, eu acredito profundamente nele, tem um carácter maravilhoso e me ama muito»
E enquanto a Janine alude às virtudes do seu companheiro, essas palavras são ilustradas pelos amassos do dito a uma das «sedutoras» de serviço.
Lindo.
E eu pergunto: será que a ocasião faz o ladrão? Ou a infidelidade faz parte de nós?
link do post
favorito
« anterior
início
seguinte »
1 comentário
JAP 30.01.2007
A questão levantada pela nossa Sissi neste post tem gerado uma discussão muito interessante. A questão da infidelidade (ou da predisposição para a infidelidade) é também das que mais coloca em evidência uma coisa que procuramos evitar a todo o momento: a diferença incontornável entre o comportamento dos dois sexos. E essa está gravada na nossa matriz biológica. Sem querer colocar a conversa num plano demasiado académico, gostaria de recordar uma obra dum autor britânico – Simon Andreae, sexólogo e produtor de televisão (uma espécie de Marta Crawford da BBC) chamada na tradução portuguesa (Anatomia do Desejo (http://loja.campo-letras.pt/prod_details.php?categid=95&productid=748)) (edição da Campo das Letras). Neste livro, Andreae argumenta (numa base biológica e genética) que homens e mulheres não procuram as mesmas coisas: o homem produz cerca de três biliões de espermatozóides por dia (o que teoricamente seria suficiente para fertilizar hoje todas as mulheres do mundo) e a mulher, por seu turno, gera apenas um único óvulo por mês. Sendo certo que ambos procuram reproduzir-se (já se disse isso por aqui), a tarefa está muito mais dificultada para a fêmea. Durante milhões de anos comportámo-nos como os nossos parentes chegados (chimpazés e outros primatas): fecundámos fêmeas a perder de vista, deixando-as a tratar da descendência, como de resto a maior parte dos macacos ainda faz. O problema foi que começámos a evoluir, a cabeça do feto começou a crescer e começou a assumir a dimensão desproporcionada que hoje tem, provocando com isso o aumento da mortalidade da mãe e das crias. Nessa altura o macho teve que decidir: ou continuava a comportar-se como até essa altura e via a sobrevivência da sua descendência comprometida, ou auxiliava a fêmea, ajudando à sua função maternal, e assegurando com isso que os seus genes se transmitiam. Nesse instante nasceu para a espécie Homo Sapiens a família monogâmica, compromisso que contraria a programação cromossómica deste animal. Em termos de tempo biológico, estamos ainda no período de adaptação a este novo registo comportamental, por mais que nos inspirem os valores morais, educacionais e civilizacionais do tempo que vivemos. Não é pois de espantar que a maioria dos comentários aponte o homem como o mais predisposto para a infidelidade. Os cromossomas não (se) enganam...