O Evangelho da Riqueza por Andrew Carnegie - Rota Financeira
Verdadeira Riqueza | Sistemas & Programas de Riqueza
Andrew Carnegie foi um imigrante pobre durante os anos 1800 que se tornou um dos homens mais ricos da América. Ele construiu gigantesco conglomerado siderúrgico e se tornou um filantropo doando mais de US $ 350 milhões durante sua vida (o equivalente a R$ 46 Trilhões de Reais em 2020).
Ele foi um dos primeiros a defender publicamente que construir riqueza incluía a responsabilidade de usá-la com sabedoria para benefício da comunidade. Além disso, ele foi um grande valorizador da autoeducação e construiu 2.509 bibliotecas públicas em uma época em que poucas existiam.
Busquei ao máximo para trazer uma versão completa de O Evangelho da Riqueza.
Quer tirar proveito da sabedoria compartilhada em "O Evangelho da Riqueza" de Andrew Carnegie? Leia aqui!
Espero que goste da sabedoria de Andrew Carnegie.
Se você gostar, por favor, compartilhe com seus amigos e seguidores e deixe sua opinião nos comentários abaixo.
Nota do Editor: O texto possui leves edições como: Quebras de parágrafo; Pontuação e Outros detalhes para torna-lo mais legível.
Como a desigualdade de riqueza é boa para a sociedade como um todo.
Como uma boa gestão de patrimônio beneficia as classes mais baixas, mais do que a caridade.
3 formas de distribuir riqueza – incluindo o método que Carnegie considerou o melhor.
O Evangelho da Riqueza (The Gospel of Wealth) por Andrew Carnegie
O problema de nossa época é a administração adequada da riqueza, para que os laços de fraternidade ainda unam ricos e pobres em relacionamento harmonioso. As condições da vida humana não apenas mudaram, mas revolucionaram nas últimas centenas de anos. Antigamente, havia pouca diferença entre o inchaço, a vestimenta, a comida e o ambiente do chefe e os de seus seguidores. Os índios estão hoje onde o homem civilizado estava. Ao visitar os Sioux, fui levado à cabana do chefe. Era exatamente como os outros na aparência externa, e mesmo por dentro a diferença era insignificante entre ele e os dos mais pobres de seus bravos. O contraste entre o palácio do milionário e a casa do trabalhador que está conosco hoje mede a mudança que veio com a civilização.
Essa mudança, no entanto, não deve ser deplorada, mas considerada altamente benéfica. É bom, não, essencial para o progresso da raça que as casas de alguns sejam lares para tudo o que é mais elevado e melhor na literatura e nas artes, e para todos os refinamentos da civilização, ao invés de ninguém o ser. Muito melhor esta grande irregularidade do que a miséria universal. Sem riqueza, não pode haver mecenas. Os "bons velhos tempos" não foram os bons velhos tempos. Nem o senhor nem o servo estavam tão bem situados então como hoje. Uma recaída nas velhas condições seria desastrosa para ambos – não menos importante para aquele que serve – e varreria a civilização com ela. Mas, seja a mudança para o bem ou para o mal, está sobre nós, além de nosso poder de alterar e, portanto, ser aceita e aproveitada. É uma perda de tempo criticar o inevitável.
É fácil ver como aconteceu a mudança. Uma ilustração servirá para quase todas as fases da causa. Na fabricação de produtos temos toda a história. Aplica-se a todas as combinações da indústria humana, estimulada e ampliada pelas invenções desta era científica. Anteriormente, os artigos eram fabricados na lareira doméstica ou em pequenas lojas que faziam parte da casa. O mestre e seus aprendizes trabalharam lado a lado, estes últimos vivendo com o mestre e, portanto, sujeitos às mesmas condições. Quando esses aprendizes se tornaram mestres, houve pouca ou nenhuma mudança em seu modo de vida, e eles, por sua vez, educaram na mesma rotina os aprendizes sucessivos. Havia, substancialmente, igualdade social e até igualdade política.
Mas o resultado inevitável de tal modo de manufatura foram artigos em bruto a preços elevados. Hoje o mundo obtém mercadorias de excelente qualidade a preços que mesmo a geração anterior teria considerado incrível. No mundo comercial, causas semelhantes produziram resultados semelhantes, e a corrida é beneficiada por isso. Os pobres desfrutam do que os ricos não podiam pagar antes. Quais eram os luxos se tornaram as necessidades da vida. O trabalhador agora tem mais conforto do que o fazendeiro tinha algumas gerações atrás. O fazendeiro tem mais luxos do que o senhorio, e está mais bem vestido e com uma casa melhor. O senhorio tem livros e fotos mais raros e compromissos mais artísticos do que o rei poderia obter.
O preço que pagamos por essa mudança salutar é, sem dúvida, ótimo. Reunimos milhares de operários na fábrica, na mina e na contabilidade, dos quais o empregador pouco ou nada pode saber e para os quais o empregador é pouco mais que um mito. Todas as relações entre eles chegaram ao fim. Formam-se castas rígidas e, como de costume, a ignorância mútua gera desconfiança mútua. Cada casta não tem simpatia pela outra e está pronta para dar crédito a qualquer coisa depreciativa em relação a ela. Segundo a lei da concorrência, o empregador de milhares é forçado a entrar nas economias mais rígidas, entre as quais as taxas pagas ao trabalho figuram com destaque, e frequentemente há atritos entre o empregador e os empregados, entre o capital e o trabalho, entre ricos e pobres. A sociedade humana perde a homogeneidade.
O preço que a sociedade paga pela lei da competição, como o preço que paga por confortos e luxos baratos, também é alto; Mas as vantagens dessa lei também são maiores, pois é a ela que devemos nosso maravilhoso desenvolvimento material, que traz consigo melhores condições. Mas, seja a lei benigna ou não, devemos dizer dela, como dizemos da mudança nas condições dos homens a que nos referimos: Ela está aqui; Não podemos evitá-lo; Nenhum substituto para ele foi encontrado; E embora a lei às vezes seja difícil para o indivíduo, é melhor para a raça, porque garante a sobrevivência do mais apto em cada departamento.
Aceitamos e acolhemos, portanto, como condições às quais devemos nos acomodar, a grande desigualdade de meio ambiente, a concentração dos negócios, industriais e comerciais , nas mãos de poucos, e o direito da concorrência entre estes, como sendo não apenas benéficas , mas essencial para o futuro progresso da corrida. Tendo-os aceitado, segue-se que deve haver grande margem para o exercício de habilidade especial no comerciante e no fabricante, que tem que conduzir os negócios em grande escala.
Que esse talento para organização e gestão é raro entre os homens é provado pelo fato de que invariavelmente garante a seu possuidor enormes recompensas, não importa onde ou sob quais leis ou condições. Os experientes nos negócios sempre avaliam o homem cujos serviços podem ser obtidos como um parceiro não apenas como a primeira consideração, mas de forma a tornar a questão de seu capital mal digna de consideração, pois tais homens logo criam capital; Enquanto, sem o talento especial necessário, o capital logo cria asas. Esses homens se interessam por firmas ou corporações que usam milhões; E calculando apenas os juros simples a serem feitos sobre o capital investido, é inevitável que sua renda exceda seus gastos e que eles acumulem riqueza.
Tampouco existe um meio-termo que tais homens possam ocupar, porque a grande empresa manufatureira ou comercial que não rende pelo menos juros sobre seu capital logo vai à falência. Deve ir para a frente ou ficar para trás: ficar parado é impossível. É condição essencial para o sucesso do seu funcionamento que ela seja até então lucrativa, e mesmo que, além dos juros sobre o capital, dê lucro. É uma lei, tão certa quanto qualquer das outras mencionadas, que os homens possuidores desse talento peculiar para negócios, sob o livre jogo das forças econômicas, devem, necessariamente, em breve receber mais receita do que pode ser judiciosamente gasto com si mesmos; E esta lei é tão benéfica para a raça quanto as outras.
Objeções aos fundamentos sobre os quais a sociedade se baseia não estão em ordem, porque a condição da raça é melhor com eles do que com quaisquer outros que tenham sido tentados. Do efeito de quaisquer novos substitutos propostos, não podemos ter certeza. O Socialista ou Anarquista que busca derrubar as condições presentes deve ser considerado como atacando o fundamento sobre o qual a própria civilização repousa, pois a civilização teve início a partir do dia em que o trabalhador capaz e industrioso disse ao seu companheiro incompetente e preguiçoso: não semearás, não colherás ", e assim terminou o comunismo primitivo ao separar os zangões das abelhas.
Quem estuda este assunto logo ficará face a face com a conclusão de que da santidade da propriedade a própria civilização depende – o direito do trabalhador a seus cem dólares na caixa de poupança, e igualmente o direito legal do milionário a seus milhões. Para aqueles que se propõem a substituir esse individualismo intenso pelo comunismo, a resposta, portanto, é: a raça já tentou isso. Todo o progresso desde aquele dia bárbaro até o presente resultou de seu deslocamento.
Não o mal, mas o bem veio para a raça a partir do acúmulo de riqueza por aqueles que têm a habilidade e a energia para produzi-la. Mas mesmo se admitirmos por um momento que pode ser melhor para a raça descartar seu fundamento atual, Individualismo, – que é um ideal mais nobre que o homem deva trabalhar, não apenas para si mesmo, mas na e para uma irmandade de seus semelhantes, e compartilhar com todos eles em comum, realizando a ideia de Céu de Swedenborg, onde, como ele diz, os anjos derivam sua felicidade, não trabalhando para si mesmos, mas uns para os outros – até mesmo admitir tudo isso, e uma resposta suficiente é: isso não é evolução, mas revolução.
Requer a mudança da própria natureza humana – um trabalho de eras, mesmo que fosse bom mudá-lo, o que não podemos saber. Não é praticável em nossos dias ou em nossa época. Mesmo que teoricamente desejável, ele pertence a outro estrato sociológico de longa sucessão. Nosso dever é com o que é praticável agora; Com o próximo passo possível em nossa época e geração. É criminoso desperdiçar nossas energias nos esforçando para desenraizar, quando tudo o que podemos lucrar ou possivelmente realizar é dobrar um pouco a árvore universal da humanidade na direção mais favorável à produção de bons frutos nas circunstâncias existentes.
Podemos também insistir na destruição do tipo de homem mais elevado existente porque ele falhou em alcançar nosso ideal de favorecer a destruição do Individualismo, da Propriedade Privada, da Lei de Acumulação de Riqueza e da Lei da Concorrência; Pois esses são os mais elevados resultados da experiência humana, o solo em que a sociedade até agora produziu os melhores frutos. Desigual ou injustamente, talvez, como essas leis às vezes operam, e imperfeitas como parecem ao idealista, elas são, no entanto, como o tipo mais elevado de homem, o melhor e mais valioso de tudo que a humanidade já realizou.
Começamos, então, com uma condição de negócios sob a qual os melhores interesses da raça são promovidos, mas que inevitavelmente dá riqueza a poucos. Até agora, aceitando as condições como elas existem, a situação pode ser avaliada e declarada boa. A questão então surge, – e, se o que foi dito acima estiver correto, é a única questão com a qual temos que lidar, – Qual é o modo adequado de administrar a riqueza depois que as leis sobre as quais a civilização está fundada a jogaram nas mãos de os poucos? E é para essa grande questão que acredito oferecer a verdadeira solução. Será entendido que aqui se fala de fortunas, não de somas moderadas economizadas por muitos anos de esforço, cujos rendimentos são necessários para a manutenção confortável e a educação das famílias. Isso não é riqueza, mas apenas competência.
Existem apenas três modos em que a riqueza excedente pode ser eliminada. Pode ser deixado para as famílias dos falecidos; Ou pode ser legado para fins públicos; Ou, finalmente, pode ser administrado durante suas vidas por seus possuidores. Sob o primeiro e o segundo modos, a maior parte da riqueza do mundo que alcançou poucos tem sido aplicada até agora. Vamos, por sua vez, considerar cada um desses modos.
O primeiro é o mais imprudente. Nos países monárquicos, as propriedades e a maior parte da riqueza são deixadas para o primeiro filho, para que a vaidade do pai seja gratificada pelo pensamento de que seu nome e título descerão intactos às gerações seguintes. A condição dessa classe na Europa hoje ensina a futilidade de tais esperanças ou ambições. Os sucessores empobreceram por suas tolices ou pela queda do valor da terra. Mesmo na Grã-Bretanha, a estrita lei de vinculação foi considerada inadequada para manter o status de uma classe hereditária. Seu solo está rapidamente passando para as mãos do estranho. Sob as instituições republicanas, a divisão da propriedade entre os filhos é muito mais justa, mas a questão que se impõe aos homens pensantes em todas as terras é: por que os homens deveriam deixar grandes fortunas para seus filhos? Se isso é feito por afeto, não é afeto mal orientado?
A observação ensina que, de modo geral, não é bom para as crianças que sejam tão sobrecarregadas. Também não é bom para o estado. Além de prover para a esposa e filhas fontes moderadas de renda e, de fato, mesadas muito moderadas, se houver, para os filhos, os homens podem muito bem hesitar, pois não é mais questionável que grandes somas legadas frequentemente trabalham mais para o prejuízo do que para o bem dos destinatários. Homens sábios logo concluirão que, para o melhor interesse dos membros de suas famílias e do Estado, tais legados são um uso impróprio de seus meios.
"Grandes quantias legadas geralmente trabalham mais para o prejuízo do que para o bem dos destinatários." – Andrew Carnegie
Não é sugerido que os homens que falharam em educar seus filhos para ganhar a vida os joguem à deriva na pobreza. Se algum homem achou por bem criar seus filhos com o objetivo de levar uma vida ociosa, ou, o que é altamente recomendável, incutiu neles o sentimento de que estão em posição de trabalhar para fins públicos sem referência à consideração pecuniária, então é claro que o dever dos pais é cuidar para que isso seja feito com moderação. Existem casos de milionários 'filhos imaculados pela riqueza, que, sendo ricos, ainda prestam grandes serviços à comunidade. Tais são o próprio sal da terra, tão valiosos quanto, infelizmente, são raros; Ainda não é a exceção, mas a regra, que os homens devem considerar, e, olhando para o resultado usual de enormes somas conferidas aos legatários, o homem pensativo deve dizer em breve: "Eu preferiria deixar para meu filho uma maldição como o dólar todo-poderoso ", e admitiu para si mesmo que não é o bem-estar dos filhos, mas o orgulho da família, que inspira esses enormes legados.
Quanto ao segundo modo, o de deixar a riqueza na morte para uso público, pode-se dizer que este é apenas um meio para a disposição da riqueza, desde que um homem se contente em esperar até que esteja morto antes que se torne de muito o mundo. O conhecimento dos resultados dos legados legados não é calculado para inspirar as mais brilhantes esperanças de muito bem póstumo sendo realizado. Não são poucos os casos em que o objetivo real buscado pelo testador não é alcançado, nem são poucos os casos em que seus desejos reais são frustrados. Em muitos casos, os legados são usados ​​de modo a se tornarem apenas monumentos de sua loucura.
É bom lembrar que requer o exercício de não menos habilidade do que aquela que adquiriu a riqueza para utilizá-la de modo a ser realmente benéfico para a comunidade. Além disso, pode-se dizer com justiça que nenhum homem deve ser exaltado por fazer o que não pode deixar de fazer, nem deve ser agradecido pela comunidade para a qual ele apenas deixa riquezas ao morrer. Os homens que deixam grandes somas dessa forma podem ser considerados homens que não as teriam deixado de forma alguma, se tivessem sido capazes de levá-las consigo. As memórias de tais não podem ser mantidas em memória de gratidão, pois não há graça em seus dons. Não é de se admirar que tais heranças pareçam geralmente carecer da bênção.
A disposição crescente de tributar cada vez mais as grandes propriedades deixadas com a morte é uma indicação animadora do crescimento de uma mudança salutar na opinião pública. O estado da Pensilvânia agora leva – sujeito a algumas exceções – um décimo da propriedade deixada por seus cidadãos. O orçamento apresentado no Parlamento britânico outro dia propõe aumentar as taxas de morte; E, o mais significativo de tudo, o novo imposto será graduado. De todas as formas de tributação, isso parece o mais sábio. Os homens que continuam acumulando grandes somas por toda a vida, cujo uso adequado para fins públicos seria bom para a comunidade, devem sentir que a comunidade, na forma do Estado, não pode ser privada de sua parte adequada . Ao taxar pesadamente as propriedades no momento da morte, o estado marca sua condenação da vida indigna do milionário egoísta.
É desejável que as nações avancem muito mais nessa direção. Na verdade, é difícil estabelecer limites para a parte dos bens de um homem rico que deveria ir para o público após sua morte por meio da agência do estado, e por todos os meios esses impostos deveriam ser graduados, começando em nada com somas moderadas para dependentes , e aumentando rapidamente à medida que as quantias aumentam, até do tesouro do milionário, como do de Shylock, pelo menos "- a outra metade vai para o cofre privado do estado."
Essa política funcionaria poderosamente para induzir o rico a cuidar da administração da riqueza durante sua vida, que é o fim que a sociedade sempre deve ter em vista, sendo o mais frutífero para o povo. Nem é preciso temer que essa política enfraqueça a raiz do empreendimento e torne os homens menos ansiosos por acumular, pois para a classe cuja ambição é deixar grandes fortunas e ser comentada após sua morte, atrairá ainda mais atenção, e na verdade, seria uma ambição um tanto mais nobre ter enormes somas pagas ao estado com suas fortunas.
Resta, então, apenas um modo de usar grandes fortunas; Mas nisso temos o verdadeiro antídoto para a distribuição desigual temporária da riqueza, a reconciliação dos ricos e dos pobres – um reinado de harmonia – outro ideal, diferindo, na verdade, daquele do comunista por exigir apenas a evolução posterior da existência condições, não a destruição total de nossa civilização. Baseia-se no mais intenso individualismo atual, e a raça está preparada para colocá-lo em prática gradativamente, sempre que quiser. Sob seu domínio teremos um estado ideal, no qual o excedente de riqueza de poucos se tornará, no melhor sentido, propriedade de muitos, porque administrada para o bem comum, e essa riqueza, passando pelas mãos de poucos , pode ser uma força muito mais potente para a elevação de nossa raça do que se tivesse sido distribuída em pequenas quantias para o próprio povo. Mesmo os mais pobres podem ser levados a ver isso e concordar que grandes somas reunidas por alguns de seus concidadãos e gastas para fins públicos, das quais as massas colhem o principal benefício, são mais valiosas para eles do que se espalhadas entre eles através do curso de muitos anos em quantias insignificantes.
Se considerarmos quais resultados fluem do Instituto Cooper, por exemplo, para a melhor parte da corrida em Nova York sem recursos, e os compararmos com aqueles que teriam surgido para o bem das massas de uma soma igual distribuída por Sr. Cooper em sua vida na forma de salários, que é a forma mais alta de distribuição, sendo para trabalhos realizados e não para caridade, podemos fazer uma estimativa das possibilidades de melhoria da raça que estão embutidas na presente lei da acumulação de riqueza. Grande parte dessa soma, se distribuída em pequenas quantidades entre o povo, teria sido desperdiçada na condescendência com o apetite, parte dela em excesso, e pode-se duvidar até mesmo se a parte melhor aproveitada, a de adicionar ao confortos do lar, teriam rendido resultados para a corrida, como uma corrida, em tudo comparáveis ​​àqueles que estão fluindo e devem fluir do Instituto Cooper de geração em geração. Que o defensor da mudança violenta ou radical pondere bem esse pensamento.
Podemos até ir mais longe e tomar outro exemplo, o da herança do Sr. Tilden de cinco milhões de dólares por uma biblioteca gratuita na cidade de Nova York, mas ao referir-se a isso não se pode deixar de dizer involuntariamente, quanto melhor se o Sr. Tilden tivesse dedicado os últimos anos de sua própria vida à administração adequada dessa imensa soma; Nesse caso, nem contestação legal nem qualquer outra causa de atraso poderia ter interferido em seus objetivos. Mas vamos supor que os milhões do Sr. Tilden finalmente se tornem o meio de dar a esta cidade uma nobre biblioteca pública, onde os tesouros do mundo contidos nos livros estarão abertos a todos para sempre, sem dinheiro e sem preço. Considerando o bem daquela parte da corrida que se reúne dentro e ao redor da Ilha de Manhattan, seu benefício permanente teria sido melhor promovido se esses milhões pudessem circular em pequenas somas pelas mãos das massas? Mesmo o mais vigoroso defensor do comunismo deve alimentar dúvidas sobre este assunto. A maioria dos que pensam provavelmente não terá nenhuma dúvida.
"Resta, então, apenas um modo de usar grandes fortunas … administrá-las para o bem comum." – Andrew Carnegie
Pobres e restritas são nossas oportunidades nesta vida; Estreitar nosso horizonte; Nosso melhor trabalho mais imperfeito; Mas os homens ricos deveriam ser gratos por uma dádiva inestimável. Eles têm o poder durante suas vidas de se ocuparem em organizar benefícios dos quais as massas de seus semelhantes obterão vantagens duradouras, e assim dignificarão suas próprias vidas. A vida mais elevada provavelmente será alcançada, não por imitação da vida de Cristo como o conde Tolstoi nos dá, mas, enquanto animado pelo espírito de Cristo, reconhecendo as condições alteradas desta época e adotando modos de expressar esse espírito adequados para as novas condições em que vivemos; Ainda trabalhando pelo bem de nossos semelhantes, que era a essência de sua vida e ensino, mas trabalhando de uma maneira diferente.
Este, então, é considerado o dever do homem rico: primeiro, dar um exemplo de vida modesta e sem ostentação, evitando exibições ou extravagâncias; para prover moderadamente para as necessidades legítimas daqueles que dependem dele; E depois de fazer isso, considerar todas as receitas excedentes que chegam a ele simplesmente como fundos fiduciários, que ele é chamado a administrar, e estritamente obrigado por uma questão de dever administrar da maneira que, em seu julgamento, é mais bem calculada para produzir os resultados mais benéficos para a comunidade – o homem rico tornando-se, assim, o mero agente e curador de seus irmãos mais pobres, trazendo a seu serviço sua sabedoria superior, experiência e capacidade de administrar, fazendo por eles melhor do que fariam ou poderiam fazer por si mesmos.
Encontramos aqui a dificuldade de determinar quais somas moderadas devem ser deixadas para os membros da família; O que é uma vida modesta e sem ostentação; Qual é o teste da extravagância? Deve haver padrões diferentes para condições diferentes. A resposta é que é tão impossível nomear quantidades ou ações exatas quanto definir boas maneiras, bom gosto ou as regras de propriedade; Mas, no entanto, essas são verdades, bem conhecidas, embora indefiníveis. O sentimento público é rápido em saber e sentir o que os ofende.
Portanto, no caso de riqueza, a regra em relação ao bom gosto no vestuário de homens ou mulheres se aplica aqui. O que quer que seja que torne alguém conspícuo, ofende o cânone. Se alguma família é conhecida principalmente pela ostentação, pela extravagância em casa, mesa, equipagem, por enormes somas ostensivamente gastas de qualquer forma consigo mesma – se essas são suas principais distinções, não temos dificuldade em avaliar sua natureza ou cultura. Da mesma forma, com relação ao uso ou abuso de seu excedente de riqueza, ou à cooperação generosa e livre em bons usos públicos, ou aos esforços incessantes para acumular e acumular até o fim, sejam eles administrados ou legados. O veredicto depende do melhor e mais esclarecido sentimento público. A comunidade certamente julgará, e seus julgamentos nem sempre estarão errados.
Os melhores usos para os quais a riqueza excedente pode ser aplicada já foram indicados. Aqueles que querem administrar sabiamente devem, de fato, ser sábios, pois um dos sérios obstáculos ao aperfeiçoamento de nossa raça é a caridade indiscriminada. Seria melhor para a humanidade que milhões de ricos fossem jogados no mar do que gastos para encorajar os preguiçosos, os bêbados, os indignos. De cada mil dólares gastos na chamada caridade hoje, é provável que $ 950 sejam gastos imprudentemente; Tão gasto, de fato, a ponto de produzir os próprios males que se propõe a mitigar ou curar.
Um conhecido escritor de livros filosóficos admitiu outro dia que havia dado um quarto de dólar a um homem que o abordou quando ele estava indo visitar a casa de seu amigo. Ele nada sabia sobre os hábitos desse mendigo; Não sabia o uso que seria feito desse dinheiro, embora tivesse todos os motivos para suspeitar que seria gasto indevidamente. Este homem professou ser um discípulo de Herbert Spencer; Ainda assim, o quarto de dólar dado naquela noite provavelmente causará mais prejuízo do que todo o dinheiro que seu doador impensado será capaz de dar em verdadeira caridade fará bem. Ele apenas gratificou seus próprios sentimentos, salvou-se de aborrecimentos – e esta foi provavelmente uma das ações mais egoístas e piores de sua vida, pois em todos os aspectos ele é o mais digno.
Ao doar caridade, a consideração principal deve ser ajudar aqueles que querem ajudar a si mesmos; Fornecer parte dos meios pelos quais aqueles que desejam melhorar podem fazê-lo; Para dar àqueles que desejam aumentar as ajudas pelas quais eles podem subir; Para ajudar, mas raramente ou nunca fazer tudo. Nem o indivíduo nem a raça melhoram com a esmola.
Aqueles que merecem assistência, exceto em casos raros, raramente requerem assistência. Os homens realmente valiosos da raça nunca o fazem, exceto em casos de acidente ou mudança repentina. Todo mundo tem, é claro, casos de indivíduos trazidos ao seu conhecimento onde a assistência temporária pode fazer um bem genuíno, e isso ele não deixará de lado. Mas a quantia que pode ser sabiamente dada pelo indivíduo para indivíduos é necessariamente limitada por sua falta de conhecimento das circunstâncias relacionadas com cada um. Ele é o único verdadeiro reformador que é tão cuidadoso e ansioso em não ajudar os indignos quanto em ajudar os dignos, e, talvez, ainda mais, porque na doação de esmolas, provavelmente mais dano é feito recompensando o vício do que aliviando virtude.
O homem rico fica, portanto, quase restrito a seguir os exemplos de Peter Cooper, Enoch Pratt de Baltimore, Sr. Pratt do Brooklyn, senador Stanford e outros, que sabem que a melhor forma de beneficiar a comunidade é colocar ao seu alcance as escadas sobre os quais os aspirantes podem subir – parques e meios de recreação pelos quais os homens são ajudados no corpo e na mente; Obras de arte, certas para dar prazer e melhorar o gosto do público, e instituições públicas de vários tipos, que irão melhorar a condição geral das pessoas; – dessa maneira, devolvendo seu excedente de riqueza à massa de seus companheiros nas formas mais bem calculadas para lhes fazer um bem duradouro.
Assim, o problema de ricos e pobres deve ser resolvido. As leis de acumulação serão deixadas em aberto; As leis de distribuição gratuita. O individualismo continuará, mas o milionário será apenas um curador para os pobres; Encarregado por um período de uma grande parte do aumento da riqueza da comunidade, mas administrando-a para a comunidade muito melhor do que ela poderia ou teria feito por si mesma. As melhores mentes terão, portanto, alcançado um estágio no desenvolvimento da raça em que é claramente visto que não há maneira de dispor do excedente de riqueza creditável a homens atenciosos e sérios em cujas mãos ela flui, exceto por usá-la ano após ano para o bem geral. Este dia já amanhece.
Mas um pouco, e embora, sem incorrer na piedade de seus companheiros, os homens podem morrer participantes de grandes empresas das quais seu capital não pode ser ou não foi retirado, e é deixado principalmente na morte para uso público, ainda assim o homem que morre deixando para trás milhões de riquezas disponíveis, que caberia a ele administrar durante a vida, passarão "sem ser saudados, sem honra e não celebrados", não importa para que uso ele deixe as impurezas que não pode levar consigo. Destes, o veredicto público será: "O homem que morre assim rico morre em desgraça."
Esse, em minha opinião, é o verdadeiro evangelho da riqueza, à qual a obediência está destinada um dia a resolver o problema dos ricos e dos pobres e a trazer "paz na terra, entre os homens de boa vontade".
O Evangelho da Riqueza (The Gospel of Wealth)
Se você gostou de ler esta seleção, também pode gostar de aprender por que o dinheiro não é o segredo da felicidade e como a liberdade financeira é apenas uma parte da verdadeira riqueza.