Após a perda de fôlego dos preços, no ano passado – quando o índice oficial ficou abaixo da meta -, o combate à inflação passou a ser assunto menos presente nas discussões econômicas nesta disputa eleitoral do que em outras. Mas o tema parece ser mais um em que as campanhas de Jair Bolsonaro (PSL) e Fernando Haddad (PT) mostram divergências. Enquanto o programa de governo de Bolsonaro aponta que o tripé macroeconômico – formado por câmbio flexível, meta de inflação e meta fiscal – será mantido, o plano inicial de Haddad falava em construir um “novo indicador para a meta de inflação, que oriente a definição da taxa básica de juros (Selic)”.
Na visão do PT, o BC teria, ainda, um mandato dual, que estabelece compromisso com inflação e nível de emprego. No fim da semana passada, no entanto, Haddad voltou atrás, retirou esses detalhes do plano e colocou a questão de maneira mais genérica. “O Banco Central manterá sua autonomia e seu mandato de controlar a inflação, permanecendo atento a temas como a estabilidade do sistema financeiro e o nível de emprego”, informa o novo programa.
Os pontos retirados eram alvo de crítica de economistas do mercado e acadêmicos. Desde 1999, quando o regime de metas inflacionárias foi implementado no Brasil, a variação anual do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) é a referência do Banco Central. De 2005 a 2016, o alvo foi de 4,5% ao ano, com margem de tolerância de dois pontos percentuais para mais ou para menos. O centro da meta foi mantido para 2017 e 2018, mas a banda foi reduzida para 1,5 ponto. Em 2019, a meta será de 4,25%; em 2020, de 4% e, no ano seguinte, de 3,75%. A margem de oscilação permitida permanece em 1,5 ponto para o triênio seguinte.
Em 2014, técnicos da equipe econômica do governo da ex-presidente Dilma Rousseff chegaram a defender, diante do choque de alimentos provocado pela seca, que o IPCA fosse trocado por um núcleo que excluísse esses itens. Naquele ano, o grupo alimentação e bebidas subiu 8%, 1,6 ponto acima da inflação total.
A ideia de trocar o IPCA por um núcleo, naquele momento, foi largamente criticada por economistas, que também não veem razão, agora, para alteração semelhante. De acordo com levantamento feito pelo Banco da Inglaterra (BoE, na sigla em inglês, o banco central do Reino Unido) com 27 países que adotam o regime de metas, todos eles usam o índice cheio de inflação ao consumidor como referência. As divergências estão na banda de flutuação permitida para os indicadores e, também, no período em que a meta precisa ser atingida.
“Tem algum indicador melhor que o IPCA?”, pergunta Luiz Roberto Cunha, professor da Pontifícia Universidade Católica do Rio (PUC-RJ) e membro do Conselho Consultivo do Sistema Nacional de Índices de Preços ao Consumidor (SNIPC), do IBGE. “Não faz sentido inventar a roda”, afirma Cunha, para quem o passado recente de hiperinflação na economia brasileira ainda gera desconfiança e exige a adoção de critérios transparentes para o controle da alta dos preços.
Segundo o economista, uma medida de núcleo não foi definida como alvo para o sistema de metas em 1999 porque o Brasil já tinha uma “certa tradição” de interferências nos índices de preços. Além disso, diz, perseguir um indicador que exclui alimentos, como são calculados alguns núcleos de inflação, num país em que esses itens representam quase 25% da cesta do consumidor, tomando como base o IPCA, não seria correto. “O melhor é deixar o sistema de metas como está.”
Essa também é a avaliação de Fabio Romão, da LCA Consultores, para quem o risco é que fosse construído um indicador pouco confiável. “Particularmente não gosto dessa ideia. Existe o risco de criar um indicador para mostrar o que se quer. Você pode excluir alimentação, por exemplo, que é muito volátil, mas esse preço pesa na vida das pessoas.”
Sobre o objetivo de que o BC também persiga uma meta de emprego, Romão diz que o nível ainda elevado de indexação na economia e o histórico de inflação alta do país justificam que o foco principal da autoridade monetária seja o controle de preços. A missão da instituição para o período de 2016 a 2019, que compõe o Planejamento Plurianual Governamental (PPA), é “assegurar a estabilidade do poder de compra da moeda e um sistema financeiro sólido e eficiente”.
Para José Luís Oreiro, professor do departamento de economia da Universidade de Brasília (UnB), é difícil que o BC tenha mandato duplo sem independência formal, proposta que já constava no programa do presidenciável do PSL, e, após a mudança, passou a constar também no do PT. “Pode haver rebeldia de senadores contra o presidente do BC, por exemplo. Independência significa que o presidente e a diretoria serão nomeados para mandatos fixos e protegidos contra demissões arbitrárias.”
Mais crítico ao regime de metas, Oreiro afirma que a institucionalidade do sistema brasileiro é uma das mais rígidas, mas também não concorda com a ideia de substituir o IPCA como alvo central. Mudança mais acertada, em sua visão, seria a do horizonte de cumprimento da meta para 24 ou 36 meses, em vez do ano-calendário. Isso permitiria ao BC calibrar melhor a política monetária para enfrentar mais choques de demanda, e não de oferta, avalia.
Nota sobre a decisão do Copom em 21/03/2018
22 quinta-feira mar 2018
Posted by jlcoreiro in Crise Econômica no Brasil, Debate macroeconômico, Independência do Banco Central, José Luis Oreiro, Metas de Inflação	
≈ 4 Comentários
Tags
Banco Central do Brasil, Taxa de juros
O BCB acabou de anunciar uma nova redução de 0,25 p.p da taxa básica de juros após o término da reunião do COPOM, realizada ontem e hoje em Brasília. A meta da selic está agora em 6,5% a.a, o menor valor da série histórica. Ao anunciar a redução da meta da taxa selic, o BCB acenou com a possibilidade de uma nova redução da taxa de juros na reunião de maio. No comunicado após a reunião do COPOM, o BCB afirmou que a flexibilização adicional da política monetária é necessária para garantir a convergência da inflação com relação a meta de 4,5% a.a para a variação do IPCA em 2018 e 4,25% a.a em 2019.
A continuidade do ciclo de afrouxamento monetário é sintoma claro da fraqueza da recuperação do nível de atividade econômica. Apesar do “otimismo irracional” exibido pelo ministro-candidato Henrique Meirelles, dificilmente a economia brasileira vai apresentar um desempenho robusto ao longo do ano de 2018. Com efeito, há exatos oito meses consecutivos que a variação do IPCA acumulada nos últimos 12 meses roda abaixo do piso do centro da meta de inflação para 2018, igual a 3% a.a. Os dados do IBC – o índice de atividade do Banco Central – para o mês de janeiro deste ano apontaram para uma contração de 0,56% no nível de atividade no primeiro mês de 2018. Além disso, os contratos de aluguel com reajuste em março de 2018 apresentam variação negativa, indicando deflação nos preços dos aluguéis. Por fim, ainda existem quase 13 milhões de desempregados no Brasil e a Instituição Fiscal Independente estimou, em estudo publicado no início do corrente ano, que o hiato do produto existente no final de 2017 ainda se encontrava perto de 6% (http://www2.senado.leg.br/bdsf/handle/id/536764). Todos esses fatores apontam para a continuidade do quadro desinflacionário, o qual demanda uma política monetária expansionista.
Ao contrário do ocorrido em outros momentos da história recente do país (por exemplo, após a eclosão da crise financeira internacional de 2008), a política monetária tornou-se a única política que se encontra num estado claramente expansionista. Com efeito, desde meados de 2016 que o crédito concedido pelo BNDES está sendo contraído devido a política de redução do tamanho do banco, implementada no governo Temer, por intermédio da devolução dos empréstimos do Tesouro a essa instituição de fomento. Além disso, a aprovação da emenda constitucional do teto dos gastos (EC 95) impede a adoção de uma política fiscal expansionista. Como a política de crédito e a política fiscal estão no campo contracionista ou neutro, não resta outra opção para se estimular a atividade econômica que não a redução agressiva da taxa básica de juros. Essa é a razão pela qual a Selic (nominal) se encontra em sua mínima histórica, sem que ainda se observe pressões inflacionárias consistentes que sinalizem a reversão do ciclo atual de flexibilização da política monetária.
Nesse contexto, não é improvável que o BCB continue o ciclo de redução da taxa básica de juros levando-a a um patamar inferior a 6% a.a. Ao que tudo indica os juros baixos vieram para ficar, ao menos por um bom tempo.
Inflação de janeiro surpreende para baixo e fica em 0,29%
08 quinta-feira fev 2018
Posted by jlcoreiro in Crise Econômica no Brasil, Debate macroeconômico, Metas de Inflação, Oreiro	
≈ Deixe um comentário
Tags
Evolução da inflação, Metas de Inflação, Taxa de juros
Inflação de janeiro surpreendeu para baixo e fica em 0,29%, o índice mais baixo para o mês de janeiro desde 1994. Com isso a inflação acumulada em 12 meses cai para 2,86% a.a, abaixo do piso da meta de inflação para 2018. Nessas condições, o Banco Central do Brasil na próxima reunião do Copom me março terá que continuar o processo de flexibilização da política monetária, reduzindo a meta da selic em 0,25 p.p para 6,5% a.a.
Mais detalhes em http://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2018-02/inflacao-e-de-029-em-janeiro
Agenda Brasil 2018 (O Estado de São Paulo, 24/12/2017)
24 domingo dez 2017
Posted by jlcoreiro in Ajuste fiscal, Crise Econômica no Brasil, Debate macroeconômico, Estratégias de Desenvolvimento, Mídia, Metas de Inflação, Oreiro	
≈ Deixe um comentário
Tags
Agenda 2018, Debate Macroeconômico, Desequilíbrio Fiscal, Desindusitralização
José Luis Oreiro*, O Estado de S. Paulo
24 Dezembro 2017 | 05h00
A economia brasileira possui uma série de problemas estruturas que limitam seu potencial de crescimento de longo prazo. Foto: Marcos Santos/USP Imagens
Ao que tudo indica a economia brasileira deverá fechar o ano com um crescimento próximo de 1%, resultante dos efeitos combinados da liberação dos depósitos inativos do FGTS, da redução forte, ainda que tardia, da taxa de juros e do elevado crescimento das exportações, tanto de produtos básicos como de manufaturados, em razão da aceleração do crescimento da economia mundial. Considerando a queda acumulada de quase 9% do PIB real no período 2014-2016 trata-se de uma recuperação anêmica, ainda que bem-vinda.
Mesmo que a economia brasileira consiga engatar uma trajetória de crescimento a partir de 2018, existem razões para acreditar que será um crescimento medíocre, incapaz de colocar o País numa trajetória de “alcançamento” com respeito aos países desenvolvidos. Isso porque a economia brasileira possui uma série de problemas estruturais que limitam seu potencial de crescimento de longo prazo. Na sequência irei fazer uma lista dos principais problemas estruturais que limitam nosso potencial de crescimento.
A teoria econômica indica que o crescimento potencial de uma economia no longo prazo é igual à soma entre a taxa de crescimento da força de trabalho e a taxa de crescimento da produtividade. A taxa de crescimento da força de trabalho depende da taxa de crescimento da população e do crescimento da taxa de participação, ou seja, do aumento da razão entre a força de trabalho e a população. Em razão da queda tendencial da taxa de fecundidade (filhos por mulher) derivada do processo acelerado de urbanização da economia brasileira nos últimos 50 anos, a taxa de crescimento da população vem se reduzindo progressivamente, situando-se hoje em torno de 0,8% ao ano. Na década passada, a força de trabalho cresceu a um ritmo superior ao crescimento da população devido ao aumento da taxa de participação, induzida pela expansão do nível de emprego.
Embora a recessão de 2014 a 2016 tenha aumentado a taxa de desemprego, não podemos mais contar com um aumento significativo da taxa de participação nos próximos 15 anos, dado que a mesma já se encontra num patamar elevado. Dessa forma, o crescimento da força de trabalho deve contribuir com, no máximo, 1 ponto porcentual para o crescimento do PIB nos próximos anos.
E o que dizer sobre o desempenho futuro da taxa de crescimento da produtividade do trabalho? O ritmo de crescimento da produtividade do trabalho depende da taxa de acumulação de capital físico e humano por trabalhador, bem como da taxa de transferência de mão de obra dos setores com menor valor adicionado per capita para os setores com maior valor adicionado per capita, fenômeno conhecido na literatura como mudança estrutural.
O problema é que a economia brasileira vem passando nos últimos 20 anos por um processo de desindustrialização precoce, ou seja, por uma mudança estrutural negativa, a qual tem impacto deletério sobre o crescimento de longo prazo por dois canais distintos. Por um lado, a desindustrialização reduz o nível e a taxa de crescimento da produtividade do trabalho uma vez que (i) a produtividade do trabalho é, na média, mais alta na indústria de transformação do que nos demais setores; de forma que uma redução da participação daquela no PIB reduz a produtividade média da economia e (ii) a indústria é a fonte dos retornos crescentes de escala e do progresso técnico (na sua maior parte incorporado em máquinas e equipamentos) indispensáveis para o crescimento da produtividade no longo prazo.
Por outro lado, a elasticidade-renda das exportações dos produtos manufaturados é maior do que dos produtos primários, de tal forma que a desindustrialização atua no sentido de criar um desequilíbrio externo estrutural, tornando o País dependente de poupança externa e, portanto, dos humores dos mercados financeiros internacionais.
Em segundo lugar, o Brasil possui um desequilíbrio fiscal estrutural que se expressa numa nítida tendência de elevação da despesa primária como proporção do PIB nos últimos 20 anos. Soma-se a esse desequilíbrio estrutural um desequilíbrio fiscal conjuntural causado pela queda significativa da arrecadação tributária como proporção do PIB decorrente da grande recessão do período 2014-2016 e das desonerações de impostos (sem exigência de contrapartidas) feitas durante o primeiro mandato da presidente Dilma.
Sendo assim, torna-se necessário interromper (não necessariamente reverter) o processo de crescimento da despesa primária (como proporção do PIB), bem como rever as generosas desonerações dadas durante a vigência da “nova matriz macroeconômica”; de modo a viabilizar a obtenção de um superávit primário próximo de 2,5% do PIB até 2022 e impedir a ocorrência de uma crise da dívida pública com o consequente retorno do regime de alta inflação.
Por outro lado, quando olhamos para a composição da despesa primária, observamos que menos de 10% da mesma é composta por investimento público. Os restantes 90% se destinam ao pagamento de gastos previdenciários e de assistência social, dos salários do funcionalismo público e do custeio de saúde e educação. Como os investimentos públicos em infraestrutura são fundamentais para o aumento da produtividade da economia como um todo e da competitividade da indústria de transformação, segue-se que é necessário mudar a composição da despesa primária, aumentando a participação dos investimentos.
Por fim, o Brasil possui uma instabilidade macroeconômica recorrente que se expressa em inflação relativamente alta (média de 6,5% no período 1999-2015) e uma tendência à sobrevalorização da taxa de câmbio, pontuada por episódios de desvalorização súbita e expressiva. A resistência da inflação no patamar de 6% ao ano explica a manutenção da taxa de juros em patamares elevados, o que aumenta o custo do capital, desestimulando os investimentos produtivos, como ainda contribui para a valorização do câmbio ao atrair capitais externos interessados apenas em lucrar com o enorme diferencial entre os juros internos e externos.
Esses problemas estruturais precisam ser tratados, com seriedade, pelos candidatos à Presidência da República durante a campanha eleitoral de 2018. O Brasil não tem tempo para perder com disputas infantis entre “coxinhas” e “mortadelas”.
*É professor de Departamento de Economia da Universidade de Brasília
Link: http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,agenda-brasil-2018,70002129787
Artigos publicados no Diário de Comércio e Indústria
27 sexta-feira out 2017
Posted by jlcoreiro in Crise Econômica no Brasil, Debate macroeconômico, Desindustrialização, Macroeconomia do desenvolvimento, Metas de Inflação, Oreiro	
≈ Deixe um comentário
Tags
Artigos de José Luis Oreiro
Caros leitores,
Em março de 2016 comecei a publicar uma coluna mensal de opinião do jornal Diário de Comércio e Indústria. Neste mês de outubro publiquei o vigésimo artigo. Nos próximos dias estarei disponibilizando os mesmos para download no meu site pessoal http://www.joseluisoreiro.com.br/artigos_na_midia.php. Confiram a lista dos artigos publicados na tabela abaixo.
Don´t Cry for Brazil, Argentina
25 sexta-feira ago 2017
Posted by jlcoreiro in Ajuste fiscal, Crise Argentina, Crise Econômica no Brasil, Crise Fiscal do Estado do Rio de Janeiro, Debate macroeconômico, Metas de Inflação, Opinião, Oreiro	
≈ Deixe um comentário
Tags
A crise da economia brasileira, Argentina
Na matéria intitulada “PIB da Argentina deve ter maior expansão em 6 anos” publicada no Valor Econômico de 24/08 somos informados que a economia Argentina deverá ter uma expansão de 2,7% em 2017 após amargar uma contração de 2,2% em 2016. A expansão do nível de atividade é liderara pelo setor agrícola com expansão de 8% prevista para este ano, mas o setor manufatureiro também está apresentando uma forte expansão, crescendo 6,6% em junho na comparação com o mesmo período do ano anterior. Em maio de 2017 a expansão foi de 2,7% na comparação interanual.
Por que razão a economia Argentina está apresentando uma rápida recuperação após o tombo de 2016, ao passo que a economia brasileira amarga quase três anos de recessão, devendo apresentar um crescimento próximo a 0% em 2017? A matéria sugere que a diferença entre Brasil e Argentina se dá na velocidade de redução da taxa de inflação. No Brasil a inflação saiu de mais de 10% a.a em 2015 para menos de 3% no acumulado dos últimos 12 meses em julho de 2017; na Argentina a inflação deve fechar em 23,4% em dezembro deste ano. A meta de inflação para 2017 estabelecida pelo Banco Central Argentino é de 17%. Apesar da inflação estar muito acima da meta, a taxa de juros nominal na Argentina é de 26,25% a.a, de tal forma que a taxa real de juros é inferior a 3%. O economista Matias Carugati, economista chefe da consultoria Management & FIT afirmou na matéria do Valor que “Não tem muito sentido o Banco Central subir a taxa de juros agora [pois] não ganhará nada em termos de redução da inflação (pois a aceleração da inflação resultou do reajuste das tarifas de gás e eletricidade) e pode comprometer a atividade econômica. É um risco que não convém correr”.
Ao ser defrontado com uma aceleração da inflação produzida por um realinhamento das tarifas públicas o Banco Central da Argentina optou por realizar uma política monetária acomodatícia, para não prejudicar a recuperação do nível de atividade. Dessa forma, a opção de política econômica foi por recuperar mais rapidamente o nível de atividade em troca de uma desinflação mais lenta.
No Brasil a escolha de política econômica foi outra. Ao ser confrontado com a aceleração da inflação em 2015, produzida pelo realinhamento dos preços relativos, o Banco Central reiniciou o ciclo de aperto monetário. Em agosto de 2016, quando a inflação já estava em trajetória de queda e o nível de atividade continuava em forte contração, o Banco Central optou por manter a taxa nominal de juros constante, elevando assim a taxa real de juros e aprofundando o aperto na política monetária. O resultado dessa escolha de política econômica foi a continuidade do quadro recessivo, com perspectivas medíocres de crescimento para 2017 e 2018, o que contribuiu decisivamente para o agravamento do quadro fiscal, o qual é hoje pior do que no momento do impeachment da Presidente Dilma Rouseff (tanto em termos de déficit primário como proporção do PIB como em termos da dívida pública bruta como proporção do PIB). O outro lado da moeda foi uma desinflação extremamente rápida: a inflação acumulada nos últimos 12 meses está, nesse momento, abaixo do piso da banda do regime de metas de inflação, prova inconteste do conservadorismo extremo e criminoso com o qual a política monetária está sendo conduzida.
Em suma, a Argentina fez uma escolha de política econômica que implica numa retomada mais rápida do nível de atividade e numa desinflação mais lenta. O Brasil fez uma escolha de política econômica que implica numa retomada muito lenta do nível de atividade (se é que ela vai se concretizar) e numa desinflação muito rápida. Qual dessas opções é melhor? Quando olhamos para a taxa de desemprego, a grave crise fiscal dos Estados, o aumento assombroso da miséria e da violência nos grande centros urbanos no Brasil acredito que não existam muitas dúvidas sobre a resposta. A elite política do Brasil, iludida pelo discurso mágico dos economistas liberais, está flertando perigosamente com o caos social. Se e quando isso ocorrer, não será necessário que a Argentina chore pelo Brasil, pois a culpa terá sido exclusivamente das escolhas que nossas elites estão fazendo.
Não podemos qualificar a queda dos juros e da inflação como êxitos do governo, afirma economista (Site Independente, 27/07/2017)
27 quinta-feira jul 2017
Posted by jlcoreiro in Ajuste fiscal, Crise Econômica no Brasil, Debate macroeconômico, Metas de Inflação, Opinião, Oreiro	
≈ 1 comentário
Tags
Críticas a política econômica do Governo Temer, José Luis Oreiro
Por André Henrique
José Oreiro – Professor do Departamento de Economia da Universidade de Brasília, Pesquisador Nível IB do CNPq e Pesquisador Associado do Centro de Estudos do Novo-Desenvolvimentismo.
Em busca de fôlego político, o presidente Michel Temer celebra a queda da taxa de juros e da inflação, bem como resultados pontuais na indústria e nas exportações, como conquistas da política econômica do seu governo.
Entretanto, em entrevista para o Independente, o economista José Oreiro ressalta que os juros caíram em função da rápida redução da inflação causada por intensa e prolongada recessão econômica com 14 milhões de desempregados. Oreiro apresenta variações nos preços de combustíveis e energia entre 2015 e 2016 como elementos que também derrubaram a inflação, e conclui “não podemos qualificar a queda dos juros e da inflação como êxitos do governo”.
O economista elenca fatores conjunturais que acarretaram no aumento de vendas de automóvel e afirma que o fato não se deve a medidas estruturantes do governo federal. Para José Oreiro, a indústria brasileira permaneceu estagnada entre 2011 e 2014 e restabeleceu a competitividade por conta da desvalorização cambial em 2015, mas a política monetária ultra-conservadora do governo Temer “fez com que a taxa de câmbio voltasse a se apreciar fortemente, eliminando assim a possibilidade de uma saída da crise pela via da demanda externa”.
Para o economista, Temer errou ao “priorizar uma agenda de reformas, muitas das quais exigem mudanças constitucionais, ao invés de uma agenda de recuperação da economia”, vai daí a desidratação contínua do capital político que o presidente possuía após o impeachment da presidenta Dilma, salienta.
Acompanhe estes e outros pontos na entrevista:
Independente – Quais fatores causaram a queda dos juros (taxa selic)?
José Oreiro – A selic vem sendo reduzida muito lentamente desde o final de 2016 em função da rápida redução da taxa de inflação – a variação acumulada do IPCA nos últimos 12 meses ficou abaixo de 3% no mês passado – a qual pode inclusive ficar abaixo do piso do regime de metas de inflação para o ano de 2017 (3% a.a). Nesse contexto, o protocolo do regime de metas de inflação aponta para a necessidade de uma redução da selic, ainda mais num contexto de recessão prolongada no qual 14 milhões de pessoas estão desempregados.
Independente – A redução da taxa de juros e a menor inflação da década se devem a êxitos do governo?
José Oreiro – A redução rápida da inflação se deveu, em primeiro lugar, a intensidade e a duração da própria recessão. Com efeito, a recessão iniciada no segundo trimestre de 2014 é a mais longa e profunda da história do Brasil desde o final da segunda guerra mundial. Está claro que a recessão não foi causada pelas medidas de política econômica tomadas pelo atual governo, mas certamente a recessão não teria sido tão profunda se, a partir de agosto de 2016, o BACEN tivesse iniciado o processo de flexibilização da política monetária, o qual só se inicia em novembro do ano passado e de forma puramente simbólica, com uma redução de apenas 0,25 p.p da taxa selic. Outro fator que permitiu a rápida queda da inflação foi que a aceleração do ritmo de aumento de preços verificada em 2015 deveu-se basicamente ao aumento dos preços da energia e dos combustíveis no primeiro semestre desse ano, o qual não se repetiria no primeiro semestre de 2016. Dessa forma, a simples dissipação dos efeitos do “tarifaço” de 2015 levaria, por si só, a queda da taxa de inflação. Isso posto, não podemos qualificar a queda da inflação e dos juros como “êxitos” do governo.
Independente – O governo celebra o aumento de vendas em setores específicos da indústria e o superávit das exportações; esses resultados pontuais são decorrentes de medidas estruturantes?
José Oreiro – Não. O aumento das exportações de automóveis deveu-se basicamente a combinação de elevada capacidade ociosa na indústria local, uma taxa de câmbio um pouco mais competitiva devido à forte desvalorização ocorrida em 2015 (portanto anterior ao atual governo) e a aceleração do crescimento da economia mundial. Nenhum desses fatores guarda qualquer relação com medidas de política econômica tomadas pelo governo atual.
Independente – O faturamento de máquinas e equipamentos registrou queda de 21,9% no primeiro semestre deste ano em comparação ao do ano passado. Que avaliação o senhor faz da situação da indústria brasileira e o quê o governo deveria fazer para alavancá-la?
José Oreiro – Desde 2011 a indústria brasileira se encontra em crise. Com efeito após uma rápida recuperação dos efeitos da crise financeira internacional de 2008, a produção industrial brasileira permanece estagnada entre 2011 e 2014. Desde então verificou-se uma queda acentuada da produção industrial, a qual retornou aos patamares prevalecentes em 2004. A desvalorização cambial ocorrida em 2015 tinha restabelecido a competitividade, o que permitiria a indústria se recuperar via aumento das exportações. Mas a política monetária ultra-conservadora seguida pela atual gestão do BACEN fez com que a taxa de câmbio voltasse a se apreciar fortemente, eliminando assim a possibilidade de uma saída da crise pela via da demanda externa.
Independente – Os impactos da crise política na economia foram limitados, como sustenta a nota do Banco Central sobre a queda da Selic?
José Oreiro – Sim, é só olhar para o comportamento dos preços dos ativos (dólar e bolsa) para perceber que a delação da JBS teve pouco impacto na economia. Isso não quer dizer que a economia brasileira irá exibir uma recuperação vigorosa a partir do segundo semestre. Pelo contrário, tivemos um crescimento um pouco mais “robusto” no primeiro trimestre de 2017 devido ao comportamento do agronegócio, mas esse fator não irá se repetir ao longo do ano. Como a demanda doméstica (consumo e investimento) continuam em queda e as exportações não aumentaram muito devido à apreciação cambial, as perspectivas para 2017 são sombrias. Continuo apostando em crescimento zero para 2017.
Independente – Logo, não se pode concluir que a economia brasileira está em recuperação…
José Oreiro – O país não está em rota de recuperação devido à ausência de um vetor de demanda que impulsione o aumento do nível de atividade econômica.
Independente – Que avaliação o Sr faz da condução econômica do governo Temer?
José Oreiro – O governo Temer errou ao priorizar uma agenda de reformas muitas das quais envolvem mudança na Constituição, ao invés de uma agenda de recuperação da economia. O resultado é que a recessão está durando muito mais do que o necessário, o que acabou por solapar o pequeno capital político que o Presidente Temer possuía após o Impeachment da Presidente Dilma.
Link da matéria: http://independente.jor.br/nao-podemos-qualificar-queda-dos-juros-e-da-inflacao-como-exitos-do-governo-afirma-economista/
Selic deve voltar a um dígito após quatro anos (O Estado de São Paulo)
26 quarta-feira jul 2017
Posted by jlcoreiro in Crise Econômica no Brasil, Debate macroeconômico, Mídia, Metas de Inflação, Opinião, Oreiro	
≈ Deixe um comentário
Tags
Conservadorismo do BACEN, José Luis Oreiro, Política Monetária no Brasil, Reunião do Copom
Expectativa do mercado é que juros básicos sejam cortados para 9,25% nesta quarta-feira; para economistas, BC é conservador demais
Douglas Gavras e Fernando Nakagawa, O Estado de S.Paulo
26 Julho 2017 | 05h00
A promessa de condução responsável da política econômica e a meta de inflação menor nos próximos anos são os argumentos da equipe econômica para defender que a queda do juro básico para o patamar de um dígito na reunião de hoje do Comitê de Política Monetária (Copom) será “diferente” da que foi vista nos governos Lula e Dilma. Na ocasião, após cair para um dígito, a Selic subiu logo em seguida.
A expectativa do mercado é que a Selic seja reajustada dos atuais 10,25% ao ano para 9,25%. A taxa ficou em um dígito em apenas duas ocasiões desde a adoção do regime de metas para a inflação, em 1999. Primeiro, no governo Lula, quando operou quase um ano abaixo de 10%, até junho de 2010. O segundo momento aconteceu por um ano e meio até o fim de 2013, quando o Brasil experimentou o menor juro recente: 7,25% no governo Dilma. Nos dois casos, a volta da inflação levou a uma correção de rota.
inRead invented by Teads
Agora, a equipe econômica argumenta que o quadro poderá ser diferente. Primeiro, porque o regime de metas de inflação foi ajustado com a adoção de referências mais rígidas. Até 2018, a meta será de 4,5%. Depois, passará a 4,25% em 2019.
Outro fator que dá respaldo ao juro baixo é a própria política econômica. Com a chegada de Michel Temer, alguns procedimentos do governo que influenciam a inflação foram alterados. A política de preços dos combustíveis, por exemplo, foi radicalmente trocada e os valores passaram a reagir rapidamente à oscilação do mercado. Isso diminui o risco de manobras, como a contenção de preços no governo Dilma.
“A situação atual é completamente diferente da última vez em que os juros ficaram em um dígito. No governo Dilma, o ciclo de expansão estava no limite, a hora era de baixar juros e se insistiu no sentido contrário. Agora o que se discute é que o Banco Central foi lento demais, poderíamos estar com juros na casa dos 7% ao ano. O excesso de prudência postergou a recuperação econômica”, diz Luiz Carlos Mendonça de Barros, ex-presidente do BNDES.
Mônica de Bolle, pesquisadora do Instituto Peterson de Economia, em Washington, concorda que o Banco Central perdeu janelas importantes logo que a nova equipe assumiu, para reduzir os juros. “Tendo em vista o tamanho da recessão, foram excessivamente conservadores, quando se olha a taxa de juros real, demorou demais para cair, o BC estava sendo mais conservador do que precisava.”
“O País tem quase 14 milhões de desempregados, há enorme capacidade ociosa na indústria. Estamos quase em uma depressão e surpreende os juros ainda estarem nesse patamar”, diz José Luiz Oreiro, da Universidade de Brasília (UnB).
Em Brasília, o juro de um dígito é recebido com especial comemoração diante da crise que ameaça Michel Temer. Mas o cada vez mais difícil andamento das reformas é tido como ameaça e o BC reconhece a incerteza como “fator de risco principal para a trajetória da inflação”.
Agenda Brasil (Diário de Comércio e Indústria – José Luis Oreiro – 03/07/2017)
03 segunda-feira jul 2017
Posted by jlcoreiro in Ajuste fiscal, Crise Econômica no Brasil, Debate macroeconômico, Desindustrialização, Mídia, Metas de Inflação, novo-desenvolvimentismo, Opinião, Oreiro	
≈ Deixe um comentário
Tags
Agenda Brasil, José Luis Oreiro, Proposta Macroeconômica
Mesmo que a economia brasileira consiga engatar uma trajetória de crescimento a partir de 2018, existem razões para acreditar que será um crescimento medíocre, incapaz de colocar o país numa trajetória de alcançamento com respeito aos países desenvolvidos. Isso porque a economia brasileira possui uma série de problemas estruturais que limitam seu potencial de crescimento de longo-prazo. Na sequência irei fazer uma lista dos principais problemas estruturais que limitam nosso potencial de crescimento.
Em primeiro lugar, a economia brasileira vem passando nos últimos 20 anos por um processo de desindustrialização precoce, o qual tem impacto negativo sobre o crescimento de longo-prazo por dois canais distintos. Por um lado a desindustrialização reduz o nível e a taxa de crescimento da produtividade do trabalho uma vez que (i) a produtividade do trabalho é, na média, mais alta na indústria de transformação do que nos demais setores; de forma que uma redução da participação daquela no PIB reduz a produtividade média da economia e (ii) a indústria é a fonte dos retornos crescentes de escala e do progresso técnico (na sua maior parte incorporado em máquinas e equipamentos) indispensáveis para o crescimento da produtividade no longo-prazo. Por outro lado, a elasticidade renda das exportações dos produtos manufaturados é maior do que dos produtos primários, de tal forma que a desindustrialização atua no sentido de criar um desequilíbrio externo estrutural, tornando o país dependente de poupança externa e, portanto, dos humores dos mercados financeiros internacionais.
Em segundo lugar, o Brasil possui um desequilíbrio fiscal estrutural que se expressa numa nítida tendência ao aumento da carga tributária e da despesa primária como proporção do PIB nos últimos 20 anos. Atualmente a carga tributária total (União, Estados e Municípios) responde por 33% do PIB, nível comparável à média dos países da OCDE, os quais possuem um nível de renda per capita muito maior que o Brasil. Sendo assim, torna-se necessário interromper o processo de crescimento da despesa primária, dada a perda de espaço para o aumento da carga tributária. Por outro lado, quando olhamos para a composição da despesa primária, observamos que menos de 10% da mesma é composta por investimento público. Os restantes 90% se destinam ao pagamento de gastos previdenciários e de assistência social, dos salários do funcionalismo público e do custeio de saúde e educação. Como os investimentos públicos em infraestrutura são fundamentais para o aumento da produtividade da economia como um todo e da competitividade da indústria de transformação; segue-se que é necessário mudar a composição da despesa primária, aumentando a participação dos investimentos.
Por fim, o Brasil possui uma instabilidade macroeconômica recorrente que se expressa em inflação relativamente alta (média de 6,5% de 1999-2015) e uma tendência à sobrevalorização da taxa de câmbio, pontuada por episódios de desvalorização súbita e expressiva do câmbio. A resistência da inflação no patamar de 6% ao ano explica a manutenção dos juros em patamares elevados, o que aumenta o custo do capital, desestimulando assim os investimentos produtivos; como ainda contribui para a valorização da taxa de câmbio ao atrair capitais externos interessados apenas em lucrar com o enorme diferencial entre os juros internos e externos.
Hora incerta – Coluna de José Paulo Kupfer (O Globo, 30/06/2017)
01 sábado jul 2017
Posted by jlcoreiro in Crise Econômica no Brasil, Debate macroeconômico, Mídia, Metas de Inflação, Opinião, Oreiro	
≈ Deixe um comentário
Tags
José Luis Oreiro, Metas de Inflação, Política Monetária no Brasil
Se as projeções de inflação abrem espaços para reduzir a meta, o mesmo talvez não se possa dizer do momento em que a decisão foi tomada
Ao fixar a meta de inflação de 2019 em 4,25% e, num lance surpreendente, reduzi-la para 4%, em 2020, o governo dobrou uma aposta em que nem todos os economistas colocariam suas fichas. O pessoal do mercado aprovou em bloco a decisão que, segundo o ministro Henrique Meirelles, aproxima o regime brasileiro da “normalidade” das metas dos países que o adotam, notadamente os emergentes, cuja média das metas gira em torno de 3%. Mas não são poucas as desconfianças em relação não só ao acerto da decisão, mas sobretudo diante das dificuldades políticas e econômicas do momento em que foi adotada.
Os desconfiados não são apenas os economistas de linha heterodoxa, naturalmente críticos do governo. Alguns ortodoxos de peso também têm expressado dúvidas. É o caso do economista Sergio Werlang, da FGV-RJ, justamente o responsável pela introdução do regime de metas em 1999, quando era diretor do BC. Em entrevista ao jornal “Valor”, Werlang destacou que a amplitude dos desequilíbrios fiscais, agravada pela rigidez salarial no funcionalismo público, não recomendaria a redução da meta antes de que os ajustes se mostrassem mais consistentes — falar nisso, o déficit fiscal primário de maio, agora divulgado reforça expectativas de que a meta fiscal só será cumprida com manobras em receitas e elevação de tributos, como Meirelles passou a insinuar.
As restrições fiscais, a propósito, estão na base de uma cada vez mais aceita revisão dos efeitos das políticas monetárias. O debate acerca da potência do manejo das taxas de juros em ambientes de desajuste fiscal e elevado endividamento público, já acalorado em âmbito internacional, foi trazido há alguns meses ao Brasil pelo reconhecido economista André Lara Resende. Seu livro “Juros, moedas e ortodoxia” (Portfolio Penguin), lançado na semana passada, mostra que, nessas circunstâncias, altas nas taxas de juros, contrariamente aos cânones, podem resultar em elevação da inflação. “A política monetária hoje está diante de um anacronismo institucional e de um impasse analítico”, resume Resende na obra.
Outros temores, esses em relação ao efeito do aperto no regime de metas sobre processo de recuperação da economia, reúnem ortodoxos e heterodoxos. O economista e matemático Aloisio Araújo, referência entre os ortodoxos brasileiros, por exemplo, considera, segundo declarou ao jornal “Folha de S. Paulo”, que pode ser alto o custo de reduzir a meta neste momento, em especial na taxa de desemprego. Com ele concorda o economista heterodoxo José Luis Oreiro, da Universidade de Brasília, para quem o difícil e longo processo de recuperação que a economia brasileira tem pela frente — reafirmado pela revisão oficial para baixo das projeções de crescimento do ano — não deveria correr o risco de uma reversão, com novos apertos, na política de juros.
No voto que detalhou os motivos da decisão de reduzir a meta de inflação, o CMN atribuiu a trajetória descendente da inflação ao “redirecionamento da política econômica” e à “adoção de reformas e ajustes” que, “combinada com a condução da política monetária, permitiu reancorar as expectativas de inflação”. Não há, porém, nem uma grama de consenso em relação a essa afirmação. Ela embute uma crença por muitos considerada exagerada nos poderes das expectativas de inflação na ancoragem dos preços.
Para André Modenesi, professor da UFRJ, especialista em regimes de meta de inflação, o comportamento dos preços, nos últimos dez anos, não permite concluir que o peso das expectativas tenha sido relevante na determinação da inflação. O que sobressai, no período, segundo ele, é a persistência da alta de preços no setor de serviços, cuja evolução é menos dependente de expectativas. “Não é de se esperar que ocorram quedas da inflação apenas pela redução da meta”, continua. “O rabo não vai sacudir o cachorro”.
Noves fora objetivos políticos, na linha de reforçar a mensagem de que a economia não será contaminada pelo ambiente de crise política, o que é negado por porta-vozes do Banco Central, uma conclusão possível é a de que, se há espaços para reduzir a meta, sob a ótica da evolução da inflação — as projeções para 2018 e 2019 estão hoje abaixo de 4,25% —, o mesmo não se pode dizer sobre a hora incerta em que a decisão de apertar o regime de metas foi tomada.
José Paulo Kupfer é jornalista
Leia mais: https://oglobo.globo.com/opiniao/hora-incerta-21537047#ixzz4lZkPYzFc
stest =
← Posts mais Antigos
Posts
dezembro 2021
S
T
Q
Q
S
S
D
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
« nov
Arquivos do Blog
Arquivos do Blog Selecionar o mês novembro 2021 (6) outubro 2021 (10) setembro 2021 (11) agosto 2021 (10) julho 2021 (8) junho 2021 (12) maio 2021 (5) abril 2021 (8) março 2021 (10) fevereiro 2021 (13) janeiro 2021 (7) dezembro 2020 (9) novembro 2020 (13) outubro 2020 (11) setembro 2020 (23) agosto 2020 (22) julho 2020 (6) junho 2020 (14) maio 2020 (20) abril 2020 (16) março 2020 (25) fevereiro 2020 (12) janeiro 2020 (5) dezembro 2019 (8) novembro 2019 (9) outubro 2019 (10) setembro 2019 (9) agosto 2019 (13) julho 2019 (9) junho 2019 (20) maio 2019 (21) abril 2019 (9) março 2019 (7) fevereiro 2019 (14) janeiro 2019 (10) dezembro 2018 (3) novembro 2018 (9) outubro 2018 (8) setembro 2018 (9) agosto 2018 (7) julho 2018 (5) junho 2018 (9) maio 2018 (15) abril 2018 (10) março 2018 (19) fevereiro 2018 (10) janeiro 2018 (10) dezembro 2017 (8) novembro 2017 (7) outubro 2017 (8) setembro 2017 (15) agosto 2017 (11) julho 2017 (10) junho 2017 (9) maio 2017 (12) abril 2017 (10) março 2017 (10) fevereiro 2017 (10) janeiro 2017 (8) dezembro 2016 (5) novembro 2016 (14) outubro 2016 (8) setembro 2016 (11) agosto 2016 (7) julho 2016 (10) junho 2016 (8) maio 2016 (12) abril 2016 (7) março 2016 (5) fevereiro 2016 (8) janeiro 2016 (8) dezembro 2015 (11) novembro 2015 (12) outubro 2015 (7) setembro 2015 (12) agosto 2015 (7) julho 2015 (10) junho 2015 (19) maio 2015 (5) abril 2015 (9) março 2015 (9) fevereiro 2015 (8) janeiro 2015 (3) dezembro 2014 (4) novembro 2014 (7) outubro 2014 (6) setembro 2014 (11) agosto 2014 (8) julho 2014 (4) junho 2014 (3) maio 2014 (10) abril 2014 (12) março 2014 (8) fevereiro 2014 (7) janeiro 2014 (11) dezembro 2013 (4) novembro 2013 (6) outubro 2013 (13) setembro 2013 (4) agosto 2013 (5) julho 2013 (6) junho 2013 (5) maio 2013 (12) abril 2013 (3) março 2013 (4) fevereiro 2013 (6) janeiro 2013 (5) dezembro 2012 (5) novembro 2012 (3) outubro 2012 (5) setembro 2012 (14) agosto 2012 (9) julho 2012 (3) junho 2012 (8) maio 2012 (12) abril 2012 (7) março 2012 (17) fevereiro 2012 (4) janeiro 2012 (9) dezembro 2011 (7) novembro 2011 (9) outubro 2011 (8) setembro 2011 (14) agosto 2011 (11) julho 2011 (6) junho 2011 (8) maio 2011 (8) abril 2011 (8) março 2011 (9) fevereiro 2011 (7) janeiro 2011 (6) dezembro 2010 (7) novembro 2010 (10) outubro 2010 (11) setembro 2010 (15) agosto 2010 (7) julho 2010 (15) junho 2010 (13) maio 2010 (10) abril 2010 (16) março 2010 (9) fevereiro 2010 (20) janeiro 2010 (22) dezembro 2009 (13) novembro 2009 (19) outubro 2009 (24) setembro 2009 (10) agosto 2009 (18) julho 2009 (21) junho 2009 (20) maio 2009 (35) abril 2009 (33) março 2009 (24) fevereiro 2009 (17) janeiro 2009 (22)
Blogs que sigo
Paulo Gala / Economia & Finanças
Reação Nacional
amandagrdeassis
PROFESSOR WILIAM RANGEL
O Barômetro - A Economia sob Pressão
O Meio e o Si
Sidewalk Essays
José Luis Oreiro
WordPress.com
Minha página no Facebook
Minha página no Facebook
Estatísticas do Site
909.468 hits
Blogroll
Associação Nacional dos Centros de Pós-Graduação em Economia – ANPEC
Association for Heterodox Economics
Blog do Desemprego Zero
Blog do Grupo de Pesquisa "Macroeconomia Estruturalista do Desenvolvimento"
Blog do Thomas Palley
CEPAL
Departamento de Economia da UMKC
Fundação konrad Adenauer
Globalidades
Grupo de Estudos de Dinâmica Econômica Evolucionária
Grupo de Estudos de Economia e Complexidade
Grupo de Estudos de Moeda e Sistema Financeiro
Instituto de Economia da Universidade de Campinas
Instituto de Economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro
Instituto para Estudos do Desenvolvimento Industrial (IEDI
Nobel Laureates in Economics
Página da Metroeconomica
Página da Revista de Economia Contemporânea
Página da Revista de Economia Política
Página da Revista Economia e Sociedade (Unicamp)
Página da Revista Nova Economia
Página da Sociedade Brasileira de Economia Política
Página de Anthony Thirwall
Página de Jan Kregel
Página de Joseph Stiglitz – Prêmio Nobel de Economia
Página de Lance Taylor
Página de Luigi Pasinetti
Página de Paul Davidson
Página do Boletim Economia & Tecnologia – UFPR
Página do Cambridge Journal of Economics
Página do departamento de economia da Universidade de Brasília
Página do Journal of Post Keynesian Economics
Página do Levy Economics Institute
Página do Mark Setterfield
Página pessoal de Amit Bhaduri
Página pessoal de Amitava Dutt
Página pessoal de Fernando Ferrari Filho
Página pessoal de Gilberto Tadeu Lima
Página pessoal de José Luis Oreiro
Página pessoal de Luiz Carlos Bresser-Pereira
Pós-Graduação em Economia da Universidade Federal de Viçosa
Portal Rumos do Brasil
Post Keynesian Economics Study Group
Reação Nacional
Real-World Economics Review Blog
Top Brazilian Economists – REPEC
Valor Econômico
WordPress.com
Tags mais usados
"nova ordem" A crise da economia brasileira A Grande Crise Brasileira Ajuste fiscal Ajuste Fiscal no Brasil Ajuste fiscal possível Associação Keynesiana Brasileira Bresser-Pereira Ciro Gomes COFECON Consolidação fiscal controles de capitais Copom Corecon-DF Crise do Coronavírus Crise do Euro Crise do Governo Dilma Rouseff Crise Econômica no Brasil Crítica ao governo Dilma Rouseff crítica ao governo Temer Crítica ao social-desenvolvimentismo Câmbio sobre-valorizado Debate liberais versus neodesenvolvimentistas Debate Macroeconômico Desenvolvimentismo inconsistente Desindusitralização desindustrialização economia brasileira eficácia da política monetária Eleições 2018 Erros de Paulo Guedes Erros do Banco Central do Brasil Espanha Estagnação secular no Brasil Estratégia Neo-atrasista Estratégias de Desenvolvimento Fiscalismo suicida Governo Dilma Rouseff Governo Michel Temer Governo Temer Herr Bolsonaro inflação Joaquim Levy john maynard keynes José Luis Oreiro José Lus Oreiro José Serra Lançamento do livro "Macroeconomia do Desenvolvimento" Macroeconomia do desenvolvimento Macroeconomia Estruturalista do Desenvolvimento Metas de Inflação Nova recessão a vista? novo-desenvolvimentismo Oreiro Os erros de Paulo Guedes Paulo Guedes PEC 241 Política macroeconômica do governo Dilma Rouseff política monetária Política Monetária no Brasil Populismo latino-americano Problema dos juros no Brasil proposta para os pré-candidatos a Presidencia da República Reforma da Previdência Reforma de Previdência Regra de Ouro Relação entre poupança e investimento Samuel Pessoa Semi-estagnação da economia brasileira Seminários Acadêmicos de Economia Senado Federal Sobre-valorização cambial taxa de câmbio Taxa de juros Taxa real de câmbio
Blog no WordPress.com.
Paulo Gala / Economia & Finanças
Graduado em Economia pela FEA-USP. Mestre e Doutor em Economia pela Fundação Getúlio Vargas em São Paulo. Foi pesquisador visitante nas Universidades de Cambridge UK e Columbia NY. Foi economista chefe, gestor de fundos e CEO em instituições do mercado financeiro em São Paulo. É professor de economia na FGV-SP desde 2002. Brasil, uma economia que não aprende é seu último livro.
Reação Nacional
Uma alternativa nacional-democrata cristã.
amandagrdeassis
PROFESSOR WILIAM RANGEL
"A família é base da sociedade e o lugar onde as pessoas aprendem pela primeira vez os valores que lhes guiam durante toda sua vida". (Beato João Paulo II)
O Barômetro - A Economia sob Pressão
Espaço de reflexão crítica sobre economia e política
O Meio e o Si
Seu blog de variedades, do trivial ao existencial.
Sidewalk Essays
brand new stuff, fresh ideas
José Luis Oreiro
Economia, Opinião e Atualidades
WordPress.com
WordPress.com is the best place for your personal blog or business site.
Privacidade e cookies: Esse site utiliza cookies. Ao continuar a usar este site, você concorda com seu uso.