Por que as pessoas vêem rostos na natureza, interpretam manchas em janelas como figuras humanas, escutam vozes em sons aleatórios gerados por dispositivos elétricos ou encontram conspirações em noticias do cotidiano? Uma causa imediata é o efeito priming, no qual nossos cérebro e sentidos estão preparados para interpretar estímulos de acordo com um modelo esperado. Ufólogos [adeptos da Ufologia] vêem um rosto em Marte. Religiosos vêem Virgem Maria na lateral de um prédio. Adeptos da paranormalidade escutam pessoas mortas falando com eles através de um receptor de rádio. Teóricos da conspiração acham que 11/9 foi um trabalho interno da administração do Bush. Há uma última e profunda causa pela qual as pessoas acreditam nessas coisas estranhas? Existe. Eu chamo de "padronicidade", ou a tendência de encontrar padrões significativos em dados insignificativos.
Tradicionalmente, cientistas tratam padronicidade como um erro na cognição. Um erro do tipo I, ou um falso positivo, é acreditar que algo é real quando não é (encontrar um padrão não existente). Um erro do tipo II, ou um falso negativo, é não acreditar que algo é real quando é (não reconhecer um padrão real). No meu livro How We Believe, publicado em 2000, argumentei que nosso cérebro é uma máquina de crença: evoluída máquina de reconhecimento de padrões que conecta os pontos e cria significado a partir de padrões que pensamos ver na natureza. Algumas vezes, A realmente está conectado com B; algumas vezes, não está. Quando está, aprendemos alguma coisa valiosa sobre o ambiente e a partir disso podemos fazer previsões que auxiliam na sobrevivência e reprodução. Somos descendentes daqueles que eram os melhores em encontrar padrões. Esse processo é chamado de aprendizado por associação e é fundamental para o comportamento de todos animais, desde do humilde verme C.Elegans até o H. Sapiens.
Infelizmente, não desenvolvemos uma Rede de Detecção de Mentiras no cérebro para distinguir entre padrões verdadeiros e falsos. Não temos um detector de erros para modular a máquina de detecção de padrão (Logo, a necessidade da ciência com seus mecanismos auto-corretivos de replicação e revisão de pares). Mas é provável que essa cognição errônea não nos remova do pool genético e então provavelmente não foi contra-selecionada pela evolução.
Em um artigo publicado em Setembro de 2008 em Proceedings of the Royal Society B, intitulado "The Evolution of Superstitious and Superstition-like Behaviour" [A Evolução de Comportamentos Supersticiosos e Similares à Superstição]*, o biólogo Kevin R. Foster, da Universidade de Harvard, e a bióloga Hanna Kokko, da Universidade de Helsinque, testaram minha teoria através de modelos evolucionários e demonstraram que, sempre que o custo de acreditar em um padrão não existente for menor que o custo de não acreditar num padrão real, a seleção natural favorecerá padronicidade. Eles começam com a fórmula pb > c, onde uma crença pode ser mantida quando o custo (c) de fazer isso é menor que a probabilidade (p) do benefício (b). Por exemplo, acreditar que um ruído na grama é um predador perigoso quando é apenas o vento não tem um alto custo, mas acreditar que um predador perigoso é o vento pode custar a vida do animal.
O problema é que somos muito ruins em estimar essas probabilidades, então o custo de acreditar que o ruído na grama é um predador perigoso quando é apenas o vento é relativamente baixo comparado com o oposto. Então, deve ter existido uma seleção benéfica para acreditar que a maioria dos padrões é real. Através de uma série de fórmulas complexas que incluem estímulos adicionais (vento nas árvores) e eventos prévios (experiências passadas com predadores e ventos), os autores concluíram que "a inabilidade dos indivíduos - humanos ou não - para atribuir probabilidades causais para todos os conjuntos de eventos que ocorrem ao redor deles frequentemente os forçará a juntar associações causais com não causais. Com isso, a explicação evolucionária para superstição é clara: a seleção natural favorecerá estratégias que podem fazer muitas associações causais incorretas com o objetivo de estabelecer aquelas que são essenciais para a sobrevivência e reprodução".
Apoiando um modelo de seleção genética, Foster e Kokko observam que "predadores apenas evitam cobras não venenosas que mimetizam espécies venenosas em áreas onde a espécie venenosa é comum", e que até organizamos simples como "células de Escherichia Coli vão nadar em direção a aspartato metilado fisiologicamente inerte presumivelmente devido a uma adaptação para favorecer o aspartato verdadeiro".
Tais padronicidades, então, querem dizer que as pessoas acreditam em coisas estranhas por causa da nossa necessidade evolucionária de acreditar em coisas que não são estranhas.
Tentando publicar as entrevistas que eu fiz em revistas de divulgação científica, Benjamin Radford me convidou para ser colunista regular na newsletter Skeptical Briefs.
Skeptical Briefs é publicada quatro vezes ao ano para os membros associados do Committee for Skeptical Inquiry, uma organização "cética" dedica a divulgação da ciência e do ceticismo. Essa organização publica a famosa revista cética Skeptical Inquirer.
A minha primeira coluna foi a entrevista que realizei com o bíologo evolutivo Jerry Coyne (disponível aqui), que postou sobre no site dele, conforme a imagem abaixo.
Um dos leitores do site do Coyne fez um comentário elogiando as perguntas, particularmente a pergunta "Mayr vs Dawkins".
A edição de Outubro da revista Mente e Cérebro foi sobre Ansiedade. A matéria da capa (imagem ao lado) foi escrita pela sub-editora da revista, a jornalista Fernanda Teixeira Ribeiro. Para minha surpresa, a última seção da matéria era pura pseudociência.
meu nome é Felipe Nogueira, sou aluno de Doutorado em Ciências Médicas da Universidade do Estado do Rio de Janeiro e assinante da revista Mente e Cérebro. Além disso, também faço divulgação científica no meu blog, há mais ou menos 2 anos.
Na sua carta ao leitor da edição de outubro da Mente e Cérebro [1], a senhora enfatizou que a proposta da revista é "divulgar informações científicas sobre o universo 'psi' de forma acessível e ao mesmo criteriosa". É exatamente isso que eu esperava da revista, assim como de qualquer ramificação que possui o nome Scientific American, sendo uma edição brasileira ou não. Acredito que a divulgação científica é bem limitada no nosso país. Considerava (gostaria de ainda poder considerar) as revistas Scientific American Brasil e Mente e Cérebro uma das poucas opções de revistas brasileiras de divulgação científica.
Pelas razões mencionadas acima, eu fiquei bastante surpreso com a seção "Agulhas que Tratam" da matéria da capa, Ansiedade, escrita pela Fernanda Teixeira Ribeiro, dessa mesma edição de Outubro. O problema dessa seção não está apenas em sugerir o uso da acupuntura como tratamento da ansiedade sem haver evidências suficientes na literatura científica para apoiar essa conclusão. O erro mais grave foi propagar idéias pseudocientíficas, tais como "Cada emoção está relacionada a um órgão - a ansiedade está associada ao coração" ou "A maioria das pessoas não se previne contra doenças, muitas delas diagnosticadas no nível energético."
Para avaliar se o título da seção está correto - se as agulhas realmente tratam ansiedade - preciso mencionar algumas referências da literatura. Em 2007, foi publicada uma revisão sistemática da eficácia da acupuntura para ansiedade e transtornos de ansiedade [2]. A revisão encontrou 4 estudos com resultados positivos para transtorno de ansiedade. Segundo o autor da revisão, esses estudos eram de baixa qualidade e de difícil interpretação. Com isso, o autor concluiu que não há evidências suficientes para chegar a conclusões definitivas. Já em relação a eficácia da acupuntura para ansiedade pré-operatória (não é o mesmo que transtorno de ansiedade), uma revisão foi publicada recentemente [3]. Os autores relataram que há alguns efeitos positivos da acupuntura para ansiedade pré-operatória. No entanto, os revisores mencionaram que essa revisão possui diversas limitações, como o pouco número de estudos incluídos. Além disso, o médico e pesquisador de medicina alternativa Edzard Ernst criticou essa revisão no seu site pessoal [4], já que os estudos incluídos eram de baixa qualidade. Segundo Ernst, a maioria dos estudos não citou eventos adversos causados pela acupuntura e estava sujeito a diversos viéses [5].
Mesmo se revisões sistemáticas de estudos de alta qualidade mostrarem que a acupuntura tem efeitos positivos para determinadas condições, como ansiedade, não significa que a acupuntura tem os seus efeitos "balanceando os níveis energéticos", "mobilizando o Qi mental", ou que há "canais energéticos" no corpo humano. Essas ideias não são aceitas pela comunidade científica simplesmente porque não há evidências para apoiá-las. Como explicam os autores do artigo [6], "A perspectiva tradicional Chinesa não é baseada em evidências anatômicas, fisiólógicas e bioquímicas e assim não pode formar a base do entendimento do mecanismo da acupuntura". Na realidade, nem o British Acupuncture Council, uma organização que representa o interesse de acupunturistas ingleses, utiliza idéias pseudocientíficas como explicação do possível funcionamento da acupuntura na ansiedade. De acordo com o site dessa organização, "acredita-se que a acupuntura estimula o sistema nervoso e causa a liberação de móleculas neuroquímicas mensageiras" [7]. Note também que o mecanismo da acupuntura ainda não foi esclarecido [6] [8].
Acredito que é possível descrever o uso de acupuntura para ansiedade de forma acessível e criteriosa ao mesmo tempo. Por isso, na minha opinião, a Seção "Agulhas que Tratam" é um desserviço para seus leitores. Primeiro porque sugere um tratamento sem comprovação científica. Como consequência, pacientes de ansiedade podem buscar esse "tratamento" sem comprovação, deixando de buscar tratamentos que de fato podem ajudá-los. Além disso, não podemos esquecer que, ao analisar um tratamento médico, devemos verificar se seus benefícios são superiores aos riscos. Como os benefícios da acupuntura para ansiedade ainda não foram estabelecidos, qualquer risco é relevante. E a acupuntura tem riscos: lesões em órgãos, como pneumotórax, infecções bacterianas, como micobactérica, e infecções virais, como hepatite [9] [10]. Porém, nenhum deles é citado na seção. Finalmente, ao propagar idéias pseudocientíficas ultrapassadas, a seção também contribui para aumentar o desentendimento científico de seus leitores, deixando-os mais distantes de entender a ansiedade, uma condição bastante comum, e o método científico.
Com certeza, não são informações científicas que a seção está divulgando. Espero muito que a senhora, como uma editora de uma revista de divulgação científica de prestígio, manifeste-se a respeito desse acontecimento.
[1] Leal G. Percalços e prazeres da travessia. Scientific American Mente e Cérebro n. 261. Outubro 2014. Disponível em http://www2.uol.com.br/vivermente/artigos/percalcos_e_prazeres_da_travessia.html
[5] Figura do artigo referenciado em [2]. Disponível em http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4165564/figure/fig2/