Mísseis antimísseis ar-ar
Quando se trata da condução de hostilidades no ar, na maioria das vezes eles falam sobre o alcance - o alcance de detecção do inimigo por meios de reconhecimento, radar e estações de localização óptica (radar e OLS), o alcance de tiro do ar-para -ar (VV) ou mísseis ar-solo (B-C). Parece que tudo é lógico? Eu avistei o inimigo a uma distância máxima antes de ele avistar você, lancei mísseis V-V ou V-Z mais cedo e acertei o caça inimigo ou o sistema de mísseis antiaéreos (SAM) primeiro. Enquanto isso, em um futuro previsível, o formato da guerra no ar pode sofrer mudanças radicais.
Imagine que um caça stealth foi o primeiro a localizar uma aeronave de combate inimiga, possivelmente com a ajuda de designação de alvo externo, e foi o primeiro a lançar mísseis B-B. Para aumentar a probabilidade de acertar um alvo, dois mísseis V-V foram disparados. A julgar pela superfície de dispersão efetiva (EPR), a aeronave inimiga pertence às máquinas de quarta geração. Potencialmente, ele pode "torcer" um míssil V-V, mas não tem chance de escapar de dois. Parece que a vitória é inevitável?
De repente, as marcas dos mísseis B-B desapareceram, enquanto o avião inimigo continua voando como se nada tivesse acontecido, sem ao menos mudar seu curso e velocidade. O caça furtivo dispara mais dois mísseis V-B - o piloto fica nervoso, há apenas dois mísseis V-B restantes no compartimento de armas. Porém, as marcas de míssil desaparecem, como as anteriores, e a aeronave inimiga continua seu vôo com calma.
A carga de munição das aeronaves stealth modernas é extremamente limitada.
Tendo disparado os dois últimos mísseis V-V e não contando mais com a vitória, o piloto do caça stealth vira o carro e tenta se desvencilhar da aeronave inimiga em velocidade máxima. A última coisa que o piloto ouve antes da ejeção é o sinal do sistema de alerta sobre a aproximação de mísseis ar-ar inimigos.
Como o cenário acima pode se tornar realidade? A resposta são sistemas de defesa ativos de aeronaves de combate promissoras, um dos elementos-chave dos quais será promissores antimísseis de pequeno porte B-B, garantindo a destruição dos mísseis B-B inimigos com um ataque direto (hit-to-kill )
É muito difícil acertar um foguete com um foguete, na verdade, "bala a bala". Nos estágios iniciais do desenvolvimento de mísseis ar-ar e superfície-ar, isso era quase impossível de implementar, portanto, fragmentação de alto explosivo e ogivas de haste (ogivas) foram usadas para derrotar os alvos e ainda estão sendo usado na maior parte. Suas habilidades destrutivas são baseadas na detonação de ogivas e na formação de um campo de fragmentos ou elementos destrutivos prontos (GGE), proporcionando destruição direta do alvo a alguma distância do ponto de iniciação com probabilidade variável. O cálculo do tempo de detonação ideal é realizado por fusíveis remotos especiais.
O princípio de operação da ogiva central
Ao mesmo tempo, há uma série de alvos, cuja derrota por fragmentos pode ser difícil devido ao tamanho significativo, massa, velocidade e força da cápsula. Isso se aplica principalmente às ogivas de mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs), que podem ser destruídas apenas com um ataque direto ou com a ajuda de uma ogiva nuclear (ogiva nuclear).
Um interceptor cinético transatmosférico deve engajar ogivas ICBM usando um método de ataque direto.
Os mísseis antinavio supersônicos, que, devido ao seu tamanho e massa, podem atingir a nave atacada por inércia, também são um alvo difícil para a destruição das ogivas de fragmentação - os fragmentos podem não causar a detonação da ogiva.
Por outro lado, existem alvos de pequeno porte e alta velocidade, como mísseis ar-ar, que são igualmente difíceis de abater com uma ogiva de fragmentação ou haste.
No final do século XX - início do século XXI, surgiram as cabeças homing (GOS), permitindo garantir o acerto direto de um míssil em um alvo - outro míssil ou ogiva. Esse método de derrota tem várias vantagens. Em primeiro lugar, a massa da ogiva pode ser reduzida, uma vez que não precisa formar um campo de fragmentos. Em segundo lugar, a probabilidade de acertar o alvo aumenta, uma vez que um projétil acertado infligirá significativamente mais danos do que um ou mais fragmentos acertados. Em terceiro lugar, se, quando um míssil atinge um alvo de uma ogiva de fragmentação, uma nuvem de destroços visível no radar aparece, nem sempre é claro se são destroços do míssil e do alvo ou apenas o próprio míssil, enquanto no caso de hit-to-kill o aparecimento de um campo de destroços com alta probabilidade indica que o alvo foi atingido.
Um elemento importante que garante a possibilidade de um impacto direto é a presença de um cinto de controle dinâmico de gás, que fornece um míssil VV, míssil antiaéreo guiado (SAM) ou um antimíssil com a possibilidade de manobras intensas ao se aproximar de um alvo.
Correia de controle dinâmico de gás
Mísseis V-V contra mísseis V-V
Os mísseis ar-ar existentes podem ser usados ​​para interceptar mísseis ar-ar ou mísseis? Talvez, mas a eficácia de tal solução será muito baixa. Em primeiro lugar, sem uma revisão séria, a probabilidade de interceptação será baixa. Uma exceção pode ser considerada o míssil ar-ar israelense Stunner, feito com base no sistema anti-míssil homônimo do sistema baseado em terra "David's Sling", que fornece destruição de alvos hit-to-kill.
Mísseis V-V modernos podem potencialmente interceptar mísseis V-V e SAM inimigos, mas a eficácia de tal solução será baixa
O míssil ar-ar israelense Stunner foi testado com o caça F-16 e é aparentemente o míssil ar-ar mais eficaz que existe, capaz de atingir mísseis e mísseis ar-ar inimigos
Em segundo lugar, os mísseis ar-ar são projetados principalmente para interceptar aeronaves inimigas a longas distâncias - dezenas e centenas de quilômetros. Eles não serão capazes de interceptar um míssil V-V ou um míssil antiaéreo a tal alcance - suas dimensões são muito pequenas, está longe do fato de que o radar do porta-aviões será capaz de detectá-los a essa distância. Ao mesmo tempo, para garantir uma longa autonomia de vôo, é necessário muito combustível, o que leva a um aumento no tamanho do foguete.
Assim, ao usar mísseis V-V para interceptar mísseis V-V inimigos, uma situação pode surgir quando, com munição comparável, o consumo de mísseis V-V de um lutador de defesa será maior, uma vez que vários mísseis V-V podem precisar ser lançados em um míssil V-V inimigo. usado como um anti-míssil. Como resultado, a aeronave de defesa permanecerá desarmada antes da aeronave de ataque e será destruída apesar dos mísseis que derrubou.
A saída dessa situação é o desenvolvimento de interceptores ar-ar especializados, e esse trabalho está sendo executado ativamente por nosso provável inimigo.
Com base no míssil ar-ar AIM-120 nos Estados Unidos, a Lockheed Martin está desenvolvendo um promissor míssil guiado CUDA de pequeno porte, capaz de atingir aeronaves e mísseis ar-ar / superfície-ar do inimigo. Sua característica distintiva são as dimensões e a presença de um cinto de controle dinâmico de gás que são reduzidos pela metade em comparação com o míssil AIM-120.
O míssil CUDA deve atingir os alvos com um golpe direto para matar. Além da cabeça de radar, como o míssil AIM-120, deve ser capaz de corrigir os sinais de rádio da aeronave do porta-aviões. Isso é extremamente importante ao repelir lançamentos em grupo de mísseis V-V e sistemas de mísseis de defesa aérea inimigos: para evitar que todos os mísseis interceptores atinjam o mesmo alvo, bem como para redirecionar rapidamente os antimísseis de alvos já destruídos para novos.
Os dados sobre o alcance de tiro dos mísseis CUDA diferem: de acordo com alguns dados, o alcance máximo será de cerca de 25 quilômetros, segundo outros - 60 quilômetros ou mais. Pode-se supor que o segundo número está mais próximo da realidade, uma vez que o alcance do míssil AIM-120 original na versão AIM-120C-7 é de 120 quilômetros, e na versão AIM-120D - 180 quilômetros. Parte do volume do foguete CUDA irá para a colocação do motor gás-dinâmico, mas, por outro lado, deve-se ter em mente que a implementação de alvos hit-to-kill pode reduzir significativamente o tamanho e o peso da ogiva.
As dimensões do míssil CUDA aumentarão significativamente a carga de munição dos caças stealth de quinta geração (para os quais isso é especialmente importante) e das aeronaves de quarta geração. Portanto, a carga de munição do caça F-22 pode ser 12 mísseis CUDA + 2 mísseis AIM-9X de curto alcance ou 4 mísseis CUDA + 4 mísseis AIM-120D + 2 mísseis AIM-9X.
Para caças da família F-35, a carga de munição pode ser de 8 mísseis CUDA ou 4 mísseis CUDA + 4 mísseis AIM-120D (para o F-35A, a colocação de 6 mísseis AIM-120D no compartimento interno é considerada, em neste caso, sua carga de munição será comparável à carga de munição do F-22), exceto para mísseis de curto alcance AIM-9X).
Modelos de mísseis CUDA no compartimento de armas do caça stealth F-35
Não há nada a dizer sobre a carga de munição dos caças de quarta geração, colocada na tipoia externa. O último caça F-15EX pode carregar até 22 mísseis AIM-120 ou 44 mísseis CUDA, respectivamente.
Um míssil semelhante CUDA - um pequeno míssil com capacidades melhoradas (Small Advanced Capability Missile - SACM) está sendo desenvolvido pela Raytheon, o que é lógico, visto que é ela quem produz o míssil AIM-120. Em geral, o relacionamento entre os contratados de defesa dos EUA tem um estado estável de amor e ódio - grandes preocupações cooperam entre si ou competem ferozmente por ordens militares. Dado o sigilo do programa CUDA / SACM, não está claro se o SACM Raytheon é uma extensão do CUDA da Lockheed Martin ou se são projetos diferentes. Parece que a licitação foi ganha pela Raytheon, mas não está claro se ela usou os desenvolvimentos da Lockheed Martin.
Tarefas SACM
Pode-se supor que o programa CUDA / SACM tem alta prioridade na Força Aérea dos Estados Unidos (Força Aérea), pois o resultado obtido permitirá não apenas dobrar de fato a munição das aeronaves de combate, mas também proporcionar maior probabilidade de acerto aeronaves inimigas devido a um ataque direto para matar, bem como fornecer aeronaves de combate com a possibilidade de autodefesa interceptando efetivamente mísseis V-V e mísseis inimigos.
Se os mísseis CUDA / SACM são mais corretamente chamados de mísseis ar-ar com recursos antimísseis avançados, o míssil MSDM deve ser classificado precisamente como um míssil ar-ar de curto alcance.
O programa para o desenvolvimento de um míssil MSDM (Miniature Self-Defense Munition) de pequeno porte com um comprimento de cerca de um metro e uma massa de cerca de 10-30 quilogramas de Raytheon visa fornecer às aeronaves de combate meios de autodefesa de curto alcance defesa. O pequeno tamanho e peso dos interceptores MSDM permitirão que eles sejam implantados em grande número em compartimentos de armas com danos mínimos ao armamento principal. Um requisito fundamental para o projeto também é a minimização do custo de um único item e sua produção em grandes séries para que essas munições possam ser gastas em grandes quantidades.
A designação de alvo primário para interceptores do tipo MSDM deve ser emitida pelo radar e OLS do porta-aviões, bem como pelo sistema de alerta de ataque com mísseis.
Dimensões do anti-míssil MSDM em comparação com os mísseis AIM-9X e AIM-120
Presumivelmente, os mísseis Raytheon MSDM terão apenas orientação passiva para radiação térmica usando uma cabeça de homing infravermelho (localizador de infravermelho), complementada pela capacidade de direcionar uma fonte de radar - para melhor interceptação de mísseis VB inimigos com uma cabeça de homing radar ativa (ARLGSN), e De acordo com uma das patentes da empresa, os elementos de orientação da radiação do radar estão localizados não na parte da cabeça, mas nas superfícies de direção. A defesa antimísseis MSDM da Raytheon está prevista para ser concluída até o final de 2023.
Imagem da patente Raytheon para a colocação de sensores de radar em superfícies de direção
A Lockheed Martin também está trabalhando nessa direção. Sobre ela aviação Há muito poucas informações sobre o antimíssil, mas há informações sobre os testes do míssil superfície-ar (W-V) MHTK (Miniature Hit-to-Kill), projetado para interceptar minas de artilharia, granadas e foguetes não guiados. Muito provavelmente, o antimíssil da aeronave Lockheed Martin é estruturalmente semelhante ao antimíssil MHTK.
O comprimento do antimíssil MNTK é de 72 centímetros e pesa 2,2 quilos. Está equipado com um ARLGSN - tal solução é mais cara do que a da Raytheon, mas pode se tornar mais eficaz quando se trabalha em mísseis ar-ar e mísseis (para interceptar minas de artilharia, granadas e mísseis não guiados, ARLGSN é inevitável necessidade). O alcance do antimíssil MNTK é de 3 quilômetros, respectivamente, a versão de aviação pode ter um alcance comparável ou ligeiramente maior.
Testes do antimíssil MNTK e as dimensões do modelo antimíssil MNTK em relação ao tamanho de uma nota de cinco dólares
A empresa europeia MBDA está a desenvolver o antimísseis HKAMS com uma massa de cerca de 10 quilogramas e um comprimento de cerca de 1 metro. Os especialistas da empresa MBDA acreditam que o aprimoramento do buscador de promissores mísseis V-V tornará ineficazes as armadilhas e iscas tradicionais usadas pelas aeronaves de combate, e apenas os antimísseis V-V serão capazes de resistir aos mísseis V-V do inimigo.
Modelo de foguete HKAMS
É característico que em todas as fotos e imagens dos interceptores MSDM / MHTK / HKAMS não haja uma correia de controle gás-dinâmica visível, é possível que a supermanobrabilidade seja realizada pelo desvio do vetor de empuxo.
As pequenas dimensões dos mísseis interceptores MSDM / MHTK / HKAMS permitirão que sejam implantados em três em vez de um míssil melee VB AIM-9X, ou, presumivelmente, seis mísseis MSDM em vez de um míssil da família AIM-120.
Assim, o caça F-22 será capaz de transportar 12 mísseis CUDA + 6 mísseis MSDM, ou 4 mísseis CUDA + 4 mísseis AIM-120D + 6 mísseis MSDM.
A carga de munição do caça F-15EX pode ser, por exemplo, 8 mísseis AIM-120D + 16 mísseis CUDA + 36 interceptores MSDM. E ao resolver um problema, por exemplo, cobrindo uma aeronave de detecção de radar de longo alcance (AWACS), a carga de munição pode incluir 132 antimísseis MSDM ou 22 mísseis CUDA + 64 antimísseis MSDM.
Northrop Grumman também patenteou um sistema cinético de defesa anti-míssil para aeronaves furtivas, que pode ser comparado a algo como um complexo de defesa ativa (KAZ) para tanques... O complexo de defesa antimísseis proposto deve incluir lançadores retráteis com antimísseis de pequeno porte orientados em diferentes direções para fornecer defesa total da aeronave. Na posição retraída, os lançadores não aumentam a visibilidade do usuário. É bem possível que esta solução seja implementada em promissor bombardeiro B-21 e em um caça promissor de sexta geração, e anti-mísseis MSDM ou MHTK (na versão de aviação) atuarão como munição destrutiva.
Imagem da patente da Northrop Grumman para um sistema cinético de defesa antimísseis para aeronaves furtivas - os lançadores devem abrigar pequenos antimísseis e iscas de manobra com guerra eletrônica (EW)
Com base no exposto, podemos concluir que os mísseis antimísseis ar-ar se tornarão um dos principais elementos para ganhar a supremacia aérea no século XNUMX, pelo menos em sua primeira metade, e seu desenvolvimento deve se tornar um dos principais prioridades da Força Aérea Russa.
Marachuh 31 pode 2021 18: 13
Outra opção para colocar um laser para destruir / cegar mísseis e aeronaves inimigas na zona próxima. Eu me pergunto o quão eficaz pode ser um míssil de longo alcance com carga eletromagnética.
Victor Tsenin 31 pode 2021 18: 22
O laser ainda é muito mais versátil e promissor, por isso é mais sábio desenvolver supercapacitores confiáveis ​​e baratos para um sistema de defesa a laser.
Intruso 31 pode 2021 19: 57
Aqui o laser ainda é muito mais versátil e promissor.
e mais caro, que custa o sistema de fibra mais avançado ... mais uma carga alvo adicional, controle de feixe e seu fornecimento de energia, mesmo em um Boeing de transporte que eles carregaram de volta no final dos anos XNUMX, um sistema de resfriamento criogênico para um dióxido de carbono pulsado laser
, e sim na geometria da segurança da informação, não pode ser empurrado, mais a aerodinâmica do planador não dorme, para empurrar óptica capaz de distribuir um feixe mesmo em impulso de 0,1 MW no espaço tridimensional em sua cabine, então- então, ideia para um brainstorming ...
Marachuh 31 pode 2021 21: 02
O primeiro computador ocupou uma sala inteira. E o próprio Beale não acreditava no futuro dos computadores domésticos. E agora meu smartphone tem processador 1000 vezes mais poderoso. O futuro não pára. E lasers compactos à frente
Intruso 31 pode 2021 22: 15
E o próprio Beale não acreditava no futuro dos computadores domésticos.
640 kb - o suficiente para todos!? , Ainda me lembro ... auge - disquetes 5,25 ...
E lasers compactos à frente
No Universo do Caos !? e sujeira ... Mesmo, eles usaram munição cinética e armas brancas (espadas de corrente, todos os tipos ...), apesar do rugido dos Titãs e da magia dos Eldar ...
Ainda me lembro ... auge - disquetes 5,25 ...
Você está familiarizado com os disquetes de 8 "?
No trabalho, no passado, me deparei com um antigo desktop HP, onde havia duas dessas unidades ... , nela ficavam armazenadas todas as informações meteorológicas .., na verdade uma caixa de ferro da unidade do sistema, com espessura de parede de 3,4 mm. ficou ... de onde ele veio e como o pessoal que trabalhava naquela época não sabia mais ... quando ele foi dispensado em 2005, lágrimas me encheram os olhos, sério !!!
E os disquetes de 8 polegadas foram lançados em 1967. Eles apareceram na venda pública em 1971. No início, sua capacidade era de 81,6 kilobytes. O disquete continha a mesma quantidade de dados de 1000 cartões perfurados. Quando novos disquetes de 8 polegadas com capacidade de 240 kilobytes apareceram, parecia que esse era o limite da perfeição. Não é brincadeira, havia tantos dados em um disquete quanto em 3000 cartões perfurados! Modificações recentes de disquetes de 8 polegadas já continham 1,2 megabytes. Uma quantidade colossal de dados, que mais do que satisfazia as necessidades da maioria absoluta dos usuários de "computador", era equivalente a 15000 cartões perfurados! A propósito, no início dos anos 70, a capacidade de todas as mídias de armazenamento era medida pelo número de cartões perfurados que seriam necessários para armazenar uma quantidade equivalente de dados. Porque todo mundo estava familiarizado com cartões perfurados, mas poucos com portadores de dados magnéticos de alta tecnologia.
Sim ... houve uma vez "tempos românticos"! Disquetes de 8 polegadas, cassetes compactas de "fita" na memória ... discos rígidos magnéticos removíveis "enormes" (já não me lembro quantos centímetros ...), a informação era enviada para fita perfurada ... depois foi impresso em papel na forma de "terminal" em "impressoras" especiais ... um processador de computador em duas dezenas de placas .... terminais nos escritórios, conectado à "máquina principal" ... Jovens infelizes! Eles não podem mais entender a felicidade do conhecimento que uma vez experimentamos!
Eles não podem mais entender a felicidade do conhecimento que uma vez experimentamos!
Assim como nós - eles!? Eles têm, agora: processos técnicos e pacotes de calor, a espessura e o peso da caixa, autonomia e mobilidade - tal era ..., além de todos os tipos de canais de microondas já estão no seu bolso (olá - modems IMT-2020, o tamanho de uma moeda de centavos ...), nós nunca sonhei com isso ... vídeo em 8k e comunicação via satélites .., transmissões da superfície de Marte em domínio público e mapeamento da Lua e de Marte !!!
Intruso 31 pode 2021 22: 23
O primeiro computador ocupou uma sala inteira.
Andar, e uma sala adicional para uma fonte de alimentação de backup com um escudo AVR (a), e que cartões perfurados eram ... e depois fitas e um streamer ... um banquete para os olhos ... apenas um gênio técnico !!!
E agora meu smartphone tem processador 1000 vezes mais poderoso
Só que é controlado, não pelo seu cérebro e dedo, mas pelo firmware do fabricante fechado por todos os lados, mas pelo usuário do seu processador em +100500 produtivo (bem, por que esse sentimento de marketing, sobre o "poder" da computação sistema ??? Eu não pensei em conectá-lo, você não está vendendo outro dispositivo inteligente para mim no pregão!?) Ele apenas consome conteúdo digital feito por outros .. É mesmo !? E claramente não considera balística externa ou aspectos de transformações moleculares de hidrocarbonetos aromáticos, bem no parque perto da lagoa! ???
Shurik70 31 pode 2021 21: 03
O laser pode ser facilmente protegido com uma superfície reflexiva. O laser turco não conseguiu derrubar os drones cobertos com papel alumínio. À custa de "Peresvet", eles não falam sobre isso, mas se tais testes fossem realizados e derrubados com sucesso, provavelmente se gabariam disso. Mas eles estão em silêncio. Ao mesmo tempo, a instalação do laser de combate é bastante grande, onde então colocar bombas no avião se o laser levar tudo.
E o antimíssil é compacto.
O laser pode ser facilmente protegido com uma superfície reflexiva
IR é o alcance do laser e você terá que polir constantemente a superfície de tal proteção de espelho e limpá-la de micropartículas, o que é impossível de fazer em vôo ... Não rola ... apenas em condições de "estufa" de laboratório e funcionará efetivamente ... Poucas pessoas viram a camada inferior de nuvens acima das cidades, cinza de poeira quando o tempo está quente com uma alta temperatura do ar na camada superficial , ou quando a floresta está em chamas ... o espetáculo, como se o cimento fosse despejado em uma nuvem !!!
R é o alcance do laser e você terá que polir constantemente a superfície de tal proteção de espelho e limpá-la de micropartículas, o que é impossível de fazer em vôo
Em vôo, tudo é efetivamente soprado pelo vento. Há refrigeração e limpeza.
Não é por acaso que os turcos estabeleceram o limite de velocidade do alvo "não mais do que 150 km / h". O motivo só pode ser o resfriamento do alvo pelo fluxo de ar.
Há refrigeração e limpeza.
A transferência de calor nem sempre depende da vazão do gás, há vários outros parâmetros a serem levados em consideração, os mais primitivos:
- condutividade térmica;
- diferença de temperatura;
- capacidade térmica específica;
- e fluxos de calor ... eles são diferentes fulano de tal, especialmente em eletrônica pulsada ou fotônica !?
bem é, então nos dedos!
Em superfícies aerodinâmicas complexas, nem tudo é efetivamente soprado pelo fluxo de ar que se aproxima, alguns mícrons de poeira e sujeira e para a faixa de infravermelho já não é um espelho ... e então, é mais fácil instalar um refletor de canto, forma de uma estrutura externa, mas perdoando a aerodinâmica ... tudo está perdido!
A transferência de calor nem sempre depende da taxa de fluxo do gás
Então, ninguém discute com isso.
Mas de qualquer forma, uma superfície de espelho reflete mais do que uma superfície não espelhada.
E, claro, se você acertar um gigawatt, nenhuma proteção o salvará. Mas agora o poder do laser de combate da Turquia é de apenas 2,5 kW, e o florete será eficaz aqui.
E, claro, se você explodir um gigawatt,
Só no solo .., na área da hidrelétrica, existe energia e resfriamento do coletor de água ocioso !? Se você precisa de um laser gigawatt ...
em 2009 Boeing - até 100 kW. por impulso eu já coloquei e com bastante sucesso coloquei meu próprio sistema de resfriamento criogênico no recipiente de transporte, embora não seja um projeto muito pequeno ...
Mas agora o poder do laser de combate da Turquia é de apenas 2,5 kW, e o florete será eficaz aqui.
Bem, não sei ... a que distância ... e que tipo de folha com sua espessura e peso !?
O laser não é uma panacéia, é. São necessárias condições para a sua aplicação. Nossos aviões são para todos os climas, voam e usam armas em qualquer condição de visibilidade. Um grande avanço virá com conquistas no campo de armas de alta energia (eletromagnéticas e o que mais eles virão). Hoje, eu vejo os sistemas de proteção do tipo KAZ como promissores, apenas com uma gama de aplicação há alguma dúvida o mínimo deve funcionar pelo menos 100-150 metros e, mais diferentemente, atingirá o alvo com uma probabilidade muito alta. Os antimísseis têm seu próprio nicho, embora caros, mas não mais caros do que a própria aeronave.
Com esse desenvolvimento dos meios de proteção, a fim de destruir o alvo, surge novamente a necessidade de reaproximação e condução do BMVB. Aqui, não muito tempo atrás, eles perguntaram, haverá lutas com BMW no futuro? Aqui está a resposta.
tipo KAZ, apenas com uma faixa de uso é uma questão, o mínimo deve funcionar pelo menos 100-150 metros, e mais diferentemente irá acertar o alvo com fragmentos com uma probabilidade muito alta.
Concordo, só que melhor - até 250 m !? E isso com garantia e contra-munição, com sua correção de trajetória e detonação programada, idealmente, é claro ... Então haverá um sentido, mas, novamente, como tudo isso, apenas um KAZ semelhante, para se encaixar na geometria de um planador IS ou mesmo de um estrategista? Uma tarefa interessante para o layout da transportadora aérea !?
se encaixam na geometria de um planador IS ou mesmo de um estrategista? Uma tarefa interessante para o layout da transportadora aérea !?
É mais fácil com estrategistas (subsônicos, mais difíceis em supersônicos) como torres retráteis quando há uma ameaça de ataque. Em IS e supersônico, sim, a tarefa é mais complicada, mas acho que com eficácia suficiente dessa proteção, haverá uma forma de montar uma unidade de combate e a implementação do BZ em jogo, para o qual, em geral, todo xarope ...
A tecnologia laser mudou muito, mesmo nos últimos 5 anos.
AVM 31 pode 2021 19: 02
Outra opção para colocar um laser para destruir / cegar mísseis e aeronaves inimigas na zona próxima.
Lasers funcionarão em combinação com antimísseis - eles se complementam.
Houve uma série de artigos sobre lasers, em particular sobre lasers na Força Aérea:
Armas a laser em aviões de combate. É possível resistir a isso?
Como consequência, a mudança de tática:
Eu me pergunto o quão eficaz pode ser um míssil de longo alcance com carga eletromagnética.
Pergunta difícil. Você pode se proteger da munição EMP (de um dos meus artigos):
As desvantagens da munição PGA incluem o fato de que existem maneiras eficazes de se proteger contra esse tipo de impacto. Por exemplo, os meios de abertura de circuitos no caso de fortes correntes de indução são diodos zener e varistores. Além disso, o RLGSN pode ser feito com base em cerâmica co-firmada de baixa temperatura resistente a EMP (Low Temperature Co-Fired Ceramic - LTCC).
Intruso 31 pode 2021 19: 44
com gerador magnético explosivo RFEMI, mais precisamente ... e então, há um livro interessante sobre esse assunto: A.B. Prishchepenko 2008 livro "Explosões e ondas Fontes explosivas de radiação eletromagnética na faixa de radiofrequência", além de ...
Outra opção para colocar um laser para destruir / cegar mísseis
Uma opção combinada é desejável, uma vez que propagando-se no meio, a luz é absorvida e espalhada pela substância, na interface entre os meios sofre refração e / ou reflexão, o que pode torná-la ineficaz em más condições climáticas e / ou nebulosidade ...
KCA 31 pode 2021 18: 17
O buscador do foguete V-V não está coberto por nenhuma tampa de blindagem e acertá-lo com a menor lasca, sem mencionar as hastes preparadas ou outros elementos de ataque, desativará o foguete, por que deveríamos bloquear hit2kill?
AVM 31 pode 2021 19: 04
A probabilidade de um fragmento ou haste atingir um alvo suficientemente pequeno e de alta velocidade é pequena. A ogiva é reduzida, seu lugar é ocupado por um cinto de controle dinâmico de gás, que fornece um golpe direto.
Intruso 31 pode 2021 19: 48
A ogiva é reduzida, seu lugar é ocupado por um cinto de controle dinâmico de gás, que fornece um golpe direto.
O método "HtK" puro está geralmente no campo da "cinética do mal" de danos físicos por elementos da própria estrutura anti-míssil, não há ogiva, como tal .., e faz sentido cercar no jardim, se a própria ideia de manobras em grandes altitudes, usando o controle gás-dinâmico de um cinturão de taxiways de impulso em qualquer altura da atmosfera, até o vácuo ...!?
KCA 31 pode 2021 23: 02
É uma questão de distância do local de detonação ao alvo, se em vez de h2k o HE da ogiva anti-míssil for detonado a uma distância de um metro do míssil, a chance de acertar será de quase 100%, e a onda de explosão provavelmente desviará o míssil do curso de modo que nenhuma superfície de controle principal possa retornar à trajetória de ataque
A questão é que as ogivas ocupam muito espaço. Um dos objetivos da implementação hit-to-kill é a rejeição da ogiva, devido ao qual o alcance aumenta e as dimensões diminuem.
Mas, embora a implementação seja deficiente, dois SM-6s voaram além do alvo, a hora e o local do lançamento, a trajetória era conhecida e o alvo era balístico, não manobrando, não o mais difícil, e o míssil VB provavelmente estaria em pelo menos uma fração de grau, mas orientar. mudança de trajetória
será detonado a uma distância de um metro do foguete, a chance de derrota será de quase 100%, e a onda de choque provavelmente desviará o foguete do curso assim
A probabilidade de rejeição é sempre inferior a 0,9 - para o método OFBCH do que para o método HTK !!! E se, interceptação na estratosfera, a uma altitude acima de 25-30 km. (E no vácuo não há nenhum ... ), a onda de choque está aí ... já é mínima para aquela quantidade de alta carga explosiva na ogiva, só espero um fluxo de fragmentação ???
Um artigo sobre anti-mísseis B-В, que 30 km? Mísseis balísticos já surgiram na discussão
Um artigo sobre anti-mísseis B-В, que 30 km?
E a base para o futuro, e se a operadora for para o teto, a 5ª geração tinha alguma coisa, ou não ... e a partir daí vai lançar!?
A probabilidade de um fragmento ou haste atingir um alvo suficientemente pequeno e de alta velocidade é pequena.
Honestamente, não entendo muito bem, é mais provável que seja atingido por um único objeto do que por muitos pequenos? Bem, que haja um erro de 1-2 metros, no caso do HTK isso é tudo, um erro, no caso das batalhas OF, mesmo uma parte de baixa potência é uma derrota do alvo. Talvez valha a pena combinar os princípios da derrota, não acha? Bem, o método de romper tal defesa sugere-se: um míssil normal com vários mini-mísseis como ogiva.
no caso do HTK, isso é tudo, um erro crasso; no caso das batalhas OF, mesmo uma unidade de baixa potência é a derrota do alvo.
Bem, tem, e isso ... então, como nos bons velhos tempos, jogamos um par de CUDA de uma vez, e no OFBCH, os vetores de trajetória mudaram durante a convergência com o alvo e a fragmentação fluxo após a detonação "saiu", bom, vários elementos GP entraram, a pele foi cortada em lugares diferentes, sem tocar em nada crítico !?
Bem, alguns elementos GP foram atingidos, a pele foi cortada em lugares diferentes, sem tocar em nada crítico !?
De alguns metros, a onda de choque também vai ajudar, acho que um foguete ar-ar não precisa de muito para se desenrolar de sua própria velocidade.
a onda de choque vai ajudar, acho que um foguete ar-ar não precisa de muito para se libertar de sua própria velocidade.
Eh, se tudo fosse tão simples com ondas de choque a uma velocidade superior a Mach um. Então ninguém se incomodaria com todos os tipos de HtK e CUDA (mi) ...
Eh, se fosse tão fácil com ondas de choque em velocidade,
Pode ser difícil com ondas, mas com a densidade do layout e a espessura da pele e a instabilidade aerodinâmica do míssil ar-ar danificado, tudo me parece simples.
Aag 31 pode 2021 18: 20
Desculpe, não terminei o artigo: a questão surgiu no nível: "... Em primeiro lugar, isso se refere às ogivas de mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs), que podem ser destruídas apenas com um ataque direto ou com uma ogiva nuclear (YABC). "
De onde vêm as informações, conclusões, fontes ...? E se trata apenas de uma pura balista ... E se uma manobra BB (ogiva)?
Sem malícia ..., - puramente para reabastecer obsoleto (talvez conhecimento).
AVM 31 pode 2021 19: 11
As informações sobre a necessidade de um ataque direto estão em muitas descrições de sistemas de defesa antimísseis projetados para interceptar mísseis balísticos. Os fragmentos não garantem a detonação de uma ogiva, principalmente uma ogiva nuclear.
Hit-to-kill está bem escrito na Wikipedia em inglês https://en.wikipedia.org/wiki/Hit-to-kill
Aag 31 pode 2021 19: 35
Obrigado pela resposta, pelo diálogo ativo com os comentaristas!
Mas! Se estamos falando de ICBMs, quanto será o suficiente para baixar o CEP (para efeito, -SHPU (?), - PGRK (?)) ... Mesmo sem detonar o BB ... fica mais difícil de entrar neles, no entanto, é mais fácil "confundi-los", todas as outras coisas sendo iguais - bastante menos impacto.
AVM 31 pode 2021 19: 58
... Mas! Se estamos falando de ICBMs, quanto será o suficiente para abaixar o CEP (para os efeitos, -SHPU (?), - PGRK (?)) ... Mesmo sem detonar o BB ... eu acho, -a tópico separado, -manobra BB, -para rastrear, é mais difícil entrar neles, no entanto - é mais fácil "confundi-los", todas as outras coisas sendo iguais, - bastante menos impacto.
Se o objetivo for silos, talvez. Mas e se o alvo for a cidade? Até que ponto o BB se desvia?
Aag 31 pode 2021 20: 52
Nesta situação, é claro, eu concordo.
Intruso 31 pode 2021 20: 22
E se uma manobra BB (ogiva)?
para isso, em outro país, surgiram: S-200 Angara / Vega / Dubna (segundo classificação da OTAN - SA-5 Gammon), com TA-18 SBCH, para atingir alvos de grupos (por exemplo 5V28N (V- 880N)) com um radiante e quente ...!
E aí, antes mesmo do heap, você pode criar um EMP também, para que o BB de manobra possa ser empurrado sobre os "cérebros", aliás ...
Aag 31 pode 2021 20: 55
Estou falando sobre isso. Não há necessidade de um acerto preciso, entre em contato ...
Mooh 31 pode 2021 23: 42
Não discordo no conhecimento profundo sobre o assunto, mas mesmo assim me expressarei. Nossos antigos amigos, e agora parceiros, têm se preocupado com o tema do HtK por um longo tempo e profundamente. Quase todos os mísseis interceptores são construídos de acordo com este princípio. Não conheço a história interna, mas acho que não é sem razão. Muito dinheiro foi direcionado para a campanha de desinvestimento, então eles inequivocamente chegaram à conclusão de que a interceptação de contato é mais eficaz. Por quê? HZ. À primeira vista, eles estão errados, uma ogiva poderosa governa em termos de probabilidade de derrota, mas pessoas aparentemente inteligentes fizeram cálculos inteligentes e chegaram a conclusões que convenceram pessoas menos inteligentes a dar dinheiro para todo esse circo. Resta esperar de 5 a 10 anos, quando as conclusões de pessoas inteligentes aparecerão na imprensa aberta e tudo ficará claro.
O problema com a munição especial é que depois que o primeiro deles é detonado, os radares perderão todos os outros alvos devido ao EMP.
Certamente os desenvolvedores do S-200 sabiam disso)).
Ogivas também eram fragmentação de alto explosivo ...
todos os outros alvos devido ao EMP.
depois, "... estamos todos no paraíso - e que os restantes sofram e morram, durante vários meses ...", assim disse o próprio !!! Bem, ou então ...
lucul 31 pode 2021 18: 45
A resposta são sistemas de defesa ativos de aeronaves de combate promissoras, um dos elementos-chave dos quais será promissores antimísseis de pequeno porte B-B, garantindo a destruição dos mísseis B-B inimigos com um ataque direto (hit-to-kill )
Mmmmm ..... para fazer isso, você precisa da capacidade de manobra de um antimíssil, muito além da capacidade de manobra de um míssil ar-ar. E não será apenas caro, mas proibitivamente caro.
AVM 31 pode 2021 19: 15
E quais são suas capacidades de manobra na seção final? Qualquer manobra anti-míssil de um míssil B-B levará a uma perda acentuada de sua velocidade e capacidade de manobra, o que significa que o alvo pode evitá-lo. Ou dará tempo para os sistemas de autodefesa a laser lidarem com isso (o míssil V-V).
Em primeiro lugar, o alvo são os mísseis B-B de longo e médio alcance. Para eles, a proteção contra os antimísseis V-V significa imediatamente uma diminuição no alcance real de tiro. Para nós, isso é especialmente verdadeiro com nosso enorme RVV-BD, mas de baixa manobrabilidade, do qual adoramos nos orgulhar.
mísseis com motores ramjet terão melhores chances, mas o alcance ainda diminuirá.
lucul 31 pode 2021 19: 42
E quais são suas capacidades de manobra na seção final?
Tudo depende do alcance de lançamento, se o míssil tem alcance de 300 km e um avião inimigo foi encontrado a 100 km e lançado nele, então o foguete tem combustível suficiente para manobrar.
Ou dará tempo para os sistemas de autodefesa a laser lidarem com isso (o míssil V-V).
Esqueça os lasers, para que um laser seja capaz de cortar alguma coisa, é necessária uma fonte de energia megawatt, que não está no avião e não é esperada.
Em primeiro lugar, o alvo são os mísseis B-B de longo e médio alcance.
Sim, eu não discuto com a própria ideia e conceito de usar mísseis interceptores, está correto. Acontece que os mísseis V-V modernos têm uma capacidade de sobrecarga de 60G, e um antimíssil, para destruir tal míssil, requer pelo menos uma vez e meia de vantagem de sobrecarga e, melhor geralmente, 2-3 vezes. E isso é muito caro.
AVM 31 pode 2021 20: 19
Sim, mas ela perdeu 200 km de alcance, o que por si só não é ruim. Há outra questão aqui - quando um sistema de míssil anti-navio atinge um navio, ou um sistema de míssil anti-navio atinge um objeto no solo, eles podem manobrar na seção final para reduzir a probabilidade de atingir o sistema de mísseis de defesa aérea. Será ainda mais fácil destruir um míssil anti-navio ou míssil anti-navio na seção intermediária do vôo, onde eles não manobram (e não serão capazes de correr durante todo o vôo, então terão um alcance de 50 km.
Mísseis balísticos / quase balísticos são ainda mais fáceis - a gravidade está do lado deles. E seus objetivos são relativamente sedentários. Mas mesmo eles manobram apenas na seção final.
Com os mísseis V-V, tudo é diferente. Seu alvo é de alta velocidade, possivelmente manobrável. A que distância o míssil V-V deve começar a manobrar para escapar do anti-míssil V-V? Alguns CUDA serão capazes de funcionar em um míssil B-B já a 20 km, e antimísseis de menor alcance a uma distância de até 5 km. Aqueles. é necessário manobrar de 20 km e de 20 km duas vezes mais rápido.
A sobrecarga de foguetes com uma correia gasosa dinâmica pode ser de 60G, um pouco mais. O sistema de mísseis de defesa aérea MIM-109 / PATRIOT PAC-3 40 G, o sistema de mísseis de defesa aérea KM-SAM 50 G, o míssil antimísseis A-235 Nudol 53T6M têm sobrecargas longitudinais permitidas 210 G, 90 G laterais
Por quanto tempo e com que sobrecarga um míssil V-V pode manobrar para não perder seu propósito e sua energia?
O laser não precisa cortar nada, é o suficiente para danificar o buscador ou a unidade de direção. Durante os testes, minas de morteiro e granadas de Grad foram atingidas por lasers de 50 kW, mas esse é o mínimo, para operação normal são necessários 150 kW, e agora está sendo orientado por.
Isso mesmo, mas duvido muito que um foguete B-B seja capaz de manobrar a 60G por muito tempo. Se a aeronave está direcionando o antimíssil no momento ideal, então o míssil VB deve entender que um antimíssil está se aproximando dele - duvido que seu buscador consiga ver um antimíssil de pequeno porte contra o plano de fundo da guerra eletrônica.
lucul 31 pode 2021 20: 31
anti-mísseis de curto alcance a uma distância de até 5 km
É sobre isso que precisamos construir - um antimíssil com uma capacidade de sobrecarga de até 100G, mas com um alcance de vôo de no máximo 5 km. Uma pessoa a tal distância não terá tempo para reagir (lançar) em tempo hábil, mas a IA não. É a partir disso que temos de nos basear - esta é a única forma de tornar um sistema antimísseis acessível.
AVM 31 pode 2021 20: 34
É sobre isso que precisamos construir - anticâncer com uma capacidade de sobrecarga de até 100G, mas com um alcance de no máximo 5 km. Uma pessoa a tal distância não terá tempo de reagir, mas a IA é completa. É a partir disso que temos de nos basear - esta é a única forma de tornar um sistema antimísseis acessível.
Na verdade, é isso que eles querem - mísseis anti-mísseis baratos com um alcance de 5 km, 3 unidades. em vez de um AIM-9X. E os mísseis do tipo CUDA serão principalmente para a destruição de aeronaves inimigas, mas com a possibilidade de interceptar mísseis B-B.
Há uma suspeita de que o piloto F-15 EX com mísseis CUDA caros, nos quais os mísseis B-B do inimigo voam, não economizará dinheiro))
É necessário entender que um foguete V-V está se aproximando de um antimíssil - duvido que seu buscador consiga ver um antimíssil de pequeno porte no contexto da guerra eletrônica.
E ainda assim o RVV será capaz de ver o míssil interceptor se você ajudar!
O MNTK está equipado com ARL.GSN ... o que significa que pode ser detectado por um sensor de radiofrequência (não creio que tenha dimensões "agrômicas" ...), contra sensores de detecção MSDM-IR e UV. .
Em condições de interferência, está longe de ser um fato. Além disso, neste caso, o radar principal pode começar a simular a operação do ARLGSN a partir de 50 km e o foguete V-B gastará todo o combustível evitando o antimíssil "virtual".
é necessário manobrar de 20 km, e de 20 km duas vezes mais rápido. Quanto tempo e com que sobrecarga o míssil V-V pode manobrar para não perder o alvo
E o figo manobrar a partir de 20 km, se o inimigo tiver anti-míssil "5 km-e"? Você não pode manobrar para "talvez"? Teremos que criar e desenvolver um subsistema de detecção e alerta anti-mísseis! E como é melhor: colocar os sensores no RVV ou em um caça com o equipamento de transmissão de dados para o RVV - deixe os técnicos militares decidirem!
By the way, quanto "tempo" ... Enquanto houver uma ameaça de um anti-míssil, mas não mais! Não há necessidade de manobrar "o tempo todo"!
5 quilômetros é MNTK. CUDA pode atacar a uma distância muito maior - provavelmente até 60 km ou mais. O alcance máximo será determinado pelo alcance de detecção do míssil V-B do radar do porta-aviões. Para o R-77, será menos, e os robustos R-37s podem ser vistos a 50 km.
Por outro lado, é muito mais difícil para uma aeronave de ataque detectar mísseis interceptores de ataque - eles são menores, mais próximos da fonte de interferência (a aeronave de defesa) - três MNTKs em vez de um AIM-9X - veja como são pequenos .
Em geral, os mísseis interceptores não "cobrirão" os mísseis ar-ar, mas terão um grande impacto no combate aéreo de longo alcance. Não se esqueça dos sistemas de autodefesa a laser - muitos ainda os consideram irreais, mas sua aparência é inevitável. Primeiro, contra mísseis com um buscador óptico (5-15 kW) e depois contra o resto (100-150 kW). Defesa de mísseis contra LW - aumento de massa, perda de velocidade - portanto, um alvo mais fácil para antimísseis.
Em geral, os mísseis B-B terão que passar por grandes mudanças para permanecerem eficazes.
Não se esqueça dos sistemas de autodefesa a laser - muitos ainda os consideram irreais, mas sua aparência PMCM é inevitável
E ainda ... os problemas existentes com o LR dão aos "proprietários" do RVV vários anos de uma vida relativamente tranquila! E as armas a laser não são "wunderwaffle"! E por que certas medidas de proteção aumentam significativamente o peso dos mísseis? 1. corpo do foguete feito de cerâmica leve e resistente ao calor ou compostos de carbono + rotação do foguete em torno do eixo longitudinal ... 2. revestir o casco de fibra de carbono de parede fina (TUK) com uma mistura de aerossol de nanotubos de carbono e cerâmica + rotação do foguete ... 3. revestir o casco do TUK com uma composição ablativa especial com hidrocarboneto + rotação do foguete ... tais medidas só podem aumentar um pouco o peso, embora não seja necessário (!) ... algum aumento na "espessura" dos mísseis é possível! Considerando o fato de que "a princípio" as "armas" de laser não terão um poder "terrível" e não serão "duradouras", então isso é mais alguns anos de "vantagem inicial"!
Para proteger o buscador óptico da radiação laser, existe um "obturador de laser". desenvolvido na SSGA ... Então ... como diz o ditado: "Eh, Marfusha, devemos viver na tristeza !?"
Talvez, mas os preços vão subir)
Você quer dizer persianas termo-ópticas? Escrevi sobre eles no artigo:
Grande extinção. Por que certos tipos de armas desaparecem?
Parece-me que há um pouco de astúcia nisso. Eles falam de alta densidade de potência de resistência, mas não falam de alta resistência de potência.
É como a diferença entre uma picada de vespa, um furador e um pé-de-cabra. A pressão específica de uma picada de vespa é uma ordem de magnitude maior do que a de um furador e duas ordens de magnitude maior do que a de uma sucata. No entanto, a roupa de um apicultor não protege de um furador ou de um pedaço de madeira.
Então, aqui, o obturador termo-óptico irá suportar um LO de baixa potência (mesmo que tenha uma alta potência específica), mas ao usar um LO com uma potência de 50 kW ou mais, que derruba minas e projéteis incontroláveis, ele irá instantaneamente falha - ele conduzirá a estrutura, será o módulo reflexivo completamente destruído.
Você quer dizer persianas termo-ópticas?
Parece que "sim" ... Na "nota" jornalística não havia descrição da ação, nem esquema ... (dizem que o Ministério da Defesa se interessou ...). Mas pelas informações "laterais", ficou claro que se tratava de persianas termo-ópticas, mas melhoradas ... Melhor desempenho ... auto-aperto do "orifício" ....
A propósito, obrigado pelo link do artigo ... Li com interesse ...
E todos os mísseis anti-mísseis dos tipos acima serão capazes de se desdobrar em 180 graus? e acompanhar o RVV? Um anti-míssil, pelo menos 5 km-I, pelo menos 20 km-eu irei "tentar" derrubar o RVV ao se aproximar ... ou em um curso frontal, ou em perseguição! Ao se aproximar de um míssil interceptador, o RVV deve manobrar ... mas então qual é a diferença do que será? Ou os 5 km MNTK, ou os 20 km CUDA ... a manobra vai começar de qualquer maneira, por exemplo, a uma distância de 0,5-1 km RVV do anti-míssil! Bem, um míssil anti-míssil errará ... então eu pergunto: algum dos mísseis anti-mísseis mencionados acima é capaz de se virar e alcançar o RVV? Considerando as "nuances" das características de desempenho dos mísseis interceptores ... É difícil para um caça porta-aviões RVV detectar um míssil interceptor a tempo? Deixe o RVB fazer isso! Por exemplo, um "log chinês" está equipado com um ARL.GOS com AFAR ... Este GOS é capaz, "graças" ao AFAR, de rastrear um alvo aéreo e de detectar e rastrear um antimíssil! E se mais RVV será equipado com um "cinto" gás-dinâmico de controle lateral e, "obrigado", uma ogiva de pequeno porte "hit-to-kill". "perder peso", então ...
E todos os mísseis anti-mísseis dos tipos acima serão capazes de se desdobrar em 180 graus? e acompanhar o RVV? Um anti-míssil, pelo menos 5 km-I, pelo menos 20 km-eu irei "tentar" derrubar o RVV ao se aproximar ... ou em um curso frontal, ou em perseguição!
Eu não acho que haverá um "turn and catch up", muito provavelmente apenas no ponto de encontro.
É ao se aproximar do míssil anti-míssil RVV que ele deve manobrar.
Ao se aproximar de um míssil interceptador, o RVV deve manobrar ... mas então qual é a diferença do que será? Ou os 5 km MNTK, ou os 20 km CUDA ... a manobra começará de qualquer maneira, por exemplo, a uma distância de 0,5-1 km RVV do antimíssil!
Se o problema de detecção de mísseis anti-mísseis for resolvido, então sim.
É difícil para um caça com porta-aviões RVV detectar um antimísseis a tempo? Deixe o RVB fazer isso! Por exemplo, um "log chinês" está equipado com um ARL.GOS com AFAR ... Este GOS é capaz, "graças" ao AFAR, de rastrear um alvo aéreo e de detectar e rastrear um antimíssil! E se mais RVV será equipado com um "cinto" gás-dinâmico de controle lateral e, "obrigado", uma ogiva de pequeno porte "hit-to-kill". "perder peso", então ...
Depende de quão amplo (AFAR) terá um ângulo de visão, portanto, é bem possível.
O que eles farão! Você está insinuando que na "última milha" o motor do RVV já "queimou" e, portanto, duvida de sua "manobrabilidade"? Mas com suas dúvidas você está empurrando o complexo militar-industrial "mundial" para o desenvolvimento acelerado da "subclasse" de RVV com GDPU (controle transversal gás-dinâmico)! Neste caso, RVV com motor "queimado" terá boa manobrabilidade ...
Qualquer manobra anti-míssil de um míssil B-B levará a uma perda acentuada de sua velocidade e capacidade de manobra,
A. na presença de um cinturão gás-dinâmico de controle lateral ... isso levará a uma "perda brusca"?
proteção contra mísseis B-B imediatamente significa uma diminuição no alcance real de tiro
Teremos que desenvolver a "subclasse" RVV não apenas com a GDPU, mas também com o princípio hit-to-kill! Isso reduzirá o tamanho e o peso da ogiva e ocupará o espaço vago para a GDPU ... enquanto mantém as mesmas características de peso e tamanho e alcance de vôo ... Talvez seja possível usar ogivas de fragmentação de feixe de "franco-atirador" de "pequeno porte" do tipo 9M96 ...
Qualquer mudança na trajetória resultará em perda de velocidade. A correia gasodinâmica aumenta a velocidade de rotação e é garantida em uma atmosfera rarefeita, onde os lemes aerodinâmicos são menos eficientes.
Isso mesmo, não estou dizendo que os mísseis V-B são o fim, apenas que eles também terão que mudar. Mas as "toras desajeitadas" não têm perspectivas.
Como tal, pode não haver reversão! Depende de onde está a "correia" gasodinâmica! Se for deslocado para o "nariz", então a curva será ... se no "centro de massa", então o eixo longitudinal do foguete com cada "ponto" se move para cima, para baixo, para a esquerda, para a direita no espaço " perpendicular "à posição anterior no tempo! Não haverá reversão, no sentido usual!
Aaron Zawi 31 pode 2021 19: 17
Portanto, em nosso país, tais testes foram realizados apenas como uma expansão das capacidades de defesa antimísseis.
lucul 31 pode 2021 19: 53
Bem, significa que você pensa com sensatez, embora no futuro esta seja uma direção promissora.
psiho117 31 pode 2021 19: 33
E não será apenas caro, mas proibitivamente caro.
Não mais caro do que a perda do complexo do avião-piloto, que custará aos contribuintes americanos pelo menos 1 dólar de banha - ou até mais.
Além disso, devido à série de massa, o preço vai cair várias vezes - e com certeza haverá demanda.
lucul 31 pode 2021 19: 35
Eu não disse que não fazia sentido - digo que é muito caro usar mísseis anti-mísseis com capacidade de sobrecarga de 50-70G.
Intruso 31 pode 2021 19: 50
E um porta-mísseis com um piloto é de alguma forma extremamente caro até mesmo dezenas de CUDAs, se eles o ajudarem a sobreviver ... em uma batalha aérea desigual ...
lucul 31 pode 2021 19: 52
E um porta-aviões anti-míssil com um piloto é de alguma forma extremamente caro até mesmo dezenas de CUDAs, se eles o ajudarem a sobreviver ... em uma batalha aérea desigual.
Sem dúvida - o inimigo também pode lançar imitadores baratos de mísseis, aos quais seus antimísseis irão reagir)))
Cada vôo será de ouro.
Intruso 31 pode 2021 20: 12
Talvez uma luta eterna: uma espada e um escudo, certo !? Mas ainda há uma teoria da possibilidade e a crença "no ângulo correto de inclinação da armadura" ....
Duc, e ele está agora por 4-5 gerações, não prata ... é isso !!! Portanto, discutimos e discutimos ... tudo e todos: sobre drones de parafuso, munições vagabundas e outros produtos .., sem pessoa alguma, no modo da máxima autonomia e economia possíveis, hoje é um "dia louco"!
AVM 31 pode 2021 20: 31
Não vai funcionar. Simuladores baratos não visam a aeronave atacada - ela não está estacionária, mas em manobra, e se não voarem para o alvo, o radar da aeronave defensora filtrará alvos falsos. Além disso, eles não podem ser feitos pequenos - não haverá o alcance de vôo necessário, mas se você torná-los grandes, eles vão ocupar o lugar dos mísseis BB no avião, e são muito poucos, pelo menos no 5º geração.
lucul 31 pode 2021 20: 37
então o radar da aeronave defensora filtrará os alvos falsos
A questão é que o radar da aeronave só consegue ver bem à frente. E se chegar de lado, em um ângulo de 90 graus, ou mesmo de cima, onde existem zonas mortas de radar, então a aeronave será abatida.
AVM 31 pode 2021 20: 41
No F-35, o OLS parece ver mísseis de todas as direções, além disso, o piloto realmente vê "visualmente" a aproximação do míssil, ou seja, sua trajetória está sendo rastreada.
Este não é o declínio dos mísseis V-V, eles apenas mudam muito. Haverá um artigo sobre isso.
lucul 31 pode 2021 20: 44
O F-35 OLS parece ver mísseis de todas as direções
O OLS não verá nada nas nuvens e nevoeiro, mas o problema precisa ser resolvido.
A questão é que o radar da aeronave só consegue ver bem à frente. E se vier de lado,
O Su-57, por exemplo, tem (de acordo com os relatórios ...) arranjos de antenas distribuídas pela fuselagem ... você pode usar a solução israelense com sua blindagem de tanque "transparente" ...
bk0010 31 pode 2021 20: 37
Perdoe-me, esses simuladores precisam voar 200 km a uma velocidade de foguete, sair para a área a cerca de 3 km do avião. O que você vai economizar para que sejam baratos? Explosivos?
lucul 31 pode 2021 20: 42
Aqui basta fazer a ejeção dos simuladores remotamente a critério do piloto (AI). Quando o míssil se aproxima do alvo, ele pode lançar de 5 a 6 simuladores.
Por qual critério? Sim, porque não se sabe quando o anti-míssil (SAM) vai atingir o alvo, talvez a longa distância, talvez até perto, portanto é recomendável lançar simuladores automaticamente em caso de ameaça.
bk0010 31 pode 2021 20: 43
Em seguida, faça a defesa anti-míssil.
lucul 31 pode 2021 20: 45
Então faça o anti-míssil
Seja como for, mas os preços para futuros desenvolvimentos e produtos são simplesmente espaciais)))
AAK 31 pode 2021 20: 17
Agora, de acordo com a lei do "projétil blindado", cabe equipar o sistema de mísseis de defesa aérea e o sistema de mísseis VV-BD com seus próprios mísseis interceptores para combater mísseis interceptores ... :)))
bk0010 31 pode 2021 20: 33
O alcance do antimíssil MNTK é de 3 quilômetros
Talvez seja mais fácil atirar com um canhão. Aparafuse o vulcão do navio ao avião.
AVM 31 pode 2021 20: 39
Mesmo em sistemas de defesa aérea baseados em solo, eles são de pouca utilidade. As chances podem ser aumentadas por projéteis com detonação remota, ou geralmente controlados, neste último e a um preço que serão como MNTK.
Sobre eles esteve aqui:
Pistolas automáticas 30-mm: pôr do sol ou um novo estágio de desenvolvimento?
bk0010 31 pode 2021 20: 42
Mesmo em sistemas de defesa aérea baseados em solo, eles são de pouca utilidade. As chances podem ser aumentadas por projéteis com detonação remota
Os sistemas de defesa aérea baseados em solo têm uma situação fundamentalmente diferente: lá o alvo voa para longe e para longe e, no caso de um míssil, ele próprio terá a garantia de se aproximar da aeronave. Os americanos fizeram um fusível de rádio (não deve ser confundido com detonação remota, há dinheiro completamente diferente) durante a Segunda Guerra Mundial, ele provou ser um produto barato e eficaz.
lucul 31 pode 2021 20: 47
As chances podem ser aumentadas por projéteis com detonação remota, ou geralmente controlados, neste último e a um preço que serão como MNTK
Anteriormente, era impossível - uma pessoa não conseguia calculá-lo. E agora o computador poderá fazer isso, com projéteis com detonação remota.
Alexander Koshkin 31 pode 2021 20: 49
Esta é uma estratégia de supremacia aérea completamente nova! Na verdade, é diametralmente oposto à estratégia furtiva! Curiosamente, a prototipagem está em uma frente ampla! Eu gostaria de pensar que nossos desenvolvimentos estão no nível adequado ...
psiho117 31 pode 2021 21: 02
Citação: Alexander Koshkin
Esta é uma estratégia de supremacia aérea completamente nova! Na verdade, é diametralmente oposto à estratégia furtiva!
Por que isso? Um alvo "perceptível" será notado, atacado e retirado de um alcance maior, mesmo se estiver embalado com mísseis interceptores - uma lei banal de grandes números.
Portanto, o sigilo ainda é necessário e a presença de antimísseis não o cancela.
AVM 31 pode 2021 22: 18
Existe alguma contradição nas máquinas existentes. Aeronaves furtivas carregam pouca munição, a geração 4 ++ não é desprezível, mas pode carregar dezenas de antimísseis.
Quando uma aeronave tão discreta e uma aeronave 4 ++ com mísseis anti-mísseis, e especialmente com um contêiner externo com sistema de autodefesa a laser, se encontram, a grande questão é "quem vai ganhar".
Por outro lado, "o lobo é forte em sua matilha". A mesma aeronave discreta pode ser acompanhada por uma ou várias plataformas não tripuladas - porta-armas.
Mas, na minha opinião, um aumento no tamanho das aeronaves de combate tático - algo como o avançado PAK-DP - tem grandes perspectivas. Stealth vai bem com grandes dimensões - o B-2 confirma isso. Ao mesmo tempo, uma aeronave tática em grande escala pode ter um radar com um grande número de APMs, armas de autodefesa a laser, um grande arsenal de antimísseis e mísseis V-V. Em geral, algo como o destróier voador Dering.
psiho117 31 pode 2021 22: 27
Em geral, algo como o destróier voador Dering.
É bem possível que o conceito de arsenal de aeronaves dos Estados Unidos esteja agora apenas sendo trabalhado para os trabalhadores do setor de transportes.
É verdade que na Marinha esse conceito, por algum motivo, não decolou - mas eles previram isso hoo.
Além disso, para um alvo "grande" e caro - eles não vão se arrepender do mesmo míssil - e tenho certeza que o especial. mísseis interceptores para tais aeronaves serão desenvolvidos rapidamente.
Um penetrador hipersônico banal com RBCH - ele não liga para o laser e hesita em interceptar 5-7 elementos hipersônicos.
A mesma aeronave discreta pode ser acompanhada por uma ou várias plataformas não tripuladas - porta-armas.
Esta opção me parece mais promissora - um UAV arsenal, com capacidades reduzidas, mas com armas expandidas, guiado e controlado a partir de aeronaves "líderes" ou AWACS
Sancho_SP 31 pode 2021 22: 37
Em geral, esta é uma nova rodada da batalha entre a armadura e um projétil. Vamos dar uma olhada.
A ideia dos antimísseis é boa ... mas esses mísseis ainda precisam ser concluídos e testados! Pois existe um ditado: "Os pagamentos das famílias muitas vezes não coincidem com o preço de mercado!" Ao desenvolver o bombardeiro B-1, os americanos queriam equipá-lo com mísseis antimísseis para proteção contra RVV e mísseis antiaéreos ... Eles devem ser pequenos e o B-1 poderia receber muitos deles; mas o " truque "falhou!
Há suspeita de que isso será implementado no B-21. Isso geralmente acontece - uma ideia está à frente de seu tempo, as tecnologias não permitem a implementação, os desenvolvimentos são adiados (muitas vezes consideramos isso como um desperdício de dinheiro / serragem, etc.), e então - as tecnologias "amadurecem", os desenvolvimentos são extraídos e aplicado em novos produtos.
O ataque é mais frequentemente realizado no hemisfério traseiro. Para se proteger, o foguete deve girar 180 graus. Mas outra opção é possível. Planador com aviões direcionáveis ​​e freios a ar, orientação com cabeça de homing na parte traseira, que pode ser infravermelho, laser semi-ativo, radar passivo ou semi-ativo, tele-orientação. É possível instalar um pequeno motor lateral para compensar a rápida perda de velocidade ao se aproximar de um foguete voando de cima. A fim de aumentar a eficiência, propõe-se fazer o "planador" na forma de uma "asa voadora", e nele, como um "poder", elemento de suporte, usar uma ogiva como a M18 Claymore de ação dirigida da mina antipessoal . Antes de detonar uma ogiva, ao comando de um fusível de rádio (ou laser), o "planador" é orientado ao longo do rolo para que os fragmentos cubram o alvo.
Na terceira foto, afinal, não é bem um pivô, mas uma ogiva inseparavelmente pivô do sistema de defesa aérea Talos. Aqueles. juntas as hastes em torno do explosivo foram colocadas "acordeão", que, quando detonadas, "desdobrou-se" em um anel.
Os anti-mísseis avançavam sobre os mísseis e os anti-mísseis ... (c).
Pelo que entendi, tudo depende de uma fonte de energia compacta e poderosa. Se existisse tal míssil, seria possível equipar o antimíssil com uma ogiva EM, aumentando assim a área de destruição e reduzindo os requisitos de precisão. Mas o que não é, isso não é.
Mísseis semelhantes ao MSDM - mini-mísseis - estão sendo ativamente desenvolvidos para drones.
Eles também podem ser usados ​​como uma aeronave de defesa antimísseis contra mísseis explosivos.
Drones interceptadores para o atacante e drones de reconhecimento chegarão em breve -
também o uso de mísseis mini-explosivos.
prestidigitador 2 June 2021 10: 57
É claro que com o aumento da probabilidade de atingir alvos em manobra com mísseis modernos (não apenas ar-ar), meios de defesa individuais serão necessários para aeronaves (não apenas para caças e bombardeiros). Os antimísseis são uma decisão frontal, ou seja, a mais primitiva. E o problema é que você precisa mirar em um alvo muito menor e muito mais manobrável do que o objeto protegido. Ou seja, você acabou de se arrastar com tecnologias modernas até uma probabilidade aceitável de acertar a aeronave, mas precisa acertar um alvo incomensuravelmente mais difícil. Qual será a probabilidade de derrota, mais precisamente, qual será o consumo de mísseis interceptores para derrotá-lo no atual nível de tecnologia? Grande. Muito provavelmente, todas as suas munições serão anti-mísseis nesta situação.
Por outro lado, é claro que você precisa se defender na zona próxima (não há problemas com a precisão de determinar os parâmetros de movimento e a liderança pode ser calculada de forma muito mais confiável, e você não pode atirar em seus mísseis (no sentido de que eles não estão voando em você)) e você só precisa afastar o míssil do curso e danificá-lo, de modo que ele não possa mirar mais longe.
Em tal formulação da questão, muitos métodos diferentes vêm à mente, já introduzidos e implementados em outras áreas da tecnologia militar, e ninguém proíbe combiná-los.
Os antimísseis são frontais, os mais primitivos e os que mais consomem recursos.
PV máx. 3 June 2021 17: 33
Discordo sobre a baixa vulnerabilidade dos mísseis ar-ar em caso de fragmentação. Sim, os TTRDs não são particularmente sensíveis a danos por estilhaços, e o pequeno tamanho das ogivas e sistemas de controle tornam a probabilidade de danos por fragmentação, no caso das ogivas de fragmentação antimísseis convencionais, extremamente baixa. Mas em quase todos os mísseis ar-ar existem partes frágeis e sensíveis como a carenagem, que também é fabricada pelo investigador. O mesmo buscador de infravermelho desabilitará até mesmo um tiro do ar. Isso significa que ogivas de fragmentação podem ser utilizadas contra mísseis ar-ar, reduzindo o custo do sistema de controle pelo menor custo, mas passando do GGE com peso em gramas para o GGE com peso em torno de 0,05-0,12 g, com acréscimo em seu número na ogiva 30-100 vezes, o que aumentará proporcionalmente a probabilidade de derrota. Além disso, essas ogivas funcionarão bem para UAVs, pois muitos dos quais as penetrações do casco, mesmo as múltiplas, não são críticas, mas com um orifício de 3-4 mm no "cérebro" ou na bateria, eles terão a garantia de serem desativados . E não é necessário assumir que 0,05 g é pequeno, a uma velocidade de 1800-2000 m / s (a velocidade normal de dispersão de fragmentos de um OBCH com GGE), terá uma energia de 81-100 J, e perfurará, no caso de uma bola de aço com um diâmetro de 2,25 mm, 3-4 mm de aço blindado, cuja força não é possuída por nenhum buscador de um míssil ar-ar ou do corpo de um UAV leve.
Oh, meus sonhos e fantasias. Se bem entendi, os mísseis interceptores israelenses são afiados para contra-atacar mísseis terra-ar, que são grandes o suficiente. Além disso, quando você carrega um míssil anti-radar e entra na área de cobertura do radar, se não for um S-300 ou S-400, você tem uma boa ideia de onde eles estarão atirando e onde os antimísseis devem ser direcionados. Abater um pequeno míssil como o AIM 120 com um anti-míssil? Sim, sim, por volta do ano 3000, os antimísseis aprenderão a atingir alvos tão pequenos a uma distância de 60 km. E também lasers. ) O principal é acreditar. ) Talvez seja melhor usar a magia de nível 80 imediatamente? ))) Além disso, amraam voa na primeira seção, guiado pelos dados do sistema de orientação inercial, e os radares F-35 e F-22 interrogam o campo de visão com pulsos curtos, que por si só não são perceptíveis ao alvo, e quando disparados, eles ainda não iluminam o alvo para amraham. Portanto, o sistema de alerta sobre irradiação e um tiro no alvo não funciona. O Amraam liga seu radar a uma distância de 10-15 km do alvo e, devido ao seu poder, não é muito propício para alertar sobre radiação no alvo. Além disso, amraam tem um ESR muito pequeno e a radiação no espectro infravermelho é muito menor do que a de um motor de aeronave. Portanto, desejo-lhe boa sorte em um futuro distante para aprender como encontrá-lo. E ainda, se os Estados Unidos possuem um processo de produção de 7 nm no campo da tecnologia da computação, então a Rússia tem um mínimo de 120 nm. E essas são as dimensões das calculadoras, que vão determinar o tamanho do antimíssil. Portanto, desejo-lhe boa sorte em dominar o dinheiro no desenvolvimento de mísseis interceptores. E algo me parece questionável sobre a realidade das sobrecargas em 60G. 12-14 é claro, mas 60 estranho é difícil de acreditar. Onde estão as fontes de tais informações? E, no entanto, quanto tempo leva para inventar e desenvolver o Su-57? Quando atingiremos a paridade em aeronaves de 5ª geração com a OTAN? Bem, nesse ritmo, por volta do ano 3000, teremos os primeiros esboços de antimísseis. )) Embora, claro, haja uma opção realista: no próximo ano os alienígenas chegarão e nos darão tudo. )
Por que construir esse jardim com mísseis anti-mísseis? Quando tudo é resolvido com muito mais facilidade e eficiência. Devido a granadas termobáricas de pequeno porte disparadas no hemisfério traseiro em direção ao foguete V-B de ataque, que por sua vez inicia a detonação da mistura gás-ar.