Deixe um comentário Posted in Macroeconomia, Recomendado, Teoria Tagged BCE, Contas Públicas, Paul de Grauwe, Política monetária	
Mas a ideia de causalidade inversa tem vindo a ganhar alguns apoiantes nos últimos tempos. O argumento subjacente a esta posição é o de que as medidas de consolidação orçamental têm um impacto tão grande na economia que aumentam, em vez de reduzirem, o rácio dívida pública/PIB – seja através dos estabilizadores automáticos (efeito numerador), seja através da contracção do PIB nominal (efeito denominador).
A hipótese tem, reconheça-se, algum suporte empírico. De facto, há uma relação muito clara entre a dimensão da austeridade – medida pelo volume de cortes orçamentais e/ou pela variação do saldo estrutural – e o crescimento subsequente da dívida pública, como defendido por Paul de Grauwe em Panic Driven austerity in the euro zone and its implications (ver, em particular, a figura 5).
Mas esta relação é completamente espúria. Não é a dimensão da austeridade que faz aumentar a dívida pública – pelo contrário, o aumento da dívida pública resulta em primeiro lugar do défice orçamental herdado do período anterior, que determina, por sua vez, os défices orçamentais dos anos subsequentes (e portanto a acumulação de dívida que destes défices necessariamente decorre).
Como as autoridades orçamentais têm por objectivo reduzir o défice orçamental, a dose de austeridade tem de ser calibrada de maneira a que a um maior gap de financiamento corresponda um maior volume de medidas. Desta forma, os países com défices mais elevados acabam por ser os países com programas de austeridades mais exigentes – e também aqueles em que, por força do mau ponto de partida, a dívida pública mais aumenta.
É possível ilustrar esta ideia recorrendo ao mesmo método de De Grauwe. O primeiro painel de baixo apresenta a relação entre a subida da dívida pública e a austeridade (aqui medida pela variação do saldo estrutural), revelando a célebre relação entre cortes e endividamento; o segundo mostra como o primeiro fenómeno é ainda mais bem explicado pelo valor inicial do défice orçamental. A base de dados é, em ambos os casos, a AMECO.
1 Comentário Posted in Economia e Finanças Públicas, Macroeconomia, Recomendado Tagged Austeridade, Contas Públicas, Paul de Grauwe, Política monetária, Política orçamental	
O economista belga Paul de Grauwe apresenta hoje uma forma elegante de levar a exame as diferentes narrativas para a crise do euro. O confronto entre as duas perspectivas – um pânico de mercado ou um descalabro de contas públicas – é feito em Panic driven austerity in the euro zone and its implication, um texto que vale a pena ler, no Vox.
Desde há algum tempo que Paul de Grauwe tem defendido a primeira interpretação. De acordo com esta hipótese, não foi qualquer problema com os fundamentais económicos das contas públicas europeias que obrigou os países da periferia a violentos ajustamentos orçamentais, mas sim um surto de desconfiança do mercado. Estes países entraram assim num amu equilíbrio, em que taxas de juro elevadas obrigavam a programas de austeridade, que degradavam as perspectivas de crescimento e reforçavam, nos agentes de mercado, a desconfiança que desencadeou este processo originalmente.
A forma como as hipóteses são confrontadas é simples, mas engenhosa. Paul de Grauwe limita-se a comparar a variação dos ‘spreads’ das obrigações soberanas desde o início do famoso anúncio do BCE de que defenderia o euro a todo o custo com o nível inicial de ‘spreads’, primeiro, e finalmente com a variação da dívida pública.
A redução dos ‘spreads’ está claramente mais dependente do seu nível inicial do que qualquer melhoria na sustentabilidade da dívida, o que leva o autor a concluir que não foi a degradação da posição orçamental, mas sim a eliminação do ‘factor pânico’, que permitiu reduzir as taxas de juro. De seguida, apresenta também gráficos que comprovam que a austeridade está relacionada quer com a dimensão da quebra do PIB, quer com o aumento da dívida pública em percentagem do mesmo PIB.