Segundo a teoria da vontade, adotada pelos defensores da Teoria Finalista da Ação, o dolo é a vontade livre e consciente de realizar a conduta e produzir o resultado, ou seja, praticar o fato criminoso. Portanto, para que haja a configuração do dolo é necessária a presença de dois requisitos: a) quem realiza o ato deve conhecer os atos e sua significação; b) o autor deve estar disposto a produzir o resultado.
Na teoria da representação, a essência do dolo está, sobretudo, na simples previsão do resultado pelo agente e, ainda assim, este decide pela continuidade de sua conduta. Destarte, ainda que não ocorra a vontade do agente em querer ou assumir o risco de produzir o resultado, o dolo restará configurado. A dura crítica feita a essa teoria recai sobre o fato de não haver distinção entre dolo eventual e culpa consciente, já que a antevisão do resultado leva à responsabilização do agente a título de dolo.
Essa terceira teoria remete a ideia de que atua com dolo aquele que, mesmo sem ter a finalidade de produzir o resultado, o prevê como possível advindo da prática de sua conduta e, mesmo assim, assume o risco de praticá-la. Em outras palavras, o sujeito, mesmo não querendo cometer o delito de forma direta, o entende como possível e não se importa com a sua ocorrência.
Relacionando o exposto acima com o Código Penal, mais precisamente com o artigo 18, inciso I, tem-se clara visão de que, na primeira parte do dispositivo, o código adotou a teoria da vontade, já que se refere ao querer, à finalidade específica. Em contrapartida, na segunda parte, adotou a teoria do assentimento, dizendo que o agente assume o risco de produzir o resultado, utilizando, portanto, o dolo eventual. Diante disso, como já explicitado anteriormente, para a conduta ser considerada dolosa deverá conter tanto elementos volitivo quanto intelectivo.
O dolo direito ou determinado é aquele em que o sujeito tem como finalidade de sua ação realizar o resultado livre e conscientemente representado em sua mente, ou seja, ele age deliberadamente a esse fim. Assim, o agente, ao praticar a conduta, busca finalisticamente a produção do resultado pretendido. Para exemplificar essa situação, pense em um sujeito X que pretende causar a morte do sujeito Y, seu desafeto. Aquele saca seu revólver e o dispara contra esse último, vindo a matá-lo. A conduta de X, como se percebe, foi direta e finalisticamente dirigida a causar a morte de Y.
A ação criminosa se divide em três fases: a) a primeira é a fase interna, em que o agente mentaliza o que quer, qual resultado pretende; b) a segunda é a que o agente escolhe os meios a serem utilizados para a prática da ação e consequente produção do resultado e; c) a terceira é aquela em que o sujeito reflete acerca dos efeitos não desejados diretamente, mas que podem ocorrer como efeitos colaterais de sua conduta. Essa classificação é importante no que diz respeito a distinção entre dolo direto de primeiro grau e de segundo grau. O primeiro abrange as duas primeiras fases da ação criminosa (mentalização e escolha dos meios); já o dolo de segundo grau seria aquele advindo dos efeitos colaterais da conduta, isto é, o agente quer diretamente um resultado específico, e ocorre, entretanto, que para a realização desse resultado ele necessariamente tem que querer outros resultados.
O dolo eventual encontra-se na segunda parte do artigo 18, inciso I do Código Penal. Nele, o agente não faz questão do resultado, mas assume o risco de produzi-lo. Assim, o sujeito é indiferente à ocorrência do resultado, mesmo prevendo-o como provável e possível, não se abstém de agir, assumindo o risco de produzir o resultado.
Uma situação capaz de exemplificar o dolo eventual é aquela em que o sujeito pretende atirar na vítima que está conversando com outra pessoa. Ele percebe que atirando na vítima poderá atingir o outro. Não obstante essa possibilidade, prevendo que pode matar o terceiro, é-lhe indiferente que este resultado se produza, tolerando sua morte, mesmo não a querendo. Assim, caso isso venha a acontecer, o agente responderá tanto por dolo direto (por atirar na vítima) quanto por dolo eventual.
Além do dolo eventual, outra espécie pode se enquadrar no chamado dolo indireto, qual seja, o dolo alternativo. Esse pode ocorrer tanto em relação ao resultado (age a fim de produzir um ou outro resultado) quanto em relação à pessoa a ser atingida (age a fim de atingir uma ou outra pessoa).
No dolo de dano, o agente quer o dano, ou assume o risco de produzi-lo. Portanto, ele estará presente todas as vezes que o tipo penal representar a incriminação de uma conduta que pode gerar dano ao bem jurídico tutelado. Quando o perigo constituir a figura típica e o agente desejar ou assumir o risco de alcançar o resultado de perigo, estar-se-á diante do dolo de perigo.