New York, NY Liam L. Castro Advogados - Isaacs, Devasia, Castro & Wien LLP
Home » Advogados » Liam L. Castro
Após concluir a faculdade, em 1999, Liam L. Castro ingressou no escritório de advocacia Koehler & Isaacs LLP como funcionário do grupo de trabalho e emprego. Enquanto trabalhava em período integral, ele estudou na St. John's Law School durante a noite e recebeu seu diploma de doutorado em 2003.
Após a admissão no bar, desde 2004, Castro é associado do escritório de advocacia Koehler & Isaacs LLP e membro do grupo de trabalho e emprego da empresa. Durante esse período, ele continuou e se especializou nas áreas de direito do trabalho, direito trabalhista do setor público e privado, direito do serviço público de Nova York e benefícios dos empregados. Por mais de 14 anos, o Sr. Castro assessora diversos sindicatos do setor público e privado, os planos de benefícios da ERISA e assessora membros de sindicatos individuais em muitas áreas do direito. Ele representou os sindicatos e seus membros perante o Conselho de Relações Públicas de Emprego do Estado de Nova York, o Estado de Nova York e os Tribunais Federais, perante árbitros trabalhistas e em negociações coletivas.
O Sr. Castro também possui uma vasta experiência em arbitragens trabalhistas. Ele conduziu centenas de arbitragens disciplinares e contratuais, durante as quais defendeu seus clientes sindicais e sindicais. O Sr. Castro também possui uma extensa e particular experiência em representar policiais que foram feridos no cumprimento do dever. Especificamente, ele conduziu centenas de arbitragens defendendo o direito de um policial de começar a receber ou continuar a receber benefícios de linha de serviço.
O Sr. Castro também tem experiência no Departamento de Educação do Estado de Nova York na defesa da revogação de licença profissional.
J.D., Faculdade de Direito da Universidade de St. John, 2003
Bacharel em Direito, cum laude, St. John's University, 1998
Sociedade de Honra Nacional Golden Key, Sociedade de Honra do Colégio São Vicente, Sociedade Nacional de Honra da Justiça Criminal.
Casos Destacados / Tribunal Estadual e Decisões Administrativas
Gualtieri v. Departamento de Serviço Civil do Condado de Suffolk, número de índice 4769/19 (Supremo Tribunal do Condado de Suffolk, setembro de 2019) (contestou a decisão do Departamento de Serviço Civil do Condado de Suffolk de desqualificar um candidato. Na pendência do resultado desse desafio, mostramos ao juiz um caso suficientemente convincente para que o juiz ordene ao Departamento a expiração da lista da função pública em que o requerente estava);
COBA v. Cidade de Nova York, índice 24054 / 16E (Franco, JSC, 8 de julho de 2019) (em um caso inédito em Nova York, nosso cliente alegou que o Departamento de Correção falhou em treinar adequadamente e equipar os oficiais quando supervisionavam os presos mais perigosos, e ao fazê-lo, os policiais em perigo e seu direito a um local de trabalho seguro. A cidade procurou arquivar o caso. causa de ação contra a cidade);
Febles v. NYC, índice n ° 160459/2018 (em junho de 2019, o Tribunal negou a moção da cidade de rejeitar o artigo 78, que alegava que a decisão da cidade de demitir um funcionário em liberdade condicional era arbitrária e caprichosa, e ordenou que a cidade enviasse uma resposta explicando a base de sua rescisão);
UFADBA v. Cidade de Nova York, 12 OCB2d 6 (BCB 2019) (a descoberta da cidade violou a Lei de Negociação Coletiva quando obrigou unilateralmente os funcionários que se voluntariam para horas extras e, posteriormente, rescindiu a decisão de trabalhar no turno ou encontrar um substituto).
Louis v. DOC, 159398/2018 (o empregado estagiário demitido foi restabelecido com reembolso, acréscimos de férias, antiguidade e outros benefícios contratuais);
County of Nassau v. NCSCOBA, Index. 604338/2018 e 603206/2018 (County processou o sindicato para invalidar um contrato no valor de mais de US $ 1 milhão e procurou permanecer permanentemente na arbitragem. O Tribunal negou provimento ao recurso contra o sindicato e manteve a acordo era válido);
Associação Benevolente dos Oficiais de Correção do Nassau County v. Nassau County Sheriff, Índice nº 001243/18 (o Tribunal negou o pedido do Condado de uma permanência permanente da arbitragem e rejeitou a petição do Condado).
Castro v. Schriro, 29 NY3d 1005 (2017) (Ao reverter a demissão da Suprema Corte pela Suprema Corte, a Divisão de Apelação e mais tarde o Tribunal de Apelações realizaram a Petição declararam um pedido de rescisão indevida de um funcionário em estágio de estagiário e condenaram o processo de volta ao tribunal inferior);
Associação Benevolente de Despachantes Uniformizados de Alarmes de Incêndio v. Cidade de Nova York, Índice n ° 656928/17 (pendente de arbitragem de uma queixa de contrato, a cidade foi impedida de alterar as disposições de licença de compactação de sua política);
NCSCOBA v. Condado de Nassau, Índice 000220/2017 (pendente de arbitragem, por ordem de demonstrar causa, o Tribunal ordenou que o Condado não reduzisse o processo de seleção de férias);
COBA, 8 OCB2d 30 (BCB 2015) (a OCB negou o desafio da cidade e ordenou que arbitrasse a queixa da União que alegava que a cidade pagou indevidamente um membro do sindicato. O resultado foi um acordo de mais de US $ 110.000 para o membro, restauração de seu antiguidade e outros benefícios);
Condado de Nassau, 48 PERB 3023 (2015) (considerando que o supervisor discriminou membros do sindicato por atividade sindical);
Town of Islip v. PERB, e UPSEU, 23 N.Y.3d 482 (2014) (o Tribunal de Apelações considerou o empregador público unilateral e ilegalmente levou os veículos de transporte para casa dos funcionários);
RK v. Darby, índice não. 158177/2014 (Supremo Tribunal do Condado de NY, dezembro de 2016) (representou um parceiro do escritório de advocacia como autor de uma disputa de contrato. Após a descoberta, passamos a fazer um julgamento sumário e nos opusemos à moção do réu. O tribunal considerou que o réu violou o contrato e ordenou inquérito sobre indenização, com 100% dos danos);
NCSCOBA v. Condado de Nassau, et al., Índice n ° 6478/14 (pendente de arbitragem de uma queixa de contrato, o Condado foi impedido de encerrar os benefícios médicos de um segundo funcionário aposentado);
Matéria de Jaronczyk v. Mangano, Índice N ° 2819/12 2012 N.Y. Misc. LEXIS 6683, 2012 NY Slip Op 33728 (U) (Sher, AJSC, 27 de junho de 2012), aff 121 AD3d 995 (2d Dep't., 2014) (ordenou ao condado que, sob FOIL, divulgue extravios de horas extras) e também solicitou honorários advocatícios);
NCSCOBA v. Condado de Nassau, índices 7449/12, 5839/12, 6909/12 (em três processos separados movidos pela União, o condado foi obrigado a arbitrar queixas contratuais);
Matéria de Sheriff Officers Assoc., Inc. v. Nassau County, 2012 N.Y. Misc. LEXIS 2913 (N.Y. Sup. Ct. 8 de junho de 2012; Murphy, J.S.C.) (pendente de arbitragem de uma queixa de contrato, o Condado foi impedido de rescindir os benefícios médicos de um funcionário aposentado);
Cantor v. Van Blarcum, índice n ° 2469/11 (enquanto o policial estava envolvido em uma má conduta, o Tribunal considerou inadequada a decisão do condado de rescindir um CO arrendado);
Sheriff Officers Association, Inc. vs. Condado de Nassau; Sup. Ct. Índice No. 13113/10; Aplicativo. Div. Índice No. 2010-06717 (o condado foi ordenado, a fim de mostrar a causa, para arbitrar uma questão disciplinar. Posteriormente, e antes da arbitragem, o empregador procurou o material do grande júri. O tribunal considerou que, embora um indivíduo que apresente uma ação possa renunciar a sua direito de manter o material do grande júri selado, o membro não o fez ao exigir arbitragem disciplinar);
COBA, 2 OCB2d 7 (BCB 2009) (considerando que o supervisor discriminou um membro do sindicato por atividade sindical);
Quick v Horn, 21 Misc. 3d 1116 (A) (2008 Sup. Ct. NY Cnty) (funcionário de estagio da NYC DOC demitido indevidamente).