A ofensiva dos (a)te�smos -- DOTeCOMe Forum (8)
13/12/19 15:13:13 [ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, [9] ]
Subject: A ofensiva dos (a)te�smos
Lu�s M. Faria (Expresso, 23 Dezembro 2006)
Date Posted: 26/12/06 12:32:56
11 de Setembro foi um triunfo da religi�o? Quando muito, foi o triunfo moment�neo de um modo idiossincr�tico de entender uma determinada religi�o. Um golpe espectacular que poder� ter implicado, a longo prazo, a perda de uma guerra na qual esse lado (em termos gerais, o dos fundamentalistas isl�micos) at� havia conseguido algumas vantagens importantes nos anos precedentes: a primeira bomba at�mica mu�ulmana, o controlo efectivo de um ou outro pa�s, etc. Boa parte disso esvaiu-se ou perdeu significado ap�s os ataques em Nova Iorque e Washington, apesar das asneiras que t�m caracterizado a gest�o americana no Afeganist�o e no Iraque. Digamos que o Ocidente - outro termo perigosamente gen�rico, mas operativo q.b. - ficou avisado e come�ou, bem ou mal, a tomar provid�ncias.
Em todo o caso, o 11 de Setembro foi aproveitado por muitas agendas diferentes. Os advers�rios da religi�o, por exemplo, viram uma oportunidade de marcar pontos contra uma institui��o perigosa que j� n�o teria raz�o de ser. O bi�logo Richard Dawkins escreveu que pessoas boas fazem coisas boas e pessoas m�s fazem coisas m�s, mas para levar uma pessoa boa a fazer coisas m�s era preciso religi�o. A coluna que publicou nos jornais um dia ap�s os atentados deve ter sido das que mais agita��o gerou em toda a hist�ria da imprensa. Em abono da verdade, deve dizer-se que a motiva��o da coluna n�o parece ter sido apenas, ou sobretudo, o horror causado pelos atentados. H� muito que Dawkins � conhecido como inimigo da religi�o. N�o apenas ateu, n�o apenas defensor da separa��o entre Igreja e Estado, como mandatado pela Constitui��o americana e pela quase totalidade das leis nos pa�ses ocidentais. Inimigo, mesmo; algu�m para quem a religi�o n�o devia existir, pois os danos que provoca s�o infinitamente superiores a quaisquer benef�cios que possa ter.
Dawkins adora pol�mica. Ao longo da sua carreira p�blica - iniciada em 1976 com a publica��o da obra seminal O Gene Ego�sta - teve in�meras discuss�es com colegas e com respons�veis p�blicos. Em rela��o � religi�o, a caracter�stica que habitualmente o distingue � o radicalismo. Dawkins n�o v� espa�o para compromisso, nem com os crentes nem com os n�o-crentes que os toleram. Parafraseando um famoso senador americano, ele diria que a modera��o na defesa da raz�o n�o constitui virtude.
Dawkins acha que a toler�ncia em rela��o ao sentimento religioso concede � religi�o um espa�o que ela n�o usa para dialogar. Sendo por natureza intolerante, a �nica forma razo�vel de lidar com ela � atacando. Uma demonstra��o dessa atitude teve lugar no m�s passado numa confer�ncia promovida pelo Salk Institute for Biological Studies, uma respeit�vel academia californiana que procura criar pontes entre ci�ncia e religi�o. Embora a maioria dos participantes fossem anti-religiosos, nenhum sen�o Dawkins ter� ido ao ponto de se indignar com o facto de haver crian�as que recebem uma educa��o religiosa - a quem se ensinam �mentiras sobre assuntos importantes�, o que devia ser proibido por lei, segundo ele. Mesmo Steven Weinberg, o f�sico vencedor do Nobel que fala na necessidade de a Humanidade �acordar do longo pesadelo da f� religiosa� - enfraquecer o poder da religi�o, diz, � o maior de todos os servi�os que a ci�ncia pode prestar -, j� admitia no fim da confer�ncia que vai ter saudades da religi�o quando ela desaparecer. Hoje em dia, pode ser velha e in�til, mas foi bela em tempos. Ao ouvir essas palavras, Dawkins respondeu imediatamente que, pela sua parte, n�o vai ter saudades nenhumas.
� pouco prov�vel que a quest�o se lhe venha a p�r. Dawkins est� com 64 anos, e a religi�o continua a prosperar ao fim de v�rios mil�nios. S� em alguns pa�ses da Europa uma parte substancial da popula��o se declara n�o-religiosa. No resto do mundo, o que se v� cada vez mais desde o fim da Guerra Fria � o reacender de conflitos com base �tnico-religiosa. Justamente, esse � um dos argumentos que ele usa contra a religi�o no seu livro recentemente publicado, The God Delusion (A Ilus�o de Deus), que se tornou num �best-seller� quase instantaneamente nos Estados Unidos. A religi�o � fonte de viol�ncia e, na presente circunst�ncia hist�rica, ningu�m se pode dar ao luxo de ignorar o facto.
Quanto ao resto, o livro n�o se caracteriza exactamente pela originalidade. Sendo j� longa a hist�ria do ate�smo ocidental e constando dela nomes como Bertrand Russell ou, muito antes, o bar�o de Holbach, mais ou menos tudo o que Dawkins afirma j� foi dito, sob uma forma ou outra, por gente mais e menos ilustre do que ele. As suas respostas aos argumentos cl�ssicos a favor de Deus - incluindo as cinco provas de S�o Tom�s de Aquino - nada t�m de novo. O mesmo sucede com a afirma��o de que a moral pode ter uma base natural, n�o divina, e com as suas propostas de mandamentos alternativos. A �nica relativa novidade do livro � o facto de Dawkins sintetizar todos os argumentos em boa prosa e os apresentar num tom ao mesmo tempo elegante, acad�mico e de clara e assumida falta de respeito. Ele acha que, em rela��o � religi�o, o respeito � mal empregue, por n�o ser rec�proco; a religi�o n�o respeita os outros, tendo ao longo da Hist�ria lan�ado an�temas sobre muitas categorias de pessoas e actos. Ainda hoje estigmatiza os ad�lteros, os homossexuais, as m�es solteiras e os membros de outras f�s (pelo menos em pa�ses como a Ar�bia Saudita). Ao pretender comandar a vida pessoal e pol�tica, a religi�o torna-se um assunto p�blico, o que for�osamente a sujeita � cr�tica.
Em teoria, a religi�o devia poder ser debatida como qualquer outro assunto. Na pr�tica, � dif�cil discuti-la publicamente, por exemplo, nos Estados Unidos. Dawkins lembra que ningu�m com a mais pequena aspira��o a fazer carreira pol�tica nesse pa�s se reconhece como ateu. Isto � assim h� muito tempo e n�o parecia especialmente preocupante at� ao momento em que a direita religiosa se apoderou de todas as institui��es de poder. Quando se viu que, de repente, n�o s� o Presidente e o Congresso como o Supremo Tribunal, os governadores da maioria dos Estados e uma variedade de cargos importantes escolhidos por elei��o (por exemplo, os procuradores-gerais de diversos Estados) se encontravam nas m�os de conservadores com uma agenda ideol�gica de fundo religioso, era natural que os liberais come�assem a ficar inquietos. Sobretudo quando assistiam a iniciativas contra a ci�ncia propriamente dita.
A maioria dessas iniciativas visa a teoria da evolu��o, como ali�s acontece desde h� muito. Nos anos 20, um c�lebre julgamento op�s os criacionistas - os crentes que interpretam literalmente a B�blia, defendendo a cria��o do mundo tal como descrita no G�nesis - aos partid�rios da teoria de Darwin, que nessa altura j� tinha um estatuto mais ou menos consensual entre a comunidade cient�fica. Apesar disso, v�rios Estados tinham leis que proibiam ensin�-la. Embora o resultado final do julgamento tenha sido a condena��o do professor que infringira semelhante lei no Tennessee, pode considerar-se que o debate p�blico no pa�s teve um saldo oposto. Com o tempo, os Estados Unidos foram acompanhando o resto do mundo. Leis como aquela foram desaparecendo, o darwinismo sofreu muitas revis�es, mantendo-se vigente, e em 1987 o Supremo Tribunal proibiu definitivamente o ensino do criacionismo como ci�ncia.
Foi ent�o que a direita religiosa concebeu outra abordagem. J� que n�o podia proibir o darwinismo, ao menos podia tentar que ele fosse considerado uma mera teoria n�o provada. Ao mesmo tempo, sugeriu uma alternativa. O chamado �intelligent design�, ou desenho inteligente, � uma forma de tornear a proibi��o de ensinar o criacionismo nas aulas de ci�ncia. Em s�ntese, afirma que a natureza abunda em entidades demasiado complexas para serem produtos do acaso. N�o apenas organismos vivos ou formas de mat�ria, mas as pr�prias estruturas matem�ticas que se encontram na base de tudo o que existe. Quanto mais se descobre sobre elas, mais se sente a maravilha da complexidade e melhor se compreende que apenas um ser superior as podia ter criado ou desenhado.
Como tudo o resto, o ensino e as teorias oficiais s�o uma quest�o de poder. Assim que George W. Bush assumiu a Presid�ncia dos Estados Unidos, �boards of education� pelo pa�s fora come�aram a ordenar que o �intelligent design� fosse ensinado a par com a teoria da evolu��o. Foi-se ao ponto de determinar que nos manuais de biologia fossem apostos autocolantes a declarar que o darwinismo era uma mera teoria. Escusado ser� dizer que o Presidente, com a clarivid�ncia que o distingue, tamb�m apareceu em p�blico a defender que criacionismo e darwinismo deviam ser ensinados a par, como duas alternativas igualmente v�lidas.
� esse contexto de confronto entre ci�ncia e pseudoci�ncia - ou, mais precisamente, entre a ci�ncia propriamente dita e uma tend�ncia pol�tica de inspira��o religiosa actualmente no poder - que alimenta a indigna��o de cientistas como Dawkins. Outras vers�es da mesma atitude surgiram de pessoas com �background� semelhante ou afim - n�o necessariamente bi�logos de profiss�o, embora de modo geral sejam defensores de Darwin. H� meses, o fil�sofo americano Daniell C. Dennett publicou um livro intitulado Breaking the Spell - Religion as a Natural Phenomenon, que, n�o repetindo exactamente a mesma ideia (ele tem uma vis�o mais equilibrada que Dawkins), tamb�m de modo algum a desmente.
Trata-se de uma obra um pouco estranha, feita ao mesmo tempo de especula��o cient�fica e pol�mica moral. Dennett questiona, por exemplo, se as pessoas religiosas s�o mais felizes, se a religi�o � boa, em que estado se encontra na Am�rica, etc. Essas partes s�o as menos interessantes do livro. Ele torna-se relevante quando come�a de facto a encarar a religi�o como fen�meno natural - natural porque humano, social, ou seja, distinto de sobrenatural -, tentando perceber como apareceu e evoluiu. Para esse fim, recorre a conhecimentos de variada origem cient�fica: psicologia, neuroci�ncia, gen�tica, hist�ria social e cultural.
Ap�s uma introdu��o em que reconhece o apelo da f� numa �poca de confus�o moral, Dennett inicia o seu argumento. O primeiro de v�rios conceitos curiosos que ir� introduzir � o do Bom Truque: �Um movimento no espa�o do design (�design space�) que ser� �descoberto� outra e outra vez mediante processos evolucion�rios cegos apenas porque tantos caminhos adaptativos levam a ele e portanto o apoiam.� A religi�o seria um Bom Truque, tal como a vis�o, o voo ou o dinheiro; tal como eles, evoluiu v�rias vezes ao longo da Hist�ria.
Dennett afirma que ao princ�pio n�o havia religi�o. Esta surgiu como manifesta��o de uma necessidade de criar sentido. Dennett refere especificamente uma caracter�stica humana chamada �ag�ncia� - atribui��o de cren�as e inten��es a outros seres. Essa caracter�stica � uma ferramenta essencial de sobreviv�ncia e, como todas as ferramentas, pode ser bem ou mal usada. N�o existe �ag�ncia� apenas em rela��o a outros seres humanos (ou animais), mas igualmente em rela��o a todas as for�as que n�o podemos entender. Dennett fala em certos mecanismos mentais, os �Hyperactive Agent Detection Devices� (HADD); hiperactivos no sentido em que est�o sempre a funcionar, mesmo quando o objecto a que se aplicam n�o tem uma intencionalidade vis�vel.
Citando Pascal Boyer e Scott Atran (dois antrop�logos que tamb�m t�m conhecimentos de biologia da evolu��o e psicologia cognitiva), ele menciona capacidades de mem�ria, detec��o de mentiras, intui��o moral, v�rios sistemas de alarme e apetite por hist�rias. Quanto ao instinto (talvez gen�tico) de perceber intencionalidades, tende a produzir certos tipos de ideias que se repetem ao longo da Hist�ria humana e que, a um n�vel b�sico, podem corresponder todos �quilo que se designa por supersti��o. Se troveja � porque algo ou algu�m quis que trovejasse.
Isso n�o chega para explicar a religi�o - e muito menos a religi�o organizada. Dennett menciona o conceito de �group selection�, adoptado pelo bi�logo David Sloan Wilson - a religi�o apareceu porque beneficia a sociedade como um todo -, mas prefere-lhe um outro, inventado por Dawkins: o �meme�. �Memes� s�o replicantes culturais: ideias, h�bitos, que se v�o repetindo e adaptando. Dennett especifica que �a transmiss�o cultural pode �s vezes imitar a transmiss�o gen�tica, permitindo que variantes concorrentes sejam copiadas a diferentes ritmos, resultando em revis�es graduais de caracter�sticas desses itens culturais; e essas revis�es n�o t�m um autor deliberado�. D� como exemplo o latim e as l�nguas dele oriundas. Assim como essas l�nguas surgiram espontaneamente, a religi�o foi sendo criada e evoluindo.
A passagem da religi�o popular � organizada, ou estruturada, teria a ver com raz�es pr�ticas. Se existe de facto um ser superior e a nossa vida depende dele, faz sentido arranjar uma forma eficaz de comunicar - uma esp�cie de ajuda profissional. Dennett vale-se aqui do trabalho de dois te�ricos da �escolha racional�, Rodney Stark e Roger Finke: em determinada fase da Hist�ria humana, a religi�o foi o instrumento adequado para atingir um conjunto de fins sociais e pessoais.
Dennett fala a seguir dos mecanismos de autoprotec��o que a religi�o desenvolveu: dos tradicionais h�bitos de segredo �s afirma��es rituais sobre a incompreensibilidade de Deus (�a sistem�tica invulnerabilidade � desconfirma��o�), passando pelas �cortinas de fumo acad�micas� e afins. O tom do autor nessas passagens sugere desilus�es pessoais de natureza pouco espiritual.
Na terceira e �ltima parte do livro, Dennett questiona a religi�o tal como existe hoje em dia, fazendo algumas observa��es curiosas - por exemplo, sobre como a pr�pria diversidade de oferta � um factor na popularidade da religi�o entre os americanos. Em nenhum outro pa�s do mundo h� tantas vers�es da mesma religi�o ou existe aquele tipo de �mega-igrejas� de sub�rbio, verdadeiros centros comerciais, com �playcenters� e tudo, que se tornam lugares perfeitos para levar a fam�lia a passear.
Folclore � parte, a perspectiva de Dennett pode ser resumida na seguinte cita��o: �A ideia de que a recompensa no c�u � o que motiva as boas pessoas � rebaixante e desnecess�ria; a ideia de que a religi�o no seu melhor d� sentido � vida � prejudicada pela armadilha de hipocrisia em que ca�mos; a ideia de que a autoridade religiosa fundamenta os nossos ju�zos morais � in�til em genu�na explora��o ecum�nica; e a presum�vel rela��o entre espiritualidade e bondade moral � uma ilus�o.�
Dennett n�o acha que a religi�o deva determinar a conduta humana, nem ao n�vel pessoal nem ao n�vel pol�tico. No livro, transparece indigna��o, por exemplo, em rela��o � ideia de que um antigo contrato com Deus permite expulsar um povo das suas terras para l� instalar outro. A refer�ncia � �bvia, mas tamb�m � quase a �nica que o livro faz a uma situa��o pol�tica concreta. Muito mais not�ria e discut�vel � a confian�a quase absoluta que Dennett parece ter na evolu��o como chave para entender tudo, incluindo a cultura.
Reconhecendo o car�cter especulativo das suas teorias, ele acha que t�m um estatuto superior ao das fantasias metaf�sicas que pretendem substituir. Mas essas alegadas fantasias t�m a seu favor o peso de mil�nios de Hist�ria, e n�o � prov�vel que livros como os de Dennett e Dawkins (ou mesmo textos apocal�pticos como os do jovem fil�sofo Sam Harris, sobre a religi�o como fonte de viol�ncia) produzam qualquer efeito imediato sobre os crentes. As pessoas de f� sabem que a religi�o tem uma infinidade de respostas para a complexidade da vida. A decis�o pessoal de fazer parte de uma Igreja pode ser perfeitamente racional, independentemente do que digam os racioc�nios da ci�ncia.
No fundo, pesem as aspira��es declaradas de Dennett e Dawkins - este �ltimo chega a dizer que espera que o seu livro tire a f� aos crentes -, a audi�ncia a que se dirigem � bastante mais pr�xima e o efeito a que aspiram bastante mais imediato. O que est� em causa, no fundo, s�o guerras acad�micas e pol�ticas. Isso n�o significa que os argumentos apresentados n�o mere�am considera��o. Mas a verdade � que nenhum desses autores ou outros que t�m publicado obras no mesmo sentido fizeram sobre a religi�o uma investiga��o minimamente compar�vel � que Darwin fez sobre a natureza.
O cr�tico Terry Eagleton, por exemplo, pergunta retoricamente a Dawkins: �Quais s�o os seus pontos de vista sobre as diferen�as epistemol�gicas entre Aquino e Duns Scoto? Leu Erigena sobre a subjectividade, Rahner sobre a gra�a ou Moltman sobre a esperan�a? Alguma vez ouviu falar deles?� � bastante prov�vel que Dawkins ignore tudo ou quase tudo sobre esses te�logos - e o mesmo se poder� dizer de praticamente todas as pessoas que v�o � Igreja. Em mat�ria de ignor�ncia teol�gica, haver� pouca ou nenhuma diferen�a entre um crente e um n�o-crente. Dir-se-� que, nestes assuntos, a teoria n�o � o mais importante. Mas a quem escreve tratados, ou panfletos disfar�ados de tratados, exige-se mais do que f�, seja em Deus ou na Sua aus�ncia. H� que investigar.