Sacaneando participantes 1/3 - Porque excluiu o moderador? - Flavius Versadus
Está certo. 'Moderação' é extensivo a todos e obviamente ao owner da lista, que também não deixa de ter ferramentas de moderador. Somos todos adultos, então é preciso que fique claro o motivo, para que também fiquem claros vontade e diretriz do criador, que vc mencionou, ou ficará oculto, bem oculto, profundamente oculto e em dissintonia, muito abaixo dos temas ocultos que a lista propõe debater e trazer à luz do conhecimento. Ou que se faça um "isso pode, isso não pode", com relação a temas específicos ou a abordagem dos temas todos, clarificando 'o que não pode', pq, supostamente iria contra as diretrizes que vc mencionou. E veja, do meu ponto de vista, aqui ou em qualquer lugar, todos somos iguais e merecemos igualmente o mesmo respeito, mesmo que o tratamento seja diferente e dirigido de forma mais prazeirosa a alguns do que a outros - o que, logicamente, não me incomoda nem um pouco, o importante é o "estudo" geral, se assim podemos dizer, são os temas e as opiniões e os embases - uns aproveitamos, outros não.
Ainda, o criador é humano como todos, tem poderes de promover, deletar, delegar, posicionar os temas e lhe é facultado que a interação e debate aconteçam ao seu modo, ao seu melhor gosto, mas não quero acreditar que maneiras despóticas estejam ocorrendo aqui, no oculto, pois que não há tratativas em conduta, procedimentos claros nesse sentido, e falo com experiência de quem se propõe comandar há mtos anos no real, e no virtual onde já tive minha cota em fazê-lo, em grupos dezenas de vezes mais numerosos que este, e entre as várias coisas que aprendi, é que se quero debater x tema por várias vezes, com envolvimento de muitos, tenho que lá aparecer em comentários vez ou outra para que haja sequência e troca, interação!, e não apenas dar a letra inicial.
Enfim, é lícito questionar e há que existir uma explicação geral, um comunicado. Foi legal a iniciativa do Edu em ter aberto este grupo, que se originou exatamente de discordâncias em outro, então nos propiciando essa boa continuação, e por trazer temas interessantes e polêmicos à baila - é um trabalho de pesquisa que envolve tempo e dedicação, da minha parte isso é valorizado, do contrário nem estaria aqui. Mas os ideais compartilhados que vc preconiza precisam estar mais claros até para que, imagino, eu mesmo não incorra contra eles e/ou algum colega desavisado. Ou me dar o direito de escolher, se tais ideais estão claros e que eu não concorde com os mesmos, poder optar em não aceitar a partilha, ou seja, em não participar.
Aguardar então algum esclarecimento pois, além do fato em si que não deixa de ser repetição nos finalmentes - antes o Silvio saiu, agora é excluído - e gostaria mesmo de saber qual foi o motivo. Se tais diretrizes novas e feitas às pressas, permitirem que me seja dado esse direito, e à todos, participantes ativos e passivos, talvez todos saiam ganhando. E me parece ótima a participação dele aqui, assim como de alguns que realmente argumentam, estou em vários no yahoo e neste a heterogeneidade é maior: a força de um grupo como este está exatamente na diversidade de temas e nas opiniões de quem se expõe e coloca a cara..., sujeitando-se à ações como a que ocorreu; esvazie o grupo de participações com opiniões divergentes e o grupo morrerá (vi esse filme muitas x), pois ficará a vista de todos. E caso esteja enganado nestes apontamentos, por favor me corrijam os colegas.
Não se trata de culpados ou inocentes como vc frisou bem, trata-se de silêncio coordenado de vários desde os últimos debates ferrenhos sobre deus, jesus, espiritualidade, transição, 2012, etc., e ações subsequentes cujas motivações não estão claras, e de forma, como o Silvio apontou em sua mensagem, contraditórias.