Após a roda de conversa, partilhe com o grupo que haverá um momento para que organizem e partilhem as fotografias que registraram. Em seguida, convide as crianças para a próxima atividade do dia.
Você pode utilizar os retratos tirados pelas crianças para montar uma exposição ou organizar um painel em local visível, acolhendo as fotografias dos fotógrafos da escola. Lembre-se de identificar os responsáveis pela fotografia e registre os relatos que colheu durante a vivência para compor a exposição. Considere criar um convite com crianças, para que a comunidade aprecie as produções.
Convide as crianças para escolherem um dos registros fotográficos que fizeram na atividade, a fim de levarem para casa e seus familiares apreciem. Junto à fotografia, escreva uma carta coletiva da turma contando sobre as experiência da vivência.

É preciso torcer muito os factos e os dados disponíveis, e ter muito mau perder, para achar que houve roubo de legislatura. E o tiro sai pela culatra: apenas reforça a legitimidade da dita geringonça.
Na semana passada, quando li que Pedro Passos Coelho (PPC) ainda se queixava de lhe terem “roubado a legislatura”, pensei que se tratava de uma patetice de um líder com dificuldades em aceitar a sua derrota e que queria, à força, reabrir um assunto encerrado. No meu artigo subsequente, socorrendo-me do critério de Condorcet, eu limitei-me a dizer o óbvio: face à Assembleia da República eleita, o primeiro-ministro preferido pela maioria era António Costa. Ou seja, por muito que nos desagradasse, mais do que legitimidade formal, Costa tinha toda a legitimidade eleitoral para ser primeiro-ministro.
Aquilo que eu pensava ser um artigo de Verão, razoavelmente leve e fresco, gerou uma torrente de comentários (e alguns insultos) quer aqui, quer no meu blogue, quer no Facebook, quer, directamente, por email. Ou seja, esta parece ser uma ferida ainda aberta na democracia portuguesa e era importante que cicatrizasse, para podermos virar a página e discutir o que deve ser discutido.
quem tem mais votos é que ganha e mais nada — a PàF teve mais votos logo ganhou logo devia ser PPC o primeiro-ministro, qualquer coisa diferente é um roubo;
a hipótese de uma coligação à esquerda tinha sido ocultada ao eleitorado, pelo que os portugueses votaram sem ter essa possibilidade em consideração;
a votação no parlamento que rejeitou PPC não era sinal seguro de que a maioria preferiria Costa dado que os deputados não são verdadeiramente livres para votar.
Com excepção do primeiro argumento, que é mais uma birra do que outra coisa, os outros argumentos são sérios e merecem ser rebatidos ou com factos ou com os dados empíricos disponíveis.
É muito difícil de aceitar que este argumento seja verdadeiro. Na verdade, na semana anterior às eleições, foi capa do Expresso que Costa rejeitava um governo minoritário da PàF e que confiava na sua capacidade para fazer acordos à esquerda. Não precisam de acreditar em mim, podem ver a capa do Expresso que reproduzo em baixo (na sua parte relevante). Aliás, perante a hipótese de uma “coligação negativa” à esquerda, a PàF passou a apelar a uma “maioria positiva”.
Perante isto, torna-se um pouco absurdo dizer que os eleitores votaram sem ter esta possibilidade em atenção. Mais do que absurdo, é mesmo factualmente errado. José Manuel Fernandes, aqui no Observador, três dias antes das eleições, explicou por que não ia votar no PS. Elencou vários motivos, mas especificou o mais sério deles todos. Passo a citar: “O sexto e último motivo, aquele que é mesmo o mais grave de todos, foram todos os sinais que deu de que prefere fazer pontes com os radicais que estão à sua esquerda do que entender-se com os que, à sua direita, sempre estiveram do lado do PS nos momentos decisivos da nossa democracia”. **
Portanto, sem qualquer margem para dúvidas, rejeita-se a hipótese de que os portugueses votaram sem ter em consideração que o PS se poderia coligar à esquerda. Afinal, houve até quem não tivesse votado no PS por causa disso mesmo.