O segundo descreve e demonstra a imensa distância que separa o discurso pretensioso e hipócrita da lamentável realidade do nosso “olimpismo”. Organizar um Instituto Olímpico Brasileiro, para preparar treinadores de alto nível, sem a base bibliográfica fundamental e cientifica (para desportistas, e não paramédicos…) cheira a mais um cabide de empregos para alcólitos e aspones que circundam o poder do desporto (?) nacional. Mas lembrando as palavras do meu velho pai e grande causídico (e não advogado bissexto…), “cada povo tem o governo que merece”. Mas lá no fundo somos culpados e cúmplices desse tenebroso carnaval. A omissão libera a existência de tudo isso, lamentável.
Bem no finalzinho o Magnano deixou esboçado o seu recado, talvez pelo sentimento que assalta todo técnico que quer vencer jogos, principalmente os difíceis, mas se conteve ao olhar mais à frente, sabedor que ainda resta um embate de preparação contra um forte adversário, e que seu verdadeiro objetivo ainda pode ser contido até a hora da competição à valer, ao estabelecer uma rotatividade exagerada, encobrindo suas verdadeiras intenções.
Foi nos minutos finais que a equipe decididamente jogou lá dentro, com dois e até três pivôs e uma declarada dupla armação, ensaiada na combinação fatorial de três jogadores, Huertas, Larry e um previsível Leandro nas funções de um ainda imaturo Raul, que não entrou hoje, mas pode atuar logo mais, numa derradeira oportunidade de se firmar, o que será sumamente difícil numa árdua e áspera competição como a que se avizinha, e onde os erros têm de ser restringidos ao mínimo permitido.
Interpretando as fotos acima, podemos perceber com clareza esse exercício de mimetismo tático, onde a equipe percorreu toda uma gama de ações ofensivas, desde o sistema único (com a “chifre” em particular…), à disposição aberta e um pivô, o jogo interior com dois, e o instigante final com três, numa progressão somente possível pela surpreendente contenção nos longos arremessos de três, através um econômico (para os padrões tupiniquins…) 5/14, ou seja, 15 pontos para um total de 76, salientando-se o fato dos franceses arremessarem somente 4/9 de três, ou 12 pontos para um total de 78.
Enfim, jogaram as duas equipes de 2 em 2, privilegiando o jogo interior, seus pivôs, os DPJ’s franceses e alguns contra ataques brasileiros, provando por mais uma vez que as finalizações de curta e média distância têm de se constituir no objetivo prioritário, face aos seus altos índices percentuais quando confrontados aos de longa distância, que somente devem ser tentados em ótimas condições de liberdade e equilíbrio, para que sejam precisos e eficientes.
Defensivamente pecou a equipe na sua rotina de trocas, gerando sérios desequilíbrios, já que as coberturas se viam inócuas ante a habilidade dos franceses em provocá-las seguidamente, o que exigirá ajustes radicais para os embates em Londres, mas nada que não possa ser devidamente corrigido.