Resumo - A Revolta de Atlas, vol. 1 - Mais comentadas
-Shadowcat- 04/07/2012
Rand, Rand, Rand... eu até que te entendo. Tem algo de positivo na sua filosofia, tem algo realmente de bonito atrás de tanta sociopatia. Você é a principal campeã do indíviduo, da individualidade do ser humano e da idéia que você pode fazer diferença se quiser, mas você é um escritora ruim, milha filha. Para quê tanta verborragia? Precisa realmente martelar suas idéias REPETIDAMENTE na nossa cabeça com a sutilidade de uma bigorna caindo a cem metros de altura? E que personagens são esses, rasos como pires, sem nenhuma ação que lembrem a de um ser humano? E Rand, se você ainda estivesse viva, eu sugeriria um psicólogo sexual para tratar de certo problemas sobre suas idéias relacionadas sobre o que é forçar ou não uma mulher. Elas são preocupantes.
Para algúem que ama a individualidade, você realmente é meio preto-e-branco no que diz respeito as idéias de seus personagens. Quem é a favor delas = bom. Quem é contra = mau. Cadê o individualismo que você tanto prega?. Quer dizer que alguém só pode fazer parte da sua sociedade ideal quem pensa igual a John Galt & Cia? Essa pessoa precisa seguir as idéias desse grupo e concordar em TUDO ? Isso é individualismo? Um pouco hipócrita não? Parecido com os métodos da URSS que você tanto odiava.
Outra coisinha, Rand. O mundo precisa de engenheiros, mas também precisamos de operários. Trabalho braçal é tão importante quanto o científico, e não é menos digno ou pior. E a necessidade deles é mais imediata que as dos "pensadores" (se é que podemos chamá-los assim)que você tanto ama.
É Rand, você foi apenas uma teórica (e, pelo que li, nem fez a necessária pesquisa científica para isso). Não foi engenheira, nem técnica, nem professora. Você nada inventou além de uma filosofia (ou um sistema político) que já existia de uma forma ou de outra.
Danilo 26/06/2012minha estante
Eu comprei o livro pelas ótimas críticas que vi a respeito da obra.
Faltam umas 50 páginas para terminar o volume I, e concordo muito com você Maíra.
A ideia dela é ótima, mas como escritora ela é uma lástima! Só existem dois tipos de personagens: Os extremamente inteligentes e esclarecidos e o oposto deles.
Ela exagera na ignorância e burrice dos personagens, isso torna a leitura uma tortura, fica extremamente massante.
Vou terminar esse volume, e pretendo ler os outros porque não gosto de começar algo e não terminar.
Mas adianto que não tenho a menor empolgação para isso...
luke2109 04/07/2012minha estante
Há de se considerar que a ideia não era um romance. Mas demostrar um filosofia de vida em forma de romance. E isso, na minha opinião, ela fez com maestria.
-Shadowcat- 04/07/2012minha estante
Dan, eu concordo. Não que eu ache o que ela defende de todo um errado, eu concordo com alguns pontos dela. Mas ela o faz de uma maneira fraca. O grande problema é que ela é verborragia, os personagens e como as idéias são postas. Parece não saber como se escreve um romance. Dizem que "The Fountainhead é bem melhor. É ver para crer.
Luke, eu também pensei nisso, mas o livro é escrito como um romance e deferia funcionar como tal. Porque não escrever um livro de filosofia pura, então? O meu maior problema são os diálogos e a construção dos personagens. E também para ela tudo é meio preto-e-branco e isso me incomoda. A filosofia não funcionaria no mundo real dessa forma. Eu concordo com algumas idéias dela, mas não como está no livro.
Isabela 13/09/2012minha estante
Estou dando uma olhada nos comentários por aqui pois pretendo ler esse livro que me indicaram! Pelo o que eu vi até agora e pelo o que me falaram, uma dos principais objetivos é a crítica à ideologia esquerdista e como ela se entranha na sociedade e na mente das pessoas (até mesmo inconscientemente) de forma astuciosa e mentirosa. Fiquei interessada pelo livro e vou lembrar tanto da sua resenha, quanto das outras que falaram bem dele, ao lê-lo, pra poder confirmar hehheeh e ver o que acho.
Luan 14/10/2012minha estante
Engraçado, Rand previu de forma profética (usando a razão, hein?!) esse tipo de comentário a cerca de sua obra. Interessante...
joaofld 29/12/2012minha estante
Estou lendo o primeiro volume e não consigo deixar de pensar como esse romance funciona como um conto de fadas capitalista. É interessante pensar que parte do livro é quase uma releitura da caverna de Platão. Caso os personagens fossem um eu-lírico das música de Roberto Carlos, diríamos, "eles estão surdos".
Algo mais interessante ainda, é o tratamento da sexualidade. As cenas de sexo são bem menos eróticas que os momentos em que os personagens sublimam tal desejo. A cena mais erótica do volume I é, sem dúvida, a primeira viagem de trem.
De alguma forma, parece que o ato sexual é uma ótima metáfora para a filosofia objetivista: o sexo sempre tem um objetivo, o orgasmo (pelo menos para os homens). E é como se os sujeitos devessem sempre ter por objetivo o "orgasmo" (metafóricamente falando) que é resultado de uma ação com sentido.
É como se tudo ao redor, que não tem sentido, não merecesse respeito ou sequer ser considerado, justamente, por que não ter sentido é ser irracional.
A gente pode até pensar numa crítica do livro ao aspecto feminino da vida, já que a protagonista Dagny é bem pouco "feminina" no seu modo de agir. Ela é um empresáriO. Claro, isso se lembrarmos que irracionalidade (emotividade, já que os sujeitos emotivos são irracionais, segundo o romance) e feminino eram quase sinônimos na década de 50.
Mas, o mais interessante é perceber como as utopias movem boa parte dos pensamentos humanos.
Rodrigo 13/06/2013minha estante
Danilo acabei de ler o livro 1 ontem e concordo com voce, a ideia e interessante mas a leitura e muito, muito massante...os personagens nao tem carisma, como ja dito antes fizesse um livro de filosofia pura pq como romance nao convenceu...vou terminar de ler os outros 2 volumes mas sem nenhuma empolgaçao tbm
Mojo 02/08/2013minha estante
Li os 3 volumes recentemente e estou vendo que minha opinião é exatamente igual à sua.
Concordo com algumas coisas do livro, como a questão do empreendedorismo, da crítica às pessoas que se aproveitam dos outros, parasitando, mas acho o ponto de vista muito extremo (e eu detesto extremismo), inclusive ao considerar o altruísmo como o "mal do mundo", rs. Praticamente o livro todo somos levados a crer nisso.
As vezes parece que está querendo fazer uma lavagem cerebral na gente. Repete as coisas sem parar. Dá vontade de dizer "tá bom tá bom, já entendi!!!".
Sinceramente eu não sei como consegui ler essas mil e duzentas páginas.
Mostra algumas situações muito parecidas às atuais, como a falta de escrúpulo dos políticos e alguns empresários, que se utilizam da "maquina estatal" para beneficio próprio.
Seria mais aceitável pra mim como um livro teórico. Os personagens (que na verdade só tem um com nomes diferentes) são totalmente irreais, só falam através de discursos filosóficos. Eu tenho a impressão que se um mendigo falar, sai um discurso de 20 páginas. Isto é, se for um dos caras "do bem", porque se for "do mal", não saem nem 5 linhas.
Eu tinha dado 3 estrelas, mas, relendo minhas anotações aqui, 1 estrela já está bom demais.
Tiago 21/01/2014minha estante
Esse: "eu até que te entendo" foi ótimo. Gostando do assunto estava me sentindo culpado por estar julgando mal a autora por sua total inépcia com a formação das personagens e com a grosseria das ideias prontas, ou a "sutileza de uma bigorna caindo a cem metros de altura". Mas agora ficou tudo bem. Obrigado por expressar tão claramente.
Esquerdalha detectada
Léo 16/03/2015minha estante
Algumas idéias do objetivismo de Ayn Rand, diluídas nesse romance distópico, são até interessantes; tanto para refletirmos questões de ordem individual, quanto à uma perspectiva sobre o que o coletivismo pode nos impor em termos políticos. Porém, no aspecto literário, essa obra de Ayn Rand é simplesmente enfadonha, o que me faz concordar com alguns pontos citados pela autora dessa resenha. O romance não flui, não cativa. A sua leitura é pesada, arrastada, maçante. A construção dos perfis das personagens é muito simplória: tudo preto no branco, 8 ou 80, beirando a um maniqueísmo. O texto em si, então, é tão raso... Os diálogos são pobres. Custei a terminar os três volumes. Em pensar que cheguei a ouvir de um sujeito que o texto de Rand é qualquer coisa como de um Dostoievski. É, Rand, no seu sangue russo não correu mesmo nada da genialidade de alguns dos maiores gênios da literatura de sua pátria natal... kkkkkkkk
Breno 03/05/2015minha estante
"Porque não escrever um livro de filosofia pura, então?"
Ela tem vários livros puramente de filosofia. Estou lendo no momento "A Virtude do Egoísmo" e é bem interessante. Os romances são formas boas de resumir o pensamento dela em formas mais interessantes de leitura. Muitas pessoas não conseguem ler livros de filosofia pura. O motivo dos romances dela serem tão influentes é que ela tornou a filosofia dela mais acessível transformando-os em romances.
Por mais que eu tenha algumas críticas aos romances da Rand, acho que vale ressaltar alguns pontos:
-O estilo preferido dela era o Romantismo, que segundo ela exalta e idealiza o homem inspirando os outros a serem sempre melhores. Tanto A Nascente quanto A Revolta de Atlas são exemplos disso. Não são simples caricaturas, mas pessoas idealizadas segundo os preceitos éticos da filosofia dela. Mas sim, vai ter "bom" e "mau" como Branca de Neve.
-Rand ressignifica as palavras "Egoísmo" e "Altruísmo". No discurso de Galt mais para o final da trilogia ela explica esmiuçadamente para evitar dúvidas. Ela não usa essas duas palavras no sentido que usamos.
-Ela realmente não fez uma pesquisa científica. Ela era dramaturga, escritora e filósofa, não cientista.
Fabio 23/10/2015minha estante
Esse livro é espetacular, bem como a escritora. Criticar o fato da autora ser 8 ou 80 não faz sentido, o intuito é esse mesmo, exagerar e evidenciar o que de fato aconteceria em um governo que limita o intelecto dos indivíduos. Quanto a sua crítica da autora não valorizar o trabalho braçal, acredito que não faça muito sentido, por diversas vezes no livro ela deixa claro que valoriza e um governo naqueles moldes prejudicaria também essa classe da sociedade. Enfim, toda crítica é valida e saudável.
Rico. 28/12/2015minha estante
Você precisa estudar mais para entender este livro.
Geovane 19/07/2016minha estante
"Engraçado, Rand previu de forma profética (usando a razão, hein?!) esse tipo de comentário a cerca de sua obra. Interessante..."
Engraçado, lendo "A Nascente" percebi que a autora usa o mesmo argumento para defender o personagem principal: Ele é um gênio, e quem ousar discordar disso é invejoso.
Obviamente ela se considerava genial, a maior intelectual viva [sic], e quis se defender.
É simples, ela escreveu propaganda capitalista de péssima qualidade e, sabendo das suas limitações, se defendeu de antemão.
Camila(Aetria) 04/02/2014
Pensei muito antes de conseguir organizar meus pensamentos para não escrever uma bíblia aqui nessa resenha.
O A Revolta de Atlas me fez pensar muito e me identificar mais um bocado gigante.
Estou indo para um mestrado de sociologia, e para a prova tive de ler uma penca de coisa sobre Marx, Foucault e assim vai. E tinha ficado na mente que, realmente, o estado mais estável seria um comunista. Claro que para ele ser realmente funcional não seria possível haver um detalhe ínfimo como a corrupção, mas ele é realmente o mais estável. Fiquei com isso na mente. Fim.
Aí comecei a ler o A Revolta de Atlas.
Vieram uma pilha de conjecturas. Legal, essa sociedade onde o bem maior é o foco seria muito mais estável, seria um foco de igualdade, faria o mundo durar mais. Mas e a liberdade?
O que é realmente a liberdade? Dois personagens no livro, Dagny Taggart e o Hank Rearden (claro que os personagens principais são reflexo da personalidade dela), são os típicos empresários com ambição, com um foco sincero em ganhar dinheiro (porque convenhamos que é uma hipocrisia absurda essa vontade de fingir ser altruísta quando sua intenção é melhorar sua imagem perante outros.) e lucrar com seus negócios. É uma emoção pura. Lucro. Dinheiro. Fim. Eles tem seus objetivos, e querem cumpri-los. Super a cara do capitalismo selvagem que não se importa em quem está embaixo, contanto que o resultado seja servido no final. Começam então a surgir umas medidas do governo sobre uma tal da Lei da Igualdade de Oportunidades, onde grandes empresários com mais de uma empresa teriam de vender suas ramificações e ficar apenas com uma área de negócio, para dar chance para os menores chegarem a um patamar onde pudessem se manter. Claro que nesse aspecto, como a autora é super contra qualquer tipo de Estado coletivo, há uma corrupção imeeensa rolando por trás, e nenhuma intenção verdadeiramente altruísta em nada daquilo.
Mas. Por mais que essa competição desenfreada realmente acabe com os recursos, não mantenha todo mundo num patamar digno, apenas quem tem contatos, talento (nem sempre, claro, mas estamos falando de uma ficção, onde os dois são realmente talentosos e tem uma ambição do fundo da alma, o resto dos personagens no poder são uns panacas intencionalmente) e a oportunidade para isso, isso não é a liberdade? Você querer atingir seu objetivo sem dever nada a ninguém, isso me parece realmente ser livre. Mas nessa hora eu me pergunto. Queremos essa tal liberdade? Conseguimos honestamente lidar com o fato de outra pessoa ser livre pra pisar em nós se esse for seu objetivo? Não parecereria "injusto", eles deveriam nos ajudar, nos sustentar, manter o mundo em ordem enquanto vivemos?
O que queremos realmente como seres humanos inseridos nessa sociedade?
Não me parece certo as pessoas gritarem aos quatro ventos que querem ser livres se não conseguem lidar com a liberdade do outro...
E quando se tem uma vontade sincera, se realmente almeja alguma coisa e se sabe que pode chegar nesse lugar, alguém vem e acaba com essa vontade, alguém que não tem capacidade pega nossa oportunidade, porque tem esses "contatos" e vem com ares de o que importa realmente é o bem comum. Isso angustia profundamente.
Além desses pensamentos todos, em apenas 1 livro, Ayn Rand conseguiu criticar a mídia. E quem recebe toda essa mídia.
Quem passa as informações que recebemos? Será que realmente o que acontece no mundo é o que ouvimos falar? será que isso importa? quem filtra o que ouvimos com o resto das informações disponíveis?
Acreditar em tudo que se ouve não é fé afinal de contas? Acreditar em todas as informações cegamente é uma superstição, é uma religião involutária. Que tende à ser extremista e condenar qualquer outra crença contra o que se ouviu. Não é a ciência uma dessas maiores fontes? Uma ciência que julga conhecer a verdade absoluta e a vai mudando a cada descoberta? Que te diz uma hora que o ovo faz mal, e outra que não faz mais mal não, vá em frente, coma, sem um mero "ops, acho que erramos na nossa certeza", apenas falando sua próxima conclusão com base em testes que parecem conclusivos.
O que acontece com essa passividade imensa que sentimos? Essa angústia de não poder fazer nada, de não saber nada. De apenas seguir. Um pedacinho inútil na máquina social.
E ao mesmo tempo que tudo isso vem à mente, uma poesia incrível se mostra presente.
A autora consegue variar do profundo tabefe na cara, para uma poesia literária maravilhosa, com uma narrativa que te faz sentir sendo levado para a história, não esperando presumir o que vai acontecer, mas assistindo como se fosse sua vida. Ela escreve de uma maneira que nunca li antes.
E é preciso ler cada linha dessa e tentar refletir. trazer o que puder para a vida. Antes que comece a passar por uma estação de trem como outro qualquer, sem objetivos, sem a chama que impulsiona a humanidade e o que os faz humanos.
(e isso só no primeiro livro, são 3...)
site: http://www.castelodecartas.com.br/index.php/2014/01/31/a-revolta-de-atlas-ogs67/
Joyce 10/06/2014minha estante
Érica 28/08/2014minha estante
Uma das melhores reviews que li aqui sobre o livro.
Paulo 07/01/2015minha estante
Esse comentário irá me fazer ler esse livro! :)
Eliene 04/02/2015minha estante
Simplesmente mágico sua resenha.
Agora quero ler todos.
Sô 03/04/2018minha estante
Comprei essa trilogia numa promoção que encontrei no Submarino em 2012, mas e a vontade de ler? Pois, ela reapareceu graças a essa resenha MARAVILHOSA!
Waldir.peixoto 30/01/2011
Ao verificar a longa jornada dos protagonistas, verificamos que a autora fez bem ao focar as consequências nefastas de um modo de pensar absolutamente irracional que ainda vige em boa parte da população.
Mais do que a atitude absolutamente irracional da maioria dos personagens indigna o leitor a hipocrisia daqueles que criticam um sistema econômico do qual eles retiram o próprio sustento, de forma absolutamente parasitária e hipócrita.
Mesmo em face de toda hipocrisia e irracionalidade, os protagonistas possuem a coragem de sustentar o seu objetivo, e agir de acordo com o mesmo, sem subterfúgios ou argumentos contraditórios.
A frase mais memorável sem dúvida é aquela onde é dito que, o homem mais desprezível é aquele que não tem objetivos. Eu, no entanto, gostaria de dizer que pior é aquele que não assume os seus objetivos e age de maneira contrária aquilo que sustenta.
Não há vergonha nenhuma em abraçar como objetivo principal a produção de riqueza material, a cada homem pertence seu próprio destino e não cabe a nós julgar as escolhas feitas por cada um.
O que causa repulsa é ver a tentativa alheia de controlar, restringir e acorrentar a vontade e a liberdade do outro.
A quem acredita em um ente supremo, eu digo que somente Deus pode julgar o outro, e a quem não acredita eu digo que o homem é o dono do pŕoprio destino, eu não pretendo controlar ninguém e espero que ninguém tente me controlar.
PS.: Quem desejar, ao término desta obra vale a pena ler o livro de KARL POPPER, chamado SOCIEDADE ABERTA DE INIMIGOS, retratando a falta de lógica das chamadas filosofias históricas.
HFB 20/04/2011minha estante
Naty 07/08/2013minha estante
Tenho que ler. ¬¬
Jossi 05/02/2015minha estante
Grande resenha! Estou terminando de ler "A Nascente", da Ayn Rand e logo vou pegar para valer a trilogia A REVOLTA DE ATLAS, pois algumas dezenas de leitores já me recomendaram, como você disse, essa ode contra a hipocrisia. Os que rejeitam o capitalismo - sendo esse o sistema o único que, comprovadamente, gera riquezas e dá liberdade aos indivíduos de lutarem por seus ideias e alcançarem alguma coisa na vida, são os hipócritas que vão rejeitar as obras excelentes de Ayn Rand. Já iniciei A NASCENTE, e mesmo não sendo a obra-prima dela, já estou gostando. :)
Eduardo 02/06/2015minha estante
Claudia 03/01/2016minha estante
Não achei esse SOCIEDADE ABERTA DE INIMIGOS nem aqui nem na Estante Virtual...
Ralf 21/12/2015
Como um livro tosco pode ser interessante
O livro é bom, mas é um tanto superestimado. Depois de 1200 e tantas páginas de capítulos repetitivos chego a algumas conclusões:
O livro poderia ser mais curto; Seus personagens são toscos e rasos (parecem personagens de gibis de super-herói); Existem dois mistérios a obra inteira que são resolvidos em um capítulo; O ritmo do livro é uma repetição neurótica, uma tortura de catequização; Uma anedota sobre a meritocracia: os obstinados, competentes e individualistas são heróis numa sociedade de ovelhas, uma espécie de ode à vontade de potencia contra a moral cristã, a moral socialista "materialista vulgar", o discurso relativista e irracional pós-moderno. Um livro "rock'n roll" para adolescentes que acham que só eles pensam e que os demais são inertes passivos. A autora subestima as pessoas comuns e cria estereótipos muito ridículos como por exemplo o fato dos heróis serem arianos ricos, bonitos inteligentes, disciplinados em detrimentos dos "coletivistas" feios, covardes, burros e etc. As cenas de romance são tão ridículas quanto os livros da leva "cinquenta tons de cinza". Apesar de tudo isso, este livro me intrigou, e ainda me intriga. Ele positiva as crenças liberais juntamente com as qualidades humanas, as "virtudes". Propõe uma nova ética e moral libertárias e inverte os valores do senso comum cristão ocidental. Sei que este livro é muito tosco (mas o que na literatura americana não é?) mas ao mesmo tempo este livro possui uma mensagem muito forte e ideias muito poderosas que inspiraram pessoas que até gente de esquerda admira como o fundador da Wikipédia e Julian Assange. Talvez "A Nascente" não seja tão entediante. Vamos ver.
Assis.Utsch 21/01/2016minha estante
A obra de Ayn Rand, especialmente A Revolta de Atlas, reflete seu enorme pessimismo com relação ao Estado. É por isso que ela constrói uma obra gigantesca tentando provar os desatinos do estatismo. Curiosamente, quem mais pode compreender o parasitismo do Estado são justamente aqueles que trabalharam no Estado, aqueles que tiveram os privilégios estatais ou até mesmo foram beneficiários da corrupção existente nesse ambiente. Mas estes, por serem beneficiários, nunca denunciam tal situação. Como passei boa parte da vida dentro do Estado, pude compreender que a atuação do Estado é sempre mais dispendiosa, morosa, buroratizada, hierarquizada, cheia de instâncias, delongas e muitos outros entraves. O Estado sempre necessita de dez funcionários onde três bastariam; dez unidades de capital onde os particulares usariam apenas três; suas mordomias parecem não ter limites; oferece benesses sem cobrar resultados; no seu interior há sempre uma enorme distância entre os comandados e os executores, além de muitos outros vícios.
Concordo parcialmente com você. De fato, as personagens principais são muito idealizadas, parecem quase semi-deuses. Não imagino um único ser humano hoje, mesmo os mais poderosos, que consiga ser tão diligente e incansável quanto Hank Rearden, tão fria e inescrutável quanto Dagny Taggart, tão auto-confiante e esperto quanto Fracisco D'Anconia ou tão clarividente e persuasivo quanto John Galt - embora eu consiga perfeitamente vislumbrar na minha imaginação um James Taggart, um Wesley Mouch, uma Lilian Rearden, um Philip Rearden ou um Orren Boyle da vida real, todos estes vilões da trama. Sim, Ayn Rand peca em atribuir divindade a seres humanos, não importa o quão brilhantes eles sejam - e são.
A verborragia da Srª. Rand é outro problema - você gasta mais de hora para finalizar um capítulo, isto se você for um leitor dinâmico (eu sou). Se não houver uma enorme força de vontade, a pessoa abandona a leitura ainda no primeiro capítulo do primeiro volume (e são três volumes e trinta capítulos).
Por outro lado, eu não usaria estes elementos para chamar o livro de tosco. O livro pode ser prolixo, mas certamente é bem escrito e não perde o fio da meada em nenhum momento. Conseguimos nos identificar com alguns dos personagens - eu me vi bastante no Hank e na Dagny e moderadamente no Ragnar, nos ideais deles, nas suas reflexões de mundo e nos seus modos de agir - e somos capazes de apreender a filosofia dela (o Objetivismo) na nossa experiência diária e na nossa vivência acumulada até aqui. O livro é uma ode à liberdade, à criatividade e ao intelecto e quem é que não valoriza estas coisas, não é mesmo? Até o mais vil dos cidadãos sabe da importância desses elementos para fazer a engrenagem social girar.
Guilherme 09/02/2018minha estante
"Um livro "rock'n roll" para adolescentes que acham que só eles pensam e que os demais são inertes passivos"
Você definiu perfeitamente nessa frase a minha opinião sobre essa obra.
Valeria 22/02/2016
O livro é interessante pois tem um mistério a ser esclarecido, pelo menos pra mim teve. No entanto apos descortinado o que me intrigava perdi total interesse. A leitura é cansativa pois a autora é extremamente prolixa, por ser filósofa, até um bom dia tem que ser teorizado e explicado.
O cenário economico social da história pode ser percebido em certo país na atualidade. Boa reflexão se nos permitirmos a deixar nosssas ideologias de lado
Modesto 25/12/2016minha estante
Já no meio do segundo volume eu tinha sacado quem era o tal trabalhador com quem o Eddie sempre conversava. Concordo com você, a verborragia da Ayn Rand é um desafio para manter acesa a chama de interesse pelo livro. Mas, se se puder contornar ou passar por cima disto, o livro é uma leitura a bem dizer obrigatória para todos os que pensam nos rumos que o mundo tem tomado. E concordo com você novamente, quando diz que temos de ler o livro 'deixando nossas ideologias de lado'.
RGiuliano 02/08/2012
Sem sombra de dúvida, um dos melhores livros que já li!!!
O trama que a aurtora nos apresenta neste primeiro livro da triologia chega a tirar o fôlego quando se aproxima das últimas páginas. Isso com um texto fluído e envolvente.
A maneira como, no final deste volume, são apresentados fatos "novos", ainda desconhecidos, através de "flashbacks" consegue contextualizar e cruzar uma série de acontecimentos, sem parecer corrido!
Sem dúvida, o leitor começa a ter um ponta de ódio, indignação e até repúdio, de tão sólida que é a história, além das óbvias relações feitas, especialmente com nosso atual cenário político e empresarial.
Não é a toa que este é um dos livros mais lidos nos Estados Unidos da América! O tema, os personagens e a TRAMA surpreendem, ora pela sua dinâmica tão real para nós, ora por nos fazer vislumbrar a visão que a autora teve do mundo para criar esta obra!!!
Já comecei a leitura do segundo volume, ávido por descobrir a verdade...
RGiuliano!
Sheila Castro 09/08/2013minha estante
Caraca, acho que li outro livro então, rsrs
A Revolta de Atlas - Volume I
site: http://www.oslivrosdebela.com/2015/04/a-revolucao-de-atlas-1-ayn-rand.html
Estou aplaudindo e ovacionando o seu formidável comentário. Nada a acrescentar.
Um tapa na cara do comunismo
Este livro é um banho de sinceridade sobre aqueles hipócritas que pregam as doutrinas esquerdistas mas querem todas as vantagens do capitalismo.
Vale a leitura, recomendadíssimo!
Em suma, resumiu a quintessência do livro. Reforço a sua recomendação! O livro é um sucesso!
Cátia 11/07/2012
É incrível ler esse livro e pensar que a autora o escreveu na década de 1950, pois é uma obra que retrata o caminho que nossa sociedade atual está seguindo.
A hipocrisia, o politicamente correto, as mil e uma "bolsas de ajuda", todos os direitos assegurados aos que são canalhas, aproveitadores e imorais e, em contradição, o trabalhador e o empreendedor têm cada vez mais obrigações e estão cada vez mais sobrecarregados de tributos e cada vez têm menos direito de aproveitar os benefícios conquistados pelo seu trabalho.
Quero deixar claro que a autora considera empresários de verdade aqueles que não se envolvem em esquemas e falcatruas do governo, porque enriquecer assim, não tem mérito algum!!!
Apesar de ser radical na sua escrita, (eu pessoalmente não concordo nem com o radical comunista, nem com o radical capitalista), a autora nos mostra de maneira explícita a beira do precipício em que nos encontramos, tanto como indivíduos, quanto como sociedade.
É claro que não somos e nem seremos perfeitos, nenhuma ideologia é, mas deixar de recompensar as pessoas por seus méritos, recompensando os medíocres e relapsos, é um erro que irá nos conduzir à uma sociedade bem parecida com a descrita no livro.
Cátia 08/08/2012minha estante
Nalí, infelizmente não é piada. Qualquer pessoa que prestar atenção no desenrolar dos acontecimentos políticos, vai perceber que na realidade a situação é desesperadora e quase sem perspectiva de mudança positiva. Os canalhas roubam, desviam, criam esquemas de corrupção que prejudicam a todo trabalhador honesto desse país e o que acontece com esses canalhas, aproveitadores e imorais? Nada, eles têm todos os direitos assegurados. E quem paga o prejuízo e fica sem poder contar com serviços essenciais aos quais já havia pago uma carga tributária absurda? Nós. Cadê nosso direito de usufruir do nosso trabalho? Cadê nosso direito à saúde, educação e segurança? Na verdade, piada é a falta de informação do povo, só que essa é uma piada de mau gosto.