Segurança do Ninho do Urubu não tinha aprovação final dos bombeiros | VEJA
Segurança do Ninho do Urubu não tinha aprovação final dos bombeiros
Local não possuía o documento que atesta funcionamento dos dispositivos contra incêndio
Por Fernando Molica e Giovanna Romano - Atualizado em 8 fev 2019, 15h26 - Publicado em 8 fev 2019, 12h43
Centro de Treinamento do Flamengo pega fogo durante a madrugada Thiago Ribeiro/AGIF/AFP
O Centro de Treinamento do Flamengo, conhecido como Ninho do Urubu, localizado na zona oeste do Rio de Janeiro, não está regularizado junto ao Corpo de Bombeiros. Segundo o órgão, o local não possui o Certificado de Aprovação (CA) que atesta a existência e o funcionamento dos dispositivos contra incêndio.
Em nota oficial, os Bombeiros do Rio de Janeiro também explicou que a falta do certificado não significa que o local não possuía os dispositivos de segurança, mas que ainda não houve a aprovação pela corporação. A corporação frisa que cabe à prefeitura emitir alvarás de funcionamento para estabelecimentos comerciais e habite-se para residências.
"O CA é a documentação que atesta a existência e o funcionamento dos dispositivos contra incêndio previstos pela legislação vigente", diz a nota.
Galeria de Fotos Galeria de FotosCentro de treinamento do Flamengo pega fogo durante a madrugada
Brasil BrasilBolsonaro lamenta tragédia no Ninho do Urubu: 'Consternado'
Brasil BrasilFerj adia semifinais da Taça Guanabara para o meio de semana
Flamengo disse à prefeitura que havia estacionamento no local de tragédia
No incêndio que ocorreu na madrugada desta sexta-feira, 8, foram confirmados dez mortos e três feridos. O fogo começou no alojamento dos atletas da base do clube.
"O Centro de Treinamento do Flamengo, localizado na Estrada dos Bandeirantes. 25.997 – Vargem Grande, está em processo de regularização junto ao Corpo de Bombeiros, o que significa que ainda não possui o Certificado de Aprovação (CA), que é o documento final emitido pela corporação.
Importante esclarecer que a não existência do CA não significa, por si só, que o local não possuía os dispositivos, e sim que não era aprovado pelo CBMERJ".