No cais do porto, contudo, descobriram que o cruzeiro marítimo estava ameaçado por avarias no ar condicionado do navio, que resultaram na entrada de água na praça de máquinas. O casal e os demais passageiros, por conta deste problema, ficaram por quatro horas no pier do porto, sob sol forte, enquanto aguardavam pelo conserto e posterior embarque – efetuado somente ao final da tarde.
No navio, porém, novos contratempos: as cabines não estavam limpas e o ar condicionado, ainda com problemas, só voltaria a funcionar por volta da meia noite. Antes disso veio a comunicação do cancelamento do cruzeiro por problemas técnicos, com ordem de desembarque para todos. Os funcionários da empresa disseram que o deslocamento, transporte e hospedagem ficariam por conta de cada passageiro.
Somente o custo do cruzeiro, acrescentaram, seria ressarcido. Mesmo assim, os cheques pré-datados entregues pelo casal para janeiro e fevereiro de 2011 foram descontados. A empresa reconheceu o cancelamento da viagem, mas rebateu a informação de que não prestou assistência aos passageiros. Disse, ainda, que o cancelamento foi um caso fortuito decorrente de problemas de ordem técnica no sistema de ar condicionado, razão por que não cabe a sua responsabilização. Assim, pediu o afastamento da condenação aos danos morais e materiais.
O relator, desembargador substituto, Saul Steil, não acolheu a tese de caso fortuito e apontou que a pane no sistema de ar condicionado no navio, não exclui a responsabilidade civil, por ser decorrente de falha no serviço de manutenção, e, portanto, evitável. Esta também foi a conclusão apontada em laudo pericial realizado à época e que constou no processo ajuizado pelo casal.
"No caso em tela (…) demonstraram os autores a angustia de terem sido privados da sua lua de mel e comemorações natalinas (o retorno seria no dia 26/12/2010), bem como da incontroversa espera de quatro horas sem acomodação salubre e sob sol do verão do Rio de Janeiro no mês de dezembro, fato não impugnado pela ré e evidenciado pelo DVD, situação que lhes ocasionou transtornos e extrapolam o mero dissabor e o aborrecimento corriqueiro", finalizou o relator. A decisão, unânime, manteve a condenação e promoveu adequação no valor arbitrado, fixado em R$ 30 mil (Apelação Cível nº 2013.016450-0).