São inúmeros caminhos que parecem um desincentivo para os governantes pararem de falar de renda única e bolsa-dinheiro.
E assim vivendo a vida em tão baixa altura passam a errada impressão de que não temem e nem se importam de descer mais ainda. Como nunca lhe perguntaram por seus sonhos todas as objeções a expressá-los são lhe atiradas primeiro como um árduo caminho para atingi-los. Só que ele sabe que para superar a realidade da sua vida ao mesmo tempo que tenta se elevar acima dela as coisas seriam facilitadas se fosse apresentado aos estímulos dentro da perspectiva de voar sobre seu mundo.
A energia que a oferta em forma de dinheiro tira dele não lhe serve por mais que um dia e é melhor aproveitada pelo que a oferecia. A força que se tira disso é o contraste entre um destino que não se queixa de não subir, servir de ponto de apoio a um provedor que usa o benefício como alavanca para não cair. Uma equação de um Arquimedes inconveniente.
As políticas sociais mais uma vez lhe mostravam seu lugar e como seria inconveniente ser esperado no mundo dos que o ajudavam. Reduzir a pessoa a uma parte pequena das suas necessidades primárias é uma forma de reconhecer como é difícil admitir as que nascem das alturas da fantasia e do desejo.
Se é para manter a distância do prazer do conhecimento e do orgulho da inteligência, pela influência de quem não consegue relativizar o poder do dinheiro como da vida o maior propósito, é difícil ver bons objetivos na grosseira concepção de ajuda que possuem os governantes. Sem lhes oferecer outra coisa capaz de dobrar o conhecimento e a habilidade para sobreviver só resta ao ajudado renovar a cada parcela recebida sua subordinação a um benfeitor de perspectivas tão limitadas.
Sem poder àquilo renunciar, ou estabelecer alguma forma de troca, ele sente o peso da certeza de quem não consegue nunca quebrar a regra do equilíbrio desigual entre as chances do doador e a sua como beneficiário. Assim, a política social é um destino que o obriga a continuar pobre. Pois como nada da sua vida é usado em seu benefício a rusticidade dos critérios informam para ele o feitio irregular da sua realidade.
Regras gerais de justiça que garantam sua liberdade de horizonte e participação social não são oferecidas. Na forma como são feitas são ofertas de submissão. Sua consequência política é a popularidade provisória do patrono público. Popularidade fisiológica, alcançada por iniquidade.
O fisiologismo é uma doutrina que se opõe à liberdade. Sua base é a lógica do desentendimento entre necessidade e benefício. Não produz nenhuma aquisição racional e o bem que faz é ilusório para o beneficiado por ver sua necessidade se converter em força política do benfeitor. É impossível contrabalançar esse poder irregular da autoridade com os princípios da justiça e da democracia.
Patrocinada pelo governo é mais um vício do que uma virtude, um freio no entusiasmo de progredir. Até no uso das palavras para dar nome aos programas existe um ardil. Se ontem reduziu o indivíduo à unidade mínima do estado social que é a família abandonando-o à própria sorte diante de outras instituições, hoje quer associá-lo à pátria como um slogan. Qualquer criança sente que é falso. No fundo o que se consegue é moldar uma sociedade de direitos precários para cidadãos tratados como simplórios.
Sem romper com essa reconstituição permanente do passado clientelista e autoritário, onde a devoção é mais forte do que a razão, os eventos que estão por vir, independentemente das circunstâncias com que foram eleitos os governantes, serão moldados por essa lei de ferro da oligarquia política.
As forças culturais que determinam esse atraso funcionam à revelia da vontade expressa nas eleições. Porque, se existem campanhas por mudança e delas surgem governantes populares não é por terem feito algo notável, mas por terem se deixado moldar pelas circunstâncias e com isso as reforçaram.
Preservar o tempo da assimetria que separa capital do trabalho, servo de senhor, patrão de empregado, sinaliza a continuidade da decadência política e da negligência igualitária. As pessoas são melhores vistas como elos de programas, projetos e negócios, sócios ou parceiros da criatividade produtiva e não partes subjugadas de processos históricos, sociais e produtivos arcaicos, subordinativos e concentradores.
Ao Estado deveria ser desestimulado fazer política social. Somente a sociedade deve ser recompensada por mudar o destino dos que sofrem e seríamos mais justos e felizes se ações coletivas removessem a inconveniência humana que é existir pessoas sem saída.