Marcelo Hilário: Debate sobre agrotóxicos precisa ter base na ciência Marcelo Hilário: Debate sobre agrotóxicos precisa ter base na ciência
Debate sobre agrotóxicos precisa ter base na ciência
Existe regulamentação e fiscalização do uso no Brasil que defendem segurança alimentar
Aplicação de agrotóxicos em plantação, em São Paulo. Para o articulista, os agrotóxicos são remédios capazes de tratar as doenças e pragas das plantas, e deveriam ser chamados de "fitossanitários", não de "mal necessário". Marcelo Hilário 18.jan.2022 (terça-feira) - 5h50
Há muito se fala sobre o "envenenamento" da população brasileira pelo uso indiscriminado de agrotóxicos na produção dos alimentos que chegam à nossa mesa todos os dias. Fala-se inclusive da liderança do Brasil no "consumo" desses produtos, conforme citado no artigo "A perigosa retórica dos agrotóxicos como mal necessário", publicado aqui mesmo no Poder360, em 12 de janeiro de 2022.
Pois bem, aprendi desde criança um ditado que carrego por toda a minha vida: "Contra fatos não há argumentos". Sendo assim, vamos a eles.
O Brasil possui o programa de análise de resíduos de agrotóxicos (Para), de responsabilidade da Anvisa, que periodicamente, em ciclos bi ou tri-anuais, realiza uma amostragem representativa dos alimentos consumidos pela população, para análise de tais substâncias, a fim de atestar a segurança do consumo deles pela população.
São milhares de amostras coletadas e analisadas. Os resultados, recomendações e plano de ação são divulgados publicamente, no site da Anvisa, de forma aberta, para qualquer cidadão do planeta que possua conexão à internet acessar.
O relatório não só pormenoriza detalhes dos resultados obtidos como também traz o histórico de anos anteriores, visando a mostrar a evolução acerca do assunto e esclarecer quaisquer interpretações errôneas a respeito –o que, infelizmente, nem sempre acontece. Quando se quer enxergar uma verdade onde ela não existe e fazer com que um mito ou uma falácia se tornem fato, não há ciência capaz de convencer, ainda que com fatos e dados.
O monitoramento realizado pela Anvisa e divulgado no Para de cada período analisado alinha-se a práticas usadas pelos principais órgãos relacionados ao assunto no mundo, tais como USDA (United States Department of Agriculture) e EFSA (European Food Safe Authority) e usa padrões de segurança alimentar internacionais de acordo com o Codex Alimentarius. A análise dos riscos de intoxicação tanto crônica quanto aguda tem sua base científica explicada detalhadamente no relatório, a fim de que os resultados obtidos possam ser interpretados à luz da ciência e de que a verdade sobre a existência (ou não) de riscos associados à exposição dietética aos alimentos seja exposta de forma clara e objetiva.
O último relatório do Para publicado, referente ao período 2017-2018, apresenta um total de 4.616 amostras de 14 alimentos representativos da dieta da população brasileira. Neles, constata-se a ausência de risco crônico nas amostras analisadas, e um percentual de 0,89% (41 amostras) com risco agudo à saúde dos consumidores.
Para explicar, risco crônico refere-se à exposição a longo prazo, isto é, a exposição por toda a vida à ingestão de alimentos que contenham resíduos de agrotóxicos. E risco agudo ou de curto prazo se refere à exposição à ingestão de alimentos em uma única refeição ou em um período de não mais do que 24h.
Sabemos que o resultado ideal é que ambos os riscos fossem iguais a zero. Mas não podemos, à luz dos resultados e da ciência por trás dos mesmos, dizer que a população brasileira está "sendo envenenada" com agrotóxicos utilizados na produção de alimentos. Mais ainda, as não conformidades detectadas (0,89%) resultaram não só em sanções junto aos infratores, mas também recomendações e ações adicionais de conscientização, fiscalização e controle às já existentes, visando a aumentar ainda mais o rigor da fiscalização sobre a segurança alimentar do que chega à mesa do povo brasileiro.
Vale lembrar que os agrotóxicos têm, assim como os remédios, bula e recomendações/dosagens não só relacionadas à quantidade que deve ser aplicada, mas ao intervalo/frequência de aplicação. Os resultados não conformes divulgados ano a ano no Para, assim como os de 2017-2018, indicam infelizmente que ainda existem agricultores que não seguem as BPAs (Boas Práticas Agrícolas), utilizando os agrotóxicos de acordo com as recomendações da bula obtidas com anos de pesquisa e desenvolvimento associados a práticas de avaliação de risco de segurança alimentar internacionalmente consolidadas.
Enfim, a observação dos relatórios do Para, a cada ciclo, mostram uma realidade infelizmente não divulgada, talvez por um preconceito de muito tempo contra os agrotóxicos. Este preconceito já vem no próprio nome de tais produtos –afinal, não chamamos os remédios que tomamos de "drogas", não é mesmo? E os agrotóxicos, sendo remédios capazes de tratar as doenças e pragas das plantas, deveriam ser corretamente chamados de "fitossanitários", terminologia inclusive já existente.
A segurança alimentar do Brasil e do mundo agradecem pelo devido reconhecimento. Mal necessário? Jamais!
Marcelo Hilário, 47 anos, é o químico responsável por Pesquisa e Desenvolvimento na Sell Agro, atuando na indústria química há 19 anos. É formado em Química Industrial (UFRJ-1999), pós-graduado em Polímeros (Uerj-2004) e atualmente está cursando a especialização em Solos e Nutrição de Plantas da Esalq-USP.