Discordo de você. Itaipu, como bem foi lembrado em comentário anterior, foi fruto de um projeto que evoluiu para um tratado envolvendo Estados Nacionais.
Tens razão quando afirmas que os países economicamente mais avançados da Europa patrocinaram mudanças em países periféricos, viabilizando o ingresso destes na UE. Contudo foi em cima de acordos governamentais, por definição transitórios enquando durar a situação que se queira corrigir.
Se aceitarmos que tratados devem ser tão transitórios quanto acordos, quem vai negociar conosco? E a estabilidade jurídica? Se o próximo governo eleito no Brasil quiser retomar as condições originais do Tatado de Itaipu, ele estará errado? Creio não ser tão simples como vendem...
Engraçado. O Brasil só resolveu deixar de ser imperialista em 2008. Por que não deixou de sê-lo desde 2003?
O Brasil tem uma dívida enorme para com o Paraguai devido a nefasta Guerra do Paraguai, onde destruimos o país mais desenvolvido e democrático do século XIX na América do Sul. Em nome da união dos sulamericanos o Brasil tem que ajudar no desenvolvimento do Paraguai.
Ajudar os vizinhos com problemas, tudo bem. Mas a que custos? O problema é que quando começa-se com tais argumentos de solidariedade, logo vem aumentos que todos temos de bancar, com desmentidos anteriores. Seria melhor, então, que as autoridades fossem sinceras a ponto de dizer que pretendem rever a remuneração ao Paraguai e que teríamos uma aumento nos preços de energia. Seria mais sincero. Contudo, o que se ouve são argumentos de que Itaipu não é um negócio, mas sim um empreendimento de integração. Tudo bem. Mas quanto vamos pagar por isso tudo?