Salame entrará com toda a força no relançamento da campanha, mas, antes, defenderá, numa entrevista, as mudanças consideradas “vitais” para o trabalho de campo.
Na minha visão, a primeira mudança a ser adotada é conscientizar as populações daquilo que seria o Estado de Carajás, suspender toda forma de agressão aos “paraenses” – em última instância, quem decidirão, numa nova forma de consulta popular, o destino do projeto de emancipação.
Sensibilizar, com argumentos coerentes, cada habitante dos municípios das regiões Nordeste e Metropolitana, a tê-lo com aliado de uma mudança que visa beneficiar a todos.
Convidar jornalistas residentes em Belém, a percorrer o Sul do Pará, e envolvê-los em encontros municiais, para que nos escutem, e entendam a extensão dos motivos que levaram a região brigar pelo surgimento de novo estado.
Belenenses e moradores de outros municípios daquela região precisam ser cativados, dentro de um discurso que mostre nossas mazelas, as mazelas deles e o que poderemos, juntos, numa nova configuração geográfica, ganhar, melhorando vidas gerais.
Os argumentos de cada pessoa contrária à tese emancipacionista precisam ser conhecidos, e combatidos, respeitosamente.
A propósito, ano passado, ao completar um ano da realização do Plebiscito, jornalista Lúcio Flávio Pinto concedeu entrevista ao blog Nota de Rodapé, tratando da divisão. O texto foi reproduzido no Jornal Pessoal.
Esta entrevista, inédita em versão impressa, que concedi por e-mail a Moritti Neto, foi publicada em blog da internet exatamente no dia em que se realizou o plebiscito sobre a criação dos Estados de Carajás e Tapajós, em 11 de dezembro de 2011. Reproduzo-a como estímulo a um debate que precisamos retomar urgentemente, sem preocupação imediata por sua utilidade política ou viabilidade legal, que deram uma imagem meramente plebiscitária à questão. É um dos temas mais candentes do Pará dos nossos dias, que se impõe a todos os paraenses conscientes da história que vivem — ou se limitam a presenciar.
NR – Como você analisa as reais motivações do plebiscito de domingo, que pode dividir o Pará em três estados?
Lúcio Flávio – Há muitos anos tramitam pelo Congresso Nacional vários projetos de redivisão do Pará. Os alvos foram, primeiro, Tapajós, em seguida, Carajás. Por ter maior articulação política, Carajás passou à frente. Aprovado, por uma manobra parlamentar, atraiu Tapajós. Ambos os projetos, de autoria de políticos que não têm base eleitoral no Pará, um, senador de Roraima; outro, do vizinho Tocantins, foram aprovados por votação simbólica de sete líderes de partidos, sem ir a plenário.
Há razões reais e fortes para a emancipação das duas regiões, mas os projetos são falhos e os interesses decisivos são políticos e empresariais. As duas novas unidades federativas são uma das expressões do atual modelo de ocupação econômica da Amazônia, colonial e explorador. Uma das maiores expressões é a destruição da floresta, processo que se expandiria com a aprovação dos projetos.
LFP – É interessante observar que são fazendeiros os autores dos dois projetos, Mozarildo Cavalcante (PTB-RR) e Eleomar Quintanilha (PMDB-TO), e os principais líderes do movimento pró-Carajás, como o deputado federal Giovanni Queiroz (PDT-PA). É a categoria mais influente nessa campanha, junto com os madeireiros. Eles formaram propriedades através do desmatamento, que se tornou possível pela abertura de estradas. É o modelo que querem continuar a desenvolver.
LFP – O Tapajós se tornaria o terceiro maior estado da federação, atrás apenas do Amazonas e Mato Grosso. Com uma população de 1,2 milhão de habitantes, enfrentaria os mesmos problemas que levaram os habitantes a querer se desvencilhar do Pará. Teria as últimas grandes reservas florestais do Pará, mas as principais atividades econômicas na região oeste são justamente voltadas ao desmatamento e não à preservação ou ao uso inteligente. Provavelmente, Tapajós seria uma versão pouco menor, mas agravada, do atual Pará.
Quanto a Carajás, as características de enclave do Pará se tornariam ainda mais acentuadas nesse novo estado. Ele nasceria sob forte ingerência federal, já que boa parte das terras está sob o domínio da União, e da antiga Companhia Vale do Rio Doce, responsável por grande parte do PIB interno.
LFP – As elites políticas são as mesmas. Dividem-se apenas em função da disputa pelo poder e não por projetos para o estado. São muito mal preparadas. Não estão à altura dos desafios de um estado que é o quinto maior exportador do Brasil, o segundo com maior saldo de divisas, o segundo maior minerador, o quinto maior produtor de energia elétrica.
NR – E as relações econômicas, serão concentradas em quais grupos – e de que maneira – no formato proposto?
LFP – As novas atividades econômicas no Tapajós são a mineração, sobretudo de bauxita, a produção de soja e de madeira, que deverão abrir novas frentes. A atividade florestal ainda é incipiente e de futuro duvidoso. Carajás se concentra na mineração, na pecuária e na madeira, com o grande peso da Vale.
NR – Quais as consequências negativas que a população pode sofrer consideradas as especificidades de cada parte envolvida?
LFP – A grande massa da população já sofre bastante. Não só pela desassistência do poder público. Também por suas próprias deficiências e insuficiências estruturais. Só de minério de ferro, hoje o seu principal produto, o Pará exportou no ano passado cinco bilhões de dólares. Nenhum centavo de ICMS, a principal renda do Estado, foi recolhido.