"Se abrirmos o país para o comércio exterior, nossas indústrias irão sumir!", grita o protecionista inveterado.
O mesmo protecionista, ao ver que determinadas indústrias estão demitindo, grita: "Os chineses são os culpados!"
O que é realmente interessante é que nenhum protecionista tem a coragem de falar as coisas como elas realmente são: quem determina que uma indústria específica se tornou obsoleta não são os estrangeiros; são os consumidores.
São os consumidores que, ao mudarem suas preferências de consumo e suas exigências de qualidade, determinaram que aquela indústria que não mais os satisfaz tem de ser ou fechada ou inteiramente remodelada e reestruturada.
Quando empresários reclamam da concorrência dos produtos estrangeiros, eles na verdade estão reclamando de um fenômeno bastante específico: a mudança nas preferências dos consumidores. Os consumidores não mais estão comprando seus produtos, e isso os incomoda.
Mas como eles não podem dizer isso abertamente — eles sabem que seria um tanto ridículo virem a público reclamar que os consumidores voluntariamente pararam de comprar seus produtos —, eles simplesmente recorrem a um bode expiatório de fácil apelo: os estrangeiros.
A guerra contra o livre comércio é, na realidade, apenas uma distração para ocultar a verdadeira guerra: a guerra contra a soberania do consumidor.
O livre comércio e "os estrangeiros" são apenas um bode expiatório escolhido para que os verdadeiros "culpados" — os consumidores — não tenham de ser apontados. Isso não seria politicamente aceitável.
Quando você visita uma determinada região da sua cidade que outrora era repleta de indústrias e que hoje está deserta, você tem de entender o que realmente aconteceu: os consumidores alteraram suas preferências, de modo que eles simplesmente deixaram de querer consumir os produtos fabricados por aquelas indústrias.
Sim, é verdade que, em vários casos, as indústrias foram sufocadas por regulações governamentais, por sindicatos poderosos e por uma alta carga tributária, o que tornou suas operações extremamente caras, ineficientes e incapazes de concorrer com os produtos estrangeiros. Mas, ainda assim, a realidade não se altera: ao se tornarem ineficientes — ainda que por fatores exógenos e fora de seu controle —, essas indústrias perderam seu apelo perante os consumidores, os quais prontamente alteraram suas preferências e passaram a consumir de outras indústrias (estrangeiras ou não).
Em última "instância", os culpados por toda e qualquer dificuldade vivenciada por um setor industrial ou por qualquer área da economia sempre são os mesmos: os consumidores e suas preferências.
Por isso, quando economistas ou empresários defendem tarifas de importação ou qualquer tipo de restrição às importações, eles não estão protegendo as indústrias nacionais contra a "invasão" dos produtos estrangeiros. Eles estão protegendo as indústrias nacionais contra as preferências dos consumidores.
Produtos estrangeiros não "invadem" um país do nada e ficam ali à espera de serem consumidos; produtos estrangeiros chegam a um país porque foram voluntariamente adquiridos por consumidores nacionais, que voluntariamente demonstraram sua preferência por esses produtos.
O protecionismo, quando despido de todas as suas justificativas teóricas, é apenas isso: uma guerra violenta contra as preferências dos consumidores, e uma tentativa de suprimir essa preferência voluntariamente demonstrada.
Difícil haver totalitarismo maior do que esse. E é por isso que o protecionismo — ou seja, o governo regular e restringir as preferências dos consumidores — nada mais é do que uma forma de planejamento central.
Levando a lógica ao extremo
Não aceitar o definhamento de determinadas indústrias ou determinados setores da economia é não aceitar que as pessoas mudam suas preferências de consumo.
Não aceitar essa realidade econômica é querer que alterações nas preferências dos consumidores sejam violentamente reprimidas pelo governo, o qual deve então obrigar as pessoas a, contra a sua vontade, manter suas preferências de consumo eternamente inalteradas apenas para garantir a rentabilidade de determinados setores já obsoletos da economia.
Com efeito, quais seriam as consequências dessa mentalidade? Dado que as preferências dos consumidores devem ser mantidas inalteradas para que determinadas indústrias e setores da economia durem para sempre, como estaria o mundo hoje caso tal ideia fosse realmente levada a sério?
Dado que os protecionistas consideram "injusto" os consumidores alterarem suas preferências de consumo, ei a pergunta mais básica a ser respondida por eles:
Você quer que o governo gerencie cada alteração na maneira como os consumidores gastam seu dinheiro, ou você acredita que os consumidores devem ser livres para gastar seu dinheiro de qualquer maneira pacífica que eles venham a escolher, sem ter de solicitar a aprovação do governo ou pagar uma penalidade caso gastem seu dinheiro de uma maneira que desagrade aos burocratas e a determinados setores da economia?
Agora, façamos algumas perguntas mais específicas:
1) Deveriam os consumidores de um estado ser livres para comprar produtos fabricados em outro estado? Tamanha liberdade poderá gerar desemprego no primeiro estado.
2) O livre trânsito de pessoas dentro das fronteiras de um país deve ser permitido? Quando pessoas migram em massa de uma região para outra, ou mesmo do campo para a cidade, isso gera grandes distorções econômicas em ambas as regiões. A mão-de-obra disponível aumenta e salários são achatados na região de destino.
3) Deveriam as pessoas ser livres para escolher suas próprias profissões? Caso o façam, pode haver uma enxurrada de novos entrantes em determinadas profissões, como engenharia mecânica ou enfermagem. E essa maior oferta de mão-de-obra derrubaria os salários dessas profissões. Pessoas que se dedicaram por anos a uma profissão irão repentinamente vivenciar uma forte queda em seu padrão de vida.
4) Você é a favor de as mulheres terem liberdade para trabalhar? Isso não apenas eliminou alguns empregos para homens e adolescentes, como também pressionou os salários para baixo em decorrência da maior oferta de mão-de-obra. "Famílias tradicionais", em que apenas o homem trabalha, foram afetadas.
5) Deveriam as pessoas ser livres para comprar máquinas de lavar roupa, ferros elétricos, aspiradores de pó e lava-louças? Esses produtos acabaram com os empregos de várias empregadas domésticas.
6) Caso um empreendedor desenvolva um motor mais eficiente e que consome menos combustível, poderia ele livremente colocar este motor à venda no mercado? Poderiam as pessoas livremente adquiri-lo? Isso irá causar desemprego em vários outros setores da indústria automotiva, principalmente naqueles ligados à fabricação de motores tradicionais.
7) Deveria ser permitido que um novo restaurante fosse aberto na esquina da sua rua? Esse novo restaurante certamente vai afetar as receitas dos restaurantes já estabelecidos, podendo até mesmo gerar desemprego.
8) Deveriam os consumidores ser livres para mudar sua dieta? Tal mudança irá gerar queda de receitas em várias empresas tradicionais do setor alimentício, podendo gerar demissões.
9) Deveriam os consumidores ser livres para comprar carros usados? Deveriam eles ser livres para permanecer com um mesmo carro pelo tempo que quiserem? Ao fazerem isso, eles estão reduzindo a demanda por carros novos domesticamente produzidos. Isso pode gerar queda nas receitas e desemprego na indústria automotiva.
10) Deveriam os consumidores ser livres para comprar roupas de varejistas especializados em vender vestuário de segunda mão? Tamanha liberdade significará menor demanda tanto para a indústria de vestuários novos quanto para todo o setor varejista que vende apenas roupas novas.
11) Deveriam as pessoas ser livres para comprar e-books? Isso afeta o mercado de impressoras e de editoras, além de reduzir o número de balconistas de livrarias, bem como o próprio volume de frete para caminhoneiros.
12) Deveriam as pessoas ser livres para consultar aplicativos (gratuitos!) de meteorologia em seus smartphones? Esses aplicativos estão reduzindo enormemente a demanda por meteorologistas humanos no rádio e na televisão.
Em suma: por que deveríamos permitir qualquer uma dessas liberdades de consumo e tolerar tamanha concorrência econômica sem antes mensurar empiricamente os ganhos e perdas gerados por essa liberdade e por essa concorrência?
Deveríamos permitir tamanha liberdade e concorrência apenas caso seja comprovado empiricamente que seus efeitos "distributivos" serão do nosso agrado?
Conclusão
Pense em qualquer mudança ocorrida em qualquer atividade econômica e eu lhe apontarei várias pessoas que ficaram desempregadas em decorrência dessa mudança.
Mas quem, em última instância, fez essas mudanças? Os consumidores e suas preferências.
A pergunta então é: o fato de que mudanças nas preferências dos consumidores geram desemprego seria um argumento contra a soberania do consumidor e a livre concorrência?
Se você acredita que sim, então a única solução é colocar o governo para, antecipadamente, aprovar ou proibir toda e qualquer alteração na maneira como os consumidores gastam o seu dinheiro.
O que nos leva a outra pergunta: você honestamente acredita que tal política irá — ou mesmo poderá — gerar um maior padrão de vida para a população?
A defesa do livre comércio é simplesmente uma parte de um argumento maior: a defesa da soberania do consumidor e da livre concorrência. Alterações nos padrões do comércio internacional não possuem nada, absolutamente nada, de diferente ou de especial em relação a quaisquer outras alterações nos padrões de qualquer outra atividade econômica.
Portanto, se você realmente defende o protecionismo e a restrição do livre comércio, você tem de fazer uma dessas duas coisas:
(a) identificar corretamente alguma diferença essencial e economicamente relevante que mostre que o desejo dos consumidores de comprar bens e serviços vendidos por pessoas que estão em outra jurisdição representa uma categoria a parte, algo completamente diferente de qualquer outra das várias maneiras como esses mesmos consumidores alteram suas preferências e padrões de consumo; ou
(b) admitir que você não possui nenhum argumento econômico contra a soberania do consumidor e a livre concorrência, querendo apenas preservar um mercado artificial que seja do seu gosto pessoal (seja porque você está empregado nele, seja porque você é um empresário que aufere seus rendimentos nele).
Quem determina todo o arranjo de uma economia são as preferências dos consumidores. Você pode autoritariamente tentar impedir que haja mudanças nessas preferências, mas não conseguirá fazer isso para sempre. Impedir à força mudanças nas preferências dos consumidores é algo que não apenas trará desarranjos e ineficiências econômicas, como também servirá apenas para manter artificialmente os ganhos de alguns setores da economia à custa de todo o resto.
____________________________________
Leia também:
Nove perguntas frequentes sobre importação, livre comércio e tarifas protecionistas
O livre comércio, mesmo quando adotado unilateralmente, só traz ganhos
Países não comercializam com outros países; apenas indivíduos o fazem
Nos EUA, a mão-de-obra na indústria caiu, mas a produção explodiu e a renda aumentou
Como a Nova Zelândia e o Chile transformam vacas, ovelhas, uvas e cobre em automóveis de qualidade
Se você é contra o livre comércio, você tem medo da abundância e da prosperidade
Protecionismo é violência - cria uma reserva de mercado para os poderosos e empobrece os mais pobres
16 votos
autor
Donald Boudreaux
foi presidente da Foudation for Economic Education, leciona economia na George Mason University e é o autor do livro Hypocrites and Half-Wits.
mais acessados
|
comentários
1
Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2
Você sabe quem é o presidente da Suíça?
3
Consumistas, capitalistas e dívidas como alavanca de empobrecimento
4
A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro
5
O socialismo venezuelano: pessoas comendo cachorros, saqueando supermercados e morrendo de inanição
6
A verdadeira face de Nelson Mandela
7
Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)
8
Afinal, os nazistas eram capitalistas, socialistas ou “terceira via”?
9
O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?
10
A hiperinflação mais negligenciada da história
11
"É incompreensível um pobre ser de direita!", diz a esquerda — eis as duas contradições desta frase
12
Entenda por que é impossível acabar com a pobreza por meio da redistribuição de renda e riqueza
13
Suíça e Cingapura são ricas por causa de seu sistema financeiro?
14
Se o objetivo é limitar os gastos do governo, há um exemplo prático a ser copiado: a Suíça
15
Iluminando Ciro Gomes: o Brasil é o quarto país do mundo que mais tributa empresas
16
O que realmente permitiu o grande crescimento econômico brasileiro da década de 2000
17
O verdadeiro Che Guevara
18
Como o porte irrestrito de armas garantiu a liberdade dos suíços
19
20 obras que o BNDES financiou em outros países
20
Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo
21h
O problema que vejo é, qual opção temos?
Praticamente todos os países aceitaram bovinamente esse tipo de restrições.
Se você ganha em dólar e vive do Brasil então você está em uma das melhores situações possíveis. Faça o máximo para pagar pouco - ou nenhum - imposto e traga dinheiro pro BR só quando realmente precisar. Aqui o custo de vida comparado com Europa, EUA é muito mais baixo.
Mas mantenha a maior parte do seu patrimônio em moeda forte.
apropriado | Você sabe quem é o presidente da Suíça?
22h
Se o serviço público é tão ruim assim para sociedade, é simples mudem as leis e não tenha mais. Agora o que não é justo é achar que servidor tem que entrar ganhando x e ficar anos sem ter um aumento salarial.... é obvio que o poder de compra diminuiu para todos. e empresas privadas também existe o sindicato das categorias que lutam por ajuste anual que ao menos é da inflação. Joguem a culpa nos políticos que não abrem mão dos seus luxos, não nos servidores onde a maioria ganha menos e poucos tem altos salários, principalmente no executivo.
silvana | Por que funcionários públicos não deveriam receber aumentos reais – e a questão nem é só econômica
23h
Closed topic.
O mind-set do brasileiro médio é esse revelado há quase 1 mês.
Um país que clama em sua maior parte, por mais Estado.
Que volte o ICMS alto e o imposto sindical, e se reclamarem, ainda vai ter re-estatização da Eletrobras.
Esse país talvez nem chegue ao meio do século.
Pobre - e agora, velho - Brasil.
4lex5andro | Você sabe quem é o presidente da Suíça?
1d
Se comunismo prega o fim do estado, porque comunistas não se opõem a medidas que aumentam o poder do estado? Muito pelo contrário, sempre pressionam no sentido de aumentar o poder do estado.
O cinismo dessa gente é sem limites.
Artista Estatizado | Afinal, os nazistas eram capitalistas, socialistas ou “terceira via”?
1d
Não porque o imposto sobre vendas afeta a produção e venda de bens e serviços, e como o país é altamente produtivo e empreendedor, eles não gostam desse tipo de imposto. Não por falta de tentativa, mas político que diz que vai aumentar imposto sobre vendas não ganha eleição por lá.
O imposto de renda, igualmente danoso aos bolsos, já está sendo pago e é difícil de mudar.
Obviamente os políticos iriam querer que se pagassem os dois e em alíquotas bem altas, pra enfiar nos próprios bolsos. Mas o país é contra, pois a nação se formou com mais liberdade.
Imperion | Se o objetivo é limitar os gastos do governo, há um exemplo prático a ser copiado: a Suíça
1d
E a destruição do país não para:
Confiança do Comércio registra forte queda de 10,8 pontos em novembro
O Índice de Confiança do Comércio (ICOM) do FGV IBRE caiu 10,8 pontos em novembro, ao passar de 98,0 para 87,2 pontos, menor patamar desde abril (85,9 pontos).
g1.globo.com/economia/noticia/2022/11/29/confianca-do-comercio-registra-forte-queda-de-108-pontos-em-novembro-mostra-fgv.ghtml
Bruno Souza | Eis as medidas já adotadas que irão ajudar a economia brasileira no longo prazo
1d
"Um sujeito uma vez argumentou em um debate aqui que os EUA se tornou a maior potencia do mundo com metade da população analfabeta e que a educação não enriquece"
Quase isso. Primeiramente, um país fica rico. Só depois consegue investir mais em educação e fazê-la dar alguns frutos. Consegue imaginar o Haiti hoje investindo dez porcento do seu PIB em educação e em alguns anos grandes centros de pesquisa de suas universidades produzirem ciência de ponta?
Estado máximo, cidadão mínimo. | Consumistas, capitalistas e dívidas como alavanca de empobrecimento
1d
Retardo é elogio.
Adriano Pinheiro Coelho | Por que a China vai implodir
1d
As pessoas não fogem desses cantões(Que cobram alíquotas mais altas de imposto de renda) por livre e espontânea vontade de ficar, eu se morasse na Suíça também escolheria com critérios onde morar e se nesta relação custo/benefício compensar ficar no cantão que cobra mais impostos ficaria nele, pois de repente minha base de clientes é maior no cantão cobrador do que se eu migrasse para o cantão que cobra menos impostos, enfim é uma decisão pessoal de cada um e o IMB prega isto, quanto mais opções melhor.
Pensador Ancap | Se o objetivo é limitar os gastos do governo, há um exemplo prático a ser copiado: a Suíça
1d
Guerra cultural
Pensador Ancap | Consumistas, capitalistas e dívidas como alavanca de empobrecimento
1d
Alliant Powder - Herco 1 LB (Copy)
Hodgdon Varget Smokeless Rifle Powder (1 lb or 8 lbs)
WINCHESTER SUPER HANDICAP 8lb
WINCHESTER SUPER HANDICAP
H322 Powder HODGDON
12 Ga. 2-3/4" Steel Shot Wads (100 Wads)
WINCHESTER WINCLEAN 244
Steel Shot #7 (bag/10#)
IMR 4831 Smokeless Powder
Winchester 231 Smokeless Gun Powder 8lb
Hodgdon H50BMG Rifle Powder
760 8lbs - Winchester Powder
Winchester Powder - 296 8Lb.
Winchester Powder - 296 4 Lb.
Winchester Powder AutoComp 8lb
Hodgdon Powder - H-4350 8lb
Hodgdon Powder - H1000 8lb
Hodgdon Powder - H-4350 1Lb.
Hodgdon Powder - BLC-2 8lb
Hodgdon Powder - 800-X 8lb
Hodgdon Pyrodex RS Black Powder Substitute 1 lb
Hodgdon Powder Int.Clays 14oz
H4831SC 8lbs - Hodgdon Powder
H4831 1lb - Hodgdon Powder
H380 8lbs - Hodgdon Powder
CFE-223 8lbs - Hodgdon Powder
Hodgdon #800X 8 Lb. Keg
800-X 8 lb - Hodgdon Powder
Red Dot 8 lbs - Alliant Powder
700-X 4lb. - Hodgdon Powder
Re-16 8lbs - Alliant Powder
Herco 8lbs ? Alliant Powder
Green Dot 8lbs - Alliant Powder
Bullseye 8lbs - Alliant Powder
BE-86 8 lbs - Alliant Powder
Alliant Powder - Unique 8lbs
Alliant Powder - Steel 1lb.
Alliant Powder - Sport Pistol 1#
Alliant Powder - Re-33 1lb.
Alliant Reloder 22 Smokeless Gun Powder
Alliant Reloder 16 Smokeless Gun Powder
Alliant Green Dot Smokeless Gun Powder
Alliant Powder Reloder 33 8lb.
Alliant Powder - Promo 8lbs
Mossberg Maverick 88 Field Shotgun 12 Gauge 3" Chamber 28" 5-Round
Panzer Arms BP12 Semi-Automatic Shotgun 12 GA 20" Barrel 3"-Chamber 5-Rounds
Remington 870 TAC-14 Black 20GA 14-in 4rd Pistol Grip
Remington 870 Tac-14 12-Gauge 14" Barrel 5 RDs Blued/Hardwood
Remington Model 870 Tac-14 Black 12 Gauge 14 inch Barrel 5 Rounds with Magpend and Arm ul M-Lok fore-Brace
Remington 870 Express Black 12 GA 3-inch Chamber 18-inch 6Rd
Mossberg 590 Shockwave Blued 20 GA 14-inch Barrel 6 Rounds
Remington 870 TAC-14 12-Gauge 14.5" Barrel 4 RDs
Dickinson Defense Black 12GA 18.5-inch 5rd
Mossberg Maverick 88 12GA 20-inch 8Rd
G-Force GFP3 12 GA 20" Barrel 3"-Chamber 4-Rounds
Silver Eagle RZ17 Tactical Shotgun 12 GA 18.5-inch 4Rds
Savage Stevens 320 12/18.5/3 inch 5rd PG Ghost
Mossberg 500 ATI Scorpion Pump Shotgun Flat Dark Earth 12 Ga 18.5 inch 6 rd
Standard Manufacturing Company DP-12 12GA 18.875in 14rd
Kel-Tec KS7 Tactical Pump Shotgun 12 GA 18.5-inch 6Rds
Winchester SX4 UPLAND FLD 12/26 BL/WD 3
Kel-Tec KSG 12 GA 18.5" Barrel 14-Rounds Optics Ready
Mossberg 590 Shockwave 12-Gauge 14" Barrel 6 RDs with Bead Sight Blue
Pointer SCT Basic Trap Walnut 12 GA 30" Barrel 3"-Chamber 1-Rounds
Glock 19 Gen 5 9mm 4.02-inch Barrel 15-Rounds
Glock 43X 9mm 3.41" Barrel 10-Rounds Fixed Glock Sights
Smith & Wesson 642 Airweight Centennial .38 Special 1.9" Barrel 5 RDs Stainless Steel
Heritage Firearms Rough Rider Blued / Cocobolo Grip .22LR 6.5-inch 6Rd
Q Mini Fix Pistol Gray .300 AAC Blackout 8" Barrel 10-Rounds Optics Ready
Cobra Firearms Derringer .22 Mag Black Wood Grips
Bond Arms Snake Slayer with TG 45/410 3.5-inch
North American Arms Ported Snub 22/22M 1.125-inch 5rd
Bond Arms Rustic Defender Stainless .45 LC 3" Barrel 2-Rounds Holster Package
Glock 43 Flat Dark Earth 9mm 3.39" Barrel 6-Rounds
Ruger American Compact 9MM Black 3.55-inch 17rd with safety
Sig Sauer P226 Full Size Single/Double Black 9mm 4.4-inch 15Rds
Beretta A400 Xcel Multitarget Walnut/ Black 12 GA 30-Inch 4Rd
Federal Premium Gold Medal Small Pistol Match Primers #100M
Federal Premium Gold Medal Large Rifle Match Primers #210M Box of 1000 (10 Trays of 100)
CCI Percussion Caps #10 Box of 1000 (10 Cans of 100)
Hevishot 28004 Hevi-Hammer 12 Gauge 3" 1 1/4 oz 4 Shot 25 Rounds
Glock 19X Gen 5 Flat Dark Earth 9mm 4.02" Barrel 19-Rounds Streamlight TLR7A
Smith & Wesson M&P Shield M 2.0 Black 9mm 3.1" Barrel 8 Round MA Compliant
Sig Sauer MPX Copperhead Coyote Tan 9mm 3.5-inch 20Rds
Ruger EC9s 9mm 3.12" Barrel 7-Rounds Hogue HandALL Grip
S&W PERFORMANCE CENTER M&P9 M2.0 9MM 5" 17RD NO THUMB SAFETY
Smith & Wesson M&P 2.0 9mm 5" Barrel 17 RDs Flat Dark Earth without Safety
Alliant Powder - Ex.-Lite 1 Lb
Ruger AR-556 Flat Dark Earth .223 / 5.56 NATO 16-inch 30rd Magpul M-LOK
Ruger AR-556 Magpul MOE Black AR-15 .223 / 5.56 NATO 16.1-inch 30RdR
Hornady Custom ammunition 405 Winchester 20rd Ammo
CZ 75 TS CZECHMATE PARROT (9MM) C-MORE RED DOT
Sig Sauer P210 Carry Pistol 9mm 8 RD Night Sights
Glock 19 Gen 5 9mm 4.02-inch Barrel 10-Rounds Fixed Sights
Glock 30 Gen 4 Black .45ACP 3.78-inch 10 Rds
Glock 45 Gen 5 9mm 4.02-inch 10Rds
Glock 19 Gen5 Flat Dark Earth 9mm 4.02" Barrel 15-Rounds
Sig Sauer P226 Full Size Legion RX Gray 9mm 4.4" 15-Round Night Sights
Sig Sauer P938 9mm 3-inch 7rds Black Siglite Night Sights Massachusetts Compliant
AUTO-ORDNANCE THOMPSON 1927A-1 DELUXE 45ACP 16.5-INCH 50RD DRUM 2 REVIEWS 6 QUESTIONS 8 ANSWERS
Colt Anaconda Revolver 44 Rem Magnum Stainless Steel
Ruger LCP II .22 LR Pistol
Rugar Wrangler OD 22LR Barrel 6-rounds
Sig Sauer P322 22LR 4? 20Rd, Black
Colt 1911 Government Pistol 5" Barrel Black Picatinny Rail Checkered Gray G10 Grip Novak Sights
Springfield Armory Mil-Spec Defender 1911 Semi-Automatic Pistol 45 ACP 5" Barrel 7-Round Parkerized Wood
Girsan MC P35 Hi-Power Semi-Automatic Pistol
Q Honey Badger SD 7" 300 BLK SBR w/ Silencer
FN FNX-45 Tactical Pistol 45 ACP 5.3? Barrel Night Sights Polymer
Walther CCP M2 9mm Concealed Carry Pistol
FN 502 Tactical 22LR Pistol With Threaded Barrel – (1) 15 Round and (1) 10 Round Mag
Girsan MC P35 Hi-Power Semi-Automatic Pistol
FN 509 Tactical 9mm
NEW COLT PYTHON 2022 3? .357 MAGNUM 6RD STAINLESS WOOD GRIPS
Sig Sauer P322 Magazine 22LR 20rounds/25rounds
Sig Sauer P365XL Spectre Comp Semi-Automatic Pistol
Sig Sauer P320 Spectre Comp Semi-Automatic Pistol
Kel-tec P17
FN 502 Magazine 22LR -15 Round and 10 Round
Sig Sauer P365 Magazine 9mm 12-Rounds
FN FNX-45 Tactical Pistol 45 ACP 5.3? Barrel Night Sights Polymer
Sig Sauer P320 X-Five Legion Pistol 9mm Luger 5? Barrel 17-Round Polymer Gray
Charles Daly AR 410 Complete Upper .410 GA 19? Barrel 5-Rounds
Sig Sauer P320 AXG Equinox Semi-Automatic Pistol
Sig Sauer P226 MK25 MA Compliant Semi-Automatic Pistol 9mm Luger 4.4" Barrel 10-Round Nitron Black
Sig Sauer P320 Compact Semi-Automatic Pistol
Titanium Gold Desert Eagle Pistol 50 AE
ban | Por que o comunismo não é tão odiado quanto o nazismo, embora tenha matado muito mais?
1d
"O Comunismo prega o fim do Estado(O poder deve estar na mão dos trabalhadores)"
a URSS, por exemplo, era uma cooperativa hippie ...
anônimo | Afinal, os nazistas eram capitalistas, socialistas ou “terceira via”?
1d
Leandro e Cia, porque gostam tanto do Brasil? Serio, que povinho de m**** esse
Cara, covid comendo solto, mas pra copa não tem covid e a imprensa ta como se nada tivesse acontecido.
Agora, mascara de volta, lockdown em alguns lugares e vai ter que tomar 5 doses de uma vacina nova.
E ninguém se revolta, acha tudo normal. A ignorancia não é só de quem é pobre, os ricos de escola particular e ensino superior muitas vezes superam os mais pobres.
Eu quero sair daqui, mas não tenho dupla cidadania. Ganho em dolar e poderia me mudar mas talvez tivesse um padrão de vida la menor que aqui porque aqui moro com os meus pais
Latino Americano | Você sabe quem é o presidente da Suíça?
1d
Para não variar, mais um inteligentinho comparando a realidade do nazismo com as declarações de boas intenções do comunismo.
Ex-microempresario | Afinal, os nazistas eram capitalistas, socialistas ou “terceira via”?
2d
Nossa! Quem poderia imaginar que a eleição de comunistas faria desabar as expectativas econômicas, né?
Confiança da indústria brasileira cai em novembro a nível mais fraco desde meados de 2020
A confiança da indústria no Brasil recuou com força em novembro e foi ao menor patamar em quase dois anos e meio, em meio à piora do sentimento tanto da situação atual quanto futura, informou a Fundação Getulio Vargas (FGV) nesta segunda-feira.
O Índice de Confiança da Indústria (ICI) caiu 3,6 pontos na comparação com o mês anterior, indo a 92,1 pontos, o pior resultado desde julho de 2020. Foi a terceira queda seguida do indicador.
www.moneytimes.com.br/confianca-da-industria-brasileira-cai-em-novembro-a-nivel-mais-fraco-desde-meados-de-2020/
Bruno Souza | Eis as medidas já adotadas que irão ajudar a economia brasileira no longo prazo
2d
Você simplesmente confirmou tudo o que diz o texto. Maior risco, maior retorno, maior investimento (ao longo do tempo) naquele setor (desde que, é claro, o estado não atrapalhe).
Bruno | É só quando se entende o sistema de preços que se percebe a importância de uma moeda sólida
2d
Aqui:
www.mises.org.br/article/3190/economistas-do-lado-da-oferta-vs-economistas-do-lado-da-demanda%E2%80%94entenda-esta-distincao-crucial#ac278286
Leitor Antigo | Eis a lei econômica irrefutável que é o antídoto para as mais populares falácias econômicas
2d
Não tem nada de engraçado Marx nunca foi pobre era na época o que hoje seria um playboy universitário sem nada p fazer sustentado pelo papai vejamos "burguês ". Ele pode até ter tido boas intenções ao criar o Manifesto Comunista mas... não sabia na realidade quais as necessidades do proletariado suas verdadeiras miseriasera apenas um riquinho mimado brincando com bonecos vendo tudo de fora. Seus filhos do primeiro casamento morreram de desnutrição pois ele não trabalhava, apenas os do segundo vingaram pois sua esposa sustentava a cada. Como um vagabundo folgado deses pode saber gerir um estado?
Sara Lança Batista | Por que no socialismo todos morrem de fome?
2d
Obrigado, acho massa a disposição de vocês explicar o que entendem! Pra mim isso é mais uma objeção ao capitalismo do oposição e acho que de longe o livre mercado é a melhor solução até agora.
Porém sinto que o meu ponto foi explorado mas permaneceu em aberto. Tentando usar com honestidade intelectual as palavras do Imperion e José Roberto :
Se não tem demanda, pq o individuo tem desejo/necessidade mas não tem moeda de troca ou tem o insuficiente para pagar o preço de equilíbrio nesse mercado para gerar o excedendo do produtor na troca, logo não há motivo para um empreendedor assumir o risco de ofertar.
E esse era o ponto. As teorias econômicas parecem tratar das demandas e das ofertas e desconsidera totalmente os que tem desejos/necessidades sem moeda de troca. De modo que a questão "como lidar com esses?" parece não caber no escopo das teorias econômicas e sobra para as ideologias sociais.
Se alguém tiver o link desse artigo citado pelo José Roberto "...que explicavam como a população de uma região pobre forma sua poupança e passa a poder importar bens e assim sair do estado de penúria." agradeço desde já!
NaPuraCuriosidade | Eis a lei econômica irrefutável que é o antídoto para as mais populares falácias econômicas
2d
Esse texto é a grande resposta a pergunta "porque até gente que não é comuna vota no nove dedos?".
Simples, os consumistas baratos querem que a vassoura do Kid Governo passe pano pra irresponsabilidade financeira desses cidadãos picaretas e socáveis.
O infeliz do brasileiro médio é fácil de entender, ele deseja capitalismo pra si próprio e miséria pro seu "inimigo" (um simples cara que olhe pra ele já entra nessa lista negra).
A grande verdade é que o brasileiro é sim um povo com sérios desvios de caráter, um ditadorzinho mequetrefe de quinta, um pé de chinelo autoritário. Enfim, esqueça o Lula, o Bolsonaro, o Ciro ou qualquer outro do tipo, o problema é bem maior que "comunismo ou capitalismo". O seu vizinho "cidadão comum oprimido" no fim das contas é mais asqueroso do que o burocrata que ele vota, este apenas é resultado da demanda dessa população malandra.
Barbara | Consumistas, capitalistas e dívidas como alavanca de empobrecimento
comentários (76)
Caio Ayache Rocha 17/02/2017 13:48
Concordo com o artigo em tudo, e devemos liberar estrangeiros à ofertarem aqui sem taxação ou impostos.
O problema é que antes vejo muito mais necessária a mudança aqui no Brasil de economia de estado para economia de mercado , se liberarem exclusivamente o comércio dos estrangeiros antes dos brasileiros haverá uma mudança drástica nos arranjos para empregadores e empregados e esse custo de transação é alto, consequentemente afetará toda economia à curto e médio prazo. No final das contas o nosso custo de oportunidade (dos empregadores e empregados brasileiros) continuarão sendo manipulados, moldados e decididos por um planejamento central(estado).
Concluisse que continuaremos ineficientes.
RESPONDER
Flávio Araújo 17/02/2017 13:59
Certo, Caio, mas como exatamente você pretende fazer isso?
Tipo assim, você defende que, em termos de comércio exterior, continue tudo como está, com o Brasil sendo a economia mais fechada do G20, permanecendo assim até que algum político voluntariamente resolva liberar um pouco mais o mercado interno?
Sorry, mas você vai esperar deitado.
Por outro lado, e ironicamente, a forma mais garantida de fazer essa reforma interna é justamente liberalizando o comércio exterior: com importados baratos e de qualidade chegando, não haverá outra alternativa aos políticos senão liberalizar imediatamente o mercado interno para que este consiga sobreviver e concorrer.
A única maneira garantida de fazer reformas é havendo uma "ameaça" concreta e imediata. No Brasil, sempre foi assim.
Por outro lado, ficar empurrando a situação com a barriga, à espera do surgimento de uma "vontade política" para fazer uma mudança que não é urgente (e não será urgente enquanto não houver livre comércio) é garantia de imobilismo.
RESPONDER
Minarquista 17/02/2017 19:10
Caro Caio
Só o fato de você classificar as pessoas em brasileiros e estrangeiros, já é estranho...
Até onde sei, todas as pessoas têm os mesmos direitos. Este é um princípio moral muito básico.
As linhas imaginárias chamadas fronteiras não são motivo para discriminar ninguém. Assim, uma pessoa que esteja na China tem exatamente o mesmo direito de me vender uma mercadoria do que alguém que more em São Paulo.
Ou seja: a questão das barreiras alfandegárias não passa pelo primeiro crivo: o moral. Então a conclusão imediata é que não podem haver barreiras alfandegárias. E, se elas existem, têm que ser eliminadas imediatamente, doa a quem doer.
Ah! Mas isso vai causar o caos! Ótimo! Essa dor é o motivador da transformação. Se ficarmos esperando as reformas trabalhistas e fiscais, para depois acabarmos com as barreiras alfandegárias, vamos ficar imobilizados para sempre.
A abertura comercial do Brasil vai deixar imediatamente evidente onde a conta não fecha; o que é preciso transformar. Vai ser um chute no traseiro dos empresários, dos políticos e da sociedade. Esse chute é necessário. Muitas das vezes, um pé na bunda te empurra para a frente...
[]s
RESPONDER
anônimo 18/02/2017 00:06
Os impostos para produtos importados são os impostos nacionais multiplicados por até 7 vezes.
Além disso, seria bizarro ver um empresário brasileiro concorrendo com um chinês, sendo que o imposto de renda na China é 14% menor, a legislação trabalhista é menor, não tem carnaval, etc. Os asiáticos estudam 5 vezes mais do que os ocidentais.
Enfim, precisamos arrumar a casa, antes de dar uma de louco querendo competir com o superman.
O parque fabril brasileiro só tem sucata. Assim não pode. Assim não dá.
RESPONDER
carlos 20/02/2017 04:08
Então devemos ficar como estamos? Parados no tempo....
RESPONDER
João Domingues 17/02/2017 14:21
Fantástico artigo!
RESPONDER
Henrique Zucatelli 17/02/2017 14:30
Desculpem, porém este artigo também possui um erro causal. Ele dá um tom muito negativo ao empresário como um sujeito preguiçoso que vai chorar no colo do governo ANTES do governo estupra-lo. E não é bem assim.
Quem me conhece aqui no IMB sabe que sou pró mercado 100%, pró moeda forte, pró liberdade. E o que vou relatar é real, e não simplesmente boataria.
Sobre as nuances dos mercados e o eterno dilema entre produção e gostos, a maioria dos empresários sérios está acostumada a brigar, acompanhar e atender o gosto dos clientes. Aliás a grande reclamação de quase todos os meus colegas empresários (inteiros ou falidos) é contra os IMPOSTOS, e não contra os importados.
Para quem não conhece como funcionam as coisas no Estado Brasileiro (e muitos outros progressistas), eu explico:
- O industrial começa a tomar pancada dos concorrentes estrangeiros com produtos similares em tudo, e até mesmo inferiores, porém por questões tributárias em seus países, acabam se tornando mais baratos.
- Ele chega ao congressista e grita: "Ei, vamos quebrar pois os impostos estão muito altos para produzirmos. Abaixem os impostos!"
- Congressista vocifera: "Jamais! Temos um Estado de bem estar social para manter. Escolas, creches, hospitais, polícia, tribunais, todo o corpo administrativo, e nós mesmos. Impossível de fazer isso".
- Industrial responde: "Então vamos fazer algo que vai ficar bom para ambas as partes: aumente os impostos de importação e crie barreiras alfandegárias custosas. Além de nos deixar felizes, vai crescer a arrecadação, deixando VOCÊS bem mais contentes, que tal?"
- Congressista responde: "Muito bem meu jovem. Será feito."
Passam-se alguns anos e o mesmo industrial volta chateado ao congressista e fala: "Não é possível. Eles inventaram algo muito melhor lá fora e não temos como concorrer. Precisamos agir rápido para proteger nosso mercado."
Congressista rebate: "Alguma ideia meu jovem?"
Industrial empolgado: "Sim, muitas! Podemos começar dando preferências a empresas nacionais para fornecimento em projetos estatais, criando conteúdo mínimo ou até mesmo proibindo empresas estrangeiras de atuar aqui. Podemos também aumentar o controle sobre patentes e desenhos industriais, fazendo com que antes que um produto estrangeiro chegue, já possamos impedir a venda, garantindo... os empregos."
Congressista negocia: "Gostei das ideias meu jovem. Mas para isso terei que dar contra partida aos meus colegas. Eles não vão aprovar essas leis assim sem um... incentivo."
Industrial firme na resposta: "Já pensei nisso também meu mestre. A cada lei e cada projeto em nosso favor, iremos separar um percentual para cada um de vocês, e o Sr. será o operador, claro, tendo mais vantagens.
Congressista sorri: "Muito bem meu jovem. Você já pensou em entrar para a política?"
Se vocês pensaram em Maluf, Skaf e outros, nao é mera coincidência.
É assim que funciona a bagunça que estamos vivendo. O problema todo está no ente que tem o monopólio do esbulho. Se ele não existisse, ou fosse menor ao ponto de não poder mais crescer pela descentralização Hoppeana, nada disso aconteceria. E de fato não acontece em dezenas de países como Hollanda, Suíça, Cingapura, Hong Kong entre outros.
Estado gigante, progresso medíocre.
RESPONDER
Libertário sem mimimi 17/02/2017 14:50
Eu, hein? O Zucatelli falou que ia mostrar um erro, mas a única coisa que ele fez foi comprovar que estado e empresários fazem conluio para ferrar o consumidor!
Duh, o que mais tem neste site são artigos exatamente sobre isso.
Eis o que vale ser ressaltado: tanto a Escola Austríaca quanto a filosofia libertária não são teorias pró-empresa ou pró-empresários. Elas são teorias pró-livre concorrência e pró-liberdade de escolha (soberania do consumidor).
O estado também ferra empresários com seus tributos e regulações? Claro que sim. isso significa que esses empresários devem se aliar ao governo para, em um jogo de toma-lá-da-cá, empurrarem toda a fatura para os consumidores?
O Zucatelli acha que sim (direito dele), os outros libertários acham que não.
O estado ferra várias empresas? Sem dúvida, mas isso não é justificativa para acabar com as liberdades do indivíduo (e suas decisões de consumo).
Se há indústrias nacionais eficientes que estão sendo prejudicadas pelas políticas do governo, isso é algo que tem de ser resolvido junto ao governo, e não tolhendo os consumidores.
Se os custos de produção no Brasil são altos e estão inviabilizando até mesmo as indústrias eficientes, então isso é problema do Ministério da Fazenda, do Ministério do Planejamento, da Receita Federal e do Ministério do Trabalho. São eles que impõem tributos, regulamentações, burocracias e protegem sindicatos.
Não faz sentido combater estas monstruosidades criando novas monstruosidades. Não faz sentido tolher os consumidores ou impor tarifas de importação para compensar a existência de impostos, de burocracia e de regulamentações sobre as indústrias. Isso é querer apagar o fogo com gasolina
RESPONDER
Zimbres 17/02/2017 15:25
Mais uma vez concordo com o Zucatelli.
RESPONDER
Maurício Gonçalves 17/02/2017 15:43
Você concorda com conchavos entre empresários e políticos, reservas de mercado, cotas de conteúdo nacional e tarifas de importação como forma de "contornar" os efeitos do livre comércio sobre empresas nacionais?!
Foi exatamente isso que o Zucatelli defendeu acima (justificando que ele é empresário sufocado por impostos).
Se sim, então meu caro você está no site errado. Pelo visto, você ainda não entendeu absolutamente nada do que é defendido aqui.
Essa política defendida pelo Zucatelli é idêntica -- sem tirar nem pôr -- àquela implantada pelo governo Dilma.
Ver sedizentes libertários dizendo que tal arranjo é "compreensível" e "defensável" é o fim da picada. Vocês estariam mais bem atendidos no site da Carta Capital ou na equipe econômica de Ciro Gomes.
P.S.: qual seria a sua refutação ao que disse o leitor "Libertário sem mimimi" em resposta ao Zucatelli?
RESPONDER
Magno 17/02/2017 15:48
Repetidas vezes alguns leitores já chamaram a atenção para a presença de "libertários de repartição pública" na seção de comentários do IMB. São os funcionários públicos que se dizem libertários mas que vivem à custa do dinheiro espoliado pelo estado dos pagadores de impostos. Ou seja, são hipócritas. Criticam o estado, mas vivem à custa do esbulho dele. Não largam a teta por nada.
Estamos agora descobrindo os "libertários pró-reserva de mercado e pró-mercantilismo". São aqueles libertários que dizem que, dado que o estado espolia empresários, então é justo ele dar uma contrapartida: fechar o mercado para esses mesmos empresários, proibindo o indivíduo de exercer sua liberdade de comprar produtos estrangeiros livremente sem ter de pagar um arrego para a máfia.
Vivendo e aprendendo.
RESPONDER
Rico Goiano 17/02/2017 16:38
Gosto muito dos comentários do Zucatelli, mas devo confessar que daquele ali em específico eu não entendi nada. Ele realmente deu a impressão de estar defendendo protecionismo e conchavo entre empresários e governo como forma de arrefecer os efeitos negativos dos impostos e das regulamentações criadas pelo estado.
O indivíduo consumidor, no entanto, ficou completamente de fora da análise. A ele restou apenas proibições e tolhimento de sua liberdade de escolha.
A pergunta é: por que eu devo ser proibido de importar carros baratos da Alemanha ou tecidos da China só porque o estado tributa muito as montadoras e indústrias nacionais? Eu só poderei ter essa liberdade após o estado parar de tributar essas empresas? Mas e se isso nunca acontecer?
E se, como bem disse o leitor Flávio Araújo acima, a forma mais garantida de fazer essa reforma interna rapidamente seja justamente liberalizando o comércio exterior?
RESPONDER
Um observador 17/02/2017 16:46
Maurício e Libertário sem mimimi
Por gentileza indicar o trecho do comentário do Zucatelli em que ele diz que "empresários devem se aliar ao governo para, em um jogo de toma-lá-da-cá, empurrarem toda a fatura para os consumidores" ou onde defende "conchavos entre empresários e políticos, reservas de mercado, cotas de conteúdo nacional e tarifas de importação como forma de "contornar" os efeitos do livre comércio sobre empresas nacionais".
Depois que verificarem que ele não diz isso em lugar algum, por favor indicar a linha de raciocínio que vocês adotaram para concluir que ele quis dizer isso indiretamente.
RESPONDER
Humberto 17/02/2017 17:05
É fácil.
É só olhar a lógica que ele voluntariamente escolheu para expor o raciocínio dele.
Primeiro ele começa falando que o artigo comete um "erro causal" ao condenar a postura protecionista de alguns empresários. O artigo atacou a postura protecionista de alguns empresários e isso, segundo o Zucatelli, estaria errado.
(Ele falou explicitamente que isso seria um "erro causal", o qual "dá um tom muito negativo ao empresário").
Muito bem. Por que seria um "erro causal" do artigo atacar empresários protecionistas?
Zucatelli não explicou diretamente. Ao contrário: ele começou a relatar -- de maneira -- como se dá o conluio entre estado e empresários; como estes se aliam para defender seus interesses e ferrar o consumidor.
E conclui dizendo que, atenção!, se o estado não existisse nada disso aconteceria.
Ok, mas isso não é justificativa. Afinal, dado que o estado existe e dado que empresários protecionistas recorrem a ele para fechar o mercado, onde exatamente está o "erro causal" do artigo ao dar "um tom muito negativo ao empresário" que recorre ao estado para defender sua reserva de mercado?
Se o próprio Zucatelli reconhece que empresários recorrem ao estado para defender sua reserva de mercado, mas critica quem condena esse arranjo (dizendo ser um "erro causal" que dá um "tom muito negativo ao empresário protecionista"), então, por uma questão de lógica, ele defende esse arranjo como sendo, no mínimo, um "mal menor" ou um "mal inevitável".
Questão de lógica.
RESPONDER
tales 17/02/2017 17:25
Ele só quis dizer que o empresário, para ser bem sucedido no Brasil tem que, quase que obrigatoriamente, se aliar com o estado de algum jeito.
Evidentemente que há empreendedores que abrem suas empresas pensando já no estado como sócio, mas a maioria vai se aliar com o estado justamente para não morrer. Isso é factual, sem juízo de valor.
RESPONDER
Magno 17/02/2017 17:33
Beleza. Mas por que então seria errado criticar esses empresários que pedem para o governo para fechar o mercado, acabando com a liberdade de escolha do indivíduo?
Esse é o ponto. O Zucatelli diz que é errado criticar esses empresários que pedem para o governo fechar o mercado. Segundo ele, isso é um "erro causal" que dá um tom muito negativo ao empresário protecionista.
Gostaria de saber por que é errado. Só isso.
RESPONDER
Um observador 17/02/2017 18:09
Magno,
Acho que ele deixou bem claro o que quis dizer com "erro causal": na opinião dele, o texto dá a entender que o empresário é um sujeito preguiçoso que pede ao governo para fechar o mercado. E na opinião dele isso é um erro causal porque, ainda na opinião dele, quem causa essa situação é o governo - que primeiro coloca impostos elevados e todo o resto e assim acaba com a competividade do empresário - que só então vai chorar e pedir pra fechar o mercado. É uma questão de causa e efeito.
Ele não disse que é errado criticar os empresários que pedem o fechamento do mercado. Faça um releitura honesta e você verá isso.
Mas enfim, estou aqui falando isso porque não gosto quando o pessoal libertário sai fazendo interpretações forçadas e vendo inimigos onde eles não existem (e isso é algo que infelizmente acontece bastante aqui nos comentários do IMB). Melhor deixar o próprio Zucatelli se manifestar.
RESPONDER
Magno 17/02/2017 18:35
"na opinião dele, o texto dá a entender que o empresário é um sujeito preguiçoso que pede ao governo para fechar o mercado."
O texto se refere -- e mesmo assim apenas na primeira parte -- ao empresário protecionista que pede para o governo fechar o mercado e, com isso, tolher a liberdade de escolha dos consumidores.
O texto em momento algum fala "que todo e qualquer empresário é um sujeito preguiçoso". Ele fala exclusivamente dos empresários protecionistas que estão vendo seus produtos deixarem de figurar na lista de preferências do consumidor e que, por isso, defendem medidas autoritárias. Esses são totalitários e foram devidamente criticados. Não há nenhuma generalização no texto para "todos os empresários".
Ao generalizar dessa maneira, você está complicando a situação do Zucatelli.
"E na opinião dele isso é um erro causal porque, ainda na opinião dele, quem causa essa situação é o governo - que primeiro coloca impostos elevados e todo o resto e assim acaba com a competividade do empresário - que só então vai chorar e pedir pra fechar o mercado. É uma questão de causa e efeito."
Correto. E isso ainda não responde: por que seria um "erro causal" criticar empresários que recorrem ao governo pedindo para que a liberdade de escolha do consumidor seja tolhida? Por que tal crítica daria um "tom muito negativo" ao empresário protecionista?
Foi exatamente isso o que ele falou.
Esses empresários que fazem isso -- pedem para o governo fechar o mercado para garantir suas receitas -- são coitadinhos?
"Ele não disse que é errado criticar os empresários que pedem o fechamento do mercado. Faça um releitura honesta e você verá isso."
Ele disse que é um "erro causal" criticar esses empresários protecionistas, pois isso dá "um tom muito negativo" a esses empresários protecionistas.
Eu não estou inventando isso, não. Confira lá e veja que foi exatamente isso que ele falou.
"Mas enfim, estou aqui falando isso porque não gosto quando o pessoal libertário sai fazendo interpretações forçadas e vendo inimigos onde eles não existem"
Na verdade, é exatamente essa que é a parte boa. Vez ou outra surgem artigos aqui que servem para desentocar os infiltrados, separando os genuínos defensores da liberdade dos defensores apenas ocasionais.
Vários artigos anti-Trump já fizeram isso. Artigos sobre drogas também fazem isso. Agora, confesso que para mim foi uma ingrata surpresa ver libertários pedindo "moderação" na crítica ao protecionismo e a empresários mercantilistas. Por essa eu realmente não esperava.
RESPONDER
Minarquista 17/02/2017 19:31
Olá Henrique
O autor usa muito mais o termo "protecionista" do que "empresário". Quase todas as pessoas que conheço são protecionistas, apesar da maioria não ser de empresários. Quase todos os meus amigos "são contra" a abertura comercial total. Assim, eles se dizem "a favor" dos empregos nacionais. A ideologia nacionalista/protecionista está em toda a sociedade.
Não creio que o autor tenha jogado a culpa desse ideologia nos empresários.
Então não se trata aqui de achar um culpado, mas de corrigir os erros lógicos das ideias protecionistas. O principal erro é de lógica moral:
Todas as pessoas têm os mesmos direitos. Uma pessoa do Vietnan tem tanto direito de me vender algo quanto uma pessoa do Brasil. Ou seja: as barreiras comerciais não podem ser adotadas, mesmo que a maioria seja "a favor". Essa é uma questão de lógica (aliás, simples) e, portanto, não pode ser objeto de votação democrática. Seria como pôr em votação se 2 + 2 = 5... O debate deveria acabar aqui. Quando uma proposta não passa no crivo moral (primário), ela já está descartada automaticamente.
[]s
RESPONDER
Henrique Zucatelli 17/02/2017 21:49
Calma lá pessoal! Abaixem as armas. Eu acho que por ter escrevido de forma apressada (para variar), alguns colegas não entenderam o ponto.
Vejam bem, quando eu denoto o erro causal (não confundir com casual), estou me referindo a causalidade, ou seja, a raiz do problema, que é justamente o Estado.
No começo do meu comentário quis demonstrar que em países como o Brasil o problema começa no Estado espoliando o empresário, e que a luta de muitos amigos, inclusive a minha, é por ABERTURA COMERCIAL TOTAL, MOEDA FORTE e SUBSÍDIO ZERO.
E a ilustração que fiz foi justamente para demonstrar que quem tem o chicote na mão (o Estado no caso) só aceita sugestões que lhe convém, nada mais. E que alguns empresários justamente jogam no ponto do protecionismo etc, para manter seus mercados protegidos.
Eu acho isso correto? NÃO.
Faria isso? NÃO.
Aliás sou um dos mais ferrenhos defensores de economia livre e moeda forte onde, aqui ou debaixo dágua. Nem de patentes eu gosto.A atitude incorreta do empresário só existe pois um Estado monopolizador de decisões está lá apontando seus canhões para quem se revoltar contra ele.
Espero que agora fique claro que eu em momento algum mudei minhas bases. Somente deixei claro que - novamente - A CAUSA não é o empresário, mas em si ele é a primeira vítima dos desmandos do Estado.
RESPONDER
Wesley 17/02/2017 15:03
A questão do livre comércio não é uma questão puramente econômica e sim política. Os consumidores não tem poder politico para bater de frente com os barões da industria nacional e nem os sindicatos pelegos. Eles não vão permitir que os consumidores tenham a liberdade para escolher os produtos estrangeiros, pois pagam propinas a políticos para que os consumidores sejam obrigados a comprar as porcarias brasileiras. A última alternativa seria o boicote. Mas o brasileiro aceita pagar ridiculamente caro pelos produtos daqui e jamais realizariam um boicote aos barões da industria.
RESPONDER
Pobre Paulista 17/02/2017 16:06
Com exceção dos "serviços" prestado pelo governo, você não é obrigado a comprar nada.
Agora, se tem gente que paga R$60.000 num carro popular zero, não há boicote que resolva. E digo mais: Queria EU estar vendendo plástico a 60K, já que tem maluco que compre.
RESPONDER
Wesley 18/02/2017 02:28
Tu és um inocente. É possível boicotar o governo também e os seus serviços. O que o governo vai fazer se a maioria da população decidir parar de pagar o IPTU, IPVA e Imposto de Renda? Esse dinheiro é necessário para que o governo funcione e ofereça os serviços dele. O que o governo vai fazer? Via prender todo mundo? Obviamente eles não poderiam fazer nada. Mas o brasileiro é um povo de péssima qualidade moral. As pessoas aceitam pagar 40K numa carroça motorizada e ainda sonha em ser um funcionário público. Como esperar que um povo assim faça boicote contra essa exploração se ele quer também ser um explorador?
RESPONDER
Pobre Paulista 18/02/2017 14:52
[i]É possível boicotar o governo também e os seus serviços[i] ?? Então experimente não pagar imposto de renda.
Aliás, nem precisa disso. Vá ao mercado comprar qualquer coisa, mas diga que você se recusa a pagar seus impostos. Veja se seu boicote funciona ou não.
E se por ventura você for alvo de algum processo judicial, diga ao oficial de justiça à sua porta que você está boicotando o poder judiciário. Mas me chame antes, eu quero assistir como isso termina.
RESPONDER
marcela 17/02/2017 16:25
Tudo isso é um grande absurdo. Se uma pessoa quiser comprar um carro no exterior, irá pagar pesados impostos e esperar alguns meses para conseguir. Se isso não é opressão, eu não sei mais o que seja. Mas não dá pra sentir pena do povo brasileiro, no fundo eles gostam dessa situação de opressão. Se colocarmos um libertário em horário nobre, falando que o estado é uma quadrilha, que imposto é roubo e que agências reguladoras são máfias, com certeza ele não será levado a sério, certamente será ridicularizado ou até mesmo taxado de louco. Um povo alienado tem como destino viver como gado em um país comandado por burocratas corruptos e incompetentes. E a partir do momento em que youtubers como Porta dos Fundos, Cauê Moura, Felipe Neto e Kéfera tem mais audiência que o IMB, eu perco não apenas a esperança em uma revolução Anarcocapitalista, mas até mesmo a fé na humanidade.
RESPONDER
tales 17/02/2017 17:34
Não perca a fé na humanidade, marcela. Tenho certeza que uma imensidão de pessoas tem inclinações libertárias, elas apenas não sabem disso. Talvez ir na televisão e falar a verdade não seja o melhor caminho, mas compare, por exemplo, o alcance das ideias libertárias hoje em relação a 10 anos atrás. Quem imaginaria tamanha evolução? Não há atalhos, é um trabalho de formiguinha. Este Instituto já faz muito pelos ideais de liberdade, e é dever moral dos libertários disseminar por aí as lições aprendidas durante os anos de estudo. Não desanime.
RESPONDER
Maurício Saraiva 18/02/2017 16:08
Creio que os membros do IMB não são anarquistas. Não falam na extinção dos impostos, mas na sua limitação razoável para a manutenção das funções básicas do Estado. Quanto às tarifas comerciais sobre importação, elas só podem ser chamadas de protecionistas se superam o que se cobra no mercado interno. Não se trata, portanto, da defesa do fim de todas as tarifas, mas apenas de não usá-las como política protecionista. Duvido que Mises tenha escrito uma única linha sobre a "extinção dos impostos". Essa clareza de princípios é bom para delinear as posições do liberalismo, pensamento que norteia, creio, o IMB.
Falo disso porque muitos visitantes deste site são anarquistas, e as discussões se perdem em comentários fora do contexto, como eventuais "estratégias para a destruição do Estado". Basta dizer que, do ponto de vista liberal, sem algumas instituições básicas do Estado, como tribunais, propriedade privada e garantias individuais, não existe sequer um sistema capitalista - mas isso é ponto pacífico para qualquer liberal-democrata.
RESPONDER
Pobre Paulista 19/02/2017 00:23
Não se esqueça que "impor uma agenda de destruição do estado" não passa de uma agenda autoritária, completamente contrária ao livre-mercado. E se o mercado quer ter um estado, como ficamos?
Obs: Eu não quero.
RESPONDER
Marcos Menezes 07/02/2018 18:07
Marcela, tenho dúvidas se o problema seja o "povo alienado"e não uma questão de"cultura", pois não creio que um escandinavo "dos dias de hoje", resolva de imediato ir contra as políticas de "bem estar social" e "cair dendro" do libertarismo.
Quanto a questão dos youtubers sitados terem mais seguidores do que aqui, creio que seja pelo fato deles se comunicarem na mesma "linguagem" e no mesmo padrão de "inteligência" das massas. Se a intenção é chegar às massas, que não tiveram acesso a uma educação minimamente decente, talvez devesse haver a humildade de se procurar mudar a abordagem. Se um youtuber besteirol consegue vender "o seu peixe", se tiver humildade, com muito mais competência e eficiência, um libertário também conseguirá.
Abraços.
RESPONDER
Adriel Duarte 17/02/2017 18:02
"Ao mudarem suas preferências, consumidores determinam quem se mantém no mercado e quem tem de sair" (...)
No primeiro semestre de qualquer curso de economia, o estudante se depara com algumas questões, bem como: "As varáveis que afetam a demanda", tais como: Renda, preços de outros bens substitutos, fatores climáticos e sazonais e etc, ocorre que num mundo altamente "midiático" como esses, o fator de maior relevância no que se refere à demanda é a "propaganda". Ora, os consumidores não mudam seus hábitos de forma espontânea, os gostos são empurrados 'goela abaixo'. Quem detém o poder econômico, conseguirá expor seus bens em diversas mídias, e mudará os gostos e preferências dos "consumidores". Se qualquer artista, cantor ou jogador de futebol começar a usar um determinado tipo de roupa, no dia seguinte uma legião de "fãs", ou, num termo mais atual, "seguidores", usarão a reboque. Em suma: Consumidores não decidem absolutamente NADA, são, em sua maioria, uma massa que copia tudo que vê nas mídias, é claro que existem empreendedores que criam soluções reais para o mundo, mas daí dizer que os consumidores "decidem" alguma coisa no processo produzido, é em si uma divagação.
Outra questão é, como o poder econômico influencia o processo científico. Como descrito nesse artigo (journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001578) de uma revista de medicina, empresas como Pepsi e Coca-Cola pagam milhões para financiar pesquisas que digam o que elas querem: "Bebidas açucaradas não fazem tanto mal". Dessa forma, não é o consumidor que decide, é o poder econômico, são as grandes organizações que, pelo seu imenso poder econômico, angariam poder político.
Não estou dizendo que isso é ruim, apenas expondo um fato.
RESPONDER
Oftalmo 17/02/2017 18:19
"Ora, os consumidores não mudam seus hábitos de forma espontânea, os gostos são empurrados 'goela abaixo'. Quem detém o poder econômico, conseguirá expor seus bens em diversas mídias, e mudará os gostos e preferências dos "consumidores".[...] Consumidores não decidem absolutamente NADA, são, em sua maioria, uma massa que copia tudo que vê nas mídias."
Se eu li isso, significa que eu não estou cego. Já é um bom sinal...
Aliás, veja que legal: se isso realmente fosse verdade, então até hoje as pessoas estariam utilizando máquinas de escrever. Afinal, bastaria a Olivetti (muito famosa e rica) fazer propagandas. Mais: nenhuma empresa nacional jamais teria problema de demanda, já que basta "fazer propaganda" para empurrar "goela abaixo" seus produtos nos consumidores. Pronto, problema resolvido.
Na mesma toada, ninguém jamais compraria absolutamente nenhum produto chinês. Qual foi a última vez que você viu um chinês na televisão fazendo propaganda de um produto seu? No máximo, eu já vi uns dois comerciais da JAC (carros). Mas raramente vejo JACs na rua.
Essa ideia de que propaganda gera um exército de consumidores sem vontade e "massa de manobra" não só é uma das mais ignaras que eu já vi, como também não encontra qualquer comprovação empírica.
O mais próximo que eu já vi disso é a propaganda boca a boca feita por usuários satisfeitos. Cabe agora a você comprovar que estes usuários -- conhecidos meus -- eram na verdade agentes disfarçados a soldo das grandes corporações.
Cada um...
RESPONDER
Adriel Felipe 17/02/2017 19:32
Oftalmo,
Não seja tão rude com meu xará, pois ele deve conhecer o lugar onde só de fazer uma propaganda os consumidores são obrigados a comprar nossos produtos. Tem um punhado de lama aqui onde eu moro, vou investir num marketing ferrenho para vendê-las e ficar rico. Se você fosse mais legal com ele poderia conseguir descobrir onde isso acontece.
RESPONDER
Paulo Henrique 17/02/2017 18:59
Coisas que geram emprego no Brasil (para alguns privilegiados, é claro)
sintesirj.org.br/portal/v1/
Sindicato dos trabalhadores de Sindicatos
Quase um inception
RESPONDER
boca_aberta 17/02/2017 21:57
Estou de boca aberta, nunca imaginei que uma coisa dessas seria possível... isso é um stack overflow
RESPONDER
Kantynho 17/02/2017 19:05
Antes de "liberar geral", contudo, acredito ser importante desburocratizar geral. Senão nunca teremos como provar se somos ou não capazes de produzir produtos bons, baratos e competitivos.
RESPONDER
Miscellaneous 17/02/2017 19:11
Não. Isso nunca vai acontecer.
A forma mais garantida de garantir uma desburocratização é justamente liberalizando o comércio exterior: com importados baratos e de qualidade chegando, não haverá outra alternativa aos políticos senão liberalizar imediatamente o mercado interno para que este consiga sobreviver e concorrer.
A única maneira garantida de fazer reformas é havendo uma "ameaça" concreta e imediata. No Brasil, sempre foi assim.
Ficar empurrando a situação com a barriga, à espera do surgimento de uma "vontade política" para fazer uma mudança que não é urgente (e não será urgente enquanto não houver livre comércio) é garantia de imobilismo.
O estado ferra várias empresas? Sem dúvida, mas isso não é justificativa para acabar com as liberdades do indivíduo (e suas decisões de consumo).
Se há indústrias nacionais eficientes que estão sendo prejudicadas pelas políticas do governo, isso é algo que tem de ser resolvido junto ao governo, e não tolhendo os consumidores.
Se os custos de produção no Brasil são altos e estão inviabilizando até mesmo as indústrias eficientes, então isso é problema do Ministério da Fazenda, do Ministério do Planejamento, da Receita Federal e do Ministério do Trabalho. São eles que impõem tributos, regulamentações, burocracias e protegem sindicatos.
Não faz sentido combater estas monstruosidades criando novas monstruosidades. Não faz sentido tolher os consumidores ou impor tarifas de importação para compensar a existência de impostos, de burocracia e de regulamentações sobre as indústrias. Isso é querer apagar o fogo com gasolina
RESPONDER
GJ 17/02/2017 19:07
Concordo. Mas, em um país de livre mercado, como se proteger da pratica de dumping de outros países?
RESPONDER
Oscar 17/02/2017 19:16
Qual o problema do dumping?
Em primeiro lugar, mesmo no caso extremo de algum país estar sendo tolo o suficiente para nos ofertar produtos a preços realmente abaixo de custo, o certo seria que corrêssemos para aproveitar tal oportunidade, antes que os bobos de lá caíssem em si.
Se, por exemplo, a China, por pura extravagância, resolver inundar o mercado brasileiro com calçados bons e gratuitos, deveríamos, como consumidores, agradecer a barganha e aproveitá-la enquanto possível. Enquanto não chegar o dia -- inevitável -- em que as empresas chinesas irão falir e consequentemente cancelar essa política maluca, os 'compradores' e consumidores brasileiros só terão a ganhar com essa oferta generosa.
Dumping equivale a receber presentes praticamente gratuitos de estrangeiros. Por que isso seria ruim?
O dumping só prejudica aquele que o pratica; ele sempre beneficia aquele a quem se destina.
RESPONDER
Alexandre 17/02/2017 19:22
Quem teme o livre comércio?
Os ineficientes
Os que se beneficiam de monopólios
Os que usam o estado para manter "mercados cativos"
Os que querem trabalhar com margens altíssimas por não ter concorrência
Os corruptos
Os que não investem em tecnologia e gestão
Os que não sabem se posicionar no mercado
Os políticos.
RESPONDER
Carlos Neto 17/02/2017 23:08
confesso que por muito tempo cai no golpe...
o texto é excelente, como tantos outros do Mises.
Basta olharmos para os melhores países do mundo. Economias abertas, lefgislações MUITO simples e práticas, burocracias de menos...
RESPONDER
anônimo 17/02/2017 23:59
Quem já visitou países mais livres, pôde perceber que a quantidade de produtos é muito maior. É uma farra capitalista com excelentes benefícios à população.
Em Cingapura tem tantas marcas de sorvete no supermercado, que o sorvete mais caro do mundo custa 17 pratas. Restaurantes tem de todo tipo, começando em 5 pratas por quase um quilo de yakissoba com 20 ingredientes.
Enquanto um pobre de Cingapura come quase 1 quilo de yakissoba por 5 dólares, o equivalente no Brasil seria duas coxinhas secas.
O choque de concorrência sempre ajudou os mais pobres. Esse protecionismo é coisa de criminoso.
RESPONDER
Ivan Andrés Saavedra Peralta 18/02/2017 00:43
Tenho 46 anos e já fui empresário no Brasil. Trabalhei muito tempo no comércio para saber que no Brasil a maioria da população compra o que cabe no seu bolso. Portanto, a decisão de compra da maior parte da população se baseia em preço final ao consumidor. Não existe na prática comercial essa ideia ingenua dos defensores do livre comércio de que um produto deixou de ser comprado porque os consumidores decidiram não comprá-lo. O consumidor básico pertencente às classes trabalhadoras quer qualidade mas o preço é o que faz a decisão ser tomada. O consumidor não é assim tão livre como acreditam os que pensam que os consumidores tem a "liberdade" absoluta de decidir. O tamanho dessa liberdade depende do tamanho do salário e o Brasil é um dos países mais desiguais nesse assunto em todo mundo. O fato é que quando se compra um produto importado, na realidade prática se está pagando para que ele seja produzido fora do Brasil, não porque o que vem de fora é melhor em qualidade, mas porque custa mais barato ao industrial produzir na India ou na China do que no Brasil, onde a carga tributária é altíssima e inviabiliza a produção de muitos produtos que poderiam em tese ser produzidos aqui, mas que são produzidos lá fora para que o custo final ao consumidor seja mais barato.
Isso é a definição prática de ser competitivo: vender mais barato que os seus concorrentes. O problema é que quando se compra um produto importado se está apoiando diretamente a criação de empregos fora do Brasil e a sua consequente eliminação aqui no nosso país. Isso é lógica pura e óbvia baseada nos fatos reais. O que este artigo afirma é um conjunto de ideias semelhantes a uma religião, ou seja, é preciso crer nessas afirmações para que elas se tornem verdadeiras. A verdade deve vir diretamente dos fatos. E o fato essencial em questão é: comprar produto importado é gerar empregos fora do Brasil e possivelmente eliminar empregos dentro do Brasil. A não ser que o produto não possa ser produzido no Brasil por falta de matéria-prima ou Know-how.
RESPONDER
Arduíno 18/02/2017 01:39
"a maioria da população compra o que cabe no seu bolso"
"a decisão de compra da maior parte da população se baseia em preço final ao consumidor"
"O consumidor básico pertencente às classes trabalhadoras quer qualidade mas o preço é o que faz a decisão ser tomada."
Prezado Ivan, será que você não percebeu que tudo isso que você falou são demonstrações práticas de preferência do consumidor?!
Sim, quem compra algo porque é mais barato está claramente fazendo uma escolha; está claramente demonstrando uma preferência. Tal pessoa está demonstrando sua preferência em comprar aquilo que "cabe no seu bolso". Isso é um comportamento racional. Isso é uma preferência demonstrada.
Sem querer, você acabou comprovando todo o ponto do artigo.
Quando se diz "preferência", não se está falando em "capricho", mas sim em escolha racional. E você acabou de confirmar que é exatamente assim.
"O consumidor não é assim tão livre como acreditam os que pensam que os consumidores tem a "liberdade" absoluta de decidir."
Claro que não são. O estado não deixe. Destrói o poder de compra da moeda e ainda fecha o mercado para as importações para proteger alguns empresários com conexões políticas.
Sobra ao coitado consumir aquilo que "cabe em seu bolso". E, ao fazer isso, ao ser seletivo em relação ao que consumir e ao que não consumir, ele está demonstrando sua preferência.
"quando se compra um produto importado se está apoiando diretamente a criação de empregos fora do Brasil e a sua consequente eliminação aqui no nosso país. [...] comprar produto importado é gerar empregos fora do Brasil e possivelmente eliminar empregos dentro do Brasil."
De novo, e involuntariamente, você comprovou exatamente a crítica do artigo. Mas foi exatamente. Como o autor acertou...
Sei que você não vai responder, mas fica aqui a pergunta: por que os 10 países que são mais abertos às importações são os que têm as menores taxas de desemprego? Confira a tabela.
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2507
Os países mais abertos ao comércio internacional não apenas não têm problemas de emprego, como também são, em média, 5 vezes mais ricos do que aqueles que decidem impor travas e barreiras à liberdade de seus cidadãos de importarem bens do exterior.
A lógica é direta: tarifas são impostos sobre vendas que se aplicam a bens estrangeiros. As empresas estrangeiras são tributadas para que suas concorrentes domésticas — que são isentas desta tributação — possam livremente aumentar seus preços de maneira generalizada.
Tendo agora de pagar mais caro por produtos nacionais de qualidade mais baixa, os consumidores nacionais estarão incapacitados de consumir mais e de investir mais. A restrição às importações e a reserva de mercado criada por ela faz com que a capacidade de consumo e de investimento da população seja artificialmente reduzida.
E sempre que a capacidade de consumo e de investimento da população é artificialmente reduzida, lucros e empregos diminuem por toda a economia.
Assim, empregos de baixa produtividade nas indústrias protegidas são mantidos à custa de empregos de alta produtividade em empresas que tiveram suas vendas reduzidas por causa da queda da capacidade de consumo e de investimento das pessoas.
Logo, toda a economia se torna mais ineficiente, a produção diminui, os preços médios aumentam, e os salários reais caem.
Exatamente o cenário brasileiro atual.
Adicionalmente, tarifas protecionistas também afetam as empresas domésticas que precisam importar bens de capital e maquinários modernos para incrementar sua produtividade e, com isso, fabricar produtos melhores e mais baratos. Tarifas as obrigam a pagar mais caro por seus insumos ou então a comprar insumos nacionais mais caros e de pior qualidade.
Isso reduz sua produtividade e aumenta seus custos. Sendo menos produtivos e operando com custos maiores, essas empresas se tornam menos competitivas internacionalmente.
Consequentemente — e essa é uma das consequências não previstas do protecionismo —, as exportações também tendem a declinar. E estimular exportações era exatamente uma das intenções do protecionismo.
De novo, esse é exatamente o cenário brasileiro.
Tarifas são imorais, anti-humanas e anti-econômicas, e servem apenas para garantir a reserva de mercado dos incompetentes.
RESPONDER
Assaltado pelo Governo 18/02/2017 13:52
Ivan,
Você reclama do poder de compra limitado, sendo que esse é o principal problema do protecionismo. Quem reduz o poder de compra é o protecionismo. Produtos mais caros fazem as pessoas comprarem menos. Quanto mais concorrência, mas empregos serão gerados.
Como você explica a economia de Cingapura ?
Eles produzem 5% do que consomem e importam 95%. Mesmo com esse nível extremamente elevado de importações, eles exportam mais do que o Brasil. Enquanto o Brasil exporta 15 bilhões de dólares por mês, Cingapura exporta 23 bilhões por mês. O grande volume de exportação de Cingapura é produzido apenas pelas indústrias petroquímicas e de circuitos integrados.
Qual impacto a importação teve ?
Essa história de protecionismo é bizarra. Quem vai escolher um lugar com mais impostos, só porque possui protecionismo ? Quem produz nesses países só está interessado no mercado local, que sempre vai oscilar por conta da inflação.
O livre mercado sempre vai atrair empresas. O limite do livre mercado é a concorrência. Chega um momento que não há como baixar os preços.
RESPONDER
rlpda 20/02/2017 17:20
Leia Bastiat meu caro, em especial "a vidraça quebrada". Todo capital que antes era empregado numa indústria ineficiente, agora passa a poder ser empregado para atender outras demandas dos consumidores. E sim, elas existem e sempre existirão! Portanto "o fato essencial em questão é: comprar produto importado é gerar empregos fora do Brasil e possivelmente eliminar empregos dentro do Brasil" QUE SERÃO RECRIADOS tão mais rapidamente quanto mais o ambiente local for livre para entrada de novos empreendedores.
Querendo fatos você os encontra. Veja o artigo www.mises.org.br/Article.aspx?id=2260
RESPONDER
4lex5andro 22/02/2017 13:31
Tem um exemplo no próprio Brasil, na Amazônia com a Zona Franca onde as tarifas de importação foram zeradas para incentivar exatamente a industrialização daquela região.
E foram gerados empregos lá e beneficiou-se os consumidores de lá e do resto do país (dado que não existe tarifas entre estados).
Tão benéfico seu êxito, que o regime da ZF foi prorrogado até 2073 de modo quase unânime.
Em resumo, esse sucesso é um exemplo prático do que se defende no Imb.
RESPONDER
Júlio César 18/02/2017 01:20
Excelente percepção, a respeito do protecionismo. E isso sim é p tipo de totalitarismo que deve ser extinguido sem piedade.
Mas, seria interessante também pensar nisso como uma questão de estratégia. Se o que dificulta a competitividade da produção brasileira é o Custo Brasil, então que se trate de resolver urgentemente esse problema. E, talvez, uma alternativa seja justamente abrindo o mercado para a entrada de produtos estrangeiros. É engraçado que há anos se usam as deficiências do Brasil como um pretexto para justificar o fato de a economia brasileira ser tão fechada, mas nunca combatem os reais causadores da baixa competitividade, principalmente da indústria brasileira. Então, esse caminho já mais que se mostrou o errado.
Daí seria importante o Brasil se concentrar em resolver seus problemas de financiamento, tributação, infraestrutura, etc., e deixar que o mercado internacional satisfaça as necessidades e preferências do mercado consumidor interno.
Precisamos desenvolver um novo mensurador, o Custo do Protecionismo Brasil. Se brincar, é bem possível encontrar dados que sustentem esse mensurador.
RESPONDER
Tradutor Liberal 18/02/2017 23:16
Um discurso do Sr. Ron Paul sobre esperança: https://tradutorliberal.wordpress.com/2017/02/16/por-que-tenho-esperanca/
RESPONDER
Tradutor Liberal 19/02/2017 11:38
Excelente artigo.
Mas apesar desse e diversos outros textos, os trumpnetes vâo continuar dizendo que a China é desleal, tem trabalho escravo, etc, e que assim é justo tarifar seus produtos.
RESPONDER
Bode 19/02/2017 12:25
Não podemos ignorar o fato de que muitos governos protegem e subsidiam o produto nacional para torna-lo artificialmente competitivo. Vejam o caso da Bombardier no Canada, que disputa mercado com a Embraer, que fez queixas formais à OMC. A China subsidiou setores que ganharam mercado através da derrocada em outros países. Basta lembrar o que aconteceu com o setor textil e calçadista no Brasil. Livre mercado é uma utopia irrealizável.
RESPONDER
Expiatório 19/02/2017 12:48
"Não podemos ignorar o fato de que muitos governos protegem e subsidiam o produto nacional para torná-lo artificialmente competitivo."
Correto. "Artificialmente competitivo". Isso significa que algo só consegue ter um mínimo de competência caso chupe dinheiro de impostos de toda a população, a qual não ganha nada com isso, mas é obrigada a encher os bolsos de empresários mercantilistas, incompetentes e avessos à concorrência.
"Vejam o caso da Bombardier no Canada, que disputa mercado com a Embraer, que fez queixas formais à OMC."
E, ainda assim, a Embraer tem mais aviões que a Bombardier no mercado americano.
"A China subsidiou setores que ganharam mercado através da derrocada em outros países."
Quais mercados que foram dominados pelos chineses e que fizeram muita falta para outros países? Colocando de outra forma: esses mercados que os chineses dominaram por acaso são mercados tecnológicos, complexos e que geram riqueza e prosperidade, ou são mercado primitivos, tecnologicamente defasados e que não exigem nenhuma grande especialidade?
Até onde sei, chineses produzem pano, sapato e bugigangas de baixíssimo valor agregado. Isso leva alguém à pujança? Um país que deixou de fazer isso por causa dos chineses agora está irremediavelmente condenado ao atraso?
Por acaso cortar, entortar e rebitar ferro — tarefas que um xing-ling é capaz de executar a custos irrisórios — são coisas economicamente prementes para o país ou será que o governo quer que isso seja feito apenas para exibir estatísticas de produção industrial?
"Basta lembrar o que aconteceu com o setor textil e calçadista no Brasil."
Exatamente o que acabei de dizer acima. Em vez de nos preocuparmos com nanotecnologia, microprocessadores e outras atividades que realmente produzem riqueza, ainda estamos preocupados com pano e sapato, coisas completamente primitivas, que podem perfeitamente ser produzidas nos rincões mais atrasados do mundo.
Estude um pouco sobre divisão global do trabalho.
Comece por aqui:
Não há argumentos econômicos contra o livre comércio - o protecionismo é a defesa de privilégios
"Livre mercado é uma utopia irrealizável."
O que é realmente irrealizável é a inteligência econômica do brasileiro médio.
RESPONDER
anônimo 19/02/2017 15:17
Concordo, tem que quebrar os cartéis no Brasil das péssimas empresas existentes.
RESPONDER
Matheus 22/02/2017 04:35
Discordo parcialmente do artigo, não acredito que uma empresa como a ford por exemplo fecha uma fábrica nos Estados Unidos para abrir uma no méxico pelo fato de os consumidores terem parado de consumir o carro ford, acredito que a ford abre fábrica em outro país pelo fato de a mão de obra em outro país ser mais barata, pelo fato de os impostos serem mais baratos e etc. Na minha opinião a culpa não é dos consumidores (que continuarão a consumir o carro da ford porém agora importado do méxico), a culpa é do governo norte americano e você explica muito bem neste trecho do artigo >>> "Sim, é verdade que, em vários casos, as indústrias foram sufocadas por regulações governamentais, por sindicatos poderosos e por uma alta carga tributária, o que tornou suas operações extremamente caras, ineficientes e incapazes de concorrer com os produtos estrangeiros." Caso houvesse menos regulamentações trabalhistas e menos tributos, as empresas permaneceriam nos Estados Unidos gerando emprego. É aquela velha frase em que acredito, "Salário mínimo gera desemprego!" O preço do trabalho não pode ser regulamentado dessa forma, o trabalhador tem que ter a liberdade de vender seu trabalho pelo preço que bem entender, caso não houvesse essa regulamentação do salário mínimo chegaríamos ao pleno emprego!
RESPONDER
Gomes 22/02/2017 11:34
"não acredito que uma empresa como a ford por exemplo fecha uma fábrica nos Estados Unidos para abrir uma no méxico pelo fato de os consumidores terem parado de consumir o carro ford"
Pois então você está chamando a empresa e seus administradores de burros. Por que a empresa se daria a todo esse trabalho por nada? Mudar uma planta inteira de local envolve lidar com sindicatos, regulamentações, licenças, permissões de construção, a contratação de toda uma nova mão-de-obra etc. Isso é uma trabalheira do cão.
Por que a empresa faz isso?
Simples: porque seus custos operacionais no local de origem estavam artificialmente altos. E custos operacionais artificialmente altos se transformam em preços maiores para os consumidores. E preços maiores para os consumidores tornam os carros menos atrativos. Consequentemente, por meio de suas preferências, os consumidores reduzem as compras de carros da Ford.
A única solução para a empresa passa a ser a redução de seus preços. E para reduzir preços é necessário cortar custos. Daí toda a mudança para o México.
No final, tudo passa pelo consumidor, que estava reduzindo suas compras de carros Ford àquele preço.
"acredito que a ford abre fábrica em outro país pelo fato de a mão de obra em outro país ser mais barata, pelo fato de os impostos serem mais baratos e etc"
Análise incompleta. Sim, é por tudo isso também. Mas o objetivo final é um só: reduzir custos de produção para poder reduzir preços e, consequentemente, reconquistar as preferências dos consumidores.
"Na minha opinião a culpa não é dos consumidores (que continuarão a consumir o carro da ford porém agora importado do méxico)"
Correção: a "culpa" (não no sentido do pecado) é sim dos consumidores, que não estavam comprando aos preços originais. Com a mudança para o México e a consequente redução nos custos de produção e, logo, nos preços finais, os consumidores voltarão a comprar da Ford.
Tudo foi feito visando a reconquistar preferências dos consumidores.
Entenda isso: toda e qualquer decisão de produção é tomada visando a um único objetivo final: aumentar lucros. E aumento de lucros só ocorre -- em um livre mercado -- quando se agrada o consumidor. É, por definição, impossível aumentar lucros se você não agrada aos consumidores com produtos bons e preços atrativos. Não em um livre mecado.
"Caso houvesse menos regulamentações trabalhistas e menos tributos, as empresas permaneceriam nos Estados Unidos gerando emprego."
Correção: caso houvesse menos regulamentações trabalhistas e menos tributos, as empresas permaneceriam nos Estados Unidos vendendo a preços menores e, com isso, conquistando as preferências dos consumidores por aquele produto e mantendo seus lucros. Ponto.
(Não tem nada a ver com "gerar empregos". Isso não é e nem nunca foi o objetivo de uma economia livre. Empregos são consequência da produção, e não o objetivo dela.)
Com mais regulamentações trabalhistas e mais tributos, a eficiência da produção cai e os preços se tornam maiores, o que reduz as preferências dos consumidores por aquele produto. Consequentemente, a solução é reduzir custos para reduzir preços. E a única maneira de se fazer isso é indo para o México.
RESPONDER
Edson 28/02/2017 01:18
Faz sentido o texto, vamos tirar os produtos importados e falar apenas do nosso mercado o interno, quantas empresas quebram ou perder espaço para outras, que apenas fizeram algo diferente, algo que faz o cliente/consumidor querer o produto deles, tambem concordo com alguns em relaçao ao produto importado, é dificil concorrer com a industria textil chinesa, ou mesmo a linha de eletrodomesticos chineses(liquidificador, ferro de passar roupa, liquidificador, etc..), isso é tão certo, que a muitas empresas transferiram a produção destes produtos para a China, produzem na China e somente colocam a etiqueta do produto com a marca brasileira, isso se nota quando voce vai cotar o preço de um produto, voce observa que os produtos são iguais, mudando somente a etiqueta da fabrica...
RESPONDER
Wasabi 04/09/2017 17:59
Duvido que o governo vá abrir mão desta arrecadação.
RESPONDER
Estudante 30/03/2022 17:33
Como a Argentina tem gasolina barata?
RESPONDER
Professor 30/03/2022 18:22
Já perguntado e respondido aqui:
www.mises.org.br/article/3408/e-sempre-interessante-constatar-como-algumas-pessoas-se-recusam-a-aceitar-o-sistema-de-precos#ac284529
RESPONDER
Bruno Souza 30/03/2022 18:26
Em tempo: diesel acabando e sendo racionado na Argentina.
www.swissinfo.ch/spa/argentina-energ%C3%ADa_advierten-de-faltante-de-gasoil-en-argentina-y-del-riesgo-para-la-cosecha/47474184
valor.globo.com/mundo/noticia/2022/03/30/argentina-corre-risco-de-falta-de-gas.ghtml
www.bloomberglinea.com/2022/03/28/faltante-de-gasoil-en-argentina-estacioneros-advierten-por-crisis-de-oferta/
www.bloomberglinea.com/2022/03/29/argentina-begins-to-suffer-fuel-shortages-ecopetrol-gets-fracking-go-ahead/
www.spglobal.com/commodity-insights/en/market-insights/latest-news/oil/032922-argentinas-retail-stations-begin-rationing-diesel-amid-price-controls
RESPONDER
Felipe 31/03/2022 14:56
Leandro, sabendo que o dólar americano é utilizado em todas as transações comerciais internacionais, qual foi a mágica que permitiu que os compradores estrangeiros fossem obrigados a comprar petróleo e gás em rublos russos? Com essa medida, o rublo deu uma grande fortalecida. Isso de certa forma até ajuda um pouco a economia russa a se proteger de choques internacionais. Essa pancada de juros da Elvira foi algo mais duro até que os choques monetários promovidos por Paul Volcker.
Sabendo disso, é possível que o Brasil adotasse o mesmo caminho?
A gente sabe que o governo de Saddam Hussein queria usar euro para transações internacionais de petróleo, assim como o Muammar al-Gaddafi queria uma moeda lastreada em ouro para negociações internacionais com as economias vizinhas. Os dois não conseguiram esse feito.
É possível relacionarmos isso com a recente compra de ouro feita pelo BCB?
Do ponto de vista geopolítico, é melhor que o dólar fique hegemônico ou que ele perca a hegemonia e concorra com outras moedas de grandes economias, gerando um equilíbrio de poder entre as potências?
RESPONDER
Leandro 31/03/2022 15:37
"qual foi a mágica que permitiu que os compradores estrangeiros fossem obrigados a comprar petróleo e gás em rublos russos?"
Não teve mágica. Teve desespero europeu gerado por políticas ambientalistas.
Eles precisam do gás russo. Sem gás, congelam de frio e suas indústrias não operam.
Sabendo disso, Putin espertamente impôs: "Querem meu gás? Então utilizem seus euros para comprar meus rublos aí na Europa, e então utilizem estes rublos para comprar meus gás!"
Em termos de medida estratégica, foi muito boa para o curto prazo (pois estancou a queda do rublo). Mas, no longo prazo, não faz sentido nenhum você exportar uma mercadoria em troca da própria moeda nacional. Afinal, você exporta para obter divisas e, com isso, importar bens. Se você exporta e ganha apenas a moeda nacional, você empobrece duplamente: fica sem menos recursos físicos domesticamente, e não tem divisas para importar.
"Com essa medida, o rublo deu uma grande fortalecida. Isso de certa forma até ajuda um pouco a economia russa a se proteger de choques internacionais. Essa pancada de juros da Elvira foi algo mais duro até que os choques monetários promovidos por Paul Volcker."
Correto. A elevação da taxa básica para 20% foi crucial. Ela desestimulou os russos a se livrarem do rublo em troca de moedas estrangeiras.
"Sabendo disso, é possível que o Brasil adotasse o mesmo caminho?"
Espero que nunca, pelos motivos explicados acima. Qual a vantagem de você exportar em troca da própria moeda nacional (a qual, ressalte-se, pode ser livremente impressa dentro do próprio país)?
Apenas lembrando que o rublo se fortaleceu, mas os russos continuam sem acesso à moeda forte. Não conseguem importar.
"A gente sabe que o governo de Saddam Hussein queria usar euro para transações internacionais de petróleo, assim como o Muammar al-Gaddafi queria uma moeda lastreada em ouro para negociações internacionais com as economias vizinhas. Os dois não conseguiram esse feito."
E, tão logo deixaram claro essa intenção, receberam uma visitinha dos marines…
"É possível relacionarmos isso com a recente compra de ouro feita pelo BCB?"
Aí eu não sei. Não tenho como saber a real intenção do RCN.
"Do ponto de vista geopolítico, é melhor que o dólar fique hegemônico ou que ele perca a hegemonia e concorra com outras moedas de grandes economias, gerando um equilíbrio de poder entre as potências?"
O euro foi criado visando a isso. Não conseguiu. A China até tinha potencial, mas sua moeda não é conversível. A libra esterlina já perdeu sua glória. O franco suíço é muito pouco demandado globalmente. O iene japonês não tem apelo nenhum.
No curto prazo, não vejo absolutamente nenhuma ameaça ao dólar. Mas isso não significa que ele ficará forte para sempre.
Lembrando que, no auge da bagunça no Iraque (2008), o índice DXY caiu para perto de 70 (hoje está em 98) e isso em absolutamente nada abalou o uso do dólar como moeda internacional de troca.
RESPONDER
Prego 31/03/2022 17:29
Quem faz mal mesmo pra economia são os alarmista burgueses.
No Reino Unido final do século XIX quando propuseram reduzi as horas diárias de trablaho das 12 vergonhosas horas para a não menos ridícula 10
Horas de trabalho, disseram que era uma filantropia equivocada.
Quando quiseram instituir um décimo terceiro salário no Brasil o baronato deu pití.
Qualquer mudança pro pobre e pro igualdade social vem os alarmistas de plantão dizendo que se trata de aocialismo e que vão destruir a economia.
A história está aí pra quem quiser ver que isso não é verdade. Apenas estão defendendo seus direitos
RESPONDER
Martelo 31/03/2022 18:55
O único detalhezinho histórico que você está ignorando, coisa bem boba, é que a jornada de trabalho já estava sendo reduzida antes de os sindicatos agitarem por novas leis.
E foram reduzidas graças à acumulação de capital, sem a qual nada seria possível.
O mercado, e não os sindicatos, nos propiciou o lazer e o descanso
Nós não humanizamos o capitalismo; foi o capitalismo quem nos humanizou
Agradeçamos ao capitalismo pelo fim de semana, pelos feriados e pela redução da jornada de trabalho
RESPONDER
Pinador Pneumático 31/03/2022 18:56
O que fez com que as jornadas de trabalho no século XIX fossem longas foi o mesmo fenômeno que obrigou agricultores a colocar seus filhos para trabalhar: a produtividade era baixa, e as pessoas simplesmente tinham de trabalhar 70-80 horas por semana se quisessem produzir o suficiente para comer. Isso, obviamente, não pode ser atribuído a "patrões exploradores", a menos que consideremos que pais são exploradores. Tal fenômeno se devia ao fato de a economia ainda ser subdesenvolvida.
Ainda hoje, há pessoas que realmente acreditam que no século XVIII havia o mesmo tanto de riqueza que há hoje, de modo que, se os salários eram baixos (comparado aos padrões de hoje), se a segurança no trabalho era precária (de novo, comparado aos padrões de hoje) e se mulheres e crianças trabalhavam, isso só ocorria porque os malditos e gananciosos capitalistas se recusavam a prover segurança e salários altos, e obrigavam mulheres e crianças a trabalhar.
Tais pessoas realmente acreditam que bastava apenas um decreto governamental para que um trabalhador em 1750 gozasse dos mesmos confortos, segurança no trabalho e níveis salariais vigentes hoje. É inacreditável. Para quem está acostumado a todas as comodidades e confortos do século XXI, é claro que as condições de vida do século XVIII pareciam "sub-humanas".
Falar que a qualidade de vida era ruim nos séculos XVIII e XIX tendo por base o século XXI, e daí tirar conclusões, é impostura intelectual. Ignora toda a acumulação de capital que ocorreu ao logo dos séculos seguintes. Era simplesmente impossível ter nos séculos XVIII e XIX a qualidade de vida que usufruímos hoje no século XXI, a segurança no trabalho, e a renda. Naquela época, não havia a mesma acumulação de capital que temos hoje. A produtividade era menor, os investimentos eram menores, a quantidade e a variedade de bens e serviços eram menores. Era impossível ter naquela época a mesma quantidade de comodidades que temos hoje.
Trabalhar muito e receber pouco não era uma decisão de capitalistas maldosos. Era a necessidade da época. Quem realmente acredita que era possível trabalhar 6 horas por dia nos séculos XVIII e XIX e ainda assim viver bem não entende absolutamente nada de economia. Tal raciocínio parte do princípio de que vivemos no Jardim do Éden, que a riqueza já está dada, e que tudo é uma mera questão de redistribuição.
À medida que a produtividade e, consequentemente, os salários foram crescendo, os trabalhadores foram se tornando aptos a viver à custa de menos horas de trabalho, o que deu a eles um incentivo para barganhar — de maneira bem-sucedida, como podemos testemunhar — jornadas semanais menores.
RESPONDER
Imperion 01/04/2022 17:28
E tem gente que quer fazer "reforma agrária": todas as terras surrupiadas e distribuídas a sem terras , que vão bater enxada no chão. E como não vão aguentar fazer isso...
Assim toda produção que agora é feita por bens de capital, com alta produtividade, que abastece o mercado com fartura , nas mãos dos fazendeiros capitalistas e eficientes, vai ser trocada pela agricultura ineficiente de antigamente
RESPONDER
Bluepil 01/04/2022 17:34
Se houvesse uma reforma socialista agrária de usurpação e redistribuição de terras, tenho certeza que a maioria de seus novos donos iriam revender às terras aos antigos novos á preço de banana em curtíssimo tempo.
RESPONDER
Joãozinho 02/04/2022 22:33
[OFF]
Pessoas, vocês viram isso aqui?
www.cartacapital.com.br/mundo/brics-sao-o-pilar-de-uma-nova-ordem-mundial-diz-russia/
Mesmo ignorando que se trata da Carta capital eu ainda ri alto por aqui. BRICS liderando a "nova ordem mundial?
Brasil -> Acho que não preciso falar muito, país historicamente avacalhado, altamente avesso à liberdade econômica e com um cenário político desolador, além de contas públicas caóticas e economia frágil. não vai conseguir nada além de algum crescimento tímido nos próximos anos e décadas.
Rússia -> País que já vinha estagnado e patinando desde o tombo da URSS, agora afundada em merda, basicamente desligada do comércio global e cujo "colossal poderio militar" não consegue dar conta nem do país mais pobre da Europa (Aquela galera que pagava boquete pro Putin e dizia que a Rússia derrotaria os EUA em um mês numa guerra simplesmente sumiu do mapa). Há quem diga que sua economia não passa da metade deste ano, ainda mais se o plano da Europa de reduzir sua dependência da energia russa vingar.
Índia -> Talvez o único país que tenha uma chance um pouco melhor, pois ainda tem altas taxas de natalidade, e por estar em uma base baixa tem muito espaço pra crescer, porém nunca foi muito fã de livre mercado, embora tenha feitos muito bem-vindas reformas nesse sentido isso ainda não é suficiente pra fazer o país realmente decolar. Soma-se à isso um enorme grau de corrupção.
China -> País até bastante promissor, mas que está afundado em dívidas, muitas das quais foram feitas para bancar desenvolvimentismo e investimentos sem pé nem cabeça e que já estão causando dor de cabeça enorme (vide caso da Evergrande), fora isso tem se fechado e apertado o cerco contra a livre iniciativa. Inúmeros "especialistas" vivam corando que a China ultrapassaria os EUA até 2020, mas agora, 2 anos depois a mesma ainda está 6 trilhões de dólares atrás. Somem à isso a colossal crise demográfica à espreita e vemos que o futuro não anda tão brilhante assim para o dragão.
África do Sul -> País com um nível de desenvolvimento até bom para padrões africanos, mas só pra padrões africanos mesmo, pobreza come solta por lá, o governo é extremamente corrupto, liberdade econômica? "Nunca nem vi"! Fora as enormes divisões internas herdadas ainda da época do apartheid e um cenário político altamente instável.
Enfim, embora seja crível que tais países tenham uma considerável importância global, falar de uma "nova ordem mundial" liderada por esse bloco é quase de dar pena, o desespero de Putin e seus seguidores é bastante palpável.
RESPONDER
Ronald ''Ronnie'' McCrea 03/04/2022 20:08
Pode ser. Mas com Arabia Saudita e o Banco central do Brasil aumentando suas reservas em yuan, sei não viu.
E outra coisa, um pais com uma ditadura ferrenha que tira do ar até mulher comendo banana e o pessoal tendo que se virar com VPN(vide STF tentando censurar o Telegram) é pais promissor pra se viver bem? Isso é piada né? Não sabe que toda empresa lá tem que prestar ''lealdade'' ao Partido Comunista Chinês? Piada chamar a China de pais promissor!
RESPONDER
Marionete do Nego Ney 04/04/2022 02:56
"Pode ser. Mas com Arabia Saudita e o Banco central do Brasil aumentando suas reservas em yuan, sei não viu"
Isso me parece algo que alguns poucos países (não raro ditaduras) estão fazendo por birra ideológica, o Yuan é emitido por um governo ditatorial, sem nenhuma transparência e que gosta de "punir"países que recebem seus dissidentes. Mesmo os EUA não estando em sua melhor forma o Dólar ainda é muito superior, veja o vídeo do Fernando Ulrich sobre o tema.
"E outra coisa, um pais com uma ditadura ferrenha que tira do ar até mulher comendo banana e o pessoal tendo que se virar com VPN(vide STF tentando censurar o Telegram) é pais promissor pra se viver bem? Isso é piada né? Não sabe que toda empresa lá tem que prestar ''lealdade'' ao Partido Comunista Chinês? Piada chamar a China de pais promissor!"
Com "promissor" aqui acredito que o colega estava se referindo a parte econômica apenas, em termos de liberdade civil realmente não tem um que se salva nos BRICS.
RESPONDER
Felipe 04/04/2022 15:19
Leiam esse artigo:
"Por que a Arábia Saudita não trocará o dólar pelo yuan"
Interessante é que a dívida do governo saudita é bem baixa, embora tenha explodido no início dos anos 2000 (não sei a razão). As reservas internacionais são fartas e a taxa de câmbio do rial saudita consegue se manter estabilizada.
Talvez por ser uma monarquia absoluta, os reis tenham de ter algum cuidado com a economia do país. Todavia, continua sendo uma teocracia e assim persegue a oposição.
RESPONDER
Junior 05/04/2022 16:14
Qual será o nível de ingenuidade de alguém que acha que empresário tem medo de consumidor? Consumidor é a criatura mais otária, estúpida e burra que existe no mundo. É só gastar um pouquinho com propaganda e pronto. Fisgou-se vários otários.
RESPONDER
Daniel 05/04/2022 17:01
Entendi. Então, pelo visto, faltou um pouquinho mais de propaganda para estas mega-corporações que simplesmente faliram.
www.mises.org.br/article/2861/o-tamanho-nao-importa-a-quebra-de-gigantes-mostra-que-no-capitalismo-quem-manda-e-o-consumidor
O azar delas é que elas não tinham alguém tão brilhante quanto o Junior no comando do departamento de marketing.
RESPONDER
Bernardo 05/04/2022 17:09
Na prática, eis o que você está dizendo:
"Dado que eu considero um determinado produto ruim, então é absolutamente inconcebível que o resto da humanidade o considere bom. Logo, essas pessoas só podem ser burras. Apenas eu sou iluminado o bastante para perceber como este produto é ruim e como o populacho está sendo enganado pelas mentes diabólicas responsáveis pelo marketing."
Ora, meu caro, se a maioria das pessoas está voluntariamente comprando um bem de maneira contínua, então isso, por definição, significa que elas o aprovam. E você nada pode fazer quanto a esta demonstração voluntária de preferência.
Eu odeio funk e axé. No entanto, essas coisas são maciçamente consumidas pelas pessoas. O que eu posso fazer quanto a isso? Nada.
Mais ainda: 35% da população brasileira venera Lula (um criminoso). O que eu posso fazer quanto a isso? Nada.
Agora compare essas três coisas: o produto de que você não gosta, axé e funk, e Lula. Qual é menos nocivo para a humanidade? Qual é aquele cujos usuários não incomodam ninguém?
RESPONDER
Estado máximo, cidadão mínimo. 05/04/2022 20:52
"Consumidor é a criatura mais otária, estúpida e burra que existe no mundo."
Estamos nos aproximando das eleições, hein! Vamos lá, continuem assim!
RESPONDER
Bluepil 05/04/2022 23:59
Mais um indivíduo que acha que o mundo deveria circular em torno das preferências dele, acha que todos que possuem gostos diferentes são burros, otários e estúpidos, além de serem eternamente enganados por propagandas de marketing.
RESPONDER
Imperion 06/04/2022 00:37
"Qual será o nível de ingenuidade de alguém que acha que empresário tem medo de consumidor"
Ele tem medo da livre concorrência . Ele pilantreia o consumidor uma vez. Depois este vai comprar da concorrência.