Eduardo não pensa da mesma forma, o que o leva a dizer: “Assim, não dá para reconhecer a força da heteronormatividade e ao mesmo tempo supor que heterossexuais não existem. Essas duas existências se determinam e se produzem mutuamente e um dos seus efeitos está no fato de que se desejamos ‘objetos que circulam ou se fixam entre os corpos, em corpos’, esses corpos são situados hierarquicamente em relação à heteronorma, e assim acabam por definir limites para os sujeitos que os habitam”.
Eu diria que, ao contrário, essas duas existências não se determinam e não se produzem mutuamente. Para isso seria necessário que a vivência concreta do sexual fosse ou especularmente constituída pela norma ou que operasse mutuamente como um fator com o qual a norma deveria negociar, flexibilizando-a, retirando seu caráter coercitivo e brutal. Mas nenhum dos dois fenômenos ocorre. A vivência corrói continuamente a norma porque a vivência não é apenas fruto do sistema de deliberações e decisões de indivíduos. Ela é uma dinâmica desamparadora do inconsciente e de seus fluxos libidinais. Por isso, a relação entre vivência e norma é uma relação de disparidade, e aqueles engajados em processo de emancipação social devem usar tal disparidade a seu favor.
Creio que a diferença com a posição de Eduardo vem, em larga medida, de colocações como: “Para afirmar que heterossexuais não existem, nem tampouco a relação sexual, talvez seja necessário colocar também em questão o binarismo de gênero, o que não poderia ser feito sem interrogar minimamente a diferença sexual e seu estatuto de invariante antropológico”. Se há uma potencialidade política interessante na psicanálise, ela está exatamente no fato de lembrar que a diferença sexual não é da ordem de uma realidade antropológica. Pois tal diferença, tal como ela opera na vida concreta do desejo, não é uma diferença opositiva entre gêneros.