Azul assina acordo para adquirir nova empresa com ativos da Avianca Brasil - Page 2 - Direto da Redação - Fórum Ponte Aérea by Contato Radar
Azul assinou uma carta não vinculante, ou seja, vai depender de certas condições, como a possibilidade de transferência de slots.
Pode ocorrer também que a empresa vai absorver a outra é não criar uma segunda aérea.
O problema é que os funcionários não vão para UPI, sendo que ficarão com a empresa que está com a divida. A divida é de quase 1 Bilhão, Irão receber $105 aproximadamente 500 milhões de reais. Para mandar os funcionários embora e pagar todas as rescisões são em media 70~100 milherões. Ai vai depender da prioridade, se paga os funcionários ou se paga os credores.
De onde você tirou que os funcionários vão embora? A Azul ou nova empresa vai tirar mão de obra de onde?
A carta de intenções (non-bidding) é para aquisição de ativos, através de uma UPI, instrumento criado na lei da Recuperação Judicial. Os credores precisam aprovar. De qualquer forma, é uma bela oportunidade para a empresa se consolidar como 2a maior empresa área no doméstico.
Vão recontratar, até mesmo porque a realidade salarial da Azul é menor que a da Avianca. Causaria automaticamente um aumento de custo já que a CLT obriga que peso na mesma função receba o mesmo salário.
Na minha opinião vai ser mais parecido com a Pantanal. Compra, mantém como isolada e vai aos poucos absorvendo a empresa
Eu não fiz leitura da venda da Varig pra Gol e sim da venda da Avianca pra Azul. A primeira venda foi bizarra, a laranja não teve direito de ficar nem com os slots totais da falecida, comprou ativo bom e ativo podre e a partir dessa bizarrice se fez jurisprudência pra não quebrar a empresa sucessora por causa de dívidas da sucedida.
Essa nova venda só abarca os bons ativos, com a exigência de ser uma nova empresa. E me parece que o DN ama ter mais de uma empresa aérea por país.
Mais ou menos. Os ativos podres não sei exatamente ao que vc se refere, pois os passivos nunca foram assumidos. Os slots de Tóquio, por exemplo, foram negociados no mercado tendo em vista que a GOL não tinha como voar para o Japão.
Até onde eu sei não há como comprar uma marca e se beneficiar dela sem honrar suas dívidas. Manobra esta que só foi vista até hoje no Brasil uma vez, e aparentemente será vista pela segunda.
E a Flex Aviation LLC segue viva, né?
Edited March 11, 2019 by MarceloF
Americanos sabem fazer direitinho, sem alarde.
Parabéns ao David!!!
É possível comprar marca, ativos, o que quer que seja desde que aprovados pelos credores e respeitando a legislação. A Lei de Recuperação Judicial está ai para isso, justamente para viabilizar a continuidade da operação e preservação de empregos, etc. Graças a esse formato vários ativos continuam hoje em operação em diversos setores em vez de terem sido vendidos como sucata. Essa formato existe em diversos países.
Edited March 11, 2019 by Seahawk
Uma coisa é fato! DN fez uma baita jogada trabalhista! Mas vai sobrar gente no mercado
Ou ao contrário, aviões Life Air a serviço da Azul.
Uma coisa é comprar ativos. Outra, completamente diferente, é comprar as marcas. A Varig possui credores até hoje aguardando o pagamento das dívidas que não viram 1 centavo da venda dos ativos, por exemplo.
Até que enfim! Estou torcendo que dê tudo certo.
E qual seria a solução pra você? Hoje em dia ninguém quer comprar mais as dívidas e, se não for no modelo da RJ, vamos ver milhares de desempregados o tempo todo.
Nunca entendi isso como dividem empresa em duas e sua principal função é vendida,slots e transportes e dívidas e funcionários ficam numa empresa fictícia que não pagará nada e ninguém
Marca é um ativo. Os credores aprovaram o plano de recuperação e de acordo com a legislação, o pagamento dos saldos tem um componente fixo e outro pro-rata por classe de credor. Eu não acompanho o processo mas havendo alguma ilegalidade a associação de credores é senior para o recurso.
Famoso "jeitinho brasileiro".
Edited March 11, 2019 by Mayday
Luckert, o plano de dividir em duas e em alguns casos até mais empresas, é tentar maximizar o resultado para os credores, ainda que o valor arrecado geralmente seja menor do que o saldo das dívidas (afinal a empresa quebrou), mas maior do que venda de ativos. Se imaginarmos uma industria por exemplo, acho que é mais fácil visualizar que a venda da planta em operação, produzindo, seja mais interessante economicamente do que desmonta-la de vender equipamentos usados praticamente por peso.
Com essa intenção da Azul, dificilmente os credores não irão aceitar.
Tem foristas em orgasmos múltiplos! Tanto macumbaram para ver uma "fusão"! Agora começa a torcida pela fusão Azul e MAP