Em Gender Trouble, provavelmente seu trabalho mais famoso, Butler critica a “gramática recebida” como incapaz de contestar o gênero, já que o “gênero em si é naturalizado nas normas gramaticais”. Soa um pouco como Cixous. Vamos desafiar as estruturas patriarcais que transformam nossas vozes em inteligíveis. Vamos parar de aceitar cegamente a página branca que nos oferecem.
Quando li isso pela primeira vez, me lembrei do meu primeiro despertar feminista, quando lia Feminism and Linguistic Theory, de Deborah Cameron. Cameron mostou um estudo mostrando que quando as mulheres ouvem “homem” ou “ele”, referindo-se aos humanos em geral e não especificamente aos machos da espécie, ainda sim elas pensam em um homem. Isto se deu apesar dos argumentos dos puristas da gramática que alegavam que a gramática é meramente abstrata, sem qualquer ligação com a realidade do gênero social (lembra alguém cujo nome começa com L?). Foi um choque para mim, eu jamais tinha percebido isso, mas percebi que era exatamente o que eu fazia, o que tinha levado às palavras “advogado”, “médico”, “político” estarem sempre acompanhadas pelo gênero padrão, o masculino, e apareciam em minha cabeça como um homem. Meu mundo mental inteiro estava povoado de homens poderosos e bem-sucedidos – não era à toa que eu me sentia inadequada.
Butler vai ainda mais longe em Undoing Gender, escrevendo que “existem vantagens em continuar não inteligível, se a inteligibilidade é entendida como o que é produzido como consequência do reconhecimento, de acordo com as normas sociais prevalentes”. Até aí, muito animador. Como as teóricas francesas da écriture féminine, que propunham uma forma específica e feminina de escrever, que expressasse a perspectiva feminina, Butler diz que não devemos aceitar o significado definido pelo masculino. E se isso faz de nós inteligíveis – incapazes de significar – quem se importa? Nós nos compreendemos – e você pode fazer o esforço de ir além de sua perspectiva míope.