A carta a seguir, que lida com o racha histórico do movimento trotskista no começo dos anos de 1950, foi escrita pela Tendência Bolchevique em 1989 e endereçada ao Grupo IV Internacional alemão (GIVI). Assim como a Tendência Bolchevique, o GIVI foi fundado por antigos quadros da Tendência Espartaquista Internacional (iSt). A carta é uma polêmica contra a igualação formulada pelo GIVI entre o revisionista Secretariado Internacional (SI) liderado por Michel Pablo e Ernest Mandel, e as forças organizadas no Comitê Internacional (CI) iniciado pelo Partido dos Trabalhadores Socialistas norte-americano (SWP).
A “reunificação” de 1963 entre o SWP e o Secretariado Internacional de Pablo, que produziu o Secretariado Unificado (SU), foi selado pela expulsão da Tendência Revolucionária do SWP (precursora da Liga Espartaquista – SL). A TR se opôs à reunificação e defendeu o racha original contra a corrente de Pablo como “essencial para a preservação de um movimento principista revolucionário”. A tradução para o português foi realizada pelo Reagrupamento Revolucionário em 2011. Pequenas notas explicativas foram adicionadas ao longo do texto, indicadas entre colchetes.
Nós discutimos o seu documento Continuidade ou Novo Programa – Uma Falsa Alternativa, e nós nos encontramos em acentuado desacordo com a sua conclusão de que o racha de 1951-53 foi, no essencial, politicamente inconsequente. Em nossa visão, isso representa um passo para longe da tradição da qual ambas as nossas organizações derivam.
Deixem-nos dizer logo de saída que o conhecimento da atividade política que nós temos das seções do CI fora da América do Norte nos anos 1950 é limitado. O que nós sabemos sobre a atividade delas não é impressionante, para dizer o mínimo. Nós estamos de certa forma mais familiarizados com os registros do Partido dos Trabalhadores Socialistas (SWP) nesse período, que mostram um consistente movimento à direita, incluindo o chamado ao exército imperialista dos EUA para agir como um instrumento de luta contra o racismo.
Nós consideramos “Gênese do Pablismo” [Spartacist número 21, 1972], o principal estudo da Liga Espartaquista sobre a crise do trotskismo no pós-guerra, um documento sofisticado. Como vocês apontam, ele é limitado a 1954 – e enquanto ele se refere à atividade do grupo de Healy dentro do Partido Trabalhista inglês como “arqui-pablista”, ele omite menção à adaptação política covarde do CI a Messali Hadj na Argélia ou a Perón na Argentina. “Gênese do Pablismo” também ignora o desastre boliviano de 1952 e o papel da liderança de Cannon ao encobrir o menchevismo do “apoio crítico” do POR [Partido Obrero Revolucionario] ao governo burguês nacionalista do MNR [Movimiento Nacionalista Revolucionario]. Essa é uma omissão particularmente significativa em razão da existência de uma tendência dentro da filial do SWP em Los Angeles (o grupo de Vern-Ryan) que criticou explicitamente essa política na época. A observação da SL de que é central para forjar uma corrente trotskista autentica a nível internacional “uma compreensão das características e causas do revisionismo pablista e da resposta falha dos anti-pablistas que lutaram, muito pouco e muito tarde, num terreno nacional, enquanto abandonavam na prática o movimento mundial”, é uma afirmação com a qual nós concordamos com toda sinceridade. Nós não criamos desculpas para o provincianismo nacional da liderança de Cannon, nem para a sua concepção de uma “Internacional” federada, nem para a sua abstenção de críticas ao oportunismo dos seus parceiros de bloco. Mas também nós não concordamos com a Política Militar Proletária, nem com as posições tomadas na Iugoslávia e na China [posições da Quarta Internacional antes de ser dominada pelos pablistas no Terceiro Congresso Mundial de 1951].