Um dos problemas a ser considerado quanto ao papel do meio ambiente em sustentar os sistema econômico é a incerteza científica quanto a esta questão. Não sabemos os benefícios de substituir o capital humano por capital natural. Não temos certeza quanto a maneira com que o meio ambiente funciona (internamente ou interando-se com a economia). Qualquer erro pode ser irreversível.
Os países em desenvolvimento são mais dependentes dos recursos naturais que os países desenvolvidos. Alguns anos de seca são suficientes para que estas sociedades regridam vários anos em termos de desenvolvimento. Se os estoques de recursos naturais fossem maiores, estas sociedades teriam uma maior flexibilidade para ajustarem-se aos “choques”. Nestas circunstancias mais capital natural pode significar maior resistência aos choques, portanto uma sociedade mais sustentável.
As gerações futuras têm direito aos recursos naturais (justiça entre gerações). Deve-se lembrar que podemos criar e destruir o capital humano, mas as possibilidades de aumentarmos o capital natural são remotas. Qualquer ato irreversível hoje significa uma opção a menos para as gerações futuras.
Quando destruímos um capital natural estamos destruindo um habitat natural, o meio ambiente que espécies animais necessitam para sua existência.
Nossa discussão até agora sugeriu que a sustentabilidade pode ser analisada como um requisito para manter o estoque de capital natural. O quanto este requisito pode ser desconsiderado depende da nossa opinião quanto à substituição entre recursos renováveis e não renováveis, entre o capital humano e o capital natural. Depende também do poder das novas tecnologias em reduzirem a quantidade de recursos necessários para o aumento em uma unidade de padrão de vida e os efeitos do aumento da população em dissipar o estoque de capital.