Individuo Ação: Fevereiro 2022
Somos do Movimento Resgate Cambuí e defendemos e cuidamos das árvores do Cambuí.Temos 4 inventários quali-quantitativo do bairro Cambuí.
Vejam também: PODAS DRÁSTICAS EM CAMPINAS!
https://blog.individuoacao.org.br/2022/06/podas-drasticas-em-campinas.html
https://blog.individuoacao.org.br/2022/02/arvores-denuncias-ano-2022.html
https://blog.individuoacao.org.br/2021/02/arvores-denuncias-ano-2021-pagina-para.html
-Denúncia 17 -dia 15/6/22
Rua Santa Cruz altura do 511, CPFL acaba com a árvore desnecessariamente....confiram no vídeo:
E não é de hoje que a CPFL age em desacordo com as leis , e o DPJ não fiscaliza e nem toma providências para que as leis sejam obedecidas...
CPFL não tem técnicos acompanhando o trabalho -veja https://www.youtube.com/watch?v=WuhYrfLAI0k - não tem documentação , apenas uma autorização genérica e sem fiscalização por parte do órgão responsável que é o DPJ. O Comdema já se manifestou contra essas podas: 0F COMDEMA 061-2021 Arborização https://drive.google.com/file/d/1IJJd3B_mYwjVaYVdrdp85rRbxTY1W8wX/view?usp=sharing Atitudes serão tomadas e a CPFL tem que ser responsabilizada supostamente ,no mínimo por crime ambiental, e a prefeitura pode ser corresponsável: Lei nº 9.605 de 12 de Fevereiro de 1998 Dispõe sobre as sanções penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras providências. Art. 49. Destruir, danificar, lesar ou maltratar, por qualquer modo ou meio, plantas de ornamentação de logradouros públicos ou em propriedade privada alheia: Parágrafo único. No crime culposo, a pena é de um a seis meses, ou multa.
Solicitamos informações pela lAI:
Hoje pela manhã a CPFL realizou uma poda detonadora na rua Santa Cruz 511.
Video de 13 minutos de poda que comprova ter sido feita pela CPFL https://www.youtube.com/watch?v=i0RkrReJwZw .
Solicitamos as informações:
1-Laudo que justifique a necessidade de poda.
2-Autorização para podar arvores no domingo.
2.2-Custos desse serviço num domingo e num dia de semana.
3-Comprovação de técnico habilitado no local orientando o trabalho.
4-Comprovação de treinamento das pessoas que estavam podando a arvore na rua Sta Cruz dia 19/6/22 pela manhã.
4.1-Informações sobre as pessoas que estavam podando a arvore da rua Sta Cruz dia 16/9/22 pela manhã
4.1.1-nome, cargo e função
4.1.2-formação profissional
5-Autorização da CPFL para que essas pessoas fossem ate o local efetuar a poda.
6--Autorização do DPJ para a CPFL de 2/1/17 autoriza podas da CPFL sob alguns critérios, entre outros:
-Casos emergenciais
-Ações preventivas com necessidade de autorização prévia do DPJ elencando os endereços dos indivíduos arbóreos a serem podados acompanhados de laudo técnico florestal elaborado por profissional legalmente habilitado.
6.1-Essa poda do dia 19/6/22 não foi uma poda preventiva pois não podou e sim acabou com a árvore podando praticamente ela inteira.Sendo assim solicitamos a autorização prévia do DPJ elencando os endereços dos indivíduos arbóreos a serem podados acompanhados de laudo técnico florestal elaborado por profissional legalmente habilitado.
Dados do último inventário de 2022, que está em fase de finalização:
Totalmente íntegro no momento da avaliação
Valor dos serviços ambientais 443,92 reais anuais
Foi apenas recomendada uma poda de limpeza de galhos secos
Dados do inventário de 2017:
Espécie: oiti Nome científico: Licania tomentosa Altura: 9,5 m Altura 1a ramificação: 1,0 m CAP: 0,73 m Diâmetro da copa: 9,0 m Estado geral: bom, com alguns ataques leves de fungos, e raiz exposta e enovelada Recomendações de manejo: tomografia e controle fitossanitário
Chapadão, atrás da Igreja do Rosário.
Denúncia de poda recente pois ainda tem as serragens no chão.
-Denúncia 16 -dia 14/6/22
Rua Jorge Krug esquina com Barão de Atibaia
CPFL de novo...
-Denúncia 15 -dia 8/6/22
Moradores questionam podas da CPFL no Jardim Chapadão em Campinas
Em Campinas, moradores questionam poda de árvores pela CPFL
A poda de diversas árvores da Rua Papa Pio XII, no Jardim Chapadão, pela CPFL Paulista, chamou a atenção de moradores do entorno, que questionaram a regularidade do corte. Segundo eles, o corte pode prejudicar as árvores e deveria ser realizado com o acompanhamento de um especialista. A CPFL justificou a ação afirmando que critérios técnicos foram adotados e seguidos e ainda que a poda foi necessária devido a riscos na rede elétrica.
As espécies podadas ficam na extensão do número 99 ao 199 da rua. Foram feitos cortes no meio das árvores, mas, em algumas, de menor espessura, ficaram sem galhos e com pouco mais de dois metros de altura.
https://correio.rac.com.br/campinasermc/em-campinas-moradores-questionam-poda-de-arvores-pela-cpfl-1.1250433
-Denúncia 14 -dia 8/6/22
Bairro Castelo em Campinas.
CPFL acabando com as árvores de Campinas
https://www.youtube.com/shorts/C7pyh_5v3SQ
CPFL acabando com as árvores no Castelo,em Campinas. Sem técnico responsável, sem técnica correta e com auência do DPJ que é o órgão responsável pelas árvores em Campinas. Rua Tenente Heraldo Egídio Castelo dia 8/ 6 /22
-Denúncia 13 -dia 6/6/22
Av Para Pio XII -poda CPFL
Comentário morador região:
Muitas árvores destruídas. 😢 O problema não é só estético, mas além de matar algumas árvores esse tipo de poda desestabiliza sua arquitetura e pode ocasionar futuras quedas. É terrível o que acontece aqui em Campinas, não somente com as árvores, mas outras espécies paisagísticas podadas inadequadamente. Uma tristeza! 🥹
-Denúncia 12 -dia 22/5/22
Araucárias destruídas em Sousas-CPFL e EMDEC
Av Antônio Couto de Barros / Rodovia Heitor Penteado antes do L`Office ,em frente ao clube Cultura e ETA Sanasa.
Atenção que são árvores protegidas pois estão na lista de espécies em extinção.
E o Congeapa enviou ofício ao secretário do Verde para providências:
-Denúncia 11 -dia 21/5/22 na Unicamp
Corte de árvores que embelezavam e davam orgulho ao morador de Barão Geraldo. Em frente à Unicamp.
E postagem com link da explicação da Unicamp, no Facebook
stdoSeropn laià149m:1mgi2i60u713f so0i0285dfe i00u1 f ·
A Unicamp assumiu que cortou as árvores: https://www.prefeitura.unicamp.br/2022/05/23/dma-remocao-de-arvores-na-av-martin-luther-king/?fbclid=IwAR0DWbbOay3pqWGLMoAcJBIfQC795eREq2v9G5c3E7p_ordorq8M1_e52UE
Deram uma "explicação" bem curta que não explica muito. Eu não sei se a informação sobre os flamboyants estarem condenados corresponde à verdade. Acho que alguns, sim. Depois, devem ter concluído que isso aconteceria com todos os flamboyants e que todos deveriam ser substituídos. Todas as árvores têm um ciclo de vida, mas é preciso carinho e cuidado na avaliação do que fazer com cada uma. A prioridade parece ser sempre o carro, ou qualquer outro veículo automotor. Acho que o fato dos ônibus baterem nos galhos era só o caso de cortarem os galhos mais baixos. Temos a ideia bastante controversa de que certas árvores não podem ocupar as margens de vias públicas. O flamboyant é a principal delas, por ter galhos que gostam de chegar perto do chão. Árvores grandes, todos os tipos delas, devem, pelas diretrizes viárias, serem substituídas por árvores pequenas, "mirradinhas". Parece até que a administração pública se interessa em computar apenas o número delas que plantou, número que vai divulgar para a população, considerando que já fez sua obrigação de plantar árvores, não importa o seu tamanho. Mangueiras estão sendo substituídas por quaresmeiras ("ah, mas a mangueira não é nem nativa"), figueiras ("seringueiras") por palmeiras, jequitibás e perobas-rosa por oitis e patas-de-vaca. Nossas companheiras frondosas, que nos protegiam do sol e devolviam a paz de espírito contra o stress urbano estão desaparecendo, nossas cidades estão cedendo à avaliação de "custo-benefício" dos nossos engenheiros de trânsito. Nem tudo é matemático, nem toda a argumentação deve obedecer aos critérios do que já existe em nossas cidades mal planejadas. Existem razões que a nossa razão desconhece e que nos dizem que queremos manter as árvores grandes, sim, apesar de todos os argumentos dos que têm compulsão por cortar árvores. Deveríamos estabelecer leis que obrigassem a consulta popular antes de cortar ou podar árvores, principalmente as mais queridas, que já fazem parte do nosso cotidiano, como os flamboyants em frente à Unicamp. "Imagina se pra cortar cada árvore a gente vai ter que conversar com a população, olha só o tempo todo que íamos perder!" Quanto amor uma árvore contém? Quantos abraços imaginários ou reais ela já não recebeu em vida? Quanto tempo ela demorou pra crescer e quanta admiração ela já não suscitou em sua vida? Por que não conversar sobre sua substituição com a população? Só queremos um pouco de consideração com nossas árvores.
-Denúncia 10- dia 12/5/22
Rua Guilherme da Silva 189/esquina com Júlio Mesquita
https://drive.google.com/file/d/18jCv1N6amyMdY6SMVCu1aR_53o9dCSYY/view
DPJ extrai 2 árvores em Campinas...12/5/22
https://www.youtube.com/watch?v=v7fVwNoi-L4
Dados do inventário realizado pelo Resgate Cambuí sobre as duas árvores (em finalização)
-A tipuana localizada mais próxima da esquina está com boa condição geral apesar de ter uma poda em V e 50% da copa, porém não tem injurias na base ou raízes.
-A outra está um pouco pior , em condição regular. Possui oco aparente de aproximadamente 40% a 50%. Não possui corpo de frutificação.
-Denúncia 9 -dia 20/4/22
Rua Guilherme da Silva-Obra da QOPP
Secretaria do Verde não autorizou a extração dessa árvore, mas ela não foi mantida.
Agora temos que saber se houve o plantio de outra muda no mesmo local.
Protocolo 471/22-LAI
Pela lei de acesso á informação, solicitamos informações do DPJ no que segue:
1-Na rua Guilherme da Silva altura do nº 505 tem uma obra da QOPP e cujo licenciamento ambiental LAO 2021000622, não permitiu a retirada da árvore da calçada.
Mas mesmo assim a árvore foi destruida , conforme fotos nos anexos .
2-Solicitamos a informação se o DPJ deu autorização para eliminação dessa árvore.
2.1-Em caso negativo, qual será o encaminhamento que o DPJ dará pelo assunto, já que ele é o órgão responsavel pela arborização em Campinas?
Resposta Lai:
LAI_471_2022_RESPOSTA_ARBO_DPJ
https://drive.google.com/file/d/16DYcLABrx_-BpG1ZMUkhnWgs2Kd6oxYJ/view?usp=sharing
Solicitamos recurso pela LAI pois a arvore não foi plantada no mesmo local da destruida.
Protocolo LAI 468/22
LAI_468_2022_RESPOSTA_ARBO_DPJ
https://drive.google.com/file/d/1R5GsYhP-rCuy3PyO0rEC7hIzicFbBF6s/view?usp=sharing
Prot 467/22
Ruas Barreto Leme altura do 1815 e Rua Guilherme da Silva defronte a casa ao lado do Aqua Brasil (quase esquina com a rua José G. Nogueira)
Pela lei de acesso a informação expomos e solicitamos o que segue:
Em 6/3/22 a CPFL executou podas no bairro Cambui em tese em desacordo com as legislações.
Filmagem da poda sendo realizada na arvore da Rua Barreto Leme altura do 1815 , num domingo e sem acompanhamento técnico , fato confirmado no vídeo pelo funcionário, e sem recolher a galharia.
Link filmagem https://www.youtube.com/watch?v=WuhYrfLAI0k
1-Quantas autorizações para podas o DPJ já forneceu à CPFL? Solicitamos cópias de todas.
2-Autorização do DPJ para a CPFL de 6/12/16 (anexo2) cita o Projeto de Lei 470/02, solicitamos cópia desse projeto de lei.
2.1-A autorização ordena que as podas devem seguir as especificações da legislação municipal e serem acompanhadas por profissionais legalmente habilitados.
2.2-Nessa poda da rua Barreto Leme do dia 6/3/22 que não tinha técnico acompanhando , qual o procedimento adotado pelo DPJ frente ao descumprimento de norma pela CPFL?
3-Autorização do DPJ para a CPFL de 2/1/17 (anexo 3) autoriza podas da CPFL sob alguns critérios, entre outros:
3.1-Essa poda do dia 6/3/22 foi uma poda preventiva pois o funcionário comprova isso na sua fala e assim solicitamos a autorização previa do DPJ elencando os endereços dos indivíduos arbóreos a serem podados acompanhados de laudo técnico florestal elaborado por profissional legalmente habilitado.
3.2-Endereços de todas as podas realizadas pela CPFL no bairro Cambuí no ano de 2022, com a descrição da equipe e/ou firma que executou os serviços.
4-No inquérito Civil 9440/13-MA (anexo 4) consta um envio de copia de documento do DPJ para a CPFL a fim que ela se adeque a normatização municipal vigente de manejo de arborização conforme preconiza o item 3 da mesma. Solicitamos: