O estudo utilizou dez testes disponíveis no comércio para detectar anti-SARS-CoV-2 IgG e anticorpos de IgM dirigidos contra o nucleocapsid (N) e as proteínas do ponto (s) do vírus, incluindo enzima-ligaram os ensaios da imunoabsorção (ELISA), o immunoassay da quimioluminescência (CLIA), e o immunoassay do electrochemiluminescence (ECLIA).
A pesquisa teve 235 participantes, 11 de quem teve o contacto com casos COVID-19 confirmados e os 36 com casos potenciais (~5% e 15% respectivamente). Aproximadamente 40% tinha viajado dentro ou fora de Áustria. Sobre um quarto deles teve uma história dos sintomas que puderam ter sido relacionados a COVID-19 suave, mas os 19 quem tinham sido testados pelo PCR tiveram um resultado negativo. Total, o estudo incluiu 313 cotonetes nasopharyngeal de 179 indivíduos, esclarecendo sobre três quartos do grupo, que eram negativos.
Os pesquisadores consideraram que 60/235 dos participantes tiveram um teste positivo ou positivo da fronteira do anticorpo, IgM ou IgG, por ELISA, com pelo menos um de dois testes que são positivos. Destes, 18 e 3 eram positivos para IgM e IgG respectivamente, quando o resto era positivos da fronteira.
Na continuação, estes 60 indivíduos eram negativos para o PCR em cotonetes nasopharyngeal em 18 dias da linha de base, à exceção de cinco quem não foram testadas. O teste do anticorpo conduziu a 18 positivos na continuação, de que 10 tiveram anti-n IgG, e dois tiveram anti-s IgG, em um ou em ambos os dois testes. Seis indivíduos desenvolveram anticorpos de IgA ao vírus neste período. Os anticorpos de neutralização eram ausentes em todos estes casos. Totais, cinco dos 18 testaram o positivo para IgG em ambos os testes do anticorpo, que vem a 2% da coorte inteira. Somente um teve uma história de sintomas potencial relacionados, contudo.
Ao comparar com um grupo de 5 amostras dos casos COVID-19 confirmados, todos os cinco eram positivos para anticorpos na maioria dos testes, com os quatro de cinco que têm anticorpos de neutralização ao vírus, quando o quinto teve os sintomas os mais suaves.
O uso bem sucedido de estratégias da retenção e das facilidades de cuidados médicos de alta qualidade impediria a exposição de trabalhadores dos cuidados médicos na instituição onde o estudo foi realizado. Em segundo lugar, o seroprevalence da linha de base de anti-SARS-CoV-2 IgG entre a população do estudo era baixo, aproximadamente 2%. Finalmente, ELISA comercial e outros testes serologic podem ser demasiado insensíveis para a detecção de baixos níveis de anticorpos nos indivíduos com uma infecção assintomática ou suave ou podem pegarar anticorpos cruz-reactivos e render resultados do falso positivo.
A pesquisa prévia confirma que o uso de anticorpos da proteína do anti-ponto é mais sensível do que aqueles que detectam a proteína do nucleocapsid, e os testes de IgG são mais seguros do que os testes de IgM, especialmente ao testar é realizado mais tarde do início do sintoma. Usando IgG e IgM provados ser mais sensível do que um ou outro teste apenas. Todos os testes eram específicos a até 99% mas tinham o baixo valor com carácter de previsão positivo.
A baixa predominância do anticorpo mostra o sucesso do lockdown e de outras medidas tomados para impedir o risco da exposição para trabalhadores dos cuidados médicos em ajustes do hospital. Contudo, somente um de cinco pacientes com positividade de IgG teve os sintomas relativos possivelmente à exposição viral, indicando uma taxa de infecção 80% assintomática entre o número total de infecções. Isto é em contraste com a predominância 40% assintomática calculada até agora. Mesmo em China e nos E.U., os trabalhadores dos cuidados médicos expor aos casos positivos têm um seroprevalence de 17% a 44%, embora esta figura é mais baixa em outros lugares.
Contudo, o estudo actual usou sistemas de teste múltiplos e um workup ortogonal para confirmar positivos e positivos da fronteira em uma amostra do soro da continuação testada por outros métodos. Isto poderia ter aumentado a sensibilidade e a especificidade dos resultados.
A falta de anticorpos de neutralização em todo o participante do estudo é outra que diz encontrar. Ao contrário, todos os casos COVID-19 confirmados tiveram IgM e anticorpos de IgG em dois ou mais testes, e quatro tiveram anticorpos de neutralização.
Um outro factor a considerar é a presença de anticorpos cruz-reactivos e de pilhas de T contra os antígenos SARS-CoV-2 múltiplos em indivíduos não expostos saudáveis. O teste padrão diferente da resposta do anticorpo aos antígenos de N e de S em participantes do estudo e em pacientes COVID-19 igualmente aponta à possibilidade que as respostas incompatíveis e fracas do anticorpo nos trabalhadores do sector da saúde no estudo são devido à reacção cruzada um pouco do que o seroconversion verdadeiro depois da infecção SARS-CoV-2.
Os pesquisadores comentam, os “únicos testes do anticorpo não permitem a detecção correcta de seroconversion verdadeiro e não têm nenhumas sensibilidade e/ou especificidade aceitáveis em indivíduos de pela maior parte assintomáticos e SARS-CoV-2 RT-PCR do negativo.” Esta é uma sugestão importante face à tendência crescente confiar no único teste do anticorpo para calcular o seroprevalence de grandes populações de povos assintomáticos.

O marketing digital engloba a prática da promoção de produtos e serviços através de canais digitais, chegando com maior rapidez , eficácia e personalização ao consumidor. Por definição, o marketing digital constitui um conjunto de estratégias económicas e operacionais que uma pessoa ou empresa executa no mundo virtual, com o objetivo de divulgar e comercializar produtos/serviços, conquistar novos clientes, melhorar a gestão da relação com os clientes, dar notoriedade à marca, humanizar a empresa e aumentar e melhorar a sua rede de contactos.