Em seu estudo, Freud descobre que a melancolia tem que ver com uma escola objetal ocorrida sobre uma base narcísica, ou seja, na crença da total semelhança entre o eu e o objeto. Quando se perde este objeto a sensação é que o próprio eu foi perdido. Se a esquerda escolheu como seu objeto de identificação algo que se perdeu, à saber, sua capacidade de mudar alguma coisa, lhe sobra nada deste objeto, exceto uma profunda melancolia de sua derrota. Mas Freud, mais uma vez como um clínico perspicaz se transforma num crítico social de primeira ordem, percebe o peculiar desdobramento da melancolia, em que parece existir a tendência de se transformar em mania, num estado com sintoma opostos ao dela própria. O que, visto hoje no quadro da esquerda auto-identificada não seria um total absurdo de aproximar.
Está é uma visão pessimista, admito que sim, mas os últimos anos – ou melhor, o último século, não deixa margem para outra tonalidade a não ser esta.
Desta maneira, parece ser necessário começar a pensar sobre os limites da esquerda, ou do que entendemos de esquerda. O horizonte rebaixado e o encurtamento das expectativas criaram uma forma sui generis de esquerda: devemos lidar com uma escolha-sem-escolha: entre o fascismo e um capitalismo de rosto humano. Mas, cinicamente, sabemos que qualquer um dos dois lados não aparece qualquer oportunidade de emancipação humana.
Se houve um tempo de altas expectativas, que a construção do comunismo parecia possível (Marx e Engels, provavelmente viram este espectro rondando a Europa, mesmo de relance em 1848 e 1870) agora não resta dúvidas que a autoconsciência do capital jogou a pá de cal neste sonho. Restou, ora uma ação estatal sob a forma de política pública, ora uma ação direta, ora o apego as identidades positivas. Todas elas sem um significado substancial de mudança, sem força o suficiente para mudar a inércia do trem da história. Parece que o freio de emergência que Benjamin comentou um dia está avariado e não consegue segurar este trem rumo ao abismo.