Futepoca: O Guarani, a mala branca e o desprezo pelo esporte
Por Glauco às 15:02
Discordo. O futebol hoje, por mais organizado do que o do passado (entenda-se que estou fazendo uma comparação entre passado e presente, não dizendo que o atual é ideal), assegura mais mecanismos de sobrevivência aos pequenos que conseguiram se destacar dentro de campo.
Exemplos? O minúsculo Salgueiro, de Pernambuco, classificou-se para a Série B (onde estão também os igualmente pequenos ASA, Icasa e, a partir de 2011, o Grêmio Prudente) e terá seus direitos respeitados.
Em anos anteriores - e aí falo das décadas de 80 e 90, que lembramos com precisão - um bom desempenho poderia ser apagado de uma hora para outra com uma simples canetada, uma aceitável (à época) virada de mesa.
Em 85, o Brasil de Pelotas chegou à semifinal do Brasileirão. Foi "recompensado" jogando, no ano seguinte, um torneio paralelo que até daria acesso aos duelos com os grandes, mas só após inúmeras fases - os gaúchos fizeram apenas oito partidas e enfrentaram adversários como os extintos Pinheiro e Cascavel e os portentosos Novo Hamburgo e Marcílio Dias.
Outras distorções podem ser achadas aos montes, nada que uma buscazinha rápida (como a que eu fiz) não resolva.
O futebol brasileiro de hoje é, sim, desorganizado e corrupto. Mas se o prisma é uma comparação com o passado, hoje estamos em níveis europeus. Negar isso é saudosismo, idealismo.
4:06 PM, dezembro 04, 2010
E sobre o jogo de 1995: eu estava no Pacaembu e a agonia era gigante. Realmente, os bugrinos mostraram um ímpeto assustador.
(Mas vale dizer que houve uma mutretinha pró-Santos na ocasião: a transferência do jogo de Campinas para São Paulo foi algo sem nenhuma explicação lógica, que até rendeu inúmeros protestos do Galo à época.)
4:07 PM, dezembro 04, 2010
Estamos falando de coisas diferentes, Olavo. Que o futebol está mais organizado em termos de viradas de mesa, não tenho dúvidas, mas vou lembrar de novo aqui que isso não é mérito dos dirigentes, e sim do estatuto do Torcedor que evita essas mudanças abruptas de acordo com a vontade dos cartolas.
A lembrança que vocês faz a respeito do Salgueiro e outros, na verdade, vai ao encontro do que estou falando: hoje o Salgueiro é igual ao Guarani, estarão na mesma série em 2011. E em 2013 podem estar ambos na Série C ou D. A questão é que, antigamente (e isso não é saudosismo, é constatação) muitos times do interior fizeram história e firmaram tradição com administrações interessantes e interação com a torcida, o Guarani foi um deles. Nessa época, não havia direitos televisisvos ou eles valiam muito pouco nas receitas dos clubes, ou seja, todos estavam mais nivelados nesse aspecto.
Com a valorização dos direitos televisivos os clubes pequenos dançaram e hoje a diferença de receitas é enorme. Na Inglaterra, existe uma parte que é dividida igualmente entre os clubes, uma outra por conta da classificação na competição anterior. Isso aplicado aqui teria feito, por exemplo, times que caíram pra segunda divisão passarem aperto no Brasil, o que seria justo, dado que foram incompetentes, e abriria espaço para talvez algum pequeno se firmar por um período maior de tempo entre os grandes. É isso que digo, Olavo, hoje os times pequenos surgem e desaparecem tão rapidamente como surgiram, vide o Ipatinga que caiu pra Série C agora. Ou o Santo André, vice-campeão paulista que se desfez de seus valores (a maioria tinha direitos federativos presos a empresários mesmo) e caiu para a Série C do Brasileiro na sequência de uma bela campanha no estadual mais difícil do país.
Por conta disso, um pequeno se sobressair por um tempo maior vai ser difícil na estrutura do futebol atual. Antes dessa diferença abissal de receitas era mais fácil.
Quanto ao jogo do Pacaembu, o Guarani quis ganhar duas vezes: com a mala branca e com a transferência do jogo pro Pacaembu, onde a renda seria maior.
4:24 PM, dezembro 04, 2010
Mas Glauco, você acha mesmo que os times pequenos se sustentavam mais antigamente? Houve, no passado, um exemplo como o do São Caetano, que entre 2000 e 2006 fez feitos dignos de time grande? Ou do Ipatinga, que saiu do anonimato em meados dos anos 1990 para ser uma vez campeão mineiro, vice estadual duas vezes, e isso num período que durou uns seis anos, se não me falha a memória?
Juro que não estou sendo irônico, mas se você souber um exemplo de um time pequeno cuja relevância tenha se mantido por muito tempo, por favor, apresente.
Um dia em que estava no ócio resolvi dar uma olhada nas tabelas dos Paulistas nos anos 60 e 70. E o que constatei foi que em raríssimas exceções os torneios não foram dominados por Santos, São Paulo, Corinthians e Palmeiras. Vale a pena ver, é só ir ao www.rsssf.com.
A organização do futebol anual respeita regulamentos e garantirá que, em 2011, Salgueiro, ASA e Icasa joguem um torneio nacional, com TV, que durará de abril a dezembro e cuja tabela será respeitada.
Não consigo, mesmo, ver como isso pode ser pior para um time pequeno do que o modelo do passado.
Mas concordo com você quanto à distorção das cotas da TV, isso realmente é incorreto.
4:38 PM, dezembro 04, 2010
Os times pequenos eram mais respeitados porque o abismo entre as receitas dos grandes e dos pequenos era maior, o que refletia na formação dos times. Mesmo que não ganhassem títulos, eram respeitados e chegavam em fases decisivas com força.
O próprio Guarani foi citado no post como um time que foi bem nos anos 1970 e 1980, vamos a uma listinha com a ajuda do Wikipedia:
1979 - Terceiro lugar na Taça Libertadores da América (muito time grande não chegou perto disso)
1981 - Campeão Brasileiro da Taça de Prata (outros grandes disputaram o torneio também, o sistema de disputa e de classificação ao Brasileiro era diferente do que se tornou depois)
1982 - Vice-campeão do Torneio dos Campeões do Brasil
1982 - Terceiro lugar no Campeonato Brasileiro Série A
1987 - Vice-Campeão Brasileiro do Módulo Amarelo
Quanto à organização do futebol, vou repetir sempre porque é um dado: é preciso agradecer ao Estatuto do Torcedor, que "forçou" a "organização" do futebol brasileiro.
4:49 PM, dezembro 04, 2010
Rivalidade que ainda dá alguma proteção moral à competição?!?!?!
Quer dizer que as posturas de SPFC e Palmeiras diante de Fluminense, motivadas pela rivalidade, não tiraram um milímetro de proteção moral da competição e do probabilíssimo título do Fluminense?
Eu nem acreditava nas possibilidades de entrega neste ano, como não acreditava (e ainda não acredito) na tão falada entrega do Corinthians em 2009, imputada a uma penalidade cobrada aos 48 do segundo tempo num jogo em que o Flamengo já vencia, mas quem viu cinco minutos dois dois jogos(?) do Fluminense em Barueri percebeu que os cariocas tiveram sombra e água fresca de dois times que já são menos qualificados que eles.
Concordo com os argumentos a respeito da dopagem financeira, mas rompantes de indignação quanto a entregas de jogos por rivais também seriam esperados de quem defende a legalidade e a moralidade esportivas.