Soluções brilhantes, de cérebros brilhantes, que suscitam comentários brilhantes, e que seriam brilhantes se se adequassem à realidade e servissem para resolver o problema. Mas os mediadores só funcionam se as partes estiverem de acordo na arbitragem, e não estão; e também os sábios, mesmo que muito sábios e de grande saber, por muito que se esforcem, nunca poderão “avaliar” no fim aquilo que persiste em não existir.
De modo que, apesar das brilhantes propostas que dão brilho a quem as faz, mas só servem para empatar, ficamos na mesma. Ministério, de um lado, Professores do outro, numa luta sem honra nem glória, de que todos, mas todos, sairão vencidos.
Impõe-se um mínimo de realismo. Se todos concordam com a avaliação, por que não extirpá-la daqueles objectivos políticos, pelos quais se pretende responsabilizar individualmente cada professor, quando a responsabilidade é colectiva e abrange os pais, os alunos, o meio envolvente, como é o objectivo de medir a contribuição individual para o sucesso escolar ou para abandono escolar? Custa assim tanto abandonar a imposição de objectivos individuais tão absurdos?
Se todos concordam com a avaliação, por que se persiste em condenar as quotas, por exemplo, de excelente, quando se sabe que, em cada categoria, é sempre possível haver uns melhores e outros piores, sem desdouro para qualquer, e que, porventura a próxima avaliação equilibrará? Não acontece já isto no sector privado?
Se todos concordam, por que se persiste em levantar questões sobre a categoria de professor titular, que deve ser travada noutro foro de discussão? Sensibilidades individuais sobre o avaliador podem prejudicar o bem colectivo?
Quer o Ministério e querem os professores resolver o problema em que estão metidos, ou querem agravá-lo? Se o querem resolver, tenham a sábia atitude de conversar e chegar a entendimento. Frente a frente e prescindindo dos sábios do costume. Dignificaria a classe e a Ministra. Se não querem, digam, para a gente entender. É que já não há pachorra!...
É claro que nos lembramos todos da Torre de Babel, uma obra bíblica que reuniu todos os homens com o objectivo de chegarem tão alto que atingiriam o céu. Por suas mãos, acumularam pedras e pedras, inventaram engenharias e equilíbrios impossíveis e animaram-se com a altura que ia crescendo aos seus olhos deslumbrados.
Não se detiveram a pensar no que realmente lhes permitia esse acerto, esse trabalho unido, e esse progresso audacioso. O que tornava possível a sua tarefa titânica não era a existência infindável de pedras, nem a sua capacidade de as arrancar dos rochedos, de lhes dar forma, de as colar, ou sequer a sabedoria misteriosa que forneceu os cálculos para que se erguesse em altura, contrariando a lei da gravidade. Não. O que lhes permitia agir como um todo era a capacidade de se entenderem porque falavam uma única linguagem, porque se compreendiam as ordens e se discutiam as dificuldades e porque era na mesma língua que se reviam na obra que crescia para os céus.
Deus não se deu ao trabalho de mandar um raio fulminante para pulverizar as pedras. Não se distraiu a fazê-los errar os cálculos que provocasse a derrocada nem os castigou com mil e um tormentos que falassem durante séculos das maleitas que os iam marcar. Nada disso. Deus limitou-se a mandar que eles passassem a falar línguas diferentes e a obra ficou parada, um destroço que só não seria inútil porque serviu para memória através dos tempos.
Serviu? Quando vemos como se desmorona o mundo globalizado que orgulhosamente construíamos, usando a linguagem comum do progresso sem limites, da competitividade sem fronteiras, não reparámos quando é que deixámos de entender o que nos diziam. Não deixámos que falassem os que sentiam palavras estranhas nos discursos atravessados, nas teorias infalíveis, nas justificações para o que parecia inaceitável. Afinal, eram poucos os que conservavam uma língua comum, mas essa era já um dialecto, uma cifra para iluminados e em breve até esses deixaram de se entender.
Hoje, quando ligamos a televisão ou assistimos às notícias on line na nossa tecnologia tão sofisticada, quando temos em tempo real as imagens da bolsa atarantada ou as hordas de desempregados à porta das fábricas fechadas, hoje reparamos que ninguém se entende. Fala-se em rever os planos da Torre de Babel, em injectar-lhe milhões de cimento e escorar os planos inclinados para evitar a ruína, mas cada dia cai uma parede, desaba um tecto e, das alturas já alcançadas, vê-se já perigosamente descarnada a estrutura virtual que julgávamos invencível. Mas ninguém percebe em que língua se fala, e a confiança desapareceu. A Babel do sec. XXI ainda conseguirá salvar a sua Torre?
Segundo acabei de ler, José Sócrates esteve em Ponte de Lima, a entregar computadores aos alunos do 1.º ciclo. Mas, depois de o Primeiro-ministro ir embora, as crianças tiveram de devolver os Magalhães..."!...
Como porventura ainda irão servir para mais umas sessões fotográficas, ninguém lá da escola sabe quando lhes serão reentregues!...Porventura, muito solenemente, com muitas e novas fotografias e com um Ministro qualquer a oficiar!...
Já aqui há um ano, também de forma solene e com pompa e circunstância, Sócrates e a Ministra da Educação deram início ao “plano tecnológico das escolas”, exibindo numa sala de aulas um quadro electrónico e chamando alguns, dos muitos alunos presentes, a fazer uns rabiscos, exemplificando o seu potencial pedagógico. Verificou-se depois que a sala foi inventada e os alunos eram meros figurantes!...
Lidar com figurantes é a grande especialidade de Sócrates: há um ano, eram os alunos; agora, são os computadores. Sócrates é um figurão com enorme figuraça na realidade virtual!...
Em 1950, um interessante filme japonês esteve na base da designação “Efeito Rashomon”. O título do filme era precisamente “Rashomon” e relatava quatro testemunhos sobre um caso de estupro e de assassinato de um samurai. Cada um descreveu o que viu. O espectador, perante os diferentes relatos, fica sem saber qual a verdade dos factos. Cada uma das histórias contraditava as restantes.
Esta obra-prima teve o condão de mostrar quão difícil, ou mesmo impossível, é encontrar a verdade quando existem conflitos de pontos de vista, ao ponto dos psicólogos passarem a utilizar aquela designação para situações semelhantes.
Afinal, a memória pode atraiçoar-nos ou mesmo atraiçoar os outros através das recordações. A memória não é propriamente um arquivo tipo ficheiro de argolas ou no computador a que nos socorremos para reviver um evento. Não. Nada disso. Quando registamos algo na nossa memória fazemos com que os acontecimentos se “desintegrem” e fiquem “espalhados” pelo cérebro. Depois, ao invocá-los lá vamos juntando as peças de forma a reconstruir os acontecimentos. Reconstruir e não reproduzir. Acontece, no entanto, que no processo de reconstrução são introduzidos elementos provenientes do próprio narrador, fruto das suas vivências, das suas expectativas, dos seus preconceitos, do seu nível cultural, dos seus “esquemas” mentais, ao ponto de omitir parte da informação, que considere irrelevante, dar enfâse ao que é mais significativo, racionalizar as partes que não faziam sentido, tudo isto com o objectivo de transformar a história mais compreensível a ele próprio, ao narrador. Daqui se pode inferir que são introduzidos pequenos, e às vezes grandes erros, que se propagam entre os ouvintes, os quais por sua vez, vão construindo as suas próprias narrativas com as descrições dos outros e com novos elementos. Deste modo, a história pode chegar a um ponto que não tem nada a ver com o original e, consequentemente, provocar problemas muito sérios, nomeadamente quando se trata de uma testemunha judicial, podendo ser razão mais do que suficiente para que alguém seja condenado inocentemente.
A confabulação é uma entidade muito bem definida e está relacionada com lesões cerebrais distintas. Recordo que um dos primeiros doentes que vi, alcoólico, confabulava de uma forma surpreendente. Não sabia e não conseguia responder a nenhuma das minhas perguntas, mas não se calava, construindo histórias e narrativas umas atrás das outras para tentar “fugir” ao que não entendia. Faz parte de uma vasta gama de casos patológicos que afectam, e muito, a memória. No caso vertente, estamos a falar de pessoas ditas normais que, ao recordarem-se de determinados casos, acabam por acrescentar “um ponto”. Se fosse só um, vá que não vá, mas na maioria são muitos, acabando por distorcer a verdade dos acontecimentos.
Esta “intrusão” nos relatos das memórias, devido aos tais esquemas mentais, próprios de cada um, pode não ter nada de especial e, por vezes, até ser musa de inspiração caso seja um escritor ou um poeta, mas o mesmo não se pode dizer quando nos encontramos perante a justiça. Por outro lado é uma fonte de mal-estar e de indignação quando os alvos são cidadãos anónimos e inocentes que assim se vêem expostos a verdadeiras “confabulações”.
Se formos para o campo da política, o “Efeito Rashomon” atinge proporções inacreditáveis. Basta, para o efeito, ver, ou melhor, ouvir os relatos das memórias dos diferentes políticos face aos acontecimentos do passado. Tantas versões sobre o mesmo evento... E a verdade? Onde estará?
O país não está bem: sublevação civil na educação, falhas gravíssimas na supervisão do Banco de Portugal, ministros impedidos até de sair do carro, um banco em falência, não fosse a intervenção do Estado, problemas políticos nos Açores e Madeira, agravos gratuitos do Governo ao PR, indícios de relacionamento amiguista e menos institucional entre Ministros e Reguladores, gaffes ministeriais à farta. E uma crise económica à porta. Tudo isto recomendaria uma actuação calma do Governo e dos principais Partidos, no sentido de manter a tranquilidade e não agravar os conflitos.
Creio que o PSD tem revelado sentido de estado: ciente de que o Banco de Portugal era tido como das poucas instituições credíveis, não pede a merecida demissão do Governador ou do seu CA, para não abalar ainda mais o sistema financeiro; tem procurado resolver sem alarido os problemas com as Regiões Autónomas; não tem aparecido a pedir a cabeça dos Ministros, seja da Educação ou da Saúde ou da Economia que o PS logo faria, se estivesse na oposição. E até no que respeita à avaliação dos professores, não contesta o princípio, mas apenas critica os meios e pede concertação.
Ao contrário, o PS e o Governo mais não têm feito do que exacerbar os conflitos. Na educação, o confronto no continente é cada vez mais duro e, como se tal não bastasse, estão a procurar um novo foco de perturbação na Madeira, sob a capa de luta contra AJJardim, não se dando conta que dele poderão ser a primeira vítima.
No Estatuto dos Açores, nem sequer ainda cederam à Constituição; no lamentável caso da Assembleia Regional da Madeira, já resolvido, desdobram-se em recomeçar e potenciar o conflito. E se no Estatuto dos Açores já estão em confronto gratuito com o Presidente, cujos poderes constitucionais não respeitam, no caso da AR Madeira o que mais têm procurado é envolvê-lo também na disputa, ele que foi precisamente quem mais contribuiu para sanar a situação. O mesmo Presidente que mais uma vez se colocou ao lado do Governo, agora para pedir tranquilidade às escolas e condenar as arruaças estudantis. Uma bofetada de luva branca? Não!...Apenas o sentido de estado que o Presidente tem e Governo e o PS têm mostrado não ter. E que bem preciso era, para esbater tensões e resolver problemas, nestes tempos de grandes dificuldades para todos.
Os Administradores da SAD do Dragão receberam 697.000 euros como prémio de vitória no Campeonato e de terem sido finalistas na Taça de Portugal.