A Segunda Esfera - Cypherpunks Brasil
Smuggler e "XYZ"
Traduzido por: Cypherpunks Brasil
Site original - Anarplex - The Second Realm
Baixe esse livro em outros formatos:
Markdown: segundaesfera.md
HTML: segundaesfera.html
PDF: segundaesfera.pdf
e-pub: segundaesfera.epub
MOBI: segundaesfera.mobi
O objetivo desse projeto foi manter a tradução acessível ao público geral sem perder a fidelidade com a obra original. Vários maneirismos dos autores foram mantidos, algumas expressões não foram traduzidas para facilitar pesquisas por parte do leitor, afinal traduzir uma terminologia técnica resultaria em páginas de pesquisa em branco e quase nenhuma referência.
Este é um livreto para pessoas em busca da liberdade e para quem adere a uma filosofia de liberdade pessoal, civil e econômica através da ausência do governo em suas vidas, junto à forte presença de direitos de propriedade. Entre filosofias variadas, que mantêm essa visão, a mais notória é provavelmente a do Anarco-Capitalismo de ambas vertentes de Rothbard e Friedman. Os autores deste livreto aderem à vertente de Rothbard e é essa perspectiva que deverá ser considerada para extrair o máximo de valor deste texto.
Nós também agradecemos "The Free and Unashamed" por nos pedir para escrever o que pensamos, e por nos apoiar no processo. Enquanto vocês continuarem um mistério para nós, vocês serão um bom mistério.
Este livro foi escrito por Smuggler e "XYZ". Nós somos as únicas pessoas responsáveis por ele. Estes são nossos pensamentos.
Se este livro te ajudou, lhe foi prazeroso ou apenas te deu novas idéias para pensar a respeito, por favor nos dê um "obrigado" enviando alguns Bitcoins para:
Um número surpreendentemente grande de pessoas nas sociedades modernas é a favor da redistribuição da propriedade, algumas vezes conscientemente e outras apenas porque se importam mais com as regras do jogo do que com a moral do jogo: enxergam a redistribuição como o jeito que o mundo funciona e se esforçam para conseguir "sua fatia".
O que é pouco observado é o tamanho do segundo grupo. Na maioria dos países em desenvolvimento, os gastadores de impostos compõem muito mais do que um terço dos empregados, de burocratas a indústrias vivendo de dinheiro público ou regulações. Em países desenvolvidos, e estagnados, gastadores de impostos se aproximam ou passam de 50%. (A enorme emissão de dinheiro fiduciário permitiu que governos mantivessem esse jogo insustentável vivo… por enquanto.) Milhões de pessoas lucram com esse arranjo e vão lutar para mantê-lo até o fim.
Uma é o sentimento que cria identidade, de "pertencer" a algo - um motivador humano natural e nem sempre negativo. Esse é frequentemente explorado pelo Estado para garantir apoio e limitar dissidências.
Outra motivação é a percepção de riscos e oportunidades perdidas de uma mudança no atual status quo para uma nova sociedade apenas baseada na interação voluntária, contratos e leis optativas. Pessoas se sentem confortáveis no arranjo atual e não querem passar pelo desgaste de se adaptar a uma nova situação. Isso é compreensível.
Estas questões são por várias vezes dispensadas com uma correta, porém superficial, resposta que é "o mercado". No entanto, essa resposta não é suficiente. O "mercado" não simplesmente cuida de qualquer coisa - este é apenas um sistema de interação e troca. Pessoas encontram soluções para problemas humanos; empreendedores investem tempo e esforço para encontrar soluções que outros estarão dispostos a trocar coisas, e, se estiverem corretos, então lucrar.
Isso inclui até mesmo o indivíduo sendo excluído, usado de sacrifício, pelo "bem" do coletivo, e a identidade do indivíduo sendo descrita como de mau caráter nos termos do grupo.
Muitas vezes foi negligenciado que humanos buscam termos e grupos que os provêem com o sentimento de "pertencer a algo" assim como o de "ser alguém" - não por algum meio mágico do grupo em si mas porque o grupo é composto de humanos que já "pertencem" ou "são".
As funções úteis de tais grupos de associação voluntária sustentam uma cultura de liberdade, e a formação de uma "sociedade" de pessoas livres aumenta o atrativo do anarco-capitalismo ao reduzir sua imagem de "frieza", provendo uma narrativa comum e estabelecendo a base para lealdade e alianças voluntárias.
Esses aspectos positivos abrem novas opções para resolver os problemas que enfrentamos - execução de acordos, facilitação de relações de confiança, reputação, ajuda mútua, entre outras - ao aprender com os métodos encontrados em muitas sociedades anárquicas "primitivas".
É necessário que se alcance a liberdade individual em todos os aspectos - econômico, pessoal, civil - mesmo apenas com apoio de um pequeno conjunto da população. Liberdade deve ser tratada como uma posição minoritária que é ativamente oposta por alguns e passivamente ignorada pela maioria. (Se essa aumentar, não teremos problemas de adaptação.)
Nós fomos fortemente inspirados por estruturas, métodos e tecnologias encontrados em outros grupos que enfrentam os mesmos desafios. Isso inclui grupos de crime organizado como as Triads, Máfia e Yakuza. Nosso empréstimo deles não deve ser (obviamente) compreendido como apoio.
Através da história, aqueles que se opõem à liberdade desenvolveram e cultivaram a complexa e refinada "ciência" de como manter populações sob controle. Não estamos nos referindo a um grupo secreto de planejadores sociais, mas a um conjunto de técnicas que são compartilhadas não somente entre os governantes mas entre as partes da sociedade que lucram na coerção e no conforto que essa os traz.
Entender essa "ciência" é algo benéfico para enxergar como vários dos nossos aspectos - espacial, social e cooperativo - são explorados.
Há numerosos exemplos disso. O método sugerido com maior freqüência para a resolução de problemas é chamar a polícia, é sempre obedecer a autoridade do Estado, é usar métodos "convenientes" de pagamento (cartão de crédito, etc.), é fazer todo pagamento em curso legal (moeda nacional), conseguir um "bom emprego", pressionar seus "representantes", "trabalhar dentro da legalidade do sistema", pagar por sua "fatia justa" de impostos, aderir a atual definição de "politicamente correto" ou simplesmente "não dar problema". Todos esses códigos de conduta culminam em um objetivo: Integrar-se em uma sociedade que é liderada, organizada e permitida pelo Estado. Visões alternativas são rapidamente rotuladas como "perda de tempo", "anti-práticas", "irrealistas", "utópicas", "excêntricas" ou até mesmo "traição".
Entrelaçados a esses códigos estão valores que a maioria das pessoas está acostumada a usar ao julgar seus vizinhos. Enquanto muitos soldados hoje participam das guerras que deveriam, de forma realista, serem chamadas de injustas e, portanto, um crime, eles não são confrontados com desgosto ao escolherem essa carreira. Policiais que garantem leis antiéticas (muitas vezes de forma antiética) não são excluídos de nossa fraternidade, mas ao invés disso chamados de "nossos modelos". Cobradores de impostos que objetivamente conduzem assalto a mão armada não são explanados mas identificados como "fazendo o seu trabalho". No final, todo mundo está apenas seguindo ordens.
Além disso, uma vasta variedade de símbolos são usados para identificar pessoas como sendo "respeitáveis". Alguns desses são: estilos de roupa, símbolos de status, licenças, cartões de membro de sociedades, uso de linguagem e risos em momentos propícios.
É muito importante entender que esses códigos, valores e símbolos são fortemente interligados e formam um corpo de cultura integrado que torna muito difícil se libertar desse esquema de forma bem sucedida. Se nós mudarmos apenas partes disso, é fácil sermos arrastados de volta para "o antigo costume" pelas partes que ainda estão amarradas à cultura majoritária. (Idealmente não necessariamente, mas de forma prática, normalmente está.)
Pior do que isso, é ser removido das funções cooperativas da sociedade. Muitas instituições de nossa sociedade foram originalmente criadas para otimizar a cooperação entre indivíduos. Desde então, porém, elas foram tomadas e remodeladas para suportar o domínio do Estado.
Cada uma dessas instituições e serviços estão firmemente controladas pelo Estado. Acesso e provisão estão limitados a aqueles que não são percebidos como inimigos do sistema mas a aqueles que seguem as normas culturais.
Primeiro, eles são todos baseados em sua própria cultura e valores independentes. Não são caóticos e "sem lei", mas tem suas próprias leis que são, por muitas vezes, mais estritas e mais conservadoras que a cultura convencional. Por exemplo, a Yakuza proíbe seus membros de participarem em roubos, a Máfia pune membros por adultério e todos eles levam a palavra do indivíduo e contratos verbais muito a sério.
Outra característica comum é que esses grupos normalmente tentam limitar a violência para com sua própria comunidade em vez de espalhar o caos. Isso por dois motivos: Obviamente isso evita chamar atenção da polícia e da opinião pública que poderia dificultar seus negócios, mas essas pessoas também se entendem como parte de sua comunidade local, da qual muitas vezes se esforçam para proteger e ajudar. Isso tem um efeito colateral positivo de ganhar o apoio do público dentro de sua presença territorial.
Abaixo, algumas dessas soluções são exploradas em detalhe e adaptadas especialmente para nossos obstáculos, recursos e regras de engajamento. Além disso, alguns componentes adicionais e necessários para a Segunda Esfera são apresentados. Juntos, esses formam a fundação de um modelo funcional para a sociedade paralela que precisamos.
O mais antigo desses exemplos pode ser encontrado na Europa da idade média na forma de Guetos, que não só serviam como um local para concentrar grupos sociais "indesejados", mas para dar a esses grupos autonomia interna na forma de seus próprios impostos e sistemas de justiça. Mais relevantes nesse respeito são os guetos da diáspora judaica.
No entanto, nossas zonas autônomas são por vezes muito limitadas em tempo. Nós precisamos de uma "política externa" que aumente sua duração e as faça seguras para atividades sociais e comerciais.
Para isso existem dois métodos no geral. O primeiro envolve ter criado a zona autônoma temporária em segredo, escondida da atenção do Estado que a cerca. Enquanto isso pode funcionar por um tempo, é muito limitada, já que eventualmente o local vai ficar conhecido e meios adicionais de estabilidade serão necessários. O segundo método foca em alcançar uma "tolerância informal" pelas autoridades Estatais. Para isso a zona deve atender três critérios:
Primeiro, a zona não deve se tornar um incômodo para os vizinhos nem ser conhecida como problemática para pessoas e propriedades fora da zona. Em especial isso inclui que os direitos de propriedade do território devem ser respeitados e que um acordo deve ser alcançado com os donos antes de conduzir qualquer atividade autônoma no local. Qualquer justificativa para influência de terceiros deve ser prevenida.
Segundo, a zona e seus habitantes devem aderir estritamente ao princípio "o que acontece na zona fica na zona", significando que todos os conflitos devem ser resolvidos sem a intervenção de agentes da lei externos. Isso implica que devemos lidar com arruaceiros internos de forma imediata; antes que o conflito possa se escalar. Além disso, agentes Estatais e proponentes devem ser desencorajados de visitar o local. Normalmente isso ocorre não convidando pessoas de reputação questionável ou amigos conhecidos do Estado.
Quinto, qualquer atacante deve sempre ser frustrado na busca por seu objetivo durante o ataque. Isso normalmente significa que qualquer coisa que pode ser do interesse deles deve ser destruído ou removido. Isso serve um propósito duplo. De um lado desencoraja o atacante e outros depois dele de atacar tal área novamente porque o custo do ataque ultrapassa qualquer lucro ganho com isso. Por outro lado, serve para proteger qualquer informação de chegar nos atacantes. Os mantém longe de qualquer coisa que poderia ser usada tanto para planejar futuros ataques ou como evidência em um julgamento contra os ocupantes da zona. No caso de atividades de mercado negro o produto deve ser separado do comerciante para que a posse não possa ser provada e o comerciante, condenado. Para isso ter sucesso, medidas anti-espionagem devem ser levadas a sério.
Por último, é necessário que não se desista da estratégia após o primeiro ataque bem sucedido. Qualquer operação deve estar empenhada em se recuperar para ser estável a longo prazo. Enquanto ataques para "assustar" podem ser lucrativos para o atacante se a estratégia for abandonada, ataques rapidamente repetidos se tornam problemáticos tanto em questão de custo quanto em opinião pública.
É muito importante que se enfatize que não estamos falando sobre uma "base militar" que foi criada para desencorajar um ataque. Ao invés disto, o objetivo da nossa proposta é criar áreas que façam ataques repetidos (mesmo com êxito) por lucro ou evidência, muito caros e menos atraentes. Qualquer forma direta de batalha aberta com os agentes Estatais levará a derrota e perdas de vidas e liberdade. Nosso objetivo é manter a evidência longe das mãos de agressores. A única situação que um conflito direto pode ser lucrativo é contra criminosos violentos não Estatais.
O propósito principal de uma zona autônoma temporária em nossa estratégia continua sendo a de "manter a evidência longe das mãos de agressores, e de ter um local seguro para nossa cultura e negócios".
Essa vantagem não é válida apenas para locais físicos, mas também para locais digitais. Mesmo que o termo "lugar digital" seja enganoso porque a fisicalidade de uma esfera digital é insignificante, mas pode servir à algumas das finalidades que uma ZAT física pode cumprir.
O segundo problema - perseguição pelo Estado - merece que pensemos mais a respeito. Como nos protegemos contra um oponente tão poderoso?
Pseudonimidade. Um dos métodos de controle que são usados por nossos oponentes, que permeiam a cultura vigente e é estrita dentro da maioria das instituições de cooperação, é o uso de "Nomes Verdadeiros" - nossa identidade oficial, sancionada pelo Estado e amplamente conhecida da qual cada um de nós deve ter apenas um, e que segura juntas todas as nossas ações. Certamente ter e usar nomes é um pré-requisito em várias interações sociais e comerciais. Sem isso nós não conseguimos nos encontrar novamente de forma fácil, dirigir-se um ao outro, ou ter uma história que permite que outros se refiram a nós.
Pseudonimidade é o conceito de ter nomes alternativos e identidades que nós revelamos a medida que são necessários, que estão atrelados a suas próprias histórias e reputações. Quebrando o feitiço de nosso "Nome Verdadeiro" e usar identidades escolhidas por nós mesmos, específicas por atividade, nos permite limitar a habilidade de nossos oponentes de atrelar todas as nossas ações à coleira que nos amarra a eles e ao mesmo tempo utilizarmos as funções que nomes e identidades provém. Esses pseudônimos não precisam ser registrados pelo Estado nem associados à nossa identidade verdadeira, desde que métodos específicos de garantia e aplicação de regras estejam disponíveis.
Já que nós utilizamos a palavra "justificado" ou "justificativa" repetidamente acima, sejamos claros do que ela significa: Nosso conhecimento das ações - ou nosso envolvimento com elas - é apenas justificado se elas envolvem nossa propriedade ou acordos conflitantes que tenhamos com qualquer uma das partes atuantes. Qualquer coisa que não envolva qualquer uma dessas coisas - propriedade ou contrato - simplesmente não é da nossa conta.
Irrastreabilidade. Enquanto caso especial de opacidade, e portanto já discutido antes, isso merece nota por si só. A irrastreabilidade se refere à função da qual o movimento de um objeto de um dono para outro, de um local para outro ou de uma condição para outra, se mantém oculta de qualquer parte que não tenha justificada necessidade de ter essa informação.
Em vez disso, deveríamos começar a apreciar a iniciativa individual e a competição de ideias e soluções sem que tudo seja planejado central ou coletivamente, amplamente difundido e perfeitamente sincronizado. Enquanto nossa curiosidade humana deseja ser fomentada é por vezes mais lucrativo separar nossas ações das dos outros de forma que um terceiro seja impedido de vigiar o processo todo ou de juntar informação o suficiente para agir contra nós.
Os conceitos introduzidos acima - Negabilidade, Opacidade, Irrastreabilidade, Compartimentalização, Anonimidade e Pseudonimidade ^[Mnemônico: NO, I CAP] - aplicados nessa ordem, são o antídoto para a onisciência imaginária de nossos oponentes. Em vez de dispersar a informação por toda parte e deixar para trás rastros a cada movimento, a base disso é o Princípio da Necessidade-de-Saber. É necessário limitar a informação ao mínimo do mínimo para as partes convidadas e envolvidas. A informação justamente requerida pode, e vai, variar caso a caso, mas partes não convidadas nem afetadas devem ser impedidas de obter qualquer informação significante ou usar de dedução à conclusões potencialmente danosas. A arte de implementar os objetivos de "Necessidade-de-Saber" é comumente conhecido como Tradecraft.
O segundo risco é o de que nós negligenciemos a necessidade de evidências para viabilizar nosso sistema interno de justiça. Há duas soluções para isso. Uma é que nós devemos projetar métodos de interação que limitam drasticamente o potencial para comportamento criminoso ou outrora prejudicial. Alguns desses métodos são mencionados mais além.
Aos olhos da Primeira Esfera, a Segunda Esfera é território sem lei e habitado por foras-da-lei - e isso é exatamente a visão que outros fora-da-lei terão também. Nós não podemos e nem devemos empregar a proteção e "serviços" de segurança da Primeira Esfera a não ser que abramos mão de nossa independência. Logo, se faz necessário a nós, prover esses serviços nós mesmos e desenvolver uma mentalidade para contrapor essa ideia. Já que esse assunto não pode ser coberto completamente neste livro, nós vamos apenas iniciar o dialogo e convidar empreendedores dessa área que dêem continuidade.
Primeiro, nossas instalações e propriedade podem ser convidativas ou desinteressantes a agressores. Claro que uma grande placa escrito "Território fora-da-lei para capitalistas ricos" é uma má idéia, mas atributos mais sutis também podem igualmente ser problema.
Para mais informações, voltar à seção sobre Zonas Autônomas Temporárias .
Um dia haverão batidas na porta de um de nossos locais protegidos: "Polícia, nós temos um mandato de busca". Agora é a hora que o frio provedor de segurança da Segunda Esfera prova o quanto vale: Gadosamente apertar o botão para abrir a porta e botar em perigo todos que estão dentro, ou não fazer nada além de enviar um aviso para todos e deixar que os atacantes descubram uma forma de atravessar o portão reforçado de concreto. A combinação de um sistema de câmeras e a comunicação anônima reduz imensamente as consequências para o segurança remoto e lhe dá a liberdade de agir de acordo com o interesse de seus clientes. Para adicionar ainda mais segurança, múltiplos operadores anônimos localizados em diferentes locais desconhecidos poderiam ser necessários para concordar em uma ação, assim nem infiltração, propina, chantagem ou puro medo podem comprometer a segurança da zona autônoma temporária.
Em um futuro mais distante, os sistemas de controle de acesso citados anteriormente poderiam ser estendidos para incorporar sistemas ativos de defesa quase-letais. As plataformas de armas robóticas atualmente disponíveis similares as aquelas usadas na fronteira entre as Coréias poderiam ser integradas ao arsenal de empresas especializadas em defender zonas autônomas. Novamente, comunicação anônima e sensores remotos são a fundação, mas dessa vez estendido à atribuição aleatória de tarefas a operadores anônimos remotos para que se torne impossível que um terceiro encontre provas de quem puxou o gatilho para afastar a gangue de rua atacante.
Na Primeira Esfera esses a seguir são chamados de "serviços institucionais" e apenas providos "oficialmente" e com licenças para legitimar o controle exercido. As instituições se tornam organismos sociais por conta própria, se isolando de competição e abolimento.
Na Segunda Esfera, competição, diversidade e escolha são a regra, que é o motivo de chamarmos esses de "serviços compartilhados".
Primeiro, nós temos que permitir que pessoas não precisem cair de volta no sistema de bem-estar social controlados pelo governo em caso de desastre. A liberdade requer uma separação do Estado nessas áreas também: "Para ser livre, o escravo deve primeiro recusar a esmola do mestre."
Contrário às ofertas do Estado, essa área precisa estar coberta pelos empreendedores e acordos de ajuda mútua a nível social. Ajudar nossos amigos necessitados enquanto ao mesmo tempo os encorajamos e os ajudamos a ajudarem a si mesmos, deve ser nosso objetivo. Se isso é melhor alcançado por operações comerciais ou a nível social, ainda está para ser descoberto - pelo mercado. No entanto, nada no mercado acontece sem ser lucrativo ou com empreendedores sociais agindo e implementando soluções.
Já que nós somos confrontados através de opressão Estatal, temos um conjunto bem específico de riscos a serem encarados e resolvidos. Algumas coisas que fazemos podem levar indivíduos a enfrentarem a fúria da Primeira Esfera, seja aprisionamento ou expropriação de bens. Para permitir que pessoas dêem os passos necessários, compartilhamento de riscos na forma de seguros para nossos negócios são essenciais. Pode ser pouca coisa como "suporte emocional" ao visitar prisioneiros, ou melhor ajudando a pagar advogados e suporte econômico para as famílias em casa. Além da melhora na habilidade dos indivíduos de tomar mais riscos, isso também ajuda provendo uma maior coesão social. Mesmo assim, deve-se tomar cuidado para não encorajar as pessoas a assumirem riscos de forma indiscriminada ou se tornarem dependentes apenas da ajuda provida a eles pela sociedade da Segunda Esfera.
Ao usar esses registros de contrato e sistemas de retenção de evidências, as partes afetadas podem pedir por provedores de mediação e arbitragem e entregar todos os fatos necessários para decidir o caso. Junto com serviços de garantia (escrow) e vínculo (bonding), a garantia de contrato se torna viável sem necessidade de aplicação agressiva de leis em esferas comerciais. Além disso, sistemas robustos de pseudônimos e reputação podem prover meios de reduzir um risco futuro de agentes questionáveis e servir de inibidor contra violações repetidas.
Outra ideia é o uso de "mesas de troca" que são acessíveis dos dois lados apenas por corredores difíceis de vigiar e que tem uma barreira entre as partes que não pode ser facilmente transposta e que protege a identidade de ambas as partes. Comprador e vendedor se seguram um ao outro com uma mão durante a troca, impedindo um lado de sair correndo enquanto a troca está pela metade, e usam a outra mão para mover os bens entre eles. Essencialmente essas mesas de troca lembrariam o caixa do banco, mas protegendo ambas as partes igualmente.
Porque nós não somos tão livres quanto deveríamos ser. E o que é essa tal Liberdade que nós falamos?
Sem nos aprofundar nas filosofias da liberdade aqui, têm-se que diferenciar entre duas maiores vertentes do pensamento "libertário". Uma é o argumento da consequência, de que uma maior liberdade aumenta a prosperidade e esse é um objetivo a ser almejado para que a fome e outros perigos desapareçam. Enquanto concordamos que esse fim é preferível, nosso argumento é outro: O de que a liberdade é preferível por si só, sendo o objetivo final.
A base para a liberdade é uma palavra pequena porém poderosa: Autonomia. A qual vem do grego "autos", significando "Própria", e "nomos" significando "Lei". Se refere à habilidade, direito ou desejo de algo a ser governado por sua própria lei. Então Anarquismo não é o que a mídia nos diz - a presença de caos ou um estado de ausência da lei - mas em vez disso a presença da lei escolhida por aqueles que estão sob a mesma, contrário à lei imposta por um regente ao um povo de súditos (Anarquia: Sem mestres). Nós vamos nos referir a Autonomia nesse sentido.
O axioma ético básico da Liberdade é a Autonomia Individual - que cada e toda pessoa tem o direito (ou seja: "é moralmente justificada") a ser a autoridade final sobre a lei que escolhe para si, e que qualquer violação desse direito é um crime.
Primeira, que a autonomia só se aplica à pessoa assegurando esse direito para si mesma, ela não implica no direito de governar outros. Ao tomar decisões sobre as regras que me governam, eu também não posso escolher quais regras vão afetar os outros. É apenas o "autos", eu mesmo, que tenho obrigações à lei - ninguém mais.
Esse escopo da autonomia é conhecido como "propriedade". São os limites físicos nas quais a pessoa é a única fonte da lei. São físicos porque apenas a interação física pode limitar a autonomia de outro ser físico. E é necessária para que indivíduos tenham espaço para decidir por si mesmos e saber se suas decisões são justificadas.
Primeira, qualquer violação da autonomia (crime) pode apenas ser respondido e punido por uma igual redução da autonomia da parte agressora e a restauração da autonomia da parte prejudicada. Crimes são, portanto, resolvidos primeiramente ressarcindo a vítima e apenas depois aplicando o mesmo mal ao agressor. Isso constitui a máxima básica da justiça sob a autonomia individual e a mais alta punição justificável em qualquer caso. Porém ela abre espaço para que a vítima perdoe o agressor a qualquer momento que desejar, ou a concordar voluntariamente com o mesmo em obter outra forma de restituição.
Isso é necessário por vários motivos. Primeiro, isso nos permite manter a vantagem moral. Enquanto isso não é o motivo principal em si, justifica nossa posição e mostra respeito aos indivíduos "do lado de lá", reduzindo a oposição emocional contra a Segunda Esfera. Segundo, é necessária a preservação da integridade ética da Segunda Esfera. Michael Gaddy disse: "O campo de batalha da liberdade é forrado de corpos dos que acreditam em concessões". Concessões em nossas fundações éticas em relação à Primeira Esfera também vão manchar essas fundações na Segunda Esfera.
Bisbilhotar as conversas em uma de nossas boates irrita o neófito. Palavras e costumes que são desconhecidos para a sujeira da Primeira Esfera, e uma disputa ocasional salpicada de palavrões como "Estatista", "burocrata" ou "parasita". De qualquer forma, a pessoa novata será bem-vinda e ensinada, e dada a oportunidade de se provar - caso demonstre vontade e habilidade.
Esse processo natural de auto-libertação encontra oposição porque também quebra vários modelos de negócio, ameaça o parasitismo e o controle mental sobre a população, o que muitos sentem prazer ao fazê-lo. Esse processo também destrói o status quo e o conforto de todos que dependem dele, e acaba com o meme "todo mundo sofre igual" que leva muitos que foram prejudicados a perpetuar esse comportamento abusivo.
Se você já quis salvar o mundo - essa é a sua chance. E se você só quer viver de forma "correta" e não está interessado no grande esquema das coisas, essa é sua chance também.