O presente artigo tem por mister analisar o instituto do Cram Down, tal qual positivado no Direito brasileiro (através da Lei 11.101/2005), enquanto forma de concessão de Recuperações Judiciais cujos planos não tenham sido aprovados por todas as classes de credores presentes à assembleia. Considerando que o modelo legislativo nacional foi marcadamente influenciado pela experiência do direito estado-unidense, inclusive no que se refere ao tema que é objeto do presente trabalho, são tecidas considerações sobre a origem e critérios de aplicação do instituto no Chapter 11 do Bankruptcy Code. Constatar-se-á que o sistema nacional, diferentemente daquele que lhe serviu de inspiração, trabalha com premissas um tanto numéricas, fechadas e taxativas, de forma que o sistema positivado não outorgou margem para análise judicial de elementos relacionados à viabilidade do plano e à maximização dos ativos da empresa, adquirindo caráter de quórum alternativo. Um dos efeitos dessa rigidez tem sido a flexibilização, sobretudo pela atividade jurisprudencial, dos critérios legais estipulados, com relativa ampliação dos poderes do juiz na apreciação do cumprimento dos requisitos de aplicação do cram down brasileiro. Por fim, são tecidas breves considerações sobre o Projeto de Lei no 10.220/2018, que visa a reformar a Lei 11.101/05 e que traz consideráveis modificações nos critérios de concessão de recuperação sem a aprovação de todas as classes de credores.