Impeachment: Lavenère vê risco zero para afastamento de Dilma Rousseff – É ASSIM
Advogado alagoano que abriu processo do impeachment de Collor alerta para os prejuízos que julgamentos antecipados podem trazer à democracia
fevereiro 22, 2016 fevereiro 22, 2016 por Da Redação
Em entrevista concedida ao programa Espaço Público, da TV Brasil, o advogado alagoano, Marcelo Lavenère Machado, responsável pela apresentação da denúncia que resultou no impeachment do presidente Fernando Collor, em 1992, faz um comparativo entre o processo vivido na época, e o processo, hoje focado na presidente Dilma Russef.
Ele fala sobre o comportamento da mídia, a Operação Lava Jato e delação premiada, entre outros assuntos. E embora não acredite na possibilidade de afastamento da presidente Dilma e do vice Michel Temmer, alerta para os prejuízos que o julgamento antecipado podem causar à democracia.
Confira trechos da entrevista, no texto de Hylda Cavalcanti – publicado em RBA
Marcelo Lavenère, em foto de Lucio Bernardo Jr. (Câmara dos Deputados)
Nesta entrevista, em que analisa os principais acontecimentos do país no último ano, do ponto de vista jurídico, o advogado cita a grande imprensa, que ele avalia fazer um julgamento prévio dos réus, e diz não concordar com vários dos procedimentos da Operação Java Jato.
O país ainda possui uma cultura antiga de caixa dois. O sr. acredita que a proibição do financiamento poderá ser observada com tanto êxito a partir deste ano eleitoral?
(*) Por ser um texto muito grande, publicamos, aqui, apenas algumas perguntas com a íntegra das respectivas respostas. A matéria completa pode ser lida no endereço http://www.redebrasilatual.com.br/politica
O texto infra fora postado – e CENSURADO – noutro website, num Blog que tratou do tema, a saber:
O brilhante, arguto, astuto e inteligente leitor alcunhado de "Mosquita da Mandioca Alucinada" sintetizou tudo sobre o "golpe" ou "golpismo" urdido pelas "zelite ariana" em conluio com as "viúvas" e os mais de 200 milhões de "coxinhas" devoradores de "acarajés". Parabéns! Entrementes, ainda assim, o "inocente pueril" (e "bobinho" ingênuo que não rasga dinheiro nem come excrementos fecais nem dorme de toucas nem DÁ bobeiras, como já o disse e o reiterei) sequer assimilou, entendeu ou compreendeu sua clara sinopse. Por que será? Vejamos!
b) ou deve estar senil, debilitado, decrépito e demente posto que entorpecido pelos alucinógenos de seus psicotrópicos – sempre lembrado por alguns leitores para não deixar de usar seus 'remédios'- em face de seus desvarios, devaneios e delírios de desesperados, acuados e sem saídas, assombrados com a eventual, imediata e incontinenti visita inesperada daquele "japonês da federal", que não passaria de um "vilão", para outra blogueira escarlate – vide, pois, aqui, a saber: https://eassim.com.br/o-japones-vilao-que-finge-ser-heroi/#comments;
fevereiro 25, 2016 at 10:46 am
PATERE LEGEM QUAM FECISTIS – SUPORTA A LEI QUE FIZESTES*
Aliás, o desvio de um centavo é o mesmo que o de um milhão e sua má conduta tipifica e fere a probidade irrepreensível que dever ter todo gestor da coisa pública ou servidor público, mormente seu presidente tal qual a mulher de César, que não basta ser, mas tem que parecer honesta – uma simples "Elba" não é o mesmo que os bilhões da PTrobrás, do mensalão, PTrolão, Zelotão, CARFão e outros mais que virão…E não me imputem defesa ou perdão ao passado, pois vesti preto e saí às ruas no Fora, CoLLor!
A "mãe do PAC" – ainda há PAC's? –, só, somente e apenas "governou" nosso país "investindo e construindo" estradas, hospital na Palestina, portos, aeroportos, hidrelétricas, metrôs e ferrovias e rodovias noutros países escarlates, em detrimento do nosso, numa leniência, inépcia, omissão e incompetência de gestão jamais vista "nessepaiz".
Maxima data venia, não creio que seja honesto defender o governo nem aos seus grandes ícones "ascetas de prístinas virtudes" da cúpula do comunapetralhistas, que fogem do MP como o diabo da cruz, ainda que mereçam ter um "advogado" como exigido no due processo of law – no devido processo legal -, mas já basta o ilustre Rodrigo Janot, o engavetador geral dessa "república tupiniquim", senão os demais senhores de togas escarlates Fachin, Barroso, Tóffolis, Lúcia, Teori dentre outros como a AGU e os mais de cem renomados juristas que assinaram manifestos em defesa deLLa – o "escárnio venceu ao cinismo"!? Ou não?
Caro professor dos idos de UFAL, não me queira mal, mas se não há risco ou este é zero, por quais razões tantos prolegômenos, protelações, postergações e procrastinações, e, enfim, assuma a sua defesa (deLLa) e saberás ou conhecerás os dois lados da moeda, prol e contra, do mesmo Processo de Impeachment. No passado como algoz, verdugo e carrasco, hoje como paladino defensor do que aí está, que pode ser tudo, menos governo democrático e muito menos ainda um Estado Democrático, Humanitário e de Direito. Não vale mais o dito de antes: faças o que digo e não o que faço! O povo aprendeu e quer e exige o IMPEACHMENT, e, JÁ! Ou será prciso uma Intervenção Constitucional castrense ou quiçá! Tenha coragem e imite a Vargas ou RENUNCIE.