De todas as áreas de especialização, aqueles que se dedicam à critica da arte - ie, dos gostos - serão sem dúvida os mais subjectivos, e quando se dedicam à arte dos outros, os mais dispensáveis.
Sorrimos de lado a lado de saber que também esse pérfido personagem chega ao seu derradeiro desfecho engolido pela mesma vaga que esvazia o jornalista e o comentador de qualquer aura *.
No alvoroço que assola os media, rasga brechas na imprensa e reinventa o jornalismo à laia das circunstâncias, também o crítico se generaliza - e passe o repeat mas é necessário vincá-lo com especial volúpia e ares de malícia em crescendo de um sorriso cada vez menos contido que ameaça explodir de jubilação: a sua generalização confunde-se com a vulgarização do ofício.
Surgem a terreiro apenas quando a arte desce à rua e vivemos um novo passo dessa dança: maior democratização de meios, populismos e vulgaridades: que papel cabe a esse intermediário da arte e público se agora todos são artistas de tendência ímpar? E que função lhes condescender no nosso debate de hierarquias, privilégios, elites e gatekeepers? E onde se cruza à arte, com quem dividimos e aparentarmos meios e formas mas nos suga os recursos, desvia o debate, dilui o embate? Como a entendemos enquanto uma de várias manifestações de cultura, que, parece-nos, cremos ter uma definição algo mais abrangente do que uma academia reputaria de cara séria? Finalmente, onde essas manifestações espelham, suportam e promovem a nossa militância pelas orlas duma sociedade que, a não a podermos vencer, declinamos: de que nos serve o crítico de arte?