Ainda ontem à tarde, conversando com um amigo que muito estimo, ouvi dele que havia desativado há três meses suas redes sociais. Em razão de circunstâncias absolutamente pessoais foi obrigado a retomá-las – não teve como não fazê-lo.
“Só então eu me dei conta de quanto havia sido libertador estar fora das discussões do momento. Todo mundo deveria passar por essa experiência para saber o quanto se ganha em qualidade de vida”, comentou – e eu gargalhei.
Não por deboche, mas porque a sua experiência prática veio a confirmar um ponto de vista que defendo há muito tempo, principalmente junto aos mais próximos e queridos. Não é uma pregação contra esta invenção fantástica que é a internet, que eu utilizo, aliás, profissionalmente, todos os dias. Tenho até três endereços eletrônicos, apenas um profissional (que eu não divulgo, para manter a minha privacidade).
Estou no lucro: chego ao final da campanha eleitoral, mesmo que muito preocupado com o futuro do Brasil, sem brigar com nenhum amigo – e eu os tenho poucos, é verdade – ou familiar. Ainda que, no último caso, as divergências políticas, eu diria de visão do mundo e dos homens, sejam até mais do que evidentes – são inconciliáveis e permanentes.
Não gastei, porém, um só adjetivo para qualificar – ou desqualificar – aqueles que, mais próximos e/ou amados, se envolveram nessa “guerra nada-santa” como se fosse o último ato de uma peça em que morreriam no final. Nesses casos, mantive um distanciamento “sabático” e saudável, imagino.
Conversei sobre o tema, e muito, com quem eu acho que vale a pena, apresentando os meus argumentos para explicar as escolhas que fiz e faço – e nunca deixo de fazer -, sobre as quais tenho direito adquirido, e investi no convencimento.
Nas redes, pelo que acompanho, a disputa tribal se dá entre convertidos, que foram momentaneamente, espero, fundamentalizados.