DR (dynamic range) KODAK COLORPLUS 200
Autor Tópico: DR (dynamic range) KODAK COLORPLUS 200 (Lida 386 vezes)
Online: 26 de Agosto de 2015, 17:59:03
Muitos se gabam da DR de suas mega-câmeras.
Venho aqui me gabar do nosso filme mais fraquinho, o KODAK COLORPLUS 200.
Puxei as sombras em +80 no LR. Só não ficou tão bom porque o scan foi mal feito.
Minha ideia não é reiniciar a briga filme vs digital, apenas mostrar que filmes são capazes.
Roll1_A001912-R1-22-23A-2 by Silvano Rocha, no Flickr
+80 no LR
Roll1_A001912-R1-22-23A by Silvano Rocha, no Flickr
Re:DR (dynamic range) KODAK COLORPLUS 200
Resposta #1 Online: 26 de Agosto de 2015, 18:35:40
Não sei se foi de proposito mas não é melhor estourar o ceu e recuperar no LR, trabalhando com filmes?
Resposta #2 Online: 26 de Agosto de 2015, 18:42:35
O filme 35mm realmente tem um alcance dinâmico muito bom, os filmes negativos tem uma latitude grande, a gente pode errar 2 pontos de exposição e recuperar isso na revelação ou no pós usando o LR. Os filmes cromos são menos tolerantes a erros, tem que expor certinho. E o Color Plus é o filme negativo mais barato.. Minha câmera o fotometro não funciona, já atirei com um filme Ektar 100 somente usando a Sunny 16 e não perdi nenhuma foto... no digital quando erramos a exposição, mesmo em RAW, muitas vezes não conseguimos recuperar uma area com muita sombra ou escura, o digital produz um ruído que é feio... No filme, além do alcance dinâmico ser melhor, o grão produzido é um charme e as areas escuras ou de sombras são mais fáceis de recuperar... Fotografo há menos de 1 ano, não tenho experiência, sou novato, mas prefiro fotografar com a minha câmera analógica do que com a minha Nikon digital... E ainda se falarmos de médio formato,i não terá nem comparação.
Resposta #3 Online: 27 de Agosto de 2015, 08:20:59
Citação de: vangelismm em 26 de Agosto de 2015, 18:35:40
Vangelismm, foi de propósito. Essa foto foi das poucas que eu fotometrei milimetricamente, pois estava ainda com a Nikon F100 que possui um fotômetro pontual fantástico. Nesse caso lembro de ter fotometrado o céu depois setado +2 pontos na camera.
Se eu tivesse privilegiado as sombras, o céu teria ficado todo estourado e não teria como recuperar na pós, ficaria com um aspecto estranho.
Nessa foto eu não mexi no céu, deixei como saiu da camera, então perceba que além de poder recuperar bem as sombras eu consegui também manter a textura do céu sem estourar, mesmo em +2
Verdade Marcelguitar, eu larguei um pouco o filme por conta do custo, mais também me agrada mais que o digital. Eu também outro dia usei um Ektar e mesmo sem fotometro, não perdi nenhuma foto, fantástico, sem falar que ficaram muito boas as fotos.
Resposta #4 Online: 27 de Agosto de 2015, 09:47:30
Silvano, se eu te contar que eu uso uma Nikon N5005 pois adoro o analógico nem sei se vai acreditar e está com um ColorPlus dentro e tenho outro completamente virgem, filmes é outra realidade, custos sempre vamos ter e independente do sistema, quando eu quero uma foto feita na hora eu uso o digital, quando quero uma foto mais elaborada e uma qualidade superior eu uso filme, se formos parar pra pensar a qualidade da foto atualmente depende de lente, corpo, flash ... enquanto no analógico é filme, lente e luz logo não temos diferença de qualidade de imagem entre uma F5 e uma F3 ou minha N5005 e a definição sempre será melhor não desprestigiando o resultado rápido das digitais e eu tenho a minha digital também e quero praticar técnicas e analisar resultados é ela que eu uso e na maioria do tempo eu uso ela