Porém não se tem clareza do que vai acontecer nesses “caóticos tempos financeiros”, como disse Robert Lucas. Por quê? A razão fundamental é a forma como é construído todo o sistema. Sendo de natureza especulativa, a operação financeira esconde um logro (no sentido de engano e de sucesso) que impede que haja transparência para a supervisão do Banco Central. E podemos perceber nitidamente que o Fed não tem controle sobre muitas partes do mercado. Porque este, por sua vez, desenvolveu inúmeros produtos, amparados pela securitização, que é juntar títulos para fazer um novo título (quem sabe em que composições estão os títulos “podres”?). E, para ajudar os negócios, as agências de ratings (pagas pelas instituições que lançam ativos que elas avaliam) falharam de novo, escandalosamente, como em 2001.
Mas essa crise mostra um lado diferente. Embora tenha partido da “bolha” imobiliária, envolveu todos os mercados financeiros. O Fed tenta dar liquidez ao sistema e, ao mesmo tempo, isolar, se possível, ou até minimizar, se puder, a questão da crise das moradias. Só que existe algo mais no “Reino da Dinamarca”. Houve, no processo produtivo, uma excessiva oferta de casas. Assim, além das hipotecas e da repactuação de antigas dívidas, o que emergiu no “desenrolar” da carruagem foi uma superacumulação de capital na economia, que produziu a quebra da construção civil, a falência de imobiliárias e ações judiciais contra consumidores inadimplentes. Mas a ação do Fed não deve conter a volúpia financeira, pois, de agora até dezembro de 2008, existem ainda inúmeras hipotecas que serão vencidas e que têm taxa de juros variável — e variável para cima.