A procura de princípios explicativos que se apoiem na contextualização dos fenômenos observados, com a reconexão das partes e o resgate do todo que retroalimenta as partes e vice-versa. Uma lógica para compreender a complexidade inerente aos fenômenos humanos e naturais.
Nas relações de ajuda aos desviantes, frutos de uma trajetória mais acidentada da espiral do desenvolvimento, encontramos sujeitos mergulhados em sua hipercomplexidade e sem decifrações fáceis ou curas medicamentosas.
A quantificação de seus comportamentos e as técnicas de adestramento, na maior parte das vezes, apesar de se apresentarem como “as” alternativas viáveis, levam a poucos resultados, especialmente no que tange à subjetividade em sua potência criadora e tradutora de uma identidade unificada.
Assistimos em nossa sociedade a uma “patologização” de comportamentos humanos que sempre se apresentaram em nossas naturezas “sapiens/demens” como faces da multidimensionalidade e diversidade de cada um de nós. A rotulação de nossas características como traços de doenças ou síndromes, encarceram nosso direito, e possibilidade de seres singulares, a uma existência plena e rica.
Mesmo fora do que é francamente padronizado como patológico, assistimos a este exercício coercitivo como nos aspectos de gênero, por exemplo, que determinam um embotamento de potencialidades inerentes a cada ser, levando a uma ação “verdadeiramente masculina” ou “verdadeiramente feminina” em prol da adequação social.
Compreender em profundidade um ser humano que sofre, demanda também a sabedoria das disciplinas, contudo, a exclusão do sujeito é um preço muito alto que deve ser questionado e revisto.
O olhar disciplinar para a realidade desenvolveu a fragmentação em “objetos de estudo” delimitados e estanques onde o pesquisador pudesse encontrar a “verdade das verdades” e entender as leis fundantes de funcionamento de cada um dos focos de estudo.
Com este mesmo movimento foram excluídos os “fatores de confusão”, vieses que transtornavam a objetividade científica redutora, como a subjetividade/emoção, a arte, a religião, que apesar de favorecerem a compreensão das tessituras observadas, também traziam a incerteza, a dúvida, as ambivalências irredutíveis, inerentes à complexidade.
O exercício clínico nos coloca em um campo de dicotomias extremas. O sofrimento é a tônica e abrange não só o “sujeito” de nossos esforços, mas sua família e a comunidade em que está inserido.
Nesse afã de “libertar” o outro de seus sintomas, sem perceber os pedidos inerentes a cada um deles, eliminamos as consequências sem estabelecer contato com as causas e campos originários.
Um olhar transdisciplinar, “poliocular”, como define Morin (1989) não se submete, e, portanto, não subjuga ninguém a uma lógica simplificadora e redutora, encaixando um sujeito complexo/hipercomplexo em definições e caracterizações simples.
Como decorrência, não lança mão de um especialista para cada problemática apresentada e se dirige ao Sujeito/Individuo e não ao fragmento “adoecido”.
Talvez este seja um dos pontos chave de diferenciação dos olhares disciplinar, multidisciplinar, interdisciplinar e transdisciplinar para o Sujeito que sofre, especialmente a Criança.
Apenas uma abordagem TransD ousa problematizar essa “verdade absoluta” e irrefutável de um especialista para cada dificuldade apresentada.
Em um panorama histórico da nomeação e compreensão das patologias e do avanço em seus tratamentos, percebemos uma pulverização disciplinar, onde o sujeito foi totalmente excluído, gerando até hoje muitas ações iatrogênicas, muitas vezes definidoras de destinos.
Como lembra Jerusalinsky (2010), “Antes faltava bondade, depois razão, mais tarde função, agora falta substância.” Pág. 180.
O mesmo autor também esclarece que a “Clínica de Bebês” nos ajudou profundamente a perceber os malefícios da fragmentação em diferentes especialistas, ocasionando a “retirada” dos pais do manejo e da percepção de si como detentores de saberes para cuidar de seu próprio filho, e tendo reflexos negativos importantes no psiquismo do bebê. Ele nos diz:
A ausência de um Outro confiável que encarnasse o código da língua de um modo decifrável, em um momento em que ainda não se tenha constituído para a criança a diferenciação da letra, para orientar-se na selva significante, e sua substituição por inúmeros e estranhos personagens que lhe falam em nome de um saber que nada tem a ver com seu desejo, lançavam esses pequenos a uma clausura em seu narcisismo primário, ou a uma bricolagem precocemente esquizofrênica, quando não a uma depressão que os passivizava transformando-os em “bons pacientes”. Pág. 186