“Mesmo consultores importantes, em um determinado momento, estavam colocando Malbec para estagiar duas vezes em barricas novas, 200%. Muitos estavam fazendo isso, concentração, potência, vinhos muito compotados. E hoje esses caras dizem: ‘Madeira é a morte do vinho’. Isso eu não respeito”
Vemos agora as pessoas falando muito em solo, colhendo antes, realizando as principais coisas no vinhedo. Como vê isso?
Agora você vê caras como Pedro Parra, que sabe muito sobre solo, apesar de achar que ele tem ficado cansado de ver tantos [risos]. Mas sabemos que o solo é importante. Os argentinos, de certa forma, têm essas grandes oscilações, um dia estão procurando solo, outro dia estão procurando isso, outro aquilo. O solo sempre vai ser importante. De verdade, não quero mais ouvir sobre calicata (sondagem de solo), já deu de calicata. Temos feito calicatas na Argentina por 25 anos, mas não como uma ferramenta de marketing, precisamos saber onde plantar o vinhedo e cultivá-lo apropriadamente. Não há nada novo nisso.
Tudo era altitude. Era como a escola de Davis (Universidade de UC Davis, na Califórnia), e agora é tudo, solo e altitude, como a escola de Bordeaux. Mas é bom. É um progresso natural da evolução de uma região. É a maturação. E ainda há muito para evoluir em Mendoza. Por exemplo, muitos da imprensa dizem que Malbec é vale de Uco e Cabernet Sauvignon é Luján de Cuyo. Isso é loucura. Gosto das simplificações, mas não esteja enganado, pois também é algo limitador. Muitos produtores não sabem disso. Quando eles ouvem da imprensa, acreditam que devem fazer assim e não continuam a explorar. Essa declaração, na minha opinião, é falsa. Perigosamente falsa. Com o tempo, vamos provar que ambas as regiões são boas para ambas as uvas. Há 25 anos, as pessoas diziam que era frio demais para cultivar Malbec em Mendoza, não acreditavam que era possível. Então, plantavam uvas para espumante. Começamos a revolução da região em 1992.