Posted by admin on 9 Mar 2011 in Educação, Polí­tica, #cparty
« Livro Toupeira - Uma Resenha
Sobre a Complexidade do Universo Feminino... »
Sobre a liberdade de cátedra e o Estado de Direito
A @LuciaValle cantou a pedra de uma matéria na Folha (aqui e aqui) sobre um Professor de Matemática, de Santos, que aplicou a seguinte prova:
"1) Zaroio tem um fuzil AK-47 com carregador de 80 balas. Em cada rajada ele gasta 13 balas. Quantas rajadas poderá disparar?
6) Pipoco está na prisão por assassinato pelo qual recebeu o equivalente a R$ 5.000. A mulher dele gasta R$ 50,00 por mês. Quanto dinheiro vai restar quando Pipoco sair da prisão daqui a 4 anos? "
Segundo a mesma matéria o Professor foi afastado de sala de aula e (grifo meu) será investigado pelo crime de apologia ao crime.
Ao contrário da Secretaria de Educação, a Folha ouviu a versão do Professor.
Sem entrar, por hora, no mérito se as questões são adequadas ou não para serem trabalhadas com alunos de ensino médio penso que a Secretaria de Educação, que supostamente suspendeu o professor, viola dois preceitos constitucionais:
Logo, se eu fosse este professor, já trataria de começar a processar os responsáveis pela sua suspensão sem que o mesmo fosse ouvido em qualquer procedimento investigativo interno. Ele foi penalizado e exposto ao constragimento público sem ter sido ao menos investigado. Barbárie Jurídica, EMHO!
Como eu suspeitava, o Professor não cometeu nenhum tipo de crime ou mal-feito... a Justiça entendeu que não há crime (ou apologia ao crime) em se contextualizar questões usando o Mundo Cão:
"Em seu despacho ao juiz, o promotor do Juizado Especial Criminal da Comarca de Santos, Éuver Rolim, afirma que para que configurasse apologia ao crime, o professor teria que desejar a prática do crime, o que não ocorreu."
Pode-se discordar, pedagogicamente, da adequação das questões, mas não se pode determinar as opções didático-metodológicas do Professor nem como o Professor fará o seu trabalho.
Antes que você me arremece pedras, leia atentamente as questões e me diga onde há um juízo de valor favorável ao crime de tráfico ou prostituição?
Quando um jornal veicula um crime estaria ele fazendo apologia ao crime? Obviamente que não, assim como o Professor em questão não está fazendo qualquer tipo de apologia ao crime!
Se algum procedimento, estratégia, ferramenta, opção pedagógica é adequada ou não à um certo contexto educacional é questão para ser debatida profissionalmente, nos espaços adequados da Escola para tais discussões.
Não é educativo, construtivo e nem ético, levar para fora do espaço escolar, questões que devem ser debatidas por todos os interessados no processo educativo (alunos, pais e Professores). No meu modo de ver, a família encaminhou mal o problema que ela enxergou na prova. E a Secretaria de Educação agiu, no mínimo, com atropelo. Toda denúncia deve ser investigada, apurada e, na constatação de mal-feitos, os culpados devem ser punidos.
Repare que a apuração deve preceder a punição, em qualquer espaço minimamente civilizado, como deve ser a Escola!
Agora, entremos na discussão da adequação (ou não) das questões propostas pelo Professor de Matemática. Qual a diferença pedagógica nos dois enunciados que se seguem:
a) Um dispositivo A funciona com 80 pontos. Se a cada uso do mesmo 13 pontos são usados, quantas vezes o dispositivo poderá ser usado?
b) Zaroio tem um fuzil AK-47 com carregador de 80 balas. Em cada rajada ele gasta 13 balas. Quantas rajadas poderá disparar?
Nos dois casos é necessário abstrair o que nao é relevante para a resolução do problema, identificar as informações relevantes e então raciocinar, matematicamente, para se resolver o problema.
No segundo caso pode-se usar, explicitamente, o "contexto absurdo" para se reforçar que o pensamento matemático é útil quando ele pode generalizar um dado problema abstraindo-se dele todo o contexto original. Poder-se-ia ainda, facultativamente, se usar o "contexto absurdo" para se problematizar a vida real! Pense Paulo Freire, alargue sua mente!
Veja, você pode discordar da adequação das questões, pode discordar se o seu uso é, necessariamente, uma boa ou má contextualização do conteúdo de matemática à vida dos aprendentes. Mas você não pode, determinar o que é crime e o que o Professor pode ou não fazer no seu trabalho docente! É a lei meu caro Watson!
Você pode convencê-lo que aquelas questões podem trazer mais riscos que benefícios aos alunos. Mas você não pode julgá-lo antes de ouví-lo.
Pois Educação é uma tarefa naturalmente hercúlea. Diaologar e fazer críticas construtivas ajudam muito mais do que satanizar, previamente, o Professor
PS: Troque o Professor por médico, jornalista, etc. Eu teria a mesma postura. Não estou sendo corporativista, ainda que, ser corporativista no magistério, é nossa (professores) melhor opção.
Tags: ensinoliberdadeprofessor
This entry was posted by Sérgio Lima and filed under Educação, Polí­tica, #cparty. Tags: ensino, liberdade, professor.
Comment from: Bruno P. Mattiazzo Visitor
Muito bom o texto. Com certeza abriu a minha cabeça sobre o tema. Sem falar que NÓS professores precisamos nos unir mais e trabalhar juntos. Chega de criticar uns aos outros.
11.03.2011 @ 20:32 Reply to this comment
Como disse, podemos até discordar, mas o professor tem o direito de fazer o seu trabalho do modo que acredita, desde que não viole a lei. E foi caso, ele não violou a lei.
Nosso trabalho já é bem duro para sermos atrapalhados por colegas.
11.03.2011 @ 20:39 Reply to this comment
Comment from: JOSÉ VERGILIO PACCOLA Visitor
Muito bom o texto. Elucidativo sobre a liberdade de cátedra que não pode ser confundida com liberdade de expressão.