Para entender como alcançamos este nível tecnológico, é necessário conhecer nosso primeiro programa do álcool. Decorrente da crise do petróleo de 1974, o Brasil instituiu o Programa Nacional do Álcool, Proálcool, como estratégia governamental para o setor energético, tendo como premissa a redução da vulnerabilidade do país, que possuía uma elevada dependência do suprimento externo de petróleo.
Este programa tinha por objetivos:
Equilibrar a Balança de Pagamentos;
Desenvolver o setor energético (incremento da oferta interna de álcool e eficiência nos processos de produção);
Contribuir para a melhoria dos desequilíbrios regionais;
Geração de emprego, melhoria da distribuição de renda e padrões sociais;
Consolidação da indústria de bens e serviços e insumos agroindustriais, e a modernização de nossa agricultura.
A integração dos vários segmentos econômicos, políticos e sociais do país, como os setores agrícola, industrial, energético, financeiro, de relações do trabalho e o próprio setor de açúcar e álcool, fez do programa uma referência mundial e se constituiu num fator de fortalecimento da segurança nacional.
Já nos primeiros anos do Proálcool, alcançamos resultados surpreendentes. Na safra 82/83, somente no centro-sul do país, foram criados, aproximadamente, 250 mil empregos diretos, com a ocupação de cerca de 1,5 milhão de hectares de terra, para o plantio da cana-de-açúcar. O PIB atingiu US$ 278 bilhões, com a agroindústria do açúcar e álcool, contribuindo com 3%, enquanto a indústria automobilística representou 1,3%.
Ao contrário do que se dizia, o Proálcool criou condições para o aumento da produção de alimentos, pois nas regiões onde se concentravam a produção de cana, a cultura de cereais expandiu-se significativamente, reduzindo sensívelmente a dispensa dos trabalhadores temporários, ao final da safra canavieira, diminuindo o contingente de "bóias-frias".
A produção de 5,2 bilhões de álcool, na safra 82/83, representou uma oferta equivalente a 10 mil barris de petróleo, correspondendo, na época, cerca de 1/3 da produção de petróleo, possibilitando uma economia de divisas de US$ 4,5 bilhões, com a substituição de gasolina. O Proálcool foi um distribuidor de renda: 46% do preço da tonelada de cana representava o valor de mão-de-obra agregada, contra 26%, em outras culturas.
Os produtores de açúcar e álcool, em conjunto com fabricantes de equipamentos e centros de tecnologia, vêm desenvolvendo, permanentemente nesses anos, novas tecnologias para o crescimento da produtividade agrícola e industrial. O elenco de resultados alcançados já credenciava o etanol como o mais avançado esforço de desenvolvimento de fontes energéticas alternativas, internacionalmente reconhecida. A substituição de gasolina por álcool, no período de 1976 – 2004, representou uma economia de US$ 60 bilhões.
Fundamentados nestes dados, podemos concluir que o Brasil tem condições de ser um grande player neste mercado internacional. Porém, há lições de casa a serem feitas. Novas fronteiras agrícolas estão sendo ocupadas pela cana, sem prejuízo das demais culturas, detemos tecnologia avançada e possuímos os elementos necessários para nos tornar um grande fornecedor de energia renovável e limpa para o mundo.
As unidades produtoras estão em busca constante de novas tecnologias, investindo, significativamente em automação da produção, na gestão da logística das rotas das áreas agrícolas, inovando e diversificando a produção e a comercialização. A busca da otimização dos recursos é conseqüência direta do acirramento da competição.
Com o álcool tornando-se uma commodity, haverá a necessidade de multiplicar nossa produção, reavaliando os investimentos nas questões de mercado, infra-estrutura e gestão. Uma questão fundamental desta análise é a dos subsídios à produção agrícola, que hoje são concedidos pelos países desenvolvidos, que somam aproximadamente US$ 1 bilhão ao dia.
Quando pensamos em exportação do álcool, os EUA são nosso horizonte, pois, representando 31% do PIB mundial, tornam-se o mais importante player do lado da demanda no mercado internacional. O uso ineficiente dos recursos, através da concessão de subsídios americanos, em 2000, custou ao contribuinte daquele país US$ 20 bilhões.
Mesmo assim, já foi anunciado, em 31 de janeiro de 2007, pelo Departamento de Agricultura americano, um desembolso de US$ 87 bilhões para os próximos cinco anos. O efeito disto para o Brasil é devastador. No caso da soja, a perda atinge US$ 9,4 milhões. Cada 1% deste subsídio representa, aproximadamente, a perda de 1.400 empregos.
Outra questão que me preocupa (e isso pode vir a virar o jogo), refere-se à gestão empresarial: ainda encontramos empresas que não conhecem a diferença entre gestão e propriedade. Tradicionais conglomerados familiares deixaram o mercado exatamente porque não entenderam esta questão. Encontramos centenas de usinas que avaliam seu custo de produção sem uma metodologia adequada e, em função disto, a empresa é administrada por meio do fluxo de caixa. Em um mercado de commodities, existem três variáveis fundamentais: Lucro = Preço menos Custo.
Como o preço é determinado pelo mercado, somente o custo pode ser gerenciado. Mesmo assim, temos visto usinas e destilarias que não poupam esforços para investimentos em caldeiras, dornas, colunas de destilação e informática, mas que jamais pensam na necessidade de manter equipes de profissionais com conhecimento nas modernas técnicas gerenciais e de mercado. As regras do jogo estão na mesa: o Brasil tem condições de deixar de ser considerado o país do futuro e ser, finalmente, o país do presente.