CMOS ou CCD. Qual melhor tecnologia de sensor?
Autor Tópico: CMOS ou CCD. Qual melhor tecnologia de sensor? (Lida 51353 vezes)
Re: CMOS ou CCD. Qual melhor tecnologia de sensor?
Resposta #15 Online: 23 de Março de 2009, 03:18:37
Heber o maior problema ai é ele ter sido comprimido, muitos dos problemas mais sérios somem quando se comprime a imagem. Ruído de alta frequencia é um exemplo.
Heber você está sim colocando palavras na minha boca. Eu disse que não acreditava que logo na primeira experiência a Samsung conseguiria um desempenho similar aos principais concorrentes, principalmente em decorrência do histórico da empresa, mas só dei alguma opinião a respeito DEPOIS de ver as fotos de Dubai, e mesmo assim fiz afirmações com ressalva na época, só fui consolidando o pensamento depois de ver uma quantidade significativa de imagens.
Um exemplo disso pode ser visto em:
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=21348.0
Inclusive logo no começo deste tópico você verá que me neguei a analisar um conjunto de imagens postados pelo Marcelo exatamente por conta da falta de condições técnicas para fazer a análise, ou seja, não mudei absolutamente nada na minha forma de agir, tão pouco fui ou estou sendo arbitrário.
Também há outras postagens onde isso foi discutido logo no começo:
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=21052.0
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=21394.0
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=22170.0
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=21133.0
Neste último falo N vezes que as fotos compridas e com falta de informações não dão para avaliar.
O link que você passou agora não está abrindo.
« Última modificação: 23 de Março de 2009, 03:29:38 por Leo Terra »
Resposta #16 Online: 23 de Março de 2009, 08:27:31
Citação de: Leo Terra em 23 de Março de 2009, 03:18:37
Mas também qual é o propósito de se avaliar uma imagem de 14.6 mpx em 100% a não ser pelo simples motivo de buscar defetios? Acho que pouquíssimas pessoas usam uma imagem dessa em 100%, seja para impressão ou visualização na internet. Acho que a avaliação tem que ser pragmática, e se buscar somente defeitos e acertos que fazem diferença no uso do mundo real...
Resposta #17 Online: 23 de Março de 2009, 10:02:17
Então eu não sei onde posso postar fotos em alta, costumo usar o Imageshack mas não consegui quando tentei, lá só aceita até 1Mb (free), e eu não tenho conta paga em nenhum site de hospedagem.
Não, Leo, não estou colocando, não. Como eu citei acima, as postagens estão lá (só duvido que estejam nesses link's que vc postou, não me dei ao trabalho de conferir, já vi isso vezes demais).
Quanto a não acreditar que a 'Samsung conseguiria um desempenho similar aos principais concorrentes', eu não digo que não acreditava, mas estava cético quanto ao assunto, também pelo histórico não muito bom da Samsung. Só que muita gente no resto do mundo conseguiu ver qualidades neste sensor, depois de lançado, inclusive eu, que optei pela K20D apenas porque fui ajudado na diferença ($) em relação à K10D, e temia que ele fosse horrível mesmo. E, como qualquer iniciante em DSLR's, tive meus momentos iniciais de frustrações, até que aprendi (e ainda estou aprendendo) a tirar o melhor do equipamento. Desde então, passei a concordar com a maioria das opiniões que leio, vindas lá de fora, e a discordar da sua, que continua intransigente.
Mas a questão continua: ainda não consigo ver o que vc vê, nem com as imagens em 100% aqui no meu monitor. Tinha esperança que vc me mostrasse, até mesmo circulando os pontos problemáticos e explicando cada um. Deixa pra lá.
Citação de: Bucephalus em 23 de Março de 2009, 08:27:31
Bucephalus, estava pensando nisso agora há pouco... Para a imensa maioria das aplicações comuns, essa avaliação não teria propósito. Se vc não conseguir ver 'defeitos' em uma foto que preenche toda a tela de seu monitor, ela certamente é boa. E se em 100% esses supostos defeitos ainda não são visíveis, então a foto estará boa também para um leque bem maior de aplicações. É o que tenho percebido aqui com todas as minhas fotos bem executadas, o sensor trabalhando corretamente e 'entregando' um bom resultado. Se essas fotos têm todos os problemas que o Leo insiste em dizer, eu não os vejo. Daí essa minha tentativa aqui.
Ah, outro ponto da questão: se para achar defeitos em uma foto é necessário 'rodar' programas em cima dela para achar o que não se vê a olho, qual a validade disso? Ranquear sensores? A quem isso interessa?
Resposta #18 Online: 23 de Março de 2009, 11:36:14
De uma coisa ficou claro pra mim, as fotos de Dubai foram feitas com uma câmera que tinha problemas e queimou um pouco o filme inicial da K20.
Uma segunda questão foi a tratativa que a gestão Hoya deu pro ruído das novas Pentax (Veja K20, K200 (CCD Sony), etc) eles mudaram o tratamento que a Pentax vinha usando até a K10, foi utilizado "default" JPG com muito pouco eliminação de ruído e isso assustou de início, note que o próprio Dpreview deixou isso bem claro no review da K20 (Noise reduction cannot be raised as high as the competition). Por outro lado a K20 é uma das câmeras com mais controles de ruído, então isso é facilmente dosado.
Quanto a ruído, acho que todos os atuais sensores andam muito próximo, quando considerado sensores de similar densidade, inclusive se vc avaliar no DXO notará que é tudo próximo.
Ao que me parece esse sensor da K20 é inferior quanto ao DR, principalmente quando se aumenta a sensibilidade e se colocarmos o sensor da Nikon D90 a coisa fica ainda mais complicada. Ele está com desempenho muito próximo ao dos sensores da Panasonic (G1).
Essas diferenças de desempenho de sensores são interessantes, mas hoje isso não é mais importante na minha próxima escolha, pra mim a prioridade zero é portabilidade, eu não preciso de um sensor de 24Mp num corpo de D3x e conseguir usá-lo apenas numa praça pública, num evento específico, etc. Eu quero uma câmera pra levar em todos lugares sendo o mais discreto possível, por isso que existe grande chance de eu ter um sensor Samsung, mesmo sabendo que ele não é o melhor de todos os sensores.
Resposta #19 Online: 23 de Março de 2009, 11:40:55
Heber estas postagens acima são as primeiras postagens sobre a Pentax K20D, inclusive onde foi anunciado o sensor Samsung e fiz a afirmação de que não esperava muito e coloquei os porquês. Estão nelas também todas as negações que fiz para analisar e todas as análises seguidas das devidas ressalvas que fiz dizendo que queria ver mais antes de concluir. Ai estão listados TODOS os primeiros posts sobre análises da K20D. O problema é que muitos só lêem o que querem, como as conclusões depois de 9 páginas de postagens, mas não acompanham o desenrolar dos tópicos. Perca um tempinho lendo os links que postei (QUE SIMPLESMENTE SÃO OS PRIMEIROS SOBRE O TEMA K20D no fórum) que você verá que sempre foi assim, que nunca avaliei fotos sem ser por imagens de 100%. Inclusive muitos dos que me muniram de fotos para análise foram os usuários, muitos dos quais eu pedi insistentemente que me conseguissem RAW ou fotos em alta, exatamente para não cometer nenhuma injustiça neste sentido (mais uma vez, está tudo nos links ai em cima, é só perder um tempinho conferindo que você vai ver como está sendo injusto ao fazer as afirmações que está fazendo). Uma verificação simples sobre essas postagens iniciais mostra que foi uma opinião que sofreu uma consolidação no decorrer de um conjunto de análises e não algo arbitrário neste sentido.
Bom então concordamos com a única afirmação que fiz antes de ver fotos, que foi a afirmação de que não acreditava que algo muito positivo viria dessa primeira experiência. Na verdade sua afirmação sobre o histórico foi exatamente a que coloquei.
Nas postagens que eu fiz no decorrer destes mesmos posts eu descrevo o que eu vi.
Agora muito do seu problema para visualizar comparativamente (que é o que sempre fiz) provavelmente se deve ao fato de não ter tido suficientemente contato com imagens de outras câmeras. É muito simples Heber, uma coisa é você achar SUFICIENTE para você, neste caso você não se preocupa com as limitações referenciais, porque aquilo te atende e pronto. Outra coisa (que é o que a maioria dos mais bitolados não entendem) é você comparar. Se vamos falar que algo é melhor então temos que COMPARAR. Quando digo que a latitude da K20D é menor eu não estou dizendo que ela é ruim em termos absoluto, isso é julgamento pessoal, uns podem achar INSUFICIENTE e outros podem achar SUFICIENTE, tanto faz, é PESSOAL. Quando faço comparativos estou dizendo que ela é inferior, ou apresenta piores resultados, ou mesmo é ruim, relativamente a uma dada câmera ou período (também foi algo que sempre deixei claro, PERÍDO). Isso pode ser feito visualmente (se você tiver um olho bom e fotos que permitam você encontrar os problemas) ou com método (que é a melhor forma). Nos links que postei acima ainda estava me baseado em análises visuais bem cuidadosas, principalmente de um ensaio longo de Dubai (último link que postei acima), que foi a primeira discussão sobre imagens da Pentax K20D que tivemos (de uma olhadinha na quinta postagem contraria significativamente o que você acha que eu disse, fica claro o que falei acima e mostram o que vi logo nas primeiras fotos e que de tato estavam).
Quanto ao local de postagem eu costumo hospdar no meu site quando tenho fotos muito grandes.
Se você me mandar em 100% posso analisar e te mandar. Mas fica a seu julgamento dizer se é suficiente para você ou não. O máximo que posso te dizer é que para os padrões de mercado ela está abaixo. Isso eu também posso te confirmar por números, a resolução de fato dela é mais baixa do que das de 12MP (isso você pode confirmar em outros testes, inclusive no Dpreview no termo Extinction
resolution), a latitude é cerca de 1 ponto menor e assim vai. Agora a uns 3 ou 4 anos os números dela seriam excelentes, alguém que tinha uma 30D, por exemplo, não poderia reclamar de uma K20D, muito pelo contrário. O problema todo (que eu sempre deixei muito claro) é que para o padrão da época em que ela foi lançada ela estava abaixo. Simples assim.
Heber eu consigo ver os defeitos em uma foto em 100% sem muito esforço, mas em cópias menores realmente eles vão ficando cada vez menos evidentes. Uma compacta faz uma boa foto 10x15, não tenho dúvida disso, mesmo em ISO mais alto como ISO 400. Recentemente fiz várias 10x15 com uma Canon S5is em ISO 400 e ficaram muito boas. A questão ai é até onde você vai ir e qual a qualidade que você precisa. A maioria esmagadora das pessoas não precisa de mais do que uma compacta, muito pelo contrário, muitos do que compram SLR usam para expor em Web ou em cópias pequenas, neste caso tanto faz, você não precisa da melhor em termos de IQ para esse tipo de trabalho, acredito que neste caso o único fator que realmente importa é a latitude, mas que dependendo do quadro também não faria a menor diferença.
Os problemas que disse aqui são sempre comparativos (toda câmera tem ruído de alta frequencia, toda câmera tem latitude limitada e assim por diante), não faz sentido falar de problemas se não for em termos comparativos. No passado comparávamos com os filmes, hoje comparamos com as câmeras de mesma época. Eu particularmente prefiro obter o melhor possível pelo mesmo valor pago, mesmo que vá usar uma vez a cada ano o recurso, mas se custa o MESMO PREÇO para ter ele eu não tenho porque comprar o outro. Veja que minhas críticas sobre a K20D sempre foram neste sentido. Ela custava muito pelo que entregava, não fazia sentido ela custar o mesmo que uma A700 ou mais do que uma 40D se entregava menos em termos de IQ e sistemas. No caso essa questão foi confirmada pelo próprio mercado, a Pentax hoje é uma marca em situação difícil, demitiu metade do seu quadro de funcionários e além da terceira posição que havia perdido para a Sony, também perdeu a quarta para a Oly e está em vias de perder a quinta para a Panasonic.
Porque infelizmente quem vai comprar uma câmera quer ter o máximo de retorno pelo mínimo de $$$ (todos somos assim, você por exemplo está tentando se convencer de que ela é a melhor opção a tempos, para não sentir que havia algo melhor no qual você poderia ter colocado seu $$$, se fosse diferente você já teria colocado a posição de que ela não é nem de perto a melhor, mas é suficiente), todo mundo quer o melhor possível para seu $$$. A Pantax K20D é suficiente para a maioria esmagadora dos usuários, mas infelizmente não é a melhor possível para a categoria e época dela e custava bem mais caro do que as similares. Ser a pior de uma categoria não é um problema se seu preço for compatível com isso.... POr isso que uma das teclas que mais bati neste período foi sempre a relação entre o que era oferecido com as concorrentes e o preço na qual a câmera foi colocada.
Mas isso tudo está naquelas postagens e pode procurar que você não vai achar nada diferente do que estou duizendo aqui.
« Última modificação: 23 de Março de 2009, 11:41:43 por Leo Terra »
Resposta #20 Online: 23 de Março de 2009, 11:44:18
Leandro o problema da K20D não é a quantidade de ruído é o tipo de ruído, ela possui o mesmo ruído que havia nas Canon de segunda geração, o matador de texturas, tanto que a resolução de microdetalhamento dela é mais baixa, mesmo com uma resolução efetiva maior.
Leandro não sei se você lembra, mas o problema da DR foi um que eu peguei a olho logo no começo rs.... E olha que nesse comparativo ela está com duas câmeras que nem são das melhores em DR.
« Última modificação: 23 de Março de 2009, 11:46:11 por Leo Terra »
Resposta #21 Online: 23 de Março de 2009, 11:49:44
Se for reduzir pra comparar, então não faz muito sentido um sensor de 14Mp. Por isso que gostei da postura da Panasonic/Olympus em dizer que 12Mp é o limite.
Por exemplo, veja abaixo ISO1600 da Nikon D40 (6Mp), Canon 40D e Pentax K20. Todas reduzidas para os 6Mp da nikon D40. Qual está melhor?
Nikon D40 vs Canon 40D vs Pentax K20 (ISO1600@6Mp).
« Última modificação: 23 de Março de 2009, 11:54:41 por Leandro Federsoni »
Resposta #22 Online: 23 de Março de 2009, 12:19:26
Ao que me parece o MTF dela está compatível com o da 50D e A350, pra ISO baixo e médio.
Mas concordo com sua postura de mostrar dentro das câmeras em produção qual é a melhor e qual é a pior, e isso é fato, está bem claro.
Eu acho que na verdade o Heber esteja interpretando errado a sua análise, ele acha que vc está dizendo que a câmera dele é um lixo e é isso que está incomodando.
Heber, quer trocar sua Pentax por uma Nikon D40 (10.000 cliques)? Sensor dela é show hein...o Leo sempre falou bem desse sensor. Eu ia ficar feliz pacas com uma K20 na mão....dou até uma grana na volta.
« Última modificação: 23 de Março de 2009, 12:20:52 por Leandro Federsoni »
Resposta #23 Online: 23 de Março de 2009, 14:57:35
Leandro o MTF está parecido com o dessas duas que você citou mesmo, mas convenhamos a A350 também não é nenhum exemplo....
Não Leandro, longe de mim dizer que é um lixo. Eu acredito que desde a Canon 10D podemos dizer que as câmeras que sairam no mercado são perfeitamente aceitáveis para uso de dia a dia, tanto que defendo a tempos que estas digitais já são opções melhores do que as antigas câmeras de filme que deram conta do recado por muito tempo. Minha colocação é sempre relativa ao mercado em um dado momento.
Rs o sensor da D40 era muito bom na época dele (na verdade na época da D50) eu sei não se vale a pena trocar uma K20D por uma D40 rs.
Resposta #24 Online: 23 de Março de 2009, 15:30:04
Citação de: Leo Terra em 23 de Março de 2009, 14:57:35
Não estraga meu negócio poxa.
Heber, esquece o que o Leo disse agora e leia esse tópico dele mesmo. O pixel da D40 é tão bom quanto da 5D...Quer trocar eu posso pensar?
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=4014.0
« Última modificação: 23 de Março de 2009, 15:32:54 por Leandro Federsoni »
Resposta #25 Online: 23 de Março de 2009, 15:43:14
O pixel realmente é tão bom quanto, mas temos metade deles rs. Também não vai me usar para iludir o cara Leandro rs.
Resposta #26 Online: 24 de Março de 2009, 00:10:43
Citação de: Leo Terra em 23 de Março de 2009, 11:40:55
...O problema é que muitos só lêem o que querem, como as conclusões depois de 9 páginas de postagens, mas não acompanham o desenrolar dos tópicos. Perca um tempinho lendo os links que postei...
Léo, prefiro entender que vc não falou isso pra mim, pois as postagens que vc citou eu já li todas, algumas mais de uma vez. Se eu agir da mesma forma, dizendo que muitos só dizem o que querem, abre a possibilidade de vc entender que é pra vc...
Agora muito do seu problema para visualizar comparativamente (que é o que sempre fiz) provavelmente se deve ao fato de não ter tido suficientemente contato com imagens de outras câmeras.
Nossa, incrível vc dizer isso... Vc se refere a imagens obtidas por vc com todas as câmeras que diz 'conhecer', ou às imagens que estão na internet? Se for o 1º caso, vc é um privilegiado, eu estou no 'real world', para mim não é nada fácil encontrar todos os modelos de câmeras existentes no mercado para eu poder avaliar. O que eu faço é procurar imagens na WEB. Até parece que vc não sabe, mas elas existem aos milhões, de todas as câmeras e em todas as resoluções possíveis e imagináveis, tenho inúmeras aqui salvas no PC, de praticamente todos os modelos mais atuais, e a maioria em alta resolução. Ou estas não servem? Ou, então, vc não confia nas informações dos sites onde elas podem ser baixadas? O que será de nós, pobres mortais? Vc continua me subestimando, Leo, estou em Lavras mas não estou fora do mundo, não...
Citação de: Leandro Federsoni em 23 de Março de 2009, 12:19:26
Não se trata disso, não, Leandro, não há como interpretar errado uma coisa que já foi dita um milhão de vezes. Concordar ou não é que é a questão. Vejo muita conveniência em opiniões 'balizadas' enquanto o vento está a favor; no momento em que surgem contestações é que a coisa muda um pouco de figura. Como eu disse lá no meu primeiro post neste tópico, apreciaria imensamente que alguém (porque não o Leo, vc ou qualquer outro?) mostrasse para mim as deficiências do citado sensor, deficiências essas que eu não vejo... Ok? Quanto a achar que a câmera é um lixo, o Leo já insinuou isso várias vezes, atualmente é que ele tem sido mais comedido nos comentários a respeito.
Heber, quer trocar sua Pentax por uma Nikon D40 (10.000 cliques)?
Agradeço de coração, mas... não vai dar não. Já manuseei uma e achei muito pequena, dá uma sensação de fragilidade, e é muito 'podadinha' também. Se fosse uma D90 eu topava (apesar de achar alguns features e o corpo da K20D superiores). A Nikon seria atualmente meu sistema, caso eu não tivesse desenvolvido o da Pentax, sempre considerei a Nikon 'mais ferramenta' fotográfica do que a Canon. Mas o Ivan de Almeida falou uma coisa que me deixou deveras triste, ele disse que não dá pra usar lentes de rosca nas Nikon, não são compatíveis. Ao contrário da Canon, por ex., que ele inclusive usa com umas lentes muito legais que ele tem (em digital e película). Eu também tenho algumas aqui e são realmente muito boas, mesmo as mais antigas.
Podem ficar tranquilos, quando eu tinha uns 10 anos eu me iludia facilmente, depois dos 15 eu fui aprendendo gradativamente a lidar com sarcasmos e ironias, até aprendi algumas técnicas também...
Leo, voltando ao assunto, já que vc disse que ainda se dispõe, veja das imagens abaixo qual (ou quais) seriam apropriadas para uma análise. Foram feitas hoje (23/03), em JPEG, e não possuem qualquer tratamento, e os parâmetros da câmera são os que eu escolhi e julguei que são os melhores pra mim. Só tenho ainda que arranjar um jeito de disponibilizá-las em full, se alguém tiver uma dica eficaz eu agradeço, aí dá pra mandar todas.
Se achar que será mais uma aporrinhação pra sua cabeça, não se reprima, pode dizer. Vc deve ter mais o que fazer do que ficar analisando imagens de sensores Samsung (putz, esse assunto já tá ficando igual às outras vezes, ou seja, estilo nevelinha das 6... desculpe algumas 'ironiazinhas', mas vc também gosta, então, 0 x 0...)
Resposta #27 Online: 24 de Março de 2009, 00:53:40
Heber faça alguns crops de 100% e coloque a imagem e o crop para analisar como um todo.
Eu digo câmeras que já tive mesmo heber, até o ano passado eu também tinha acesso a dados excelentes, que infelizmente não tenho mais depois que deixei de trabalhar com isso, mas também tenho a oportunidade de ficar com muitas câmeras e lentes por um tempo bom na mão. Não que seja um privilégio ou uma oportunidade, eu trabalhei com testes por anos, o que não me pertencia ficava emprestado por um bom período de tempo. Tive uma K20D por praticamente 4 meses. Tive diversas Canon (na verdade foi a marca que mais tive), algumas Sony, várias Nikon e Fuji, até hoje só não tive contato prolongado com Olys, porque a principal marca para a qual eu trabalhava não dsenvolve nada para Oly. Quem trabalhava com algo tem obrigação e oportunidade de ter contato. Não se trata de privilégio e sim um trabalho, que eu aproveitava para compartilhar com os amigos do fórum os resultados. Meu know-how vem disso, de muuuuita experiência no ramo, por isso do meu contato com muitos equipamentos, com protocolos sérios e coisas do tipo. Porque eu não fazia review, eu fazia avaliação final de equipamento para fabricantes. Não comecei a avaliar fotos por observação do dia para a noite, quem me acompanha a tempos sabe que lá para 2004 só falava algo depois de um bom protocolo de testes, foi muito recentemente que comecei a me sentir mais confiante para comentar (não afirmar e sim comentar) em decorrência da obervação. Depois de 5 anos trabalhando observando você começa a perceber as coisas com muito mais facilidade, mesmo porque seria estúpido se com todo o treino que tenho não conseguisse fazer isso com a precisão que tenho feito (modéstia a parte, tanta precisão que o que falei foi confirmado por praticamente todos os testes sérios).
Neste ponto até acho que o Leandro está indo muito bem, na verdade ele me impressiona com a velocidade que ele está conseguindo desenvolver a percepção, porque ele tem reparado em detalhes com bem menos recursos do que eu tive para aprender, mas é tudo uma questão de treino e observação.
« Última modificação: 24 de Março de 2009, 01:04:29 por Leo Terra »
Resposta #28 Online: 24 de Março de 2009, 04:38:45
Citação de: Leandro Federsoni em 23 de Março de 2009, 11:49:44
Peguei estes arquivos, mas o da Nikon foi em JPG, não encontrei o RAW...
http://75.126.132.154/PRODS/ND40/FULLRES/ND40hSLI1600.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/K20D/FULLRES/K20DhSLI1600.DNG
http://75.126.132.154/PRODS/E40D/FULLRES/E40DhSLI1600.CR2
Não vale contra a Nikon pq é JPG(Nikon) x RAW(Pentax/Canon), mas da uma olhada...
Os arquivos da Canon e Pentax em 3008x2003 http://rapidshare.com/files/212842870/files.zip
Resposta #29 Online: 24 de Março de 2009, 09:03:35
Na época que fizeram o review da Nikon D40, eles não postavam o RAW...mas o site é razoável pra pegar os RAWs e comparar, eu não lembro de outro site que faz isso. Eu ainda acho que se tivesse um RAW da D40 a briga ia ficar feia, se reduzir pros 6Mp.
Três coisas...rsrs
1- Acho interessante essas coisas.
2- Internet é F***...sabendo filtrar se acha tudo...rsrs.
3- Aqui (desenvolvimento de caminhões) ainda está meio em crise, you know e estamos sem muito o que fazer...hehehe.
Infelizmente não tenho a oportunidade que o Leo tinha de poder testar as câmeras...essa forma é com certeza a melhor de todas (syde by syde)...As ferramentas que utilizo são imagens da net, preferencialmente RAW (Imaging-Resource) e atualmente utilizo os gráficos do DXO pra DR, quando possível passo na Consigo ou qualquer outra loja e brinco um pouco com a CAM.
É importante saber qual é o melhor e qual o pior sensor principalmente na hora da compra (custo vs retorno) e por curiosidade, mas atualmente as diferenças que existem entre as imagens está longe de ser fator fundamental para boas fotos, ainda mais pra Hobby. Eu quero muito poder trocar minha atual cam em 2010 (quem sabe) por uma câmera hibrida (Samsung NX, Pana GH1, ou qualquer outra) e sei desde já que não terei nas mãos a melhor imagem do mercado, nem o AF mais rápido, etc, etc e mesmo assim tenho certeza que vou estar com algo muito bom nas minhas mão, muito mais equipamento do que fotógrafo.
Ps. É legal alguém ver suas fotos e falar "Nossa como vc fez essa foto com uma CAM tão ruim?" Aí eu falo que o fotógrafo fez a diferença... .