Érico vai me entrevistar até dezembro de 2017, ainda. Tá escrito, registrado. Vou ser reconhecida por transformar pessoas que estão vivendo crise dos 30, dos 20, 40, qualquer idade! 😉
Muito interessante mas, existe a barreira sempre do primeiro investimento. No meu caso como de muitos, esse valor está fora de questão no momento.
A parte do que ela fez, a forma como a Ana fala é gostoso de ouvir e mantém a atenção de quem está assistindo. Parabéns Ana! Parabéns Érico!
Muito bom! É importantíssimo a divulgação de um caso de superação como este! E ANA merece esse $uce$$o, pois ela é competente. Gostei!!
Erico, eu sou corretora de imóveis em Curitiba, tenho como formação Administração de Empresa com ênfase em Marketing, mas nunca atuei nessa área. Agora estou muito interessada em aprender a empreender no Marketing Digital. Mas, estou com um problema parecido com Ana Lopes, este ano eu não trabalhei, e em razão disso, estou sem grana para investir nesse aprendizado. Gostaria muito de estudar esse segmento, mas , como posso filtrar um produto ou um serviço, trabalhar as bases ou formatar as ideias, para depois fazer o seu curso e lançar um produto semente ( para já vi vários Vídeos seu).
Quero muito me espelhar em tudo isso… Estou muito entusiasmada … Não canso de ver os videos do Erico.

O texto que se segue é uma tradução minha do §73 da seção IX do capítulo IV da Loci Theologici XV de Johann Gerhard. O texto é breve, sucinto e apresenta um apanhado geral das razões pelas quais a Igreja Evangélica Luterana, seguindo o consenso da Igreja Antiga, aprova o uso de imagens. É importante que o leitor saiba que Johann Gerhard é o dogmático por excelência da tradição luterana, autor da maior obra dogmática do luteranismo, reconhecido como o maior dos luteranos escolásticos. Sendo assim, trata-se de um dos melhores intérpretes, senão o melhor, dos nossos símbolos de Fé.
§73. Como mencionamos, a principal razão porque defendemos o uso de imagens é a Liberdade Cristã. Muitas razões secundárias são adicionadas, visto que sua utilidade nos templos não deve ser diminuída: (1) no rememorar; (2) no estimular a afeição; (3) no decorar, etc., como Schroeder demonstrou com detalhes (tratado De imaginib., q.1, teses 86ff). Gregório de Nyssa (no Cântico dos Cânticos) afirma: “Não raramente eu vejo o relato da Paixão, e não é sem lágrimas que sou levado por meio de uma inscrição desse tipo”. Gregório (livro 9, Carta 9 ad Serenum) diz:
Nós certamente os louvamos por proibir a adoração das imagens dos santos, mas os censuramos por terem as destruído. Diga-me, irmão, quando já se ouviu que um sacerdote tenha feito tal coisa? Afinal, uma coisa é adorar uma pintura; e outra é aprender o que se deve adorar por meio da história que uma pintura retrata. Veja, uma pintura oferece aos simples o que a Escritura provê para os seus leitores, pois os ignorantes veem na própria imagem o que eles devem seguir. Aqueles que não conhecem as letras, leem as imagens.
Cirilo (Contra Julianum, livro 6), depois de listar os benefícios dados a nós por Cristo na cruz, adiciona: “A árvore salutar nos faz lembrar de todas essas coisas e nos encoraja a ponderar sobre de que maneira, assim como um morreu e ressurgiu por todos, também os vivos não vivem mais para si mesmos”[1]. Basílio (Sermão em s.40 martyres) diz: “Os ornamentos na igreja me atraem para dentro. Eu contemplo a bravura dos mártires, considero as recompensas de suas coroas, e sou inflamado como que com fogo com um desejo de imitá-los”. Os Escolásticos dizem que as imagens são para instruir os iletrados, avivar a memória, e estimular a meditação e a devoção. Consequentemente, a igreja primitiva usava delas livremente, não apenas nos edifícios privados, mas também nos templos (Schroeder também trata disso em detalhes nas teses 77ff). Agostinho (De consens. evang., livro 1, capítulo 10) menciona que “em muitos lugares, em toda parte, imagens de Cristo se encontram entre Pedro e Paulo”. Eusébio registra a mesma coisa (Hist., livro 7, capítulo 14). Tertuliano (De pudicit.) menciona “imagens nos cálices eucarísticos, de Cristo carregando de volta a ovelha perdida sobre seus ombros”. Em relação à imagem de Melécio, Crisóstomo diz (Oração em Melet.): “Eles a pintavam nos anéis, copos, muros, e em toda parte”. O Supplementum de Nauclerus [2] registra que a basílica de Santa Sofia em Constantinopla, sob os imperadores cristãos, era decorada com imagens de todo o registro da Paixão do Senhor. Em 1509, quando os turcos a transformaram numa mesquita maometana, eles tamparam todas essas pinturas com reboco. Todavia, por ocasião de um grande terremoto, todo esse reboco foi desmanchado, de modo que o relato da Paixão mais uma vez foi claramente revelado.
No entanto, os papistas estendem o uso das imagens para muito além de colocá-los como livros para o laicato. Guilelmus Peraldus, um francês e membro muito conhecido da Ordem dos pregadores no século XIII, escreve no livro que ele chama Summa virtutum et vitiorum (vol.1, capítulo 3): “Assim como as Escrituras são a literatura do clero, as imagens e esculturas são a literatura do laicato”. Laelius Zecchius, em seu livro sobre casos de consciência (vol.2, cap.90, art.18, p.609) afirma: “É útil que as esculturas sejam colocadas nas igrejas para aumentar e cultivar um amor a Deus e aos santos, para preservar a fé, pois as imagens são consideradas como livros para aqueles que não conhecem as letras. Por causa dessas imagens, tais pessoas são levadas a um conhecimento, recordação e imitação das coisas divinas”. François Feuardentius (em seu livro das homilias, p.16) escreve: “Ao contemplar as imagens, os iletrados e rústicos, facilmente e rapidamente, aprendem aquelas obras e milagres divinos que eles dificilmente ou jamais poderiam aprender dos livros sagrados”.
Como afirmei anteriormente, não posto este texto para tentar convencer iconoclastas e afins de seus respectivos posicionamentos. Não creio que argumentos racionais seriam capazes de fazê-lo. A atitude iconoclasta possui raízes espirituais que a mente desconhece. Porém, o texto acima prova-nos cabalmente que (1) Luteranos defendem o uso de imagens de Cristo e dos Santos, é isso que Gerhard afirma com todas as letras; (2) fazendo isso, Luteranos seguem um consenso da Igreja Antiga“. É inútil citar vozes isoladas aqui e ali na antiguidade para defender o aniconismo. O número dos Santos Pais que aprovam o uso das imagens é gigantesco, como Gerhard cita: Tertuliano, Cirilo, Agostinho, Crisóstomo, Basílio, Eusébio, Gregório, etc. Não bastasse isso, também temos Nicéia II, que condena a heresia iconoclasta. E (3) Luteranos defendem o uso de imagens, não apenas pela liberdade cristã, mas também pelos benefícios que tal prática traz para a Igreja e para a sociedade como um todo. Remover a arte sacra é remover o próprio Cristo da arte – é abraçar um secularismo travestido de piedade.
[1] Cirilo ilustra a passagem bíblica de São Paulo com a imagem de uma árvore, que quando morre, se devolve ao solo e dá sua vida para as outras plantas, vivendo nelas de certa forma.
[2] Johannes Vergenhans (Justingen, 1430 † Tübingen, 5 de Janeiro de 1510) foi humanista, teólogo, jurista, cronista e historiógrafo alemão. Foi primeiro reitor e segundo chanceler (1482-1509) da Universidade de Tübingen, reconhecido principalmente pela sua obra “Crônica do Mundo”, publicada em 1516, por Thomas Anshelm (1470-1522), com uma carta de recomendação de Erasmo.
Seguimos com a exposição da Loci Theologici XVIII.VIII de Johann Gerhard, e aqui trataremos do argumento escolástico baseado na punição, que consiste em dizer que Cristo não fez satisfação pela punição de todos os nossos pecados. Alguns faziam distinção entre punições temporais e eternas, punições antes e depois do batismo, e etc. Tratava-se de um assunto em disputa e que se impôs para validar um edifício sacramental que, por sua vez, também fora bastante disputado e por fim imposto por força papal.
De todos os Pais da Igreja, o mais citado para apoiar a ideia dos adversários é Tertuliano, com seu famoso aforisma: “Uma vez que a culpa é removida, a punição é removida” (De bapt., ch.5, p.221). Baseados nisso, eles insistiam que a culpa não havia sido completamente removida, visto que claramente ainda sofremos diversas punições. Portanto, era necessário realizar o sacrifício da missa e as boas obras meritórias. Belarmino, por exemplo, afirma: “O pecado é então reconhecido como perfeita e completamente remido quando não apenas o defeito, mas também cada punição foi removida” “De amiss. grat. et stat. peccati, bk.5, ch.29). Se a premissa é aceita sem nenhuma distinção, a única conclusão possível é que de alguma forma precisamos completar a satisfação que Cristo fez por nós.
No entanto, são inúmeras as provas na Escritura, na Tradição e na Razão, que nos convencem do contrário:
(1) Os próprios adversários entram em contradição o tempo todo. Georgius Cassander, por exemplo, afirma: “Com completo consenso todos os antigos ensinam a doutrina de que a confiança na remissão dos pecados, mesmo daqueles que cometemos após o novo nascimento, e a esperança do perdão e da vida eterna, devem ser colocadas somente na misericórdia de Deus e no mérito de Cristo” (Consult., art. De bon. operib.). Cassander está completamente certo aqui. A maioria dos Pais realmente ensinam que quando se trata de mérito, só há lugar para Cristo, e mais ninguém. Quando eles afirmam que as boas obras são necessárias para a salvação, isso nunca é dito num contexto judicial. O próprio Belarmino, em outro lugar reconhece: “Cristo fez uma satisfação inteiramente completa a Deus o Pai, pela culpa do defeito e pelas punições temporal e eterna de todos os pecados” (De inulg., bk.2, ch.10, col.1592). Ora, o que resta a fazer aqui então? Que tipo satisfação resta para nós? Nenhuma! O que resta é receber esta satisfação DE MÃOS VAZIAS (sem mérito). Isto nos ensina o próprio Cassander: “somente a morte e os sofrimentos do unigênito Filho de Deus são a satisfação e propiciação pelos nossos pecados, seja por aquele que contraímos originalmente ou aqueles que cometemos da fraqueza de nossa carne antes ou depois da regeneração. O ministério do Evangelho – isto é, Palavra e sacramentos – oferece e aplica essa satisfação a nós, e a fé, o dom de Deus, a recebe” (Consult., art. 12, sob o título De confess.). Não é tão difícil, é? Repita comigo, DE-MÃOS-VA-ZI-AS. É por isso que Santo Ambrósio, tão querido por nós luteranos, afirmou: “Eu leio sobre as lágrimas de Pedro, mas eu não leio nada sobre sua satisfação” (bk.10, on Luke 22, citado em Ius canon., dist. 1, c.1).
(2) São muitas as provas nos Pais da Igreja que nos convencem de que Cristo removeu tanto a culpa quanto as punições, de forma que todos quanto estamos em Cristo podemos afirmar com toda certeza: Deus nunca está nos punindo! Pelo menos não no sentido estrito e soteriológico. Santo Agostinho nos ensina que nossos pecados “foram encobertos, tapados, apagados. Se Deus oculta os pecados, não quis percebê-los; se não quis perceber, não quis anotar, se não quis anotar, não quis punir, não quis reconhecer, prefere perdoar. Felizes aqueles cujas iniquidades foram perdoadas e cujos pecados foram apagados”. Não penses que o salmista disse pecados encobertos como se ali estivessem, bem vivos. Por que disse que os pecados foram encobertos? Para que não fossem vistos. O que significa dizer que Deus vê os pecados, se não que pune os pecados?” (on Psalm 31, enarr. 2). Aqui Santo Agostinho fala de modo universal sobre a expiação de todos os pecados, e diz que Deus não vê nenhum de nossos pecados, isto é, quando de mãos vazias recebemos os méritos de Cristo. Deus não nos dá sofrimentos para nos expiar, pois tudo já foi expiado na Cruz. O que resta agora é o recebimento do que foi feito na cruz, e esse recebimento é de mãos vazias, jamais meritório, pois do contrário, não seria um simples receber pela fé. Sobre este mesmo salmo (31), São Jerônimo afirma: “O que é encoberto não é visto, não é imputado. E o que não é imputado não é punido” (On psalm 31). Não há punição. Se você está na fé, Deus nunca está te punindo. Esta ideia é completamente absurda. São João Crisóstomo também traz a mesma ideia em seu comentário sobre o salmo 50: “Onde há misericórdia, não há lugar para punição” (on Psalm 50). Gerhard faz o seguinte comentário sobre esta citação: “Portanto, se Deus ainda exige satisfação pelos pecados, esses pecados ainda não foram completamente perdoados” (Loci, XVIII.VIII, §121.II). Onde está a misericórdia se ainda resta alguma satisfação, se ainda resta alguma punição?