A internet não é uma terra sem lei, diz diretor do Google Brasil | Bixo Furioso
Para o Google, uma das maiores empresas de internet do mundo, a discussão exige um debate amplo entre todos os atores. "Não temos uma solução única e simples para a desinformação", diz o diretor de Relações Governamentais e Políticas Públicas do Google Brasil, Marcelo Lacerda.
A companhia americana não opera necessariamente redes sociais, que viraram centro deste debate. Mas tem nas mãos uma parcela considerável da internet mundial — incluindo o buscador mais usado do mundo e a mais popular rede de vídeos do planeta, o YouTube, com mais de 2 bilhões de usuários ativos. O Google faturou no ano passado quase 161 bilhões de dólares, mais que o dobro do Facebook.
Lacerda diz que o Google calibra seu algoritmo para dar relevância a conteúdos oficiais e que já retirou milhões de vídeos e páginas do ar que violaram suas políticas, além de publicar relatórios regulares de transparência sobre essas medidas. "Às vezes escutamos que a internet é uma terra sem lei. Mas não é verdade", diz.
Sobre a "lei das fake news" (PL nº 3.063) em discussão no Congresso, o executivo afirma que o Google está aberto ao debate, mas critica o que considera uma rapidez excessiva no andamento do projeto. "Tivemos toda a discussão do Marco Civil, que levou quatro anos, com audiência, consulta pública. E não é à toa que tivemos uma lei que recebeu elogios internacionais", diz Lacerda. "O que sentimos falta agora é justamente desse debate."
Cerca de 30% das buscas que são feitas diariamente são buscas que nunca foram feitas antes. É uma dinâmica absurda. Por isso, os algoritmos são calibrados o tempo todo: se hoje está todo mundo procurando por banana, ele tem de estar calibrado para dar o melhor resultado sobre banana. Cada mudança é da ordem dos milhares. No caso da desinformação, em 2019, por exemplo, conseguimos calibrar o algoritmo para reduzir a relevância de um tipo de conteúdo que fica no "limite" da violação das nossas políticas. E também de conteúdos desinformativos que podem causar dano à saúde. E descobrimos que, no caso do YouTube, chega a no máximo 1% do que é assistido na plataforma.
Tem conteúdos que são claramente ilegais, como pornografia infantil. Tem outros tipos de conteúdo que não são ilegais, mas que também não queremos ter na plataforma: pornografia não é ilegal, mas não é o tipo de conteúdo que queremos ter. Mas prezamos por ser uma plataforma aberta e neutra. Se é um conteúdo opinativo, a gente entende que não cabe ao Google dizer se aquilo é verdade ou mentira, o que aquilo significa. Não queremos ser o árbitro entre o que pode ou não ser dito, não achamos que somos qualificados para isso. É um balanço que conseguimos com o Marco Civil. Ficou estabelecido que, se existe um conteúdo que o usuário gostaria de ver removido, há essa saída de por ir ao juíz, e é ele quem decide. Às vezes a gente escuta que a internet é uma terra sem lei. Mas não é verdade. Várias leis se aplicam à internet.
Nos Estados Unidos, o Twitter entrou no centro da discussão ao rotular postagens do presidente Donald Trump. Há algum plano para levar a checagem de informações mais adiante, colocar um selo em conteúdos?
Na última eleição, apoiamos o projeto Comprova, com veículos jornalísticos checando informações de políticos, e continuamos apoiando agências de checagem. Mas não acho que as agências de fact-checking estão ali para dizer o que é verdade ou não. Não posso te dizer se temos planos de trabalhar com algum tipo de conteúdo ticado, de "esse link foi checado". A própria dinâmica da internet tornaria isso quase impossível, já que, como disse, 30% das buscas feitas em um dia são novas.