Ele forneceu excelente base empírica de que a mente humana pode sobreviver à morte, e, portanto, não findaria com o cérebro. Estando a visão materialista errada, a compreensão total da relação mente-cérebro (se o cérebro gera a mente ou se ele atua apenas como um filtro, ou outra coisa) teria que passar necessariamente pelo estudo da mediunidade. É um ponto de vista bastante lógico, a meu ver. E o artigo defende bem esse ponto de vista.
108 – “não me parece que seja esta avaliação madura do que ocorreu. A encrenca Piper, pelo que percebo, nem sempre é condizentemente avaliada tanto do lado crente quanto cético. Fãs de Piper costumam deixar de lado importantes manifestações da mulher em termos de erros, fraudes (sejam conscientes ou não) e uma “mediunidade” de todo muito esquisita. Céticos desprezam acertos e exaltam os pontos negativos. Eu digo que Piper é um mistério que não foi resolvido ao seu tempo e dificilmente o será agora. Ela serve (e mal) como combustível para advogados do paranormal (ou da mediunidade, ou de ambos) exaltarem “poderes” dessa categoria na dita. Piper é o cisne azul, corvo branco, gato macho de três cores, dos aderidos ao paranormal, como se com ela se provasse tudo o que não conseguem provar com os demais. Certos céticos só conseguem ver fraudes e tentam enquadrar a médium nessa categoria, deixando de lado a “parte saudável”. De minha parte, insisto que a solução para o caso está na psicologia, senão aplicada concretamente, ao menos especulativamente, isso devido ao lamentável fato de que a mulher se foi para sempre, sem comunicação e sem retorno.”
O psicólogo americano Gardner Murphy estudou Piper por 3 anos, de 1922 a 1925 (mais de uma década depois de Tanner e Hall). Ele parecia ter cerca de duas sessões por semana com Piper, logo em 3 anos teria tido umas 300 sessões. Ela continuou sendo um mistério, mesmo estando longe de seu zênite. Você ainda acha que a resposta está na psicologia? Esse episódio também confirma o que Moreira disse: que virtualmente todos aqueles que estudaram a médium em profundidade concluíram que ela tinha poderes paranormais.
108 – “o problema está na outra parte, no “grande número de fenômenos mediúnicos que não pode ser explicado tão facilmente.” Para que realmente não pudessem ser explicados por meios naturais far-se-ia necessário aplicar hipóteses psicológicas exaustivamente, o que não é feito.”
Para não poder ser explicado por meios naturais não se tem que testar hipóteses psicológicas, tem-se que colocar controles contra vazamento sensorial e leituras iscas para que os parentes enlutados sejam obrigados a reconhecer a leitura correta que o médium fez para eles. E isso foi feito. Essa metodologia é recomendada inclusive pelo Dicionário Cético, como mostrado.
110 – “O melhor são iscas de falsa-identidade: dá-se ao médium uma personalidade inventada e se ele disser “coisas” a respeito dela fica fácil perceber que não há mediunidade envolvida, tampouco paranormalidade.”