Com criança é tudo mais complicado. Se você não estiver seguro em relação às conexões faça a outra opção mais fácil, porém mais longa.
Olá Vinicius! Super útil o post! Me tira só uma dúvida.. acabei comprando 2 trechos numa única operação (roma-veneza e veneza-milão) mas os nomes dos passageiros só saíram em um grupo de tickets (veneza-milão). Acha que eu posso ter algum problema com isso? Obrigada!
Na época, ninguém me pediu passaporte para conferir o nome com o do bilhete. Acho que não haverá problema.

No intuito de manter as contas do condomínio em dia, o síndico ou a administradora podem, às vezes, cometer deslizes que saem mais caro que as parcelas em atraso. É, por exemplo o caso da cobrança nominal do devedor. Imagine, por exemplo, que na abertura de uma assembleia de condôminos, o síndico, ou um representante da administradora cita o nome do morador devedor, ou a unidade que está em atraso. Embora não seja um ilícito, como afirma o assessor jurídico do site Sindicondomínio-DF, Delzio João Oliveira Junior, caso o proprietário se sinta ofendido, pode entrar com uma ação por danos morais e, certamente, sairá vitorioso.
O ideal, segundo Oliveira Jr. é, portanto, "abrir a assembleia e informar a todos os proprietários presentes ou seus procuradores que a lista de inadimplentes encontra-se na mesa da presidência da assembleia, e que quem tiver interesse em tomar conhecimento, possa ter vistas do documento. Isso para que o síndico não seja responsabilizado por exposição do devedor", sugere.
Caso a situação de inadimplência de alguma unidade passe do razoável, é importante o síndico e a administradora entrarem em contato com o devedor e convidá-lo para uma conversa amigável e uma negociação das dívidas. Nesse ponto, a mediação e a conciliação terceirizadas, feitas por câmaras aprovadas e apoiadas pelo Tribunal de Justiça, podem ser de grande ajuda. As reuniões são um passo anterior à Justiça Tradicional e o acordo sai de forma rápida e acessível. E, principalmente, com valor legal e homologado pelo Juiz, se necessário.
O IPCM atende síndicos e administradoras de condomínio e vem ajudando muitos edifícios a sair do vermelho e reorganizar o caixa, sem criar nenhum desconforto ou constrangimento para as partes envolvidas, o que é fundamental para a boa convivência entre vizinhos.

Basta ler as notícias do dia para concluir que o mundo está repleto de conflitos de todas as naturezas. A triste realidade global é que a intolerância tem predominado, com o agravante no caso do Brasil de que há tempos o Poder Judiciário tem-se mostrado incapaz de solucionar, a contento, a quantidade quase que imensurável de disputas que são submetidas diariamente à apreciação dos magistrados.
Nesse contexto, constatamos que a utilização dos meios alternativos de resolução de conflitos — ou Alternative Dispute Resolution (ADR) — está se tornando prática cada vez mais recorrente para evitar os infindáveis anos de disputa nos tribunais brasileiros. Não por acaso, o novo Código de Processo Civil (Lei 13.105, de 16/3/2015) e a nova Lei de Mediação (Lei 13.140, de 26/6/2015) instituíram a promoção da solução consensual de conflitos como princípio essencial do nosso ordenamento jurídico.
Por meios alternativos de resolução de conflitos entenda-se a negociação, a mediação e arbitragem. Embora seja crescente a adoção da arbitragem como alternativa de resolução de conflitos (sobretudo em questões complexas ou com relevante valor econômico envolvido), principalmente após a Lei 9.307, de 23/9/1996, conhecida por Lei de Arbitragem, essa alternativa é adotada quando o litígio já está instaurado, ou seja, as partes envolvidas na disputa delegaram a terceiros a resolução por incapacidade de chegar a uma resolução consensual. O foco aqui é a fase pré-litigiosa, quando se presume que ainda existe espaço e interesse das partes em solucionar a controvérsia de modo consensual.
Um fato preocupante dentro desse contexto é que os cursos de graduação em Direito no Brasil são essencialmente focados na atuação litigiosa e não preparam adequadamente os futuros advogados para solucionar conflitos de forma consensual. A própria OAB, ao distribuir aos seus afiliados adesivos com os dizeres “sem advogado não se faz justiça”, reforça a imagem de que o papel do advogado é defender os direitos dos seus clientes mediante a atuação no Poder Judiciário.
Porém, os clientes dos escritórios de advocacia têm percebido que melhor do que ter alguém que saiba defender seus direitos é ser assessorado por alguém capaz de apresentar soluções que preservem os interesses do representado. A diferença entre direitos e interesses é sutil, mas relevante no planejamento da estratégia a ser adotada para a solução do problema que se apresenta.
A defesa litigiosa de direitos exige investimento de tempo e recursos, causa desgaste emocional, e de reputação em alguns casos, e raramente chega ao fim com a possibilidade de continuidade de alguma forma não conflituosa de relacionamento entre as partes envolvidas no litígio. Já a defesa de interesses requer a compreensão de todas as consequências indesejadas que poderão decorrer do litígio, ainda que o cliente saia “vitorioso” ao término da demanda, e dos benefícios que as partes envolvidas na controvérsia terão caso cheguem a uma solução consensual para a questão em debate.
Durante o estágio das negociações, não é incomum os advogados das partes serem excluídos da mesa para evitar que o clima “esquente” demais. Isso ocorre porque, além de os advogados serem treinados para o litígio, poucos sabem executar na prática a diferença entre negociações distributivas e integrativas. Mais importante do que trazer à mesa argumentos consistentes para legitimar o direito do cliente à maior fatia do bolo, faz a diferença o advogado que consegue incentivar as partes a ter uma postura integrativa visando o crescimento do bolo, à medida que os interesses de ambos os lados são igualmente considerados, a popular relação “ganha-ganha”. A fatia do bolo de ambas as partes tende a ser maior quando a negociação é integrativa.
Mas em algumas situações as partes podem estar envolvidas demais com os seus próprios interesses, sendo necessário que um terceiro neutro, o mediador, as auxilie a analisar todas as opções existentes para a solução da controvérsia e a melhor forma de garantir que nenhuma das partes seja prejudicada.