Podemos sobreviver caso nossa cabeça seja completamente separada do corpo? Muitos diriam que não, mas o cientista Sergei Brukhonenko conseguiu manter a cabeça de um cachorro viva em 1928! Sergei apresentou um vídeo como prova no 3º Congresso de Psicólogos da URSS e graças às maravilhas e horrores da internet, ele está aqui. Neste vídeo perturbador, o cientista manteve a cabeça do cão viva através de uma máquina que ele chamou de “autojector”, que nada mais era do que coração e pulmões mecânicos que supriam as necessidades de sangue e oxigênio da cabeça. A cabeça do cachorro reage a diversos estímulos externos: abre os olhos, lambe a boca e se incomoda com barulhos.
Qualquer ser humano com os miolos no lugar é avesso à ideia de maltratar um animal – seja ele qual for. E cientistas, ao que tudo indica, são seres humanos. Logo, eles próprios devem repudiar atos causadores de sofrimento a seres inocentes e indefesos. Nos últimos dias, no entanto, o uso de animais em pesquisas científicas voltou a ser fortemente repudiado por grupos de defesa dos direitos dos animais. Acirrados debates pululam na esfera pública. Mas cuidado: um falso maniqueísmo tem sido propalado por contendores desavisados e desinformados.
Alega-se, de um lado, que existem cientistas perversos – que, em seus jalecos brancos impessoais ofuscados pela sedução do progresso científico, seriam insensíveis ao sofrimento da bicharada. E, no extremo oposto, estariam militantes inoportunos – estereótipos de bicho-grilo e defensores de causas perdidas, vegetarianos ou não, que prezam por uma ética universal sem se dar conta de que as próprias vacinas que tomaram quando bebês foram testadas em bichinhos fofos que hoje defendem e querem libertar. Não é raro toparmos com esse tipo de generalização falha. Mas tanto cientistas concordam que o sofrimento animal deve ser evitado ao máximo, quanto militantes e afins entendem o fato de que a ciência, além de prezar pela ética, muitas vezes depende desses experimentos para seguir em frente. A questão é: onde estará o ponto de equilíbrio que norteará os valores éticos e morais de nosso desenvolvimento científico?
“No Brasil, todo laboratório que trabalha com esse tipo de pesquisa deve ter uma comissão de ética para garantir o bem-estar dos animais”, explica o médico Hugo Faria Neto, da Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz). A instituição, aliás, divulgou uma nota externando sua posição. O mesmo fez a Federação de Sociedades de Biologia Experimental (Fesbe), que publicou uma carta aberta em seu site. A Academia Brasileira de Ciências e a Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência também se manifestaram. Fato é que laboratórios precisam seguir rigorosas normas para que, em todas as fases das pesquisas, seja garantido o bem-estar dos bichos. E, sempre que possível, pesquisadores buscam métodos alternativos para evitar o uso de animais. Por exemplo: eles podem utilizar culturas de células, tecidos e mesmo programas de computador para simular os processos biológicos que querem estudar. “Somente em último caso recorre-se ao uso de animais; e, quando isso acontece, eles devem ser muito bem tratados”, diz Faria Neto. Se as normas forem seguidas à risca, os animais de laboratório são criados sob condições rigorosas: alimento de qualidade, água fresca em abundância, locais bem higienizados, até mesmo detalhes como temperatura e iluminação são ajustados pensando no bem-estar deles. “Se algum procedimento mais delicado for necessário, eles deverão estar sob efeito de anestésicos ou analgésicos. É preciso evitar qualquer tipo de sofrimento desnecessário”, conta o médico da Fiocruz.
É desgastante lembrar que novos tratamentos, remédios e curas dependem em grande parte de trâmites que envolvem pesquisas com animais. Igualmente enfadonho é dizer que certos valores éticos e morais são inquebrantáveis e imprescindíveis para a dignidade da condição humana. Somados esses dois fatores, estão lançadas as bases de um infindável debate. Para muitos, a questão não é se devemos ou não parar de utilizar animais em pesquisas, e sim quando e como esse passo será dado. “Nos últimos 20 anos, temos avançado muito nessa questão; houve diminuição significativa do uso de animais em experimentos científicos”, conta o pesquisador da Fiocruz. A tendência, segundo ele, é usarmos cada vez menos animais nas pesquisas. Faria Neto destaca ainda a necessidade de diferenciar a pesquisa médica daquela que visa ao desenvolvimento de novos cosméticos. E pondera: “Antes de usarmos um animal, devemos sempre nos perguntar qual é a real relevância daquela pesquisa”.
Enquanto saía com minhas sacolas de compras do supermercado, observei na galeria de lojas anexa um aglomerado em frente a uma vitrine. Duas crianças pequenas, uma maior e dois adultos, que assumi serem os pais, estavam enfeitiçados por um Yorkshire que tentava dormir enrolado em um cobertor puído em uma caixa de vidro que, seguramente, tinha menos de 1 metro quadrado. Nesse momento, a vendedora do petshop saiu ao encontro deles; decidi colocar as sacolas no chão e amarrar o tênis para ouvir a conversa. Era um macho de 3 meses, dócil, ótimo para crianças, elas iriam amá-lo, R$ 750, mas dava pra parcelar em até 3 vezes no cartão, 30 dias para devolução, só comia ração de primeira, vermifugado, vacinado, acompanhava um kit com coleira, potinho e dois brinquedos. Ele adorava brincar. Adorava crianças. Olha só como estão se dando bem!
Tomei meu rumo de casa enquanto deixava para trás os olhinhos brilhantes daquelas crianças, apaixonadas pelo dog, e os pais tentados pela facilidade do pagamento e brindes. Quem não gosta de brindes, não é mesmo? Mas essa cena, que aconteceu há alguns meses, me pegou de jeito. Aquelas crianças, aqueles pais, se duvidar, nem mesmo a vendedora: eles não sabiam o quanto aquela fofura de filhote já sofreu, o quanto aquela coisinha linda detestava estar naquela jaula de vidro, o quanto o comércio de filhotes é cruel, malvado mesmo, de arrancar o coração de qualquer pessoa que tenha um.
As pessoas escolhem seus companheiros animais pela aparência, pelo comportamento ou, pasme, pela moda. Cães, gatos e outros bichinhos acabam fazendo parte de um desejo de consumo impulsionado muitas vezes pela mídia e pela cultura pop. Quando os 101 Dálmatas estrearam no cinema, a busca pelos adoráveis cãezinhos explodiu nos EUA. As fábricas de filhotes aumentaram drasticamente a produção de cães da raça Dálmata, sem se importar com o cruzamento, cuidados veterinários ou com a socialização dos filhotes. O resultado disso foram cães mais agressivos do que o normal e, consequentemente, um aumento no número de Dálmatas abandonados – ninguém queria cães que destruíam o apartamento e não eram tão dóceis, enquanto que a realidade mostrada no desenho era justamente o contrário disso.