ConJur - Falha de júri em caso emblemático na Inglaterra faz país questionar modelo
23 de fevereiro de 2013, 9h07
O julgamento de Vicky foi remarcado para a próxima segunda-feira (25/2), mas a ressaca da última quarta ainda promete ser longa. A tentativa frustrada de fazer Justiça reacendeu as críticas ao tribunal do Júri. Sobrou até para o sistema educacional inglês, com alguns se perguntando se a falta de compreensão dos jurados não seria um sinal de que o ensino britânico não está sendo eficaz o suficiente. Teve também figura pública chamando os jurados de "burros" — assim mesmo, com essas letras.
Revista Consultor Jurídico, 23 de fevereiro de 2013, 9h07
Marcos Alves Pintar (Advogado Autônomo - Previdenciária) 24 de fevereiro de 2013, 12h42
O título de matéria revela evidente exagero. Como dito no corpo da notícia, ninguém na Inglaterra está pensando em extinguir o tribunal do juri ou limitar a participação do povo nas decisões do Judiciário.
Não há nenhum problema com o júri.
Sérgio Niemeyer (Advogado Sócio de Escritório - Civil) 24 de fevereiro de 2013, 10h59
Falta de esclarecimento resolve-se com esclarecimentos. O juiz é que orientou mal os jurados antes de se recolherem na sala secreta para deliberarem sobre o veredito. Se os tivesse orientado adequadamente, eles não teriam certas dúvidas, aliás, absolutamente compreensíveis, ainda mais nos dias de hoje, em que as pessoas leigas são insufladas a fazer julgamentos a partir de argumentos meramente emocionais e informações manipuladas pela grande imprensa, que não hesita em induzir a famigerada «opinião pública», de modo que muito réu vai a julgamento já condenado pela «opinião pública», ou melhor, pela grande imprensa. Todo jurado deve ser orientado sobre como proceder ao julgamento para não levar em consideração provas que não foram produzidas no processo, que regras morais e religiosas não podem ser empregadas como razão de decidir sobre a culpa ou inocência de réu, embora possam ser levados em consideração se constituírem circunstâncias relevantes no caso, desde que isso haja sido suscitado por alguma das partes, etc. A importância do júri está exatamente na realização da justiça como a pensa o povo. E o povo será tão mais leigo a respeito da justiça imparcial, laica, racional quanto pior for sua educação, sua consciência política, seu engajamento no compromisso em relação à coisa pública, e sua iniciação na razão por meio da lógica de como fazer juízos objetivamente. De modo que qualquer degradação do júri é consequência direta das políticas públicas adotadas pelos que estão à frente do Estado. No Brasil, deveria haver júri também para os casos de dano moral e de crime de abuso de autoridade.
_Eduardo_ (Outro) 23 de fevereiro de 2013, 14h45
Ele teve que renunciar porque descobriu-se que passou os pontos da carteira de motorista para a mulher?
É chocante ouvir isso vivendo-se no Brasil. Aqui isso é motivo de piada. POr muito, mas muito mais, não acontece nada!