Das várias coisas que podem ser tentadas, destaco quatro, porque sabemos que o maior número de infecções está a surgir em contexto familiar (pouco a fazer) e de trabalho (também escolar): 1) Exigir que todas as pessoas que podem ficar em tele-trabalho, fiquem em tele-trabalho. Todas. Esta foi uma das medidas anunciadas ontem e que era necessária há muito. Tem de incluir empresas, muitos serviços. Deveria abranger também as universidades, onde tem havido surtos e cujo funcionamento online cansa mas não mata. E devia vir acompanhada de medidas para tornar o tele-trabalho possível, com atenção à disparidade de condições; 2) Reforçar muito o controlo, principalmente nos lares e locais de trabalho presenciais, para garantir que há condições de segurança e higiene. Os negacionistas existem e têm de ser responsabilizados por não se protegerem nem protegerem os outros. Escrevo às 4 da manhã enquanto vizinhos adolescentes com pais fora, gritam “bota abaixo” a plenos pulmões. A polícia veio, eles fingiram não estar em casa, a festa recomeçou; 3) Considerar confinamentos curtos e intermitentes. Esta é uma ideia que começa a ser modelada, cujas vantagens seriam manter os números baixos e minimizar impactos. Neste momento acho difícil evitar um “lockdown” geral, mas poderia ter sido tentado no final de Setembro e pode ser uma opção no futuro, para travar o crescimento enquanto ainda é moderado. Trabalhos como o do CERENA e do ITI-LarSys, do Instituto Superior Técnico, poderão ser cruciais para tentar simular agora o efeito de confinamentos regionais; 4) avançar com um sistema de rendimento mínimo, que garanta condições dignas de sobrevivência e reduza a exposição desnecessária, o risco por desespero. Estas medidas não reduzem a necessidade de responsabilidade individual, mas reforçam a responsabilidade do Estado e do pensamento de médio e longo prazo.
Tenho lido muitas vezes que toda esta situação era imprevisível, que não podíamos ter feito nada. Isto não é verdade. Cientistas andam há décadas a alertar para o risco de uma pandemia destas dimensões e esta não é a primeira nem será certamente a última que enfrentaremos. Não querendo criticar quem está a decidir agora, a verdade é que as instituições não estavam (e não estão) preparadas para recolher, tratar, partilhar e analisar dados, fundamentais a decisões baseadas em evidência. Existe uma comunidade científica formada e capaz de dar apoio mas a ausência do Ministério da Ciência e Ensino Superior no gabinete de crise é paradigmática da incompreensão do papel que esta comunidade tem de ter. Quando surgir uma vacina, um tratamento, será graças a esses esforços. Todos os testes, tratamentos actuais, são graças a esforços passados.
Os institutos de metereologia foram criados na sequência de desastres naturais de grandes proporções. Agora, estes institutos servem exactamente o propósito de tentar antecipar eventos complexos, através de ciência de ponta, dando tempo às populações de se prepararem. Não sei se já alguém quantificou as vidas salvas graças a este trabalho, mas deve ser um número muito impressionante. Precisamos de institutos semelhantes em saúde pública, abertos, multidisciplinares, coordenados com congéneres internacionais. A melhor altura para os ter criado tinha sido há décadas. A segunda melhor altura é agora.