Um casal caminha pelas ruas da metrópole. Após algumas quadras, eles vêem uma pessoa dormindo na calçada em meio a caixotes, papelões e cobertores que as pessoas caridosas da vizinhança forneceram.
O casal lamenta a cena triste e começa a comentar sobre a questão da pobreza.
Mas por que eles começaram a falar sobre o assunto? Isto é, como foi que eles perceberam que aquela pessoa dormindo na calçada era pobre? A questão pode parecer trivial e a resposta, óbvia demais. Ainda assim, é necessário abordá-la com clareza.
A situação de pobreza daquele mendigo sem-teto decorre de sua carência de bens materiais.
Os pobres são pobres exatamente porque não possuem um mínimo de suas necessidades materiais satisfeitas. Suas posses são escassas.
Mensuramos o nível de pobreza de um indivíduo em relação a outro pela quantidade de bens e serviços disponíveis a ele. Uma pessoa será mais pobre que a outra quando possui menos bens e serviços à sua disposição para satisfazer suas necessidades.
O casal seguiu seu caminho discutindo essa situação até chegarem à sua casa. Ali, eles possuem um teto, eletricidade, comida farta na geladeira e roupas em abundância, além de várias amenidades, como televisão, forno microondas, cafeteira, computadores, sofás e internet wi-fi.
A diferença entre riqueza e pobreza é explícita neste caso. Quanto mais bens e serviços disponíveis a um indivíduo, mais rico ele será.
No caso de países, a situação é similar. Quanto mais bens e serviços disponíveis a seus habitantes, melhor será sua condição de vida e menor será o nível de pobreza.
Colocando de outra forma, o padrão de vida de um país é determinado pela abundância de bens e serviços. Quanto maior a quantidade de bens e serviços ofertados, e quanto maior a diversidade dessa oferta, maior será o padrão de vida da população. Quanto maior a oferta de alimentos, quanto maior a variedade de restaurantes e de supermercados, de serviços de saúde e de educação, de bens como vestuário, imóveis, eletrodomésticos, materiais de construção, eletroeletrônicos e livros, de pontos comerciais, de shoppings, de cinemas etc., maior tenderá a ser a qualidade de vida da população.
Uma maneira de garantir uma farta oferta de bens para a população é tendo uma moeda forte e liberando as importações. Sob este arranjo, as importações serão baratas e a oferta de bens sempre será farta. Não é à toa que os países que possuem a melhor qualidade de vida são aqueles que mais praticam o livre comércio.
Outra maneira óbvia — e que deve sempre ser adotada em conjunto com a anterior — é facilitar a produção de bens e serviços domésticos.
Tendo apenas isso em mente já é possível entender a crucial importância do crescimento econômico para que uma população prospere. Se a economia cresce mais, isso significa que mais bens e serviços estão sendo produzidos. Consequentemente, maior será a qualidade de vida da população. Maior crescimento econômico tambem significa aumento da renda da população, o que por sua vez permite mais importações, reforçando assim todo o ciclo virtuoso.
Logo, a solução para a pobreza está exatamente em facilitar ao máximo o crescimento econômico. E, para que isso ocorra, o óbvio tem de ser feito: desburocratizar, desregulamentar, reduzir impostos (o que implica reduzir gastos do governo), facilitar o empreendedorismo e ter uma moeda forte. O crescimento econômico é fácil e natural; depende apenas de o governo permitir.
As objeções
No entanto, algo que parece óbvio, infelizmente, ainda não é bem compreendido.
Essa abordagem que preconiza o crescimento econômico como o solucionador da pobreza não satisfaz a todos: a questão sobre como essa riqueza será distribuída continua sendo o centro do debate.
Assim, para tais pessoas, não bastaria apenas ter crescimento econômico; a riqueza criada tem de ser "corretamente" distribuída.
E aí começam as sugestões problemáticas.
Por exemplo, embora possua falhas, o melhor indicador para retratar a verdadeira riqueza de um país ainda continua sendo o PIB per capita. Essencialmente, o PIB per capita representa a divisão entre o total de bens e serviços produzidos por uma economia e o total de sua população. O indicador busca apresentar uma mensuração média da riqueza dos indivíduos de cada país.
Consequentemente, quanto maior o PIB per capita, maior a riqueza média de cada indivíduo, e, por definição, menor a sua pobreza.
Entretanto, há uma crítica bastante comum ao PIB per capita: ele não mensura as desigualdades da distribuição de renda. Se João tem duas galinhas e Pedro não tem nenhuma, o PIB per capita desta pequena economia será de uma galinha, o que oculta a realidade de que Pedro não possui nenhuma.
Consequentemente, dizem os críticos, o governo tem de resolver essa desigualdade tributando os ricos (João) para subsidiar os pobres (Pedro). Somente assim podem João e Pedro apresentar uma riqueza mais bem distribuída, além de retirar Pedro da pobreza.
Se o governo tributar João a uma alíquota de 50% de sua riqueza para subsidiar Pedro, o PIB per capita passaria, aí sim, a refletir a real situação da economia (uma galinha por pessoa), e nenhum dos dois seria pobre.
Obviamente, esta conclusão só é possível em uma economia estática e simplificada, formada por pessoas imunes a incentivos e punições. No mundo real, formado por economias complexas recheadas de fatores dinâmicos, este exemplo não tem nenhuma validade.
Afinal, se o governo começar a punir a riqueza, os incentivos para criá-la serão bastante reduzidos, e consequentemente todos estarão mais pobres. Ainda pior: é impossível acabar com a pobreza por meio da redistribuição de renda. Redistribuir a riqueza de modo equânime levaria ao colapso de toda a economia (entenda todos os detalhes aqui).
Sendo assim, é crucial encontrar um sistema no qual a criação de riqueza não apenas não seja punida, como ainda melhore a situação de todas as pessoas.
Já há
Felizmente, há uma ótima notícia: este sistema já existe. E é de sucesso comprovado. E não requer nenhuma mágica ou heterodoxia. Apenas bom senso.
De acordo com os dados coletados e preparados pela Universidade de Oxford em seu site Our World in Data (Nosso Mundo em Dados), há uma relação inversa (e explícita) entre PIB per capita e a fatia de pessoas vivendo na pobreza. Ou seja, quanto maior a economia, menor a pobreza.
Gráfico 1: no eixo Y, a porcentagem da população vivendo na extrema pobreza (menos de US$ 1,90 por dia); no eixo X, o PIB per capita (quanto mais à direita, maior)
A publicação, seguindo o Banco Mundial, considera que uma pessoa está na "extrema pobreza" quando ganha menos de US$ 1,90 por dia. E conclui que:
Não há nenhum país que, tendo um PIB per capita acima de US$ 15.000, apresente mais do que 5% de sua população vivendo na pobreza extrema.
Por outro lado, na maioria dos países cujo PIB per capita é menor que US$ 4.000, há entre 25 e 75% da população vivendo na pobreza extrema.
A Universidade de Oxford também cita um estudo de 2002, de Dollar e Kraay, que conclui que "na média, o crescimento beneficia os pobres tanto quanto o resto da sociedade".
Isso significa que o aumento médio da renda per capita se traduz em um aumento da renda dos grupos mais pobres da sociedade.
Outra maneira de ver isso é observando como a pobreza extrema diminui em cada país à medida que o PIB per capita aumenta. O gráfico abaixo mostra essa evolução.
Gráfico 2: no eixo Y, a porcentagem da população vivendo na extrema pobreza; no eixo X, o PIB per capita (quanto mais à direita, maior)
O PIB per capita está no eixo horizontal. À medida que nos movemos para a direita, aumenta a riqueza do país. O eixo vertical reflete a porcentagem da população vivendo na pobreza extrema (isto é, ganhando US$ 1,90 por dia). À medida que nos movemos para baixo, menor é a porcentagem da população que vive na pobreza extrema.
O gráfico mostra com clareza como em países como China, Índia, Indonésia e Brasil, entre outros, a relação entre crescimento e redução da pobreza é direta.
Aliás, os dados apenas confirmam tudo aquilo que a teoria econômica sempre explicou: deixe a economia crescer e prosperar, e a pobreza será automaticamente aniquilada.
Conclusão
De nada adianta debater políticas redistributivas e assistencialistas sem antes se implantar as medidas que realmente garantem crescimento econômico.
No final, para se superar a pobreza em definitivo, é crucial ter crescimento econômico. É crucial estimular a criação de riqueza em vez de puni-la.
Maior crescimento econômico significa maior riqueza para todos. E é isso o que realmente importa.
_______________________________________
Leia também:
Como a desigualdade de riqueza acaba reduzindo a pobreza
A desigualdade é um indicador errado e enganoso - concentre-se na pobreza
Vamos erradicar a pobreza, e não destruir a riqueza
Quer reduzir a pobreza de maneira definitiva? De início, eis as 12 políticas que têm de ser abolidas
Para erradicar a pobreza, mais capitalismo
47 votos
autor
Iván Carrino
é analista econômico da Fundación Libertad y Progreso na Argentina e possui mestrado em Economia Austriaca pela Universidad Rey Juan Carlos, de Madri.
mais acessados
|
comentários
1
O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
2
O outro lado do consumismo - ele mostra as maravilhas geradas pelo capitalismo
3
O que realmente faz com que os preços subam continuamente? Eis a explicação para o Brasil
4
Nesta Black Friday, aja como um genuíno capitalista: poupe e invista
5
A Lei de Say é irrefutável e, sozinha, destrói todo o arcabouço keynesiano
6
Individualismo e interesse próprio não são egoísmo
7
A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro
8
A arma de fogo é a civilização
9
Dica aos jovens: sejam ambiciosos e parem de perder tempo com o sistema educacional convencional
10
Confiança e honestidade - características cruciais para o enriquecimento de qualquer economia
11
Ciro, Dilma, Bolsonaro e a Petrobras
12
A verdadeira face de Nelson Mandela
13
Liberdade ou estabilidade — é impossível ter os dois
14
Por que é preciso privatizar as estatais - e por que é preciso desestatizar as empresas privadas
15
Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos
16
Os problemas de venerar e obedecer “as leis”
17
A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle
18
A mentalidade da esquerda e seus estragos sobre os mais pobres
19
O que é o socialismo fabiano - e por que ele importa
20
A grande mudança monetária e bancária que está por vir - está preparado?
1h
Estava cá novamente eu pensando. Os colegas acima estavam comentando sobre o uso da computação quântica como ferramenta por parte do estado para perseguir os dissidentes usuários de criptomoedas. Claro, o mesmo poderia ser usado pelos mesmos usuários para defesa mas isso é algo ainda mais para o futuro creio.
Mas, para a atualidade, agora um ponto me ocorreu: o estado poderia então, sabotar de alguma forma, as empresas fabricantes de smartphones, computadores, chips e afins(afinal, são eles as ferramentas para uso dos aplicativos de moedas digitais) seja estatizando-as ou as obrigando a entregarem aparelhos configurados de acordo com as "normas" (com rastreadores, chips que desabilitam certas operações).
Não seria esse o interesse descarado por Taiwan que tanto cresceu ultimamente? Bem como uma possivelmente intencional diminuição da concorrência, já que hoje na linha dos smartphones, são uma americana, uma coreana e duas chinesas comandando o mercado no mundo todo?
Estado máximo, cidadão mínimo. | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
2h
" ain, se privatizar, como que vai ter entrega em lugares pobres?..."
com iniciativa privada. se o estado não atrapalhar...
g1.globo.com/politica/noticia/2021/11/22/o-jovem-de-paraisopolis-que-criou-sistema-para-fazer-entregas-onde-os-correios-nao-entram.ghtml?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=g1&fbclid=IwAR36s5Ig1714U1m0jHDvws9jBA8nEZHBLI-c-02nZKRpZoCKuDL1W0RdSDU
imperion turbo nuclear quantico com equio | O outro lado do consumismo - ele mostra as maravilhas geradas pelo capitalismo
2h
Recente e absolutamente inútil. O Brasil tem problemas mais importantes. Antes de inventarem absorventes, as mulheres usavam tiras de tecido.
Gilberto | Podcast 457 - Existe absorvente grátis? (Marize Schons)
3h
desgraça é país foram o mensalão petrolão e foi também as construção nos países comunistas e volta do Brasil inteiro para subir de mundo e mais os nove bilhões que agora foi liberado pelo STF que tava preso dono da desgraça Lula
Helii | 20 obras que o BNDES financiou em outros países
5h
E o governo Bolsonaro fez algo nesse sentido, de tirar esse regime de partilha?
Eles deveriam pelo menos mudar esse regime para autorização, como está acontecendo agora com o setor ferroviário. O que o MME está fazendo sobre isso?
Felipe | A maldição do petróleo continua a atormentar o Brasil
6h
Apesar dessa fala do Gustavo Franco, na prática o governo FHC depois voltou a aumentar as tarifas de importação. Não aguentaram a pressão?
De qualquer forma, fosse o Guedes falando com alguém gemendo contra concorrência estrangeira, ele provavelmente falaria "Nós não vamos derrubar a indústria brasileira em nome da abertura comercial".
Na história do real, vejo o Gustavo Franco, Henrique Meirelles e o Antonio Palocci como os melhores ministros da Economia. E na história do Brasil? Talvez só no período colonial e imperial?
Felipe | Ciro, Dilma, Bolsonaro e a Petrobras
22h
Ok, defensor de assassinas.
Pedro Lucas de Jesus Vasconcelos | A questão do aborto
22h
Exato, essas pessoas acham ok matar uma pessoa em como? Um hospital poderia fazer isso? Se pedir ele não vai sair da sua propriedade, contudo ele sequer apresenta perigo, está inconsciente, não é um invasor.
Pedro Lucas de Jesus Vasconcelos | A questão do aborto
22h
Não deixa de ser assassinato contra um ser indefeso.
Pedro Lucas de Jesus Vasconcelos | A questão do aborto
22h
Pode ser que o anonimato resolva o problema mas, em alguns casos, a mera desconfiança de que você está ocultando patrimônio é suficiente para causar penalidades.
Lembre-se: quando o estado está realmente incomodado com algo que o cidadão faz, rasgam a lei e aplicam o arbítrio.
Artista Estatizado | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
Tome cuidado. Use também wallets no seu PC.
Fraude Eleitoral | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
"Biden convida Brasil para Cúpula pela Democracia, que visa a isolar China e Rússia"
Para quem achou que o governo americano ia impor sanções contra o Bolsonaro...
E ainda convidaram Taiwan, o que é extremamente ofensivo para os burocratas da China.
Felipe | Individualismo e interesse próprio não são egoísmo
1d
Previsibilidade. Moeda forte é previsibilidade das atividades econômicas. Sem esta moeda a economia fica como o prédio q foi construido com um metro variável. Cai.
Abraços
anônimo | O outro lado do consumismo - ele mostra as maravilhas geradas pelo capitalismo
1d
Eu uso a Blockchain.com como wallet.
Aparentemente, é possível comprar criptomoedas direto do cartão de crédito, embora eu nunca tenha usado tal método.
Analista de Risco | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
Primeiro eles teriam que saber que você tem bitcoin, e existem vários métodos para anonimização dele, e se isso ainda não for suficiente vá para moedas focadas em privacidade como a Monero.
Joel | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
Vai ter que fazer um outro artigo, só que abordando a política monetária keynesiana do governo atual.
Felipe | O legado humanitário de Dilma - seu governo foi um destruidor de mitos que atormentam a humanidade
1d
O estado pode não tomar o Bitcoin, mas pode tomar qualquer outra coisa que você tenha até que você pague impostos relacionados à propriedade do Bitcoin (um imposto de ganho de capital, por exemplo)
Ou seja, só funciona se o Bitcoin for a única coisa que você tem. Em última instância, podem mandar um policial arrancar e confiscar até as suas roupas, Desde que você seja encontrado, claro.
Artista Estatizado | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
"Futuramente, quando a população já estiver mais adaptada ao uso das moedas digitais, qualquer estabelecimento que se preze irá aceitar pagamento em Bitcoins, Ether, Ripple, Cardano, Litecoin, Monero, Dash, ZCash e demais moedas."
Isso deve demorar. Nesse ponto mencionado, o estado vai se tornar tão irrelevante que não haverá nada que eles possam fazer. O máximo que eles poderão fazer é diminuírem para pequeninos arranjos, como eram as subdivisões do Sacro Império Romano-Germânico.
O Bisq parece bom para comprar Bitcoin, mas o valor mínimo é muito alto. As corretoras nacionais brasileiras já estão praticamente sob total controle e vigilância do estado (e vai ficar por isso mesmo). Fora o Bisq, seria o caso de comprar "ao vivo" e com dinheiro (mas sem aplicabilidade para grande parte do País) ou usar caixas eletrônicos de Bitcoin. Desconheço outras formas. A Binance parece boa mas também pode, em algum momento, ser obrigada a dar os dados de todos os seus compradores para o governo.
Felipe | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
"Farofa do bitcoin". É só um sujeito que aplicou um dos golpes mais velhos do mundo, que já foi aplicado em todas as moedas: a pirâmide.
Não teve nada a ver com o bitcoin, mas com a falta de caráter do golpista.
Troque a moeda e use o mesmo método. Não muda nada. A pirâmide sempre vai existir, pois sempre existirão os que querem dinheiro fácil, acreditam em promessas. E que fogem de uma verdade: a única renda boa provém da produção de bens e serviços.
imperion turbo nuclear quantico com equio | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
"Por que esses problemas não acontecem nos países desenvolvidos? O regime flutuante deveria funcionar para qualquer país, ao menos em tese."
Países em desenvolvimento não têm demanda mundial por suas moedas.
Dólar, euro, franco suíço, libra esterlina, iene japonês, dólar canadense, coroa sueca (moedas que formam o índice DXY) são moedas demandadas mundialmente. Sendo assim, seus respectivos Bancos Centrais podem se dar ao luxo de expandir a oferta monetária sem que tal expansão cause uma desabada geral na demanda por essas moedas. Consequentemente, uma expansão monetária nestes países não causa uma desvalorização cambial.
O mesmo, porém, não pode ser dito das moedas dos países em desenvolvimento. Como não há demanda mundial pelas moedas destes países, qualquer expansão monetária se traduz em desvalorização cambial, como bem estamos sentindo.
A única situação em que uma expansão monetária em países em desenvolvimento não se traduz em desvalorização cambial é quando as moedas dos países desenvolvidos estão em forte processo de enfraquecimento (como ocorreu excepcionalmente entre 2005 e 2011). Mas tal situação é a exceção, e não a regra.
Na prática, se um país em desenvolvimento quiser câmbio genuinamente flexível, mas sem sofrer desvalorização cambial, ele terá de manter sua quantidade de dinheiro extremamente rígida: a quantidade de moeda terá de aumentar menos que a dos países desenvolvidos e seu PIB terá de crescer mais (menor quantidade de moeda e maior demanda por ela).
Tal arranjo exige muitas reformas supply-side (do lado da oferta). E também exige juros reais positivos.
Não é simples.
"Supondo-se que o Brasil de novo nomeie uma equipe econômica aos modos de Afonso Beviláqua (não vai acontecer, mas vamos sonhar), é concebível que o Brasil se dê bem com esse regime de papel flutuante, pelo menos mais parecido ao Banxico?"
Vai depender dos juros reais e da evolução da oferta monetária.
"Leandro, aquilo que você disse sobre o Bundesbank é interessante. Tem fontes e referências sobre isso?"
Eu li sobre isso, há algum tempo, numa monografia publicada no site do Banco Central Europeu. Não faço ideia do link. Entretanto, procurando agora, curiosamente encontrei isso:
vip.inversa.com.br/mdn/mdn33
Leandro | Os três tipos de regimes cambiais existentes - e qual seria o mais adequado para o Brasil
comentários (78)
Antônio 19/04/2018 16:18
Olhar apenas o crescimento do PIB é enganoso exatamente por causa da questão demográfica. De nada adianta o PIB crescer 5% se a população estiver crescendo 10%. Igualmente, um crescimento do PIB de 2% é excelente se a população estiver estagnada.
Há anos venho dizendo que o "estrondoso" crescimento do PIB brasileiro na década de 70 se deveu muito mais a fatores demográficos (além do forte crescimento populacional, houve a entrada da mulher no mercado de trabalho) do que a alguma política econômica.
Aliás, a própria década de 80 (a década perdida) também apresentou números robustos para o PIB. Pudera: a população brasileira cresceu forte naquela época, e a mulher entrou com ainda mais força no mercado de trabalho. O crescimento do PIB veio como que por gravidade.
Atualmente, é muito irrealista querer que o Brasil cresça 5% ao ano durante a próxima década. Não com a nossa demografia. Também é irreal querer que qualquer país europeu cresça mais de 2% ao ano. Não com a demografia deles.
Por isso o PIB per capita é o único indicador que deve ser olhado - se for para ser olhado.
RESPONDER
Tiago 19/04/2018 16:21
E mesmo o PIB per capita por si só não mostra o quanto aquela economia está melhorando (ou piorando) a vida das pessoas.
Se o PIB per capita de um país cresce 1%, isso quer dizer que a renda média dentro daquele país cresceu 1%. Porém se a população cresceu, sei lá, 5% devido à imigração, e esses imigrantes tinham uma renda per capita metade da que passaram a ter tão logo se mudaram para o novo país, então esse salto de 100% na renda dessas pessoas deveria ser contabilizado também, se quisermos falar em progresso proporcionado por essa economia. A renda que os imigrantes tinham antes de vir para o território deveria ser contabilizada.
Acredito que se fosse possível medir dessa forma, Hong Kong teria um dos desempenhos mais impressionantes.
RESPONDER
Antônio Galdiano 19/04/2018 23:43
A única variável econômica possivelmente significativa é a renda do indivíduo em moeda forte.
RESPONDER
Dúvida 20/04/2018 05:12
Quanto ao argumento que protecionistas costumam usar de que se não houver protecionismo para produtos importados isso iria reduzir o emprego interno do país?
RESPONDER
Bernardo 20/04/2018 12:51
Teórica e empiricamente falso.
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2507
RESPONDER
Don 20/04/2018 12:59
E, ainda que fosse verdadeiro (não é), ele não seria um argumento válido contra a liberdade de comércio e consumo.
Se o fato de você preferir comprar um pano chinês em vez de um pano fabricado por mim causar meu desemprego, isso não é argumento para que eu recorra à violência e impeça você de transacionar livremente com quem você queira.
Não aceitar o definhamento de determinadas indústrias ou determinados setores da economia é não aceitar que as pessoas mudam suas preferências de consumo.
Não aceitar essa realidade econômica é querer que alterações nas preferências dos consumidores sejam violentamente reprimidas pelo governo, o qual deve então obrigar as pessoas a, contra a sua vontade, manter suas preferências de consumo eternamente inalteradas apenas para garantir a rentabilidade de determinados setores já obsoletos da economia.
Aliás, dado que os protecionistas consideram "injusto" os consumidores alterarem suas preferências de consumo, eis algumas perguntas a serem respondidas por eles:
Deveriam os consumidores de um estado ser livres para comprar produtos fabricados em outro estado? Tamanha liberdade poderá gerar desemprego no primeiro estado.
Deveriam os consumidores ser livres para comprar carros usados? Deveriam eles ser livres para permanecer com um mesmo carro pelo tempo que quiserem? Ao fazerem isso, eles estão reduzindo a demanda por carros novos domesticamente produzidos. Isso pode gerar queda nas receitas e desemprego na indústria automotiva.
Deveriam os consumidores ser livres para comprar roupas de varejistas especializados em vender vestuário de segunda mão? Tamanha liberdade significará menor demanda tanto para a indústria de vestuários novos quanto para todo o setor varejista que vende apenas roupas novas.
Deveriam as pessoas ser livres para comprar máquinas de lavar roupa, ferros elétricos, aspiradores de pó e lava-louças? Esses produtos acabaram com os empregos de várias empregadas domésticas.
Deveria ser permitido que um novo restaurante fosse aberto na esquina da sua rua? Esse novo restaurante certamente vai afetar as receitas dos restaurantes já estabelecidos, podendo até mesmo gerar desemprego.
Deveriam as pessoas ser livres para escolher suas próprias profissões? Caso o façam, pode haver uma enxurrada de novos entrantes em determinadas profissões, como engenharia mecânica ou enfermagem. E essa maior oferta de mão-de-obra derrubaria os salários dessas profissões.
Deveriam os consumidores ser livres para mudar sua dieta? Tal mudança irá gerar queda de receitas em várias empresas tradicionais do setor alimentício, podendo gerar demissões.
Caso um empreendedor desenvolva um motor mais eficiente e que consome menos combustível, poderia ele livremente colocar este motor à venda no mercado? Isso irá causar desemprego em vários outros setores da indústria automotiva, principalmente naqueles ligados à fabricação de motores tradicionais.
Você é a favor de as mulheres terem liberdade para trabalhar? Isso não apenas eliminou alguns empregos para homens e adolescentes, como também pressionou os salários para baixo em decorrência da maior oferta de mão-de-obra.
O livre trânsito de pessoas dentro das fronteiras de um país deve ser permitido? Quando pessoas migram em massa de uma região para outra, ou mesmo do campo para a cidade, isso gera grandes distorções econômicas em ambas as regiões.
Deveriam as pessoas ser livres para comprar e-books? Isso afeta o mercado de impressoras e de editoras, além de reduzir o número de balconistas de livrarias.
Deveriam as pessoas ser livres para consultar aplicativos (gratuitos!) de meteorologia em seus smartphones? Esses aplicativos estão reduzindo enormemente a demanda por meteorologistas humanos no rádio e na televisão.
Por que deveríamos permitir qualquer uma dessas liberdades de consumo e tolerar tamanha concorrência econômica sem antes mensurar empiricamente os ganhos e perdas gerados por essa liberdade e por essa concorrência?
Deveríamos permitir tamanha liberdade e concorrência apenas caso seja comprovado empiricamente que seus efeitos "distributivos" serão do nosso agrado?
RESPONDER
Breno 19/04/2018 16:26
O PIB per capita é muito maior na Austrália do que na Índia. Mas existe mais desigualdade social na Austrália do que na Índia.
Qual situação é melhor?
RESPONDER
Rogério 19/04/2018 17:00
A da Austrália é melhor.
E desigualdade não é o problema. O problema é a pobreza.
mises.org.br/Article.aspx?id=2848
RESPONDER
Davi Pereira Gomes 17/08/2018 18:37
Desigualdade nao é ruim,como dito acima,o problmea é a pobreza,pense em uma sociedade com 70% de ricos,e 30% de muito ricos,alguem se importaria com essa desigualdade ? Alguns que possuem tanto outro pouco,nao se importariam.
RESPONDER
Daniel 19/04/2018 16:30
Não é nada surpreendente que os intervencionistas insistam em ressaltar a desigualdade como o maior problema de todos, em vez de abordarem a pobreza absoluta e maneiras de permitir um maior crescimento de classe média.
O debate sobre pobreza e desigualdade se tornou uma desculpa para novas intervenções, e não um meio para debater como continuar o processo de enriquecimento das pessoas. Intervencionistas não querem que os pobres sejam menos pobres; querem apenas que os ricos sejam menos ricos. Para o burocrata, o objetivo é manter o aparato estatal plenamente operante, e não torná-lo desnecessário.
O intervencionismo assume que a desigualdade é um efeito negativo, e não uma consequência natural da prosperidade. Aliás, alguma desigualdade sempre será positiva. Se meus colegas de trabalho são mais bem-sucedidos do que eu, isso será um incentivo para eu me aprimorar. Somente quando há uma desigualdade gerada pelo sucesso é que as sociedades progridem, e o bem-estar de todos aumenta.
Não há maior desigualdade e injustiça do que o igualitarismo, o qual elimina os incentivos para o aprimoramento próprio. O igualitarismo, longe de reduzir a pobreza, acaba por intensificá-la.
RESPONDER
Eusébio 19/04/2018 16:37
Mesmo a pobreza é um conceito totalmente relativo. Pobreza em Bangladesh, Sudão ou Etiópia é totalmente diferente de pobreza nos EUA. E até mesmo no Brasil. Aliás, dentro da mesma cultura o conceito de pobreza muda.
No EUA, um "pobre" tem TV de tela plana, saneamento básico, acesso pleno à rede esgoto, recebe food stamps e subsídios pra moradia, e tem pelo menos um iPhone 5.
Nos países africanos, uma pessoa realmente pobre não sabe se estará viva amanhã.
E, curiosamente, é com o primeiro tipo de pobre (o americano) que os progressistas se preocupam, dizendo que os ricos devem ser tributados mais pra ajudá-lo. Já como enriquecer o africano, ah, isso é totalmente secundário. Afinal, o pobre urbano é eleitor; o africano não.
RESPONDER
anônimo 19/04/2018 16:38
É porque o enfoque na desigualdade serve apenas para enriquecer os próprios redistributivistas.
RESPONDER
anônimo 19/04/2018 16:32
Sabem qual o mercado mais desregulamentado de quase qualquer lugar do mundo? O de eletrônicos e o de alimentos.
E sabem qual o mercado que mais produziu e cresceu nos últimos 50 anos? O de eletrônicos e o de alimentos.
A esquerda se apavora com o rumo que o mundo tomou depois da segunda guerra mundial. Mais e mais países escolheram o lados dos EUA e deixaram a URSS e os Fascismo para trás. Não é a toa que o mundo está cada vez mais rico.
RESPONDER
Luiz Moran 19/04/2018 16:37
O Brasil merece ser um país pobre, miserável, marxista, comunista e desgraçado enquanto a audiência da TV Globo continuar sendo o que é.
RESPONDER
Edson 19/04/2018 16:43
Tudo a ver... aliás, qual a diferença entre os ataques à Globo feitos por petistas e por conservadores? Até a retórica é idêntica.
E o pior de tudo é a arrogância: estão dizendo que os pobres são pobres por causa de uma rede de televisão.
RESPONDER
Luiz Moran 19/04/2018 16:53
Arrogância ? onde você enxergou isso ?
Nunca deixe de assistir o Jornal Nacional, afinal você precisa se manter super bem DESinformado, certo ?
Ah! não vá perder o capítulo da sua novela, o BBB e o futebol.... e se der, de manhã tem a Fátima Bernardes, uma maravilha de "POGRAMA".
Viva a Burrice !
RESPONDER
Lee Bertharian 19/04/2018 18:31
Todas as redes de TV têm programas similares aos da Globo. No caso dos telejornais (assisto todos) chega a ser hilário: parece que um "escritório central" redigiu uma pauta única, só mudando a ordem de apresentação.
Mas fica pior: a conclusão sub-reptícia de todos eles é que o "governo fez" ou o "governo deveria fazer", levando os burocratas ao orgasmo ao lembrar da máxima de Mané Garrincha ("Falem mal, mas falem de mim!").
Se o governo acabasse (suspiro...), o que ia ter de "cientista político" desempregado... Talvez por isso a Globo seja atacada ora de pró-esquerda, ora de pró-direita - na verdade, todas são "Pró-Estado".
Regimes populistas (pleonasmo) SEMPRE vão criar um inimigo externo, lembre disso ao fazer coro com estatistas.
RESPONDER
Luiz Moran 19/04/2018 19:56
Lee Bertharian,
Onde quer que vc vá: barbearia, cafeteria, botecos, restaurantes self-service, padarias, etc.. que tenha uma TV, em 90% dos casos está sintonizada na porcaria da Globo.
Me desculpe, mas isso é doença mental: tanto de quem assiste quanto do comerciante.
País nenhum sai do lixo com um povo assim.
Viva a burrice brasileira !
RESPONDER
Ricardo S. I. 20/04/2018 13:24
Peraí... Críticar a programação da Globo, "ok"... Você tem o direito de criticar a qualidade do conteúdo que ela apresenta.
Mas dizer que o Brasil é pobre por causa da Globo é absurdo! Todos os países (ricos e pobres), possuem canais com qualidade semelhante ao da Globo...
BBB/Novelas são programas de entretenimento... E as pessoas que escolhem assistir a esses programas, e a globo só coloca esses programas no formato que coloca porque "dá audiencia"... Quer culpar alguém, culpe às pessoas que escolheram assistir ao programa. (Temos alguns canais de TV aberta com alternativas... As pessoas que, livremente, escolheram assistir os programas da Globo).
Em relação ao jornalismo... A Globo tem uma visão própria das notícias, como qualquer canal de notícia em qualquer lugar do mundo... Em alguns momentos está "coerente" e em outros não.
RESPONDER
Régis 20/04/2018 13:39
"Vamos culpar a Globo!" - dizem a esquerda e a direita
"A culpa é da Globo, e não nossa" - dizem a esquerda e a direita
Eu nem sei onde fica a Globo (não tenho televisão em casa), mas não sou ignaro ao ponto de atribuir nosso socialismo a uma emissora de televisão. As nossas escolas (públicas e privadas) controladas integralmente pelo MEC fazem muito mais estrago em uma hora de aula do que a Globo em toda a sua existência.
Cadê você agitando pelo homeschooling? Estaria fazendo um bem muito maior do que simplesmente pedir a censura da Globo (algo que faz os petistas salivarem).
RESPONDER
L Fernando 20/04/2018 14:03
Cara, tu deveria ser mais inteligente.
A Globo independe da esquerda ou direita
A Globo é um câncer culturalmente falando.
E 90% dos seus principios atuais é se basear no politicamente correto, no vitimismo e desconstruir os valores morais.
RESPONDER
Guitar Hero 20/04/2018 14:04
Culpar o sistema educacional também é só ver parte do problema. Em todos os países do mundo o conteúdo que é ensinado é praticamente o mesmo, com poucas diferenças, graças a UNESCO.
Não é surpresa que a mentalidade de esquerda estejam em alta, mesmo com todos os fracassos em tempo real do socialismo no último meio século.
A cultura de uma população é tão (ou mais) importante do que o que é ensinado. Você realmente acha que os pais brasileiros são capazes de ensinarem a seus filhos conteúdos "difíceis" se não conseguem nem ao menos educá-los?
O governo brasileiro destruiu completamente o intelecto da população brasileira ao longo dos anos, especialmente depois de 1988. Implementar o homeschooling não irá resolver em nada os problemas da educação sem antes mudar a mentalidade fútil da população.
A única solução para o Brasil é uma reforma completa do "Mecanismo". Ficar fazendo pequenas reformas como essas do Temer, além de mudarem poucas coisas, irão dar mais munição para a esquerda internacional apontar e dizer: "estão vendo, não funcionou!".
RESPONDER
Ciro Gomes 19/04/2018 17:24
Que tipo de liberal defende uma rede de televisão que sempre recebeu privilégios e subsídios do estado?
Pior do que ter tendido ao progressismo recentemente, é o fato dela sempre ter apoiado o intervencionismo brasileiro, afinal é uma das maiores beneficiadas.
RESPONDER
Wozniack 19/04/2018 17:13
Lendo esse artigo lembrei daquele caso do "Mendigo gato" rsrs
Alguém descobriu esse mendigo na rua e bateu uma foto, depois ele virou modelo. E você pensar que nem todo mendigo vai ter essa sorte. Que mundo maluco.
O capitalismo é esse sistema de trocas, as pessoas ficam igual formiguinhas vistas de cima, trocando coisas o tempo inteiro e o valor é SUBJETIVO.
Olha só que loucura...o valor é subjetivo. Como viver em um mundo em que o valor é subjetivo ? O cara que tava na rua mendigando virou modelo da noite pro dia. Você não consegue entender como as pessoas valorizam algo e você tem que gerar valor. Uma coisa pode perder valor de forma passageira...tipo uma música. Não tem uma explicação.
É muito louco isso, cara.
Tem um mendigo aqui perto de casa que deve ter mais de 2metros de altura... daria um bom pivô de basquete (risos)
É um azar que ele nasceu no país do futebol
e que talvez ninguém descubra "valor" nele por aqui. É muito difícil esse sujeito sem instrução,sem recursos se inserir no "jogo das formiguinhas". Sinceramente, não vejo solução pra ele.
Vou voltar pra minha casa, igual ao casal do artigo, pensando sobre essa questão.
RESPONDER
Marcos 19/04/2018 17:28
Pois é... O valor tinha que ser objetivo, de preferência estipulado pelo governo, por decreto. Quem melhor do que político para estipular o valor de todas as coisas que existem no mundo? Não tem como dar errado.
RESPONDER
Investidor Invisível 19/04/2018 18:01
Cuidado que eles escutam e lançam o tal decreto mesmo.
RESPONDER
Capital Imoral 19/04/2018 17:49
Você só esqueceu de citar que o mendigo era um "gato". Essa sociedade fútil, de gente escrota que se deixar guiar pela estética em vez do coração foi que levou um homem que já tinha méritos burgueses ao sucesso. É muito fácil aparecer uma mulher bonita do nada querendo casar com um cara quando ele tem olhos azuis, dentes saudáveis, e um corpo sarado. Difícil mesmo é alguém querer mudar a vida de um mentindo que está podre por dentro e por fora, que está com furúnculos por todo corpo; ajudar alguém que é até difícil se aproximar devido ao mau hálito e a falta sociabilidade.
Deixe-me te contar quem faz o trabalho sujo de ir salvar os "feios". Sim, somos nós, o governo, os funcionários públicos, e socialistas com consciência social.
É muito louco isso, né, cara? Um belo dia você está quase morrendo de podridão, e no outro aparece algum funcionário público para te ajudar.
E viva ao valor subjetivo, não é mesmo?
Capital Imoral é filosofo, escritor e já refutou Mises.
RESPONDER
Mad Marx 19/04/2018 20:45
"Sim, somos nós, o governo, os funcionários públicos, e socialistas com consciência social.
É muito louco isso, né, cara? Um belo dia você está quase morrendo de podridão, e no outro aparece algum funcionário público para te ajudar. "
Mas que cosia linda, estou inundado de emoção e esperança. O governo, os funcionários públicos, e os socialistas , essa combinação perfeita, eficaz e cheirosa. Graças a vocês hoje quase não há mais pobres.
Também fico feliz em saber que fazem todo o trabalho sujo de ir salvar os "feios", tudo isso sem precisar arrancar nem um centavo sequer da população que produz. São uma espécie de super humanos. (Capital Imoral como sempre trolando)
RESPONDER
Caco Antibes 19/04/2018 17:58
Eu tenho HORROR à pobre!
RESPONDER
Leigo 20/04/2018 13:38
Então ajude-os a enriquecer.
RESPONDER
Samuel 19/04/2018 19:27
Ao ler este artigo me lembrei um pouco da Pirâmide de Maslow. Alguém saberia me dizer se tem alguma relação?
RESPONDER
Marcos 19/04/2018 19:39
Aqui:
www.mises.org.br/Article.aspx?id=1917
RESPONDER
Pérsio 19/04/2018 19:33
Mais um excelente artigo do Instituto Mises. Eu sempre acreditei que a sociedade está dividida em dois tipos de pessoas: as que PAGAM impostos e as que se BENEFICIAM dos impostos. O texto mostra, claramente, que o aumento do PIB de um país beneficia a sociedade como um todo (paises com PIB mais alto têm menor número de pobres).
Um argumento tremendo contra o assistencialismo e as políticas equivocadas de "redistribuição de renda".
Parabéns!
RESPONDER
anônimo 19/04/2018 21:36
Meu Deus...Tem gente aqui nos comentários que não sabe o que é o PIB.
Recomendo:
- Por que o PIB é uma ficção
- Como a mensuração do PIB distorce a realidade da economia
- Os cinco graves problemas com o PIB
RESPONDER
anônimo 19/04/2018 22:58
Opa! O artigo também!
Veja o que ele fala do PIB:
"Por exemplo, embora possua falhas, o melhor indicador para retratar a verdadeira riqueza de um país ainda continua sendo o PIB per capita. Essencialmente, o PIB per capita representa a divisão entre o total de bens e serviços produzidos por uma economia e o total de sua população. O indicador busca apresentar uma mensuração média da riqueza dos indivíduos de cada país.
Consequentemente, quanto maior o PIB per capita, maior a riqueza média de cada indivíduo, e, por definição, menor a sua pobreza."
Agora, veja a própria premissa que ele usou: "possua falhas".
"O cálculo do PIB tem o propósito de mensurar a atividade econômica. Só que ele não mensura — e nem tem como mensurar — a qualidade, a lucratividade, a amplitude, as melhorias e os avanços dos bens e serviços produzidos. E é isso o que realmente importa para uma economia."
"o PIB não avalia corretamente o valor dos bens e serviços fornecidos por uma economia, e, consequentemente, é incapaz de estimar o padrão de vida de uma sociedade. O PIB é uma régua com uma métrica totalmente irregular"
RESPONDER
Pérsio 19/04/2018 21:55
O texto de Ivan Carrino está muito bem escrito. Entretanto, os gráficos 1 e 2 me levam a pensar numa coisa: como está a situação dos Brics HOJE? E quais são as perspectivas para o médio prazo (de hoje para daqui a quatro ou cinco anos?
RESPONDER
Arida 19/04/2018 22:59
Aqui;
ourworldindata.org/grapher/share-of-the-population-living-in-extreme-poverty?country=BRA+CHN+IND+ZAF
RESPONDER
Pérsio 19/04/2018 23:13
Muito obrigado!
O gráfico do link que você postou foi muito esclarecedor.
RESPONDER
a 19/04/2018 21:55
Repetindo: o óbvio tem de ser feito: desburocratizar, desregulamentar, reduzir impostos (o que implica reduzir gastos do governo), facilitar o empreendedorismo e ter uma moeda forte. Os Estados Unidos da América farão isso sempre. O Brasil deve imitá-lo.
RESPONDER
anônimo 20/04/2018 00:14
Bom, pelo seu comentário parece que você almeja um dedinho mínimo (Estado mínimo) naquele lugar...e você adora quando os Estados Unidos da América faz isso com você...mas, eu tenho uma novidade para você, o dedinho dos Estados Unidos da América, é agora uma piroca enorme, então é melhor você correr e gritar: "eu quero um dedinho menor!".
RESPONDER
Guitar Hero 20/04/2018 03:04
Se esse texto for lido para uma pessoa leiga, é um perigo, especialmente no Brasil.
Esse país possui pós-doutorado na aplicação da falácia desenvolvimentista do multiplicador keynesiano para "crescer a economia".
RESPONDER
Felipe Lange 20/04/2018 12:44
Leandro, tempos atrás li um comentário seu dizendo que a expansão monetária consegue interferir até mesmo na qualidade dos interiores dos carros. Como isso acontece? Por que ocorre? Isso acontece no mundo inteiro?
RESPONDER
anônimo 20/04/2018 13:19
Expansão monetária gera aumento dos preços das matérias-primas, bem como de todos os produtos que compõem o interior dos automóveis. Consequentemente, para manter os custos de produção contidos, as fábricas têm de trocar os componentes por substitutos mais baratos, o que inclui, especialmente, plásticos mais simples (e mais barulhentos).
RESPONDER
Felipe Lange 21/04/2018 01:45
Isso afeta países com histórico de moeda que ganhou poder de compra ao longo de um certo tempo?
RESPONDER
Nordestino Arretado 21/04/2018 23:33
Concerteza acontece no Brasil, de uns tempos para cá a qualidade dos automóveis populares está despencando absurdamente. O carro mais vendido no país tem 0 estrelas de segurança no Latin NCAP, ou seja bateu morreu!
RESPONDER
Felipe Lange 22/04/2018 16:13
Sim, no Brasil isso é muito evidente. Pior, nos últimos anos não é brincadeira, não consigo nem listar todas as "depenações" que carros nacionais já sofreram.
Na Europa o novo Fiesta melhorou no interior em relação ao anterior, ao menos aparentemente.
RESPONDER
Demolidor 22/04/2018 23:00
Europa não serve muito de exemplo. Embora muitos lançamentos venham de lá, os carros acabam indo mais para as grandes capitais e mercados como o americano, o inglês e o alemão. Povão mesmo compra carroças bem peladas. Tente andar em uma cidade italiana e ver se você acha carros automáticos ou mesmo com vidro elétrico, por exemplo.
Na verdade, na Europa também ocorre expansão monetária há tempos. Aliás, isso virou regra no mundo todo. O socialismo via expansão monetária chegou a tal ponto que até o banco central suíço teve mais lucro que a Apple, tudo graças a seus "investimentos":
www.foxbusiness.com/features/switzerlands-central-bank-made-55-billion-last-year-more-than-apple-3rd-update
E o FED tem mais de 4,5 trilhões de dólares em seu balanço:
www.investopedia.com/insights/how-will-fed-reduce-balance-sheet/
O efeito disso é uma belíssima bolha em ativos, que geram retornos muito pequenos em juros e dividendos. Mas claro que parte acaba indo parar na economia em geral e se reflete no preço ou qualidade dos produtos. Carros até não subiram tanto, na média:
www.in2013dollars.com/New-cars-and-trucks/price-inflation/2008-to-2018?amount=20000
Mas mesmo nos EUA, muitas picapes novas aparecem agora com preços na casa dos 50 mil dólares.
RESPONDER
Nordestino Arretado 25/04/2018 03:32
É mas se você for olhar os carros europeus possuem motorizações potentes, 1.8, 2.0, V6, V8. Aqui no Brasil só dá carro com motor 1.0, chega dá desgosto fazer uma ultrapassagem numa subida num treco 1.0, tem que desligar o ar condicionado senão o bicho não anda. Pobre aqui não tem como manter carro com motor acima de 1.6 L.
RESPONDER
Demolidor 25/04/2018 12:53
Só que esses carros europeus de motorização maiores são majoritariamente para mercados fora da Europa, para exportação, sendo os EUA o principal mercado. Nem mesmo na Alemanha é comum encontrar esses carros.
Note que, na Europa, predominam os carros movidos a diesel, com motores de baixa potência. Isso pode ser visto em qualquer site de classificados por lá:
auto.meinestadt.de/muenchen/suche?brand=74&initialBrand=74&model=2084&initialModel=2084&ortswechsel=80331&radius=100&vehicleType=C&sort=priceAsc&priceMin=1000&price_min=0&price_max=100000&mileage_min=0&mileage_max=200000&registrationDate_min=2012&registrationDate_max=2018&seats_min=0&seats_max=7&ps_min=0&ps_max=350&cat=U&#ms_resultlist_4094001
Veja os modelos mais vendidos. Não é algo tão diferente do Brasil:
www.best-selling-cars.com/europe/2017-full-year-europe-top-selling-car-models/
E note como uma parcela significativa da produção é exportada:
www.acea.be/statistics/article/top-10-destinations-for-eu-passenger-car-exports-in-2016
Por fim, eis os europeus mais populares nos EUA. Lista completamente diferente daquela dos mais vendidos na Europa:
www.autoguide.com/auto-news/2016/05/top-10-most-popular-european-cars-in-the-us.html
RESPONDER
Felipe Lange 25/04/2018 13:32
Demolidor, sim, é fácil achar carros com vidros à manivela e sem transmissão automática (mas hoje já está mudando). Dá para encontrar BMW's com calotas, entre outras coisas. Em contrapartida são mais acessíveis e, nesse ponto é um massacre, muito mais seguros. Na década de 2000 já tinha carro de entrada ganhando controle de estabilidade e bolsas infláveis laterais e de cortina. Só comparar o March mexicano exportado para cá com o Micra vendido para eles (acho que é indiano).
Motores V8 são muito raros lá, a maioria é de motores quatro-cilindros e três-cilindros. V8 vai achar mais nos EUA. Carros com motores 1,0 litro aspirados aqui viraram praga por causa da legislação tributária idiota. Pergunte para um colombiano ou argentino se ele já dirigiu algum Onix ou Corsa com motor 1,0 litro que ele não irá entender.
RESPONDER
Bruno 20/04/2018 14:50
Porque o IMB nunca falou sobre absurda lei do casamento?
Essa arbitrariedade chamada União estável.
Bem resumido:
O cara namora uma mulher, mora com ela durante uns 5 anos por exemplo.
Durante esses 5 anos, ele trabalha e ela não. Ela se concentra em somente cuidar do lar enquanto ele trabalha e paga todas as contas.
Durante esse tempo, houve acréscimo patrimonial onde com o trabalho, ele adquiriu imóveis, carros e afins.
Ai eles se separam, ela entra na justiça querendo provar união estável e clamar por metade do patrimonio.
Qual o sentido disso?
Além de insegurança jurídica e o desincentivo para ter união estáveis que poder levar a uma possível degeneração moral, conflito de família e etc.
Isso é completamente imoral e anti-ético, atenta contra o direito de liberdade e propriedade
Veja bem, não to falando em contrato, onde as partes assinam um acordo.
To falando de um simples namoro onde as pessoas moram junto.
Porque nunca falaram isso? É completamente anti-ético isso
Fora ainda a maciça regulação do estado no casamento, ditando os contratos. Uma zona só!
Interferencia do estado na família.
Abraços
RESPONDER
Wilson 20/04/2018 16:18
Ué, e precisa? Essa é uma lei totalmente inventada pelo estado, por políticos. E o IMB é contra a existência de estado. Pedir para criticar uma lei criada por políticos é o mesmo que pedir para um pacifista criticar um maníaco homicida.
Quanto ao casamento, há um artigo sobre isso defendendo a total desestatização do casamento (e critica o movimento gay, que quer exatamente o contrário: que o estado interfira em suas relações).
www.mises.org.br/Article.aspx?id=881
RESPONDER
Wilmar 20/04/2018 16:17
Caros comentaristas do Instituto Mises, me considero um conservador, ou seja, alguém que defende o livre mercado, mas que também sabe que a história humana nos trouxe ao arranjo de Estado e que, por enquanto, essa foi a melhor maneira a qual conseguimos nos organizar para o nosso desenvolvimento e enriquecimento.
Para meu aprendizado e para melhorar meus argumentos gostaria de fazer duas perguntas:
1) Para que o livre mercado possa realmente funcionar, seria necessário que TODOS os Estados, sem exceção, derrubassem suas barreiras protecionistas. Caso contrário, de que adianta liberar minhas fronteiras se meu vizinho não liberar as dele? Pensem na China: um governo Comunista está crescendo e enriquecendo. Isso não representa um risco de futuro ataque e consequentemente tomada de poder pelo Governo Comunista Chinês em outras nações? Isso não representa um perigo de extinção de todo o desenvolvimento civilizatório do ocidente?
2) Pensando internamente, se adotássemos medidas 100% pró-mercado, como garantir que grandes grupos não formem um monopólio do capital a ponto de querer exercer o poder através da força e acabar por escravizar os grupos economicamente mais fracos? (Se não me engano era Marx que tinha uma teoria de que o capitalismo poderia levar a escravidão)
São argumentos que normalmente vejo vindo da parte de burocratas estatistas. Eu gostaria de ter melhores argumentos para refutá-los.
RESPONDER
Tulio 20/04/2018 16:28
1) Não.
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2853
2) Monopólios e oligopólios só existem em ambientes regulados pelo governo. É impossível existir monopólio ou oligopólio quando não há regulamentação estatal impedindo a livre entrada de concorrentes no mercado.
Quem cria cartéis, oligopólios, monopólios e reservas de mercado, garantindo grandes concentrações financeiras, é e sempre foi exatamente o estado, seja por meio de regulamentações que impõem barreiras à entrada da concorrência no mercado (via agências reguladoras), seja por meio de subsídios a empresas favoritas, seja por meio do protecionismo via obstrução de importações, seja por meio de altos tributos que impedem que novas empresas surjam e cresçam.
Apenas olhe ao seu redor. Todos os cartéis, oligopólios e monopólios da atualidade se dão em setores altamente regulados pelo governo (setor bancário, aéreo, telefônico, elétrico, televisivo, TV a cabo, internet, postos de gasolina etc.).
Artigos para você sair desse auto-engano:
A diferença entre iniciativa privada e livre iniciativa - ou: você é pró-mercado ou pró-empresa?
Grandes empresas odeiam o livre mercado
Precisamos falar sobre o "capitalismo de quadrilhas"
Por que o livre mercado é o arranjo mais temido pelos grandes empresários
Brasil versus Romênia - até quando nosso mercado de internet continuará fechado pelo governo?
Sim, há um Mecanismo que governa o país - e sua ideologia é bem clara
Odebrechts, Eikes e Joesleys: como surgem os bilionários no Brasil?
"Para impedir que os ricos influenciem a política, temos de aumentar o estado!". Faz sentido?
Empresas grandes, ineficientes e anti-éticas só prosperam em mercados protegidos e regulados
E você ainda diz que é o estado quem vai impedir a concentração do mercado, aquela concentração que ele próprio cria e protege?
Por outro lado, não há e nem nunca houve monopólios no livre mercado. Empiria pura. Pode conferir aqui:
Monopólio e livre mercado - uma antítese
O mito do monopólio natural
Quem é a favor de estado é, por definição, a favor de monopólios, oligopólios e cartéis. E quem é contra monopólios, oligopólios e cartéis é, por definição, a favor de estado mínimo ou mesmo nulo. Não há meio termo.
RESPONDER
Capital Imoral 23/04/2018 15:54
Juarez e sua incapacidade de lidar com dinheiro
Dizem que o dinheiro é apenas uma ferramenta, tão indiferente quanto um lápis e um pedaço de papel; mas será mesmo que é isso que ocorre no mundo real? ou será que o dinheiro é como um revólver, que em mãos erradas, pode levar alguém ao suicídio? Vamos aprender sobre isso na história do senhor Juarez.
Juarez foi uma menino que teve uma péssima educação; garoto de família pobre, lutava bravamente para sobreviver com a família em um mundo sem misericórdia.
Quando se tornou adulto foi para São Paulo em busca de uma vida melhor, o ano era 2009, e logo conseguiu um emprego como zelador em um edifício de classe alta. Ele fez amizade com o filho de um engenheiro, o garoto era um verdadeiro nerd.
Os dias se passavam, e entre uma conversa e outra, o garoto nerd afirma: "Cara! Você precisa comprar Bitcoins! Eu sei que ninguém acredita em mim, mas isso será o futuro do dinheiro; o paraíso será implementado na terra quando o indivíduo ter pleno controle de seu dinheiro." Juarez logo pensou: Esse muleke ta fumando muita maconha, mas quer saber? Vou pegar esses cinco reais da pinga e vou ali comprar uns Bitcoins (e depois uns amendoins).
Mal sabia juarez que aqueles cinco reais seriam transformados em quase 500 mil reais.
Foi um tremendo choque essa mudança drástica de condição de vida para juarez. De um dia para outro, ele podia comprar o que quisesse. Logo, mulheres bonitas começaram a se interessar por ele, e de fato, ele não perdeu tempo, logo se casou com a mulher mais bonita da cidade; obviamente, existia um abismo humanitário e intelectual entre os dois, mas isso não importava, o que importava era a matéria e o bem-estar. Juarez ficou louco pelo poder que o dinheiro permitia, ele não sabia dizer não para ninguém; às vezes, se sentia como Jesus Cristo na terra: tudo era uma questão de somente dizer sim, e a palavra se transformava em matéria.
Juarez vivia no paraíso, mas, interiormente, ele sabia que havia algo errado. Era como se ele não pertencesse àquele mundo.
O tempo passou e o dinheiro foi acabando. Infelizmente, Juarez era um homem que tinha uma incapacidade para levar uma vida intelectual e posteriormente lidar, de forma adulta, com o dinheiro. Ele não sabia dizer não para ninguém, sua mulher e filhos gastavam rios de dinheiro com luxos que juarez não mais estava conseguindo sustentar. A conta começou a ficar no vermelho, ele não tinha o saldo positivo, mas agora estava devendo para todos bancos da cidade. Passou-se anos, e a situação foi piorando mais a cada ano, porque a mentalidade não estava preparada para riqueza e poder.
Juarez se encontrava endividado, devia para todos bancos; e o pior de tudo, é que agora ele devia também para sete agiotas. Chegou-se numa situação em que ele e a família estava correndo risco de vida porque os agiotas não paravam de ameaçar sua família.
Seu filho adolescente pensou: "Dever para um agiota é como ter câncer. É como algo que vai te corroendo por dentro e você não consegue se livrar, até que chega o último dia, e você está morto.
O que fazer agora? Os telefonemas não paravam, e as ameaças também não. Sua mulher pediu separação e o deixou sozinho na casa que logo seria confiscada pelo banco. Os telefonemas não paravam. A vida estava obscura. O que fazer agora?
Era uma tarde de domingo, os telefones estavam desligados. Um alaranjado forte dominava a sala central no qual ele estava pensando: Será que devo usar um revólver ou me enforcar? Pois o meu mundo que nunca foi grande coisa, chegou ao fim.
Capital Imoral é filósofo, escritor e já refutou Mises.
RESPONDER
Emerson Luis 03/05/2018 11:53
Você quer acabar com a "desigualdade" ou com a pobreza?
Você prefere (a) todo mundo bem, com alguns melhor do que outros, ou (b) todo mundo* mal, mas igualmente mal?
Você quer ajudar os pobres ou atacar os "ricos"**?
São buscas mutuamente excludentes, você TEM que escolher uma ou outra.
*QUASE todo mundo, pois no igualitarismo sempre existem os "mais iguais do que os outros" e a desigualdade é maior e pior do que quando há liberdade.
**"Rico": qualquer um que seja minimamente melhor do que você em qualquer aspecto, mesmo que imaterial.
* * *
RESPONDER
Silva 05/01/2019 23:24
Galera vcs tem algum lugar para encontrar ideias para se fazer investimentos? estou perguntando, pois infelizmente com esta crise que não se resolverá nos próximos anos, tenho que fazer algo que remunere, e mesmo que a economia melhore acho que o meu tempo passou, pois parece que a tendencia de remuneração agora é somente nos setores administrativos, e todas as minhas habilidades está no campo de execução de serviço. e todas os lugares que me cabe não existe oferta de serviço legal, eu quero tipo algo me de uma inspiração de um investimento para realizar.
RESPONDER
eugenio 06/01/2019 18:21
ENERGIA SOLAR FOTOVOLTAICA vendas e ou instal vai dar surto de negocios pais todo
RESPONDER
Nill 06/01/2019 15:55
HOMEM INVADIU AGÊNCIA DO INSS DE PIUMHI, NA MADRUGADA DESTE DOMINGO (6) Um Homem invadiu com uma caminhonete as dependências da agência do INSS de Piumhi, deixando a vidraça e o interior destruídos.
Segundo as primeiras Informações da Policia Militar, o condutor foi encaminhado para a Polícia Federal, em Divinópolis, sendo que o INSS é um órgão do Governo Federal.
O estabelecimento fica na rua Bossuet Costa, no centro de Piumhi, a qualquer momento o Jornal da Onda traz outras informações.
FONTE: POLÍCIA MILITAR HOMEM QUE TEVE BENEFÍCIO CORTADO INVADIU AGÊNCIA DO INSS COM CAMINHONETE.
"OUVI VOZES DO ALÉM, DIZENDO PARA DESTRUIR A AGÊNCIA DO INSS", DISSE O HOMEM À PM
Por volta da 1h da madrugada deste domingo (6), a Polícia de Piumhi foi acionada na Rua Bossuet Costa, onde fica a agência do INSS (Instituto Nacional do Seguro Social). Ao chegar no local, deparou-se com a frente do imóvel (porta de vidro) totalmente destruída.
Quando os policiais entraram no interior da agência, encontraram um homem de 43 anos, que conduzia uma caminhonete GM D20 custom, a qual usou para destruir a porta principal e entrar na agência. Com o veículo, o homem praticamente destruiu toda a estrutura física: mesas, computadores, cadeiras, aparelhos telefônicos, arquivos, impressoras, vasos de flores.
Segundo a Polícia Militar, o homem é de Vargem Bonita. Ele relatou aos PMs "que ouvia vozes do além dentro da sua cabeça, dizendo para destruir totalmente o "INSS", visto que seu benefício foi suspenso pela referida agência, motivo este que lhe causou um ódio tremendo".
O autor foi preso em flagrante e conduzido à Polícia Federal, na cidade de Divinópolis, para demais providências. A polícia fez contato com a gerente da agência do INSS, que foi ao local para providências internas.
Foi comunicado o fato à Polícia Federal de Divinópolis, sendo informado que a perícia técnica de Belo Horizonte, comparecerá posteriormente.
A vigilante do INSS foi orientada a isolar o local completamente até a chegada da perícia. A caminhonete GM D20 foi removida ao pátio credenciado.
Fonte: PM Piumhi.
OBSERVAÇÃO : Tudo isto aconteceu porque o homem teve seu beneficio suspenso. Com uma frustração e o ódio tremendo, descontou toda sua raiva quebrando a agencia todinha. Governos , sobretudo socialistas tem incentivado a dependência de algum beneficio governamental. O duro vai ser lidar com as frustrações desta gente, quando não puder mais atende-los. Ate aonde vai a vontade das pessoas em ser dependente de algum beneficio do governo ? www.facebook.com/pg/OndaOesteFMOficial/posts/
RESPONDER
Lucas-00 07/01/2019 14:09
Se esse tipo de gente atacar sempre uma instituição governamental quando o benefício for cortado, eu vou é gostar disso.
RESPONDER
Bernardo da Silva 06/01/2019 21:50
Tenho uma dúvida. Em uma sociedade anarcocapitalista, os outros países não poderiam invadir essa sociedade? Por exemplo, vamos supor que os Estados Unidos pague muitas pessoas nessa sociedade para ajudá-lo, os Estados unidos não poderia facilmente dominar este país, caso o Brasil vire anarcocapitalista, os Estados unidos não poderia querer invadir aqui para roubar as riquezas do Brasil??
RESPONDER
Lucas-00 07/01/2019 14:09
RESPONDER
Ex-microempresario 19/01/2020 15:52
Os Estados Unidos podem invadir o Brasil na hora que quiserem, com governo ou sem governo.
Assim como o Brasil pode invadir o Uruguai na hora que der vontade.
Qualquer país grande pode subjugar militarmente países menores.
Nem por isso os países ficam se invadindo a toda hora. Não vale a pena.
RESPONDER
Felipe Lange 07/01/2019 16:54
Pessoal, eu dei até uma pesquisada na Wikipédia, alguém sabe como funcionam as instituições estatais de educação nos EUA? Elas são financiadas também por doações privadas? Por exemplo agora há pouco eu pesquisei na página da FAU, segundo a página, em 2016 eles receberam doações de U$275 milhões, correto? Isso explicaria a qualidade superior frente às instituições similares estatais no Brasil?
Alguém sabe como funciona as doações no Brasil e nos EUA, quanto ao financiamento de instituições educacionais?
RESPONDER
Régis 07/01/2019 17:08
Não existe instituição 100% pública ("gratuita") nos EUA. Mesmo as universidades estaduais (state universities) contam com mensalidade dos alunos. Não existe ninguém que estude em uma universidade americana sem ter de pagar nenhuma mensalidade.
A diferença entre universidades públicas e particulares nos EUA é que as públicas recebem repasses do governo (em conjunto com mensalidades dos alunos) ao passo que as particulares recebem doações de ex-alunos (em conjunto com mensalidades dos alunos).
RESPONDER
Leigo 17/01/2020 17:47
Em 2012, a justiça condenou a USP a devolver R$ 1 milhão que haviam sido doados pela família do banqueiro Pedro Conde para reformar o auditório da faculdade de direito. Em troca, a família pediu que a universidade desse o nome do banqueiro à sala. Resultado? A universidade se recusou, pois nomes de auditórios e salas de aula só podem ser dados a ex-professores da casa. (spotniks.com/8-maneiras-de-transformar-as-universidades-brasileiras-nas-melhores-do-mundo/)
Aparentemente, existem muitos entraves burocráticos para doar a instituições públicas no Brasil.
RESPONDER
Minarquista 09/01/2019 09:34
Todos os anos baixo a planilha do heritage.org, que mede o grau de liberdade de cada país. Faço a correlação do pib per capita dos países com o ranking de liberdade. A correlação é de 60%!
Isso é enorme! É a prova de que é a liberdade que leva à prosperidade.
RESPONDER
anônimo 27/11/2019 20:56
Simples, com economia crescente, aumenta o consumo, consequentemente postos de trabalho, até chegar ao ponto de que as empresas passam a disputar os funcionários, aumentando os salários
, ou seja melhora tudo...
RESPONDER
José 17/01/2020 21:21
"Uma maneira de garantir uma farta oferta de bens para a população é tendo uma moeda forte e liberando as importações. Sob este arranjo, as importações serão baratas e a oferta de bens sempre será farta. Não é à toa que os países que possuem a melhor qualidade de vida são aqueles que mais praticam o livre comércio."
HAHAHAHAHA! Diga isso aos EUA de Donald Trump que pratica o protecionismo. Diga isso à Coréia do Sul que enriqueceu com protecionismo. Países europeus, todos eles pçraticavam o protecionismo.
RESPONDER
Arimatéia 18/01/2020 03:16
Antes de Trump não havia protecionismo (não para bens de consumo) e após ele também não (houve uma ameaça, que felizmente não se concretizou).
Se todo o seu argumento é o de que os EUA sempre foram protecionista só porque Trump, que chegou ao poder em 2017, adotou um discurso protecionista (total novidade na política americana), então, meu amigo, sinto lhe informar, mas você acabou de efetuar o papelão mais ridículo da história.
É a primeira vez na história do mundo que um mero discurso de um político em 2018 e 2019 revoga toda a história de um país de 1492 a 2016. Você, no mínimo, é um ser bizarro.
Ah, sim, a tarifa média de importação nos EUA é 1,7%. No Brasil, se você importar pelos Correios é de 60%
Alguns dados para você:
www.mises.org.br/article/2904/no-final-trump-expos-a-hipocrisia-dos-lideres-da-uniao-europeia-em-relacao-ao-livre-comercio
www.mises.org.br/article/2917/cinco-caracteristicas-estranhas-desta-guerra-comercial
www.mises.org.br/article/3086/quais-foram-os-efeitos-das-tarifas-de-trump-sobre-os-precos-nos-eua
Quanto à Coreia do Sul, curiosa sua afirmação: as tarifas médias são de 4,8%. No Brasil, como dito, se você importar pelos Correios é de 60%. Se a Coreia do Sul, com 4,8%, é protecionista, então o Brasil com 60% estaria ainda pior que a Coreia do Norte (que ao menos pode contrabandear produtos importados pela Coreia do Sul).
Sua participação aqui foi um desastre.
RESPONDER
Drink coke 18/01/2020 05:11
"Coréia do Sul que enriqueceu com protecionismo"
Já que protecionismo causa riqueza, sugiro isolarmos cada um dos 27 estados brasileiros, pois só assim esses estados vão enriquecer. E vou mais além, vamos isolar os 5 mil municipios brasileiros, assim todos os municipios vão enriquecer ainda mais, como a Coreia fez. E vamos mais e mais além, vamos isolar os bairros de todos os municipios, assim esses bairros vão enriquecer ainda mais. Não pera, vamos mais e mais e mais além, vamos isolar todas as ruas, pois só assim enriqueceremos ainda mais, não, melhor ainda, vamos isolar todos os cidadãos e obrigar a cada um ser auto-suficiente, teremos uma overdose de riqueza, correto?
Por curiosidade,
Ranking do ICC (2017) que mede o quanto um país é aberto economicamente ao exterior
iccwbo.org/publication/icc-open-markets-index-2017/
Top 5: Singapura, Hong Kong, Luxemburgo, Holanda e Irlanda.
Ultimos 5:Nigeria, Paquistao, Sudao, Venezuela e Etiopia.
Pelo visto Nigeria, Venezuela, Sudão estão enriquecendo como nenhum outro país, certo?
RESPONDER
Ex-microempresario 19/01/2020 15:56
É uma lógica fantástica:
A Coréia era miseravelmente pobre. Aí ela adotou o "protecionismo", ou seja, reservou o seu ínfimo e miseravelmente pobre mercado interno para suas próprias empresas. Aí as suas empresas ficaram ricas. Faz todo o sentido.
Com certeza a Samsung e a Hyundai só são o que são hoje graças ao maravilhoso mercado interno coreano.
RESPONDER
Victor 18/01/2020 01:47
Por que o socialismo, economicamente, é impossível? Por causa da impossibilidade do cálculo calculo dos preços (estou certo?).
Mas se alguém inventar um supercomputador capaz de fazer esse cálculo?
O socialismo será, economicamente, possível e as teses de von Mises serão, na parte econômica, refutadas?
RESPONDER
Miscelânea 18/01/2020 03:19
Não faria diferença nenhuma. Um "supercomputador" não resolve o problema da alocação de recursos e nem o da produção, pois não resolve o problema da ausência de preços de mercado, que é a característica intrínseca do socialismo.
Sem preços de mercado livremente formados, simplesmente não há como alocar recursos de maneira racional, sensata e eficiente.
Dizer que um supercomputador pode substituir a propriedade privada e a livre formação de preços (algo que só é possível no capitalismo) é absolutamente o mesmo que dizer que um comitê centralizado especializado pode substituir a economia de mercado, que era exatamente o argumento dos socialistas.
Assim, você simplesmente voltou ao problema original do socialismo. Retornou à década de 1930. E o argumento de Mises, de 1920, segue inabalado.
www.mises.org.br/article/2863/o-grande-problema-do-socialismo-nao-e-a-falta-de-conhecimento-mas-sim-a-incapacidade-de-calcular
Agora, indo um pouco além do argumento da falta de preços:
1° Dados são informações passadas e apenas isso, podem auxiliar um investimento, mas não podem fornecer uma inovação, papel esse do empreendedor.
2° Robôs são apenas automações, não confunda com o que você vê em filmes. Robôs e computadores só fazem aquilo que são programados. Com o avanço da programação poderão executar tarefas complexas que exigem a leitura de inúmeras variáveis, como conduzir 100% o seu carro ou limpar a sua casa, mas jamais serão capazes de criar o que não existe. O papel do empreendedor nunca será substituído.
3° O governo pode fazer o papel empreendedor, mas limitado a poucas mentes, sem incentivos para melhorias e com interesses desconexo do consumidor. A economia de mercado fornece uma sociedade de mentes empreendedoras, com incentivos a melhorias e interesses alinhados ao consumidor.
Por isso a sociedade de mercado sempre será melhor do que qualquer outra.
?De resto, um supercomputador não vai a abolir a escassez, nem as externalidades advindas dela, nem a preferência variável dos consumidores, que inclusive indicam uma sociedade livre de coerção.
É impossível um governo, por mais "onisciente" que seja, ter os burocratas e técnicos que tenham todo o conhecimento da população. Mesmo com supercomputadores e internet, ainda assim o conhecimento estaria disperso e não seria possível ser totalmente absorvido por iluminados do estado.
Curiosidade: isso de supercomputador já foi feito. No Chile de Allende havia um projeto que tentaria implantar exatamente isso: uma economia centralmente planejada por um computador gigante. E tudo em decorrência da tese de que o problema do socialismo pode ser resolvido com a coleta gigantesca de informações.?
RESPONDER
Pedro_N 22/01/2020 14:53
Sinto falta dos artigos "Economia Brasileira, um resumo de fim de ano", do Leandro Roque...
Seria uma grande presente aos leitores do site, um resumo de 2019... :)
RESPONDER
ASH 22/01/2020 15:37
O que a galera do MISES acha dos dados abaixo?
É isso mesmo?
Veja a lista dos 10 países que lideram o ranking global de riqueza do Credit Suisse:
Estados Unidos (US$ 105,99 trilhões)
China (US$ 63,83 trilhões)
Japão (US$ 24,99 trilhões)
Alemanha (US$ 14,66 trilhões)
Reino Unido (US$ 14,34 trilhões)
França (US$ 13,73 trilhões)
Índia (US$ 12,61 trilhões)
Itália (US$ 11,36 trilhões)
Canadá (US$ 8,57 trilhões)
Espanha (US$ 7,77 trilhões)
www.infomoney.com.br/economia/este-grafico-mostra-onde-esta-concentrada-a-riqueza-do-mundo-o-que-falta-para-o-brasil-chegar-la/
A China já está assim tão mais rica que as grandes economias européias?
RESPONDER
André 22/01/2020 16:10
"As informações são do relatório anual de riqueza global do Credit Suisse, referente a 2019, ilustradas no infográfico do HowMuch. O banco suíço define riqueza, ou "patrimônio líquido", como a soma total de todos os ativos financeiros menos todas as dívidas."
Normal. A China tem quase 1,4 bilhão de habitantes e todos são extremamente poupadores. Quem é extremamente poupador não tem dívidas. Qualquer ativo que você passa a ter equivale a quase todo o seu patrimônio líquido. Contabilidade básica.
Se há 1,4 bilhão de pessoas sem dívidas, o patrimônio líquido total será alto. Básico.
RESPONDER
ASH 22/01/2020 16:47
Acho que não é tão simples: nesses relatórios de riqueza se considera as dívidas de pessoas físicas, jurídicas, entes estaduais e a dívida atuarial.
O que me impressionou nos números foi a distância de riqueza da China para Japão e Alemanha, por exemplo.
Esse relatório também mostra a distância real de riqueza entre os países ricos e pobres. O PIB, seja nominal ou PPC, não mostra uma distância tão grande de riqueza. Pelo PIB, a economia americana é de 9 a 10 vez maior que a brasileira. Se considerar esses dados de riqueza acumulada, os EUA possuem 30 vezes mais riquezas acumuladas.