A polícia faz um auto que manda ao MºPº que já tinha inquéritos relativamente a esses furtos avulsos.
No julgamento ele, a conselho do advogado que sabe muito bem que as declarações informais prestadas à polícia valem zero como prova, volta a calar-se.
Não havendo outra prova, e muitas vezes não há porque não se recolheram impressões digitais nem há testemunhas, o que acontece?
Quem assim legisla ou faz por isso vai para presidente do tribuna Constitucional ( e só me refiro ao prof. Costa Andrade por ser o símbolo desta estupidez travestida em direitos humanos.
Se foi encontrado e até encontraram impressões digitais, porque prenderam então outro indivíduo para depois dizerem que afinal não era esse?
Acho que a teoria acima é que não colhe. Então os terroristas são parados pela polícia, entregam os documentos e depois fogem esquecendo-se deles? São parados pela polícia mas conseguem cometer os actos? Sempre? É que deixam sempre identificação para trás.
É verosímil que seja revelado serem sempre indivíduos referenciados pelas autoridades? Muitos até têm cadastro? É verosímil, nos dias que correm, dentro de uma União Europeia, com todos os meios de vigilância, inclusive electrónica, a que está sujeito o cidadão comum, que um método de atentado terrorista seja repetido tal-e-qual noutro estado-membro em menos de meio ano?
Acho curioso que ninguém compare o modus operandi destes terroristas com os da estrema-esquerda de há muitos anos. Esses também deixavam identificação para trás?
Sem ofensa, mas não percebo muito bem o que o José está a tentar fazer. Mas, seja lá o que for, acho que não vai ganhar nada com isso.
Há muito tempo que a cantiga das teorias da conspiração não pega e, se dúvidas houvesse, acabaram na campanha do Trump, durante a qual ficou abertamente demonstrada a total manipulação a que estão sujeitos todos os meios de comunicação social. Total e absoluta.
Portanto, não é claro qual é a sua contenda nisto; mas se é só pelo despique, acho que devia escolher outro assunto.