Galeno é condenado de novo; desta vez por fraude na contratação de bandas | POLÍTICA | Mossoró Hoje - O portal de notícias de Mossoró
O deputado estadual foi condenado por Improbidade Administrativa, na época em que era prefeito de São Miguel. Segundo o MPF, ele participou de um esquema que utilizou recursos públicos para favorecer uma empresa particular na contratação de bandas para a festa junina do município, em 2010.
O Ministério Público Federal (MPF) obteve a condenação do deputado estadual, Galeno Torquato, por improbidade administrativa.
Ele participou de um esquema que utilizou recursos públicos para favorecer uma empresa particular na contratação de bandas para a festa junina do Município de São Miguel em 2010, quando era prefeito do município.
O deputado e Walkei Paulo foram sentenciados à suspensão dos direitos políticos pelo prazo de cinco anos e multa (R$ 10 mil para o primeiro e R$ 5 mil para o segundo).
O empresário, por sua vez, recebeu como sentença multa de R$ 5 mil e proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais pelo prazo de cinco anos, mesma pena aplicada à sua empresa.
O deputado Galeno Torquato já havia sido condenado por improbidade administrativa em novembro de 2019, por ter mantido o pagamento à Associação de Proteção e Assistência à Maternidade e à Infância de São Miguel (Apami) mesmo após o fechamento da maternidade administrada pela associação, em 2009.
Em 2010, o Município de São Miguel, então administrado por Galeno Torquato, firmou um convênio com o Ministério do Turismo no valor de R$ 172 mil para a contratação de bandas que animariam o chamado "São João da Serra/17º Arraiá do Tio Kálica".
Os grupos musicais se apresentaram, porém o contrato foi firmado através de um procedimento de inexigibilidade de licitação fraudulento.
Uma das possibilidades de contratação sem licitação, de acordo com a lei, inclui artistas "consagrados pela crítica especializada ou pela opinião pública", diretamente ou através de seus empresários exclusivos.
Independente de as bandas se encaixarem ou não no conceito de consagração, a realidade era que Antônio Sobrinho não era empresário exclusivo. Ele obtinha, apenas, uma "carta de exclusividade" válida para os dias do evento.
Dessa forma, ressaltou o MPF, ele atuava como suposto empresário exclusivo dos artistas, "embora fosse, de fato, apenas um intermediário".
Soma-se a isso irregularidades como o procedimento fraudulento não ter sido publicado na imprensa oficial e não incluir sequer a minuta do contrato, com as especificações exigidas por lei.
Vários documentos utilizados na contratação foram elaborados depois do termo de escolha e da data da proposta apresentada por Antônio Sobrinho, que incluía até mesmo bandas não representadas pela empresa na época.
Com tudo isso, a prestação de contas do convênio foi parcialmente reprovada pelo Controle Interno do Ministério do Turismo.