5 respostas para “Diferente do que Caiado tenta vender, não há chance de atraso salarial no governo de Goiás”	
Verdade. Marcone fez bem sua tarefa de casa. A partir de janeiro de 2019, cabe ao seu sucessor dar prosseguimento o que bem realizando ,como criar melhores qualidade de vida para todos os goianos .
Uma das principais obras que se espera em Goiás. Aproitame to das águas da represa do rio João Leite e redução de impostos da esfera estadual, maior valorização da segurança pública e da Educação.
Vocês estão muito mal informados para trabalhar com imprensa! Nós, professores da REDE ITEGO estamos sem salário a 3 meses e nem sinal do 13º, além disso estão mandando nossos professores que denunciam embora! cuidado com o que divulgam! enquanto lutamos e nos arriscamos para denunciar nossa realidade vocês ficam acreditando em “notinhas” e divulgando fake news! busquem veracidade se querem mesmo divulgar notícia1s

Do deputado estadual Jean Carlo, presidente do PHS estadual: “Anote e me cobre depois: o prefeito de Itaberaí, Roberto Silva (foto), do PP, vai ser reeleito com extrema facilidade. Não subestimo mas também não superestimo adversários”. O parlamentar aposta que Silva terá de 65% a 70% dos votos. “Na reta final, o voto útil está migrando para Roberto.”

O “Face” não é do usuário, mas o usuário é do “Face” como consumidor e como produto a ser comercializado com as mais variadas empresas
Mark Zuckerberg: por que o Facebook não vai mudar? Porque não se muda, exceto para ganhar mais, aquilo que está rendendo bilhões de dólares. A mudança do modelo comercial prejudicaria os negócios da rede social
Está na moda, ante um fato trágico, sugerir que se trata de um atentado contra a democracia (que, desde 1985, permanece sólida, incólume, resistindo aos solavancos e mitos). O impeachment de Dilma Rousseff, petista que havia sido eleita e reeleita presidente da República, é apontado como “golpe”, embora nenhuma instituição tenha sido afetada. Judiciário, Legislativo e Executivo, assim como a Imprensa, continuam funcionando normalmente. O “golpe”, por assim dizer, não é um “trauma” do país, e sim dos petistas. Trata-se de um caso para psicanalistas e, quiçá, psiquiatras. Portanto, um curso sobre algo que não aconteceu — ao contrário do que prega o reitor da Universidade Federal de Goiás, Edward Madureira, um político digno que disputou eleição para deputado federal pelo PT — é gastar dinheiro público inutilmente. Exceto, claro, se o curso for de literatura que discuta o realismo fantástico ou mágico. Na quinta-feira, 22, o Supremo Tribunal Federal tomou uma decisão que beneficiou o ex-presidente Lula da Silva. Edward Madureira e demais petistas não falaram em “golpe”. É a história de sempre: aos amigos, tudo; aos inimigos, a lei. Mas e o Facebook e a Cambridge Analytica atentaram ou não contra a democracia?
Antes de tratar especificamente da “relação” do Facebook com a Cam­bridge Analytica, façamos um comentário sobre o primeiro.
Experimente consultar preços numa loja de sapatos ou numa livraria. Pouco depois, quando acessar o Facebook, você poderá perceber que tais produtos aparecem ao lado, como uma publicidade indireta mas indutiva, como se as empresas, com o apoio da rede social, estivessem lembrando e tentando convencê-lo a comprá-los. É tão comum, portanto naturalizado, que a maioria não percebe que há uma relação — quem sabe promíscua — entre o mercado e o Facebook. Há registros de casos, inclusive em livros, como “O Filtro Invisível — O Que a Internet Está Escondendo de Você” (Zahar, 252 páginas, tradução de Diego Alfaro), de Eli Pariser, de que, colhendo dados de mulheres com mais de 50 anos, o Facebook publica anúncios sobre reposição hormonal. A vida privada, se você está no Facebook, é pública, e não só porque está dialogando abertamente com seus amigos, e sim porque há uma máquina atenta, com informações precisas sobre os usuários — na verdade, clientes e consumidores —, cujo objetivo é vender produtos, com precisão milimétrica.
Mark Zuckerberg, empresário tão inteligente quanto esperto, criou a retórica de que o objetivo do Facebook é criar oportunidade para amigos se encontrarem e baterem papo. O americano tem razão: o Facebook se tornou uma espécie de facilitador do debate público, sobretudo entre amigos ou companheiros de jornada ideológica. Um espaço para tertúlias e confraternização. É uma casa de amigos e, eventualmente, de inimigos (há até quem esteja pedindo ombudsmen para as redes sociais). Mas, acima de tudo, o Facebook se tornou uma loja de departamentos globalizada. Se não fosse assim, Zuckerberg já estaria quebrado e, possivelmente, preso por não pagar suas dívidas. Não há almoço de graça em lugar nenhum, exceto em instituições de caridade, o que o Facebook — valendo bilhões de dólares — não é nem será.
As informações sobre a vida das pessoas — seus gostos e aspirações — não são utilizadas unicamente para fins políticos, ao contrário do que se está discutindo no momento. De maneira direta ou indireta, o Facebook está comercializando os mais íntimos segredos dos que militam — alguns claramente ideologizados, mas às vezes sem perceber que também são usados — nas suas páginas. Não há inocência alguma. O Facebook não é uma instituição benemérita e não tem objetivos acentuadamente filantrópicos. Fala-se comumente “meu Face”. Mas o “Face” não é seu, leitor. Mas você é do “Face”. Você serve ao “Face”, não apenas como consumidor mas também como “produto”. O controle da intimidade pelo mercado — o Grande Irmão está mais presente do que nunca — é uma realidade. Nada de teoria da conspiração. O Facebook é um negócio azeitado, sem nenhuma espécie de romantismo.
A discussão mais ampla é sobre a conexão política, haja vista que informações obtidas no Facebook foram utilizadas nas eleições dos Estados Unidos e noutros lugares, e é o que se vai discutir a seguir. Mas é preciso ressaltar que o Facebook faz com seus usuários, do ponto de vista comercial, basicamente o mesmo que a Cambridge Analytica faz com seus negócios políticos. Teria como sobreviver se não o fizesse? Talvez sim, mas com menos pompa. O Facebook vale bilhões, portanto é cobiçada nas bolsas mais poderosas do mundo, porque é uma fábrica de produzir bilhões. O discurso de Zuckerberg tem face humana, de fato, mas suas ações, na prática, são de uma selvageria dos tempos do capitalismo dito selvagem.