Assim, o Princípio da Eficiência, assim como o da Legalidade (pela inobservância do procedimento do pregão), se encontra igualmente violado, uma vez que, o pregoeiro, ao limitar os lances verbais, impediu que a Administração pudesse obter melhores propostas, em acordo com a economicidade, o que resultaria em um resultado positivo para o poder público e, consequentemente, teríamos a eficiência prestigiada no caso concreto.
Ainda, caberia ao aluno afirmar que o Princípio da Legalidade também foi violado, uma vez que os atos normativos que tratam do pregão nada dispõem sobre limitação de lances verbais, o que demonstra um claro desvio no procedimento adotado pelo pregoeiro. E aqui cabe destacar o art. 3º, da Lei 8.666/93:
Enfim, sem querer me alongar muito, para aqueles que estudam para o próximo concurso da AGU, entendo que, se for cobrada situação semelhante no certame, caberia ao candidato destacar em sua resposta como fundamento do parecer que o TCU já se posicionou sobre o tema no acordão 57/2004, que afirma o entendimento no sentido de que o pregoeiro não pode limitar o número de lances, por violação à legalidade, já que a Lei do Pregão nada estabelece. O caso envolvia uma licitação de medicamentos para o Hospital Federal dos Servidores do Estado do RJ. Essa mesma orientação, além de constar no site do TCU, se encontra na obra Manual de Licitações & Contratos: Orientações e Jurisprudência do TCU (4ª edição rev. e ampl. Brasília: Senado Federal. 2010. pág. 73).