Por outro lado, Marx muitas vezes se referia ao capitalis­mo como uma "religião do cotidiano" baseada no fetichismo da mercadoria. Descreveu o capital como "um Moloch que exige o mundo inteiro como sacrifício a ele devido" e o pro­gresso capitalista como "um monstruoso deus pagão que só quer beber néctar nos crânios dos mortos". Sua crítica à eco­nomia política é recheada de referências à idolatria: Baal, Moloch, Mammon, o Bezerro Dourado e, é claro, o próprio conceito de "fetiche". No entanto, sua linguagem tem um significado um pouco mais metafórico do que substantivo (em termos da sociologia da religião)8.
Friedrich Engels demonstrou (provavelmente devido a sua educação piedosa) um interesse muito maior que o de Marx nos fenômenos religiosos e em seu papel histórico. A principal contribuição de Engels para o estudo marxista das religiões é sua análise do relacionamento das representações religiosas com a luta de classe. Além e acima da polêmica fi­losófica do "materialismo contra o idealismo", Engels esta­va interessado em entender e explicar as formas sociais e históricas concretas da religião. O cristianismo já não lhe pare­cia (como havia parecido a Feuerbach) uma "essência" infi­nita, e sim um sistema cultural, passando por transformações nos vários períodos históricos: primeiro, como uma religião de escravos, depois como a ideologia estatal do Império Ro­mano, a seguir feita sob medida para a hierarquia feudal e, fi­nalmente, adaptada à sociedade burguesa. Aparece assim co­mo um espaço simbólico pelo qual lutavam as forças so­ciais antagônicas ‑ no século XVI, por exemplo, a teologia feudal, o protestantismo burguês e as heresias plebéias.
Ocasionalmente, sua análise escorrega na direção de um utilitarismo restrito, uma interpretação instrumental dos movimentos religiosos "... cada uma das várias classes usa sua própria religião mais adequada... e faz pouca diferença se es­ses senhores crêem ou não em suas religiões respectivas”9. Pa­rece que, nas várias formas de crenças, Engels não encontra nada além de um "disfarce religioso" dos interesses de classe. No entanto, graças ao tratamento que deu à luta de classes, Engels compreendeu‑ao contrário dos filósofos do Iluminis­mo ‑ que o clero não era um corpo socialmente homogêneo e que, em certas conjunturas históricas, dividia‑se segundo sua composição de classe. Assim, durante a Reforma, tínhamos, de um lado, o alto clero que era a cúpula feudal da hierarquia, e, do outro, o baixo clero, que fornecia os ideólogos da Re­forma e do movimento camponês revolucionário10.
Embora materialista, ateísta e um inimigo irreconciliável da religião, Engels conseguiu, apesar disso, captar, como o fez o jovem Marx, o caráter duplo do fenômeno: seu papel como legitimadora da ordem estabelecida mas também, de­pendendo das circunstâncias sociais, seu papel crítico, de protesto e até revolucionário. Além disso, a maioria dos estu­dos concretos que ele escreveu referem‑se às formas rebel­des da religião.
Primeiramente, seu interesse era o cristianismo primiti­vo, que é definido como a religião dos pobres, dos exilados, dos amaldiçoados, dos perseguidos e oprimidos. Os primei­ros cristãos vieram dos níveis mais baixos da sociedade: es­cravos, homens livres que tinham tido seus direitos abolidos e pequenos camponeses, incapacitados devido as dívidas11. Engels chegou mesmo a elaborar um paralelo surpreendente entre esse cristianismo primitivo e o socialismo moderno: a) os dois grandes movimentos que não são criação de líderes e profetas ‑ embora não faltem profetas em nenhum dos dois; b) ambos são movimentos dos oprimidos, dos que sofrem perseguição e cujos membros são proscritos e caçados pelas autoridades no governo; e c) ambos pregam uma libertação iminente da escravidão e da miséria. Para embelezar sua comparação, Engels, de uma maneira um tanto provocativa, citou uma frase do historiador francês Renan: "Se você qui­ser ter uma idéia de como eram as primeiras comunidades cristãs, dê uma olhada na filial mais próxima da Associação Internacional de Trabalhadores".