Porque são pessoas inteligentes e cujo fulgor intelectual ofusca outros que nunca acreditaram nas doidices e apesar disso nunca são chamados a perorar? Também não evidentemente. Porque são uma espécie de animais em vias de extinção e por isso mesmo dignos de protecção? Também não mas está mais próximo do que considero ser a verdadeira razão.
Esta gente continua nos media porque quem manda neles são pessoas que ou foram ideologicamente próximos, ou aprenderam com quem foi ou são simpatizantes de doidos, desde sempre. Não vejo outra razão plausível para termos em prime time televisivo ou em primeiras páginas de jornal as ideias peregrinas de alguém que se afirma ter sido doido durante a juventude e idade adulta, quando poderiam ter sido outra coisa, na medida em que a informação disponível era abundante e clara. Não quiseram saber de críticas, de factos ou de História sequer. Quiseram apenas seguir a "doidice" que os animava, suspeito que estruturalmente. Ainda por cima com ideias que não desapareceram de todo e se reafirmam quando surge oportunidade.
Em relação a essa doidice ideológica há muito mais a dizer. E começa logo pela fase que inicia o destaque da entrevista: " parecia possível acabar com a pobreza e a desigualdade. Não é possível".
Pronto! Com 67 anos descobriu que afinal era tudo uma utopia. Pobreza de espírito? Ignorância? Idiossincrasia de doidos? Não sei, mas tudo se mistura numa frase destas. E tem a sua importância e deveria afastar estas pessoas de cargos de responsabilidade. Este modo de pensar é estrutural e não meramente conjuntural. Perante circunstâncias propícias, tal como os psicopatas, voltariam ao "crime" e à "doidice". Basta ver como definem o "inimigo" ou seja, o que combatiam antes e continuam a combater interiormente, no espírito que sempre tiveram, porque o espírito nunca muda. As ideias podem mudar mas o que as move nunca se altera, porque é o carácter e a personalidade. Estas pessoas são perigosas porque sempre o foram e elas próprias devem saber bem disso.
Em 1974 Maria José Morgado e o marido José Luís Saldanha Sanches pertenciam ao MRPP, um movimento de origem estudantil, com pouco ou nada de base operária e camponnesa. Tanto um como outro eram filhos de pequeno-burgueses urbanos que do campo e das fábricas saberiam o que viam nos jornais, se tanto. O pai de MJM era "um representante da opressão colonial" ( repare-se que isto é uma afirmação de agora, na entrevista) ou seja, um inimigo da classe que depois queriam integrar como detentora do poder popular.
E como se criou essa consciência de classe? " Nas roças de café, havia no fundo trabalho escravo, pessoas que vinham do sul de Angola e que eram exploradas. Eu percebia que havia uma população pobre que era oprimida e isso causava-me infelicidade". Pronto, não adianta mais fazer o discurso da utopia porque a estrutura mental é essa e sempre foi essa. Não adianta nada. A utopia nasceu ali e enraizou e é essa a base do esquerdismo de sempre e de todas as latitudes. A luta de classes é a matriz intelectual de MJM e de muitos outros e não há volta a dar a isso.