Milagres hoje são violações da natureza? - O Buxixo Gospel
Milagres hoje são violações da natureza?
Muitos de nós, durante a faculdade ou o ensino médio, tivemos que fazer uma introdução às aulas de filosofia. Provavelmente encontramos um filósofo chamado Hume e aprendemos que Hume acreditava que os milagres são uma violação da lei natural.
Talvez tenhamos descartado essa ideia ou pensamento: "Bem, Deus é sobrenatural, então 'phooey' às leis naturais."
Mas, na verdade, podemos não ter compreendido totalmente o quão insidioso é esse conceito. Essencialmente, aqui, Hume diz que tudo o que pensamos ser um milagre na verdade segue as leis da natureza.
Um verdadeiro milagre, de acordo com Hume, viola as próprias leis pelas quais vivemos e, portanto, são abomináveis, mutacionais ou perigosos.
Neste artigo, veremos a definição e exemplos de milagres, faremos uma crítica às objeções de Hume aos milagres e mostraremos que seu argumento cria um espantalho a partir dos milagres.
Como todos os bons filósofos fazem, devemos primeiro definir nossos termos.
De acordo com o Dicionário KJV, "Em teologia, um evento ou efeito contrário à constituição estabelecida e ao curso das coisas, ou um desvio das leis conhecidas da natureza; um evento sobrenatural. Milagres só podem ser realizados pelo poder Todo-Poderoso, como quando Cristo curou leprosos, dizendo: 'Quero, sê limpo', ou acalmou a tempestade, 'Paz, aquieta-te'. "
Em outras palavras, um milagre significa essencialmente uma rara obra sobrenatural de Deus que parece ir contra as leis conhecidas da natureza.
A definição nos dá alguns exemplos acima (Mateus 8), mas vamos falar sobre o que um milagre não é.
Um milagre não é um homem de boa saúde morrendo repentinamente, ou um homem à beira da morte se recuperando. Muito provavelmente, podemos atribuir causas naturais a ambos os casos. Um milagre acontece quando ocorre um evento que desafia a explicação natural, como um homem voltando à vida após ter sido declarado morto por dias.
Também temos que examinar por que Deus usa milagres.
Quando analisamos a vida e o ministério de Jesus, ele fez milagres por vários motivos. Primeiro, ele reivindicou divindade. Isso colocou o ônus da prova sobre ele.
Portanto, ele fez milagres sem precedentes. E ele cumpriu os milagres mencionados em Isaías 35: 5-6 sobre o Messias.
Ele também fez milagres para destacar seu ensino e revelar seu poder. Ele não se limitou a falar, como tantos falsos messias e fanáticos fizeram em sua época, ele providenciou ações para apoiar sua identidade e poder.
Mas espere um momento, isso não apenas confirma a teoria de Hume? Jesus não violou a lei natural?
Vamos examinar onde Hume falhou em seus argumentos.
Onde Hume deu errado
Hume não apenas acredita em milagres que violam a lei natural, mas nossa experiência de forças naturais solidifica a ideia de que não experimentamos leis naturais – simplesmente não podemos ter descoberto a lei natural para o chamado milagre.
Em outras palavras, Hume está dizendo: "A ciência pode e irá refutar todos os milagres. É apenas uma questão de tempo até descobrirmos as causas naturais por trás desses eventos sobrenaturais. "
Claro que poderíamos dizer, bem, Jesus é o Filho de Deus, e Deus criou as leis da natureza, então Deus não poderia escolher operar fora dessas leis como lhe agrada?
Em segundo lugar, temos um método científico limitado e uma compreensão humana finita. Pense em quantas novas descobertas ocorreram nos últimos séculos no mundo da ciência. Como provamos repetidamente que nossa compreensão de como o universo funciona tem um limite.
Embora Deus tenha criado a ciência e as leis naturais, também não sabemos tudo a respeito.
Além disso, temos que entender o quão subjetiva é a perspectiva de Hume. Ele diz que um milagre "é contrário à nossa experiência". Experiência de quem? Dependendo de para quem você pergunta e de onde no mundo eles vivem, milagres podem ocorrer o tempo todo.
Simplesmente porque não se pode entender um milagre nem encerrar um milagre em uma definição científica ou lei, não nega a possibilidade de milagres acontecerem, nem demoniza um milagre simplesmente porque acreditamos que ele viola as leis que conhecemos.
Resumindo, embora nosso método científico seja robusto, ele não é hermético ou sem falhas. Sem dúvida, vamos descobrir novas descobertas nas próximas décadas e séculos que provaram estar errados no que acreditávamos antes.
No mínimo, afirmar que o entendimento finito de como o mundo funciona deve combater a ação de um Deus sobrenatural que conhece as leis do universo muito mais do que nós, configura a pessoa que argumenta contra milagres por fracasso.