Comparação de protocolos VPN: PPTP x L2TP x OpenVPN x SSTP x IKEv2 ~ Assuntos de Redes e Afins
Home » Segurança » Comparação de protocolos VPN: PPTP x L2TP x OpenVPN x SSTP x IKEv2
Comparação de protocolos VPN: PPTP x L2TP x OpenVPN x SSTP x IKEv2
Julio fevereiro 14, 2020 Segurança No comments
Enquanto está se tornando óbvio que a maioria das tecnologias de criptografia VPN é certificada e foi desenvolvida pelo National Institute of Standards and Technology, novas revelações de Edward Snowden mostram que a NSA vem trabalhando para subverter e quebrar essas tecnologias há anos, o que é chocante. Isso definitivamente levanta a questão: "Essas tecnologias VPN são realmente seguras"? Para encontrar uma resposta, decidimos que finalmente é hora de escrever este artigo.
Começaremos discutindo as principais diferenças entre os protocolos VPN e como eles afetam os usuários. A seguir, mergulharemos nos principais conceitos envolvidos na criptografia e analisaremos como o ataque da NSA aos padrões de criptografia afeta os milhões de usuários de VPN em todo o mundo.
Desenvolvido por um consórcio fundado pela Microsoft Corporation, o encapsulamento ponto-a-ponto cria uma Rede Privada Virtual em redes discadas e tem sido o protocolo padrão para VPNs desde a sua criação. O primeiro protocolo VPN a ser suportado pelo Windows, o PPTP fornece segurança através de uma variedade de métodos de autenticação, como o MS_CHAP v2, que é o mais comum do lote.
Todos os dispositivos e plataformas compatíveis com VPN tem o PPTP disponível como padrão, e uma vez que sua configuração é relativamente fácil, ele continua sendo a principal escolha tanto para provedores de VPN como para empresas. Além disso, sua implementação requer baixa sobrecarga de computação, tornando-se um dos protocolos VPN mais rápidos disponíveis hoje.
No entanto, embora agora ele normalmente use uma criptografia de 128 bits, existem algumas vulnerabilidades de segurança, sendo a mais grave a possibilidade de uma autenticação MS-CHAP v2 não encapsulada. Devido a isso, o PPTP pode ser quebrado em 2 dias. E embora a falha tenha sido corrigida pela Microsoft, a gigante da tecnologia recomenda que os usuários VPN usem SSTP ou L2TP.
Com o PPTP sendo tão inseguro, não é nenhuma surpresa que descriptografar comunicações de criptografia PPTP é quase certamente padrão na NSA. No entanto, o que ainda é mais preocupante é que a NSA tem decifrado (ou está no caminho de fazer isso) grandes quantidades de dados mais antigos, que foram criptografados quando o PPTP era considerado um protocolo seguro por especialistas em segurança.
Cliente integrado em quase todas as plataformas.
É comprometido pela NSA.
Não completamente seguro.
O protocolo de túnel de camada 2, ao contrário de outros protocolos VPN, não fornece nenhuma privacidade ou criptografia ao tráfego que passa por ele. Devido a isso, ele é normalmente implementado com um conjunto de protocolos conhecidos como IPsec para criptografar dados antes da transmissão, fornecendo aos usuários privacidade e segurança. Todos os dispositivos e sistemas operacionais modernos compatíveis com VPN possuem incorporado L2TP/IPsec. A configuração é tão rápida e fácil quanto a do PPTP, mas pode haver problemas, uma vez que o protocolo faz uso da porta UDP 500, que é um alvo fácil de ser bloqueado por firewalls NAT. Portanto, o encaminhamento de porta pode ser necessário se ele estiver sendo usado com um firewall.
Não há grandes vulnerabilidades associadas com a criptografia IPsec, e ele ainda pode ser seguro se implementado corretamente. No entanto, as revelações de Edward Snowden sugerem fortemente que ele tem sido comprometido pela NSA. John Gilmore, que é o membro fundador e especialista em segurança da Electric Frontier Foundation, alega que é provável que o protocolo seja deliberadamente enfraquecido pela NSA. Além disso, uma vez que o protocolo LT29/IPsec encapsula os dados duas vezes, ele não é tão eficiente em oposição a soluções baseadas em SSL e, portanto, é um pouco mais lento do que outros protocolos VPN.
Normalmente considerado seguro.
Disponível em todos os dispositivos e sistemas operacionais modernos.
Mais lento do que o OpenVPN.
Pode estar comprometido pela NSA.
Pode ser problemático se usado com firewalls restritivos.
É provável que a NSA deliberadamente tenha enfraquecido o protocolo.
Uma tecnologia de código aberto relativamente nova, o OpenVPN utiliza os protocolos SSLv3/TLSv1 e a biblioteca OpenSSL, juntamente com uma combinação de outras tecnologias, para fornecer aos usuários uma solução VPN confiável e forte. O protocolo é altamente configurável e funciona melhor em uma porta UDP, mas pode ser configurado para ser executado em qualquer outra porta também, tornando extremamente difícil para a Google e outros serviços similares bloqueá-lo.
Outra grande vantagem deste protocolo é que a sua biblioteca OpenSSL suporta vários algoritmos criptográficos, tais como 3DES, AES, Camellia, Blowfish, CAST-128 e muitos outros, embora o Blowfish ou o AES sejam utilizados quase exclusivamente por provedores de VPN. O OpenVPN vem com uma criptografia Blowfish de 128 bits. Ele é normalmente considerado seguro, mas tem algumas fraquezas conhecidas também.
Quando se trata de criptografia, a AES é a mais nova tecnologia disponível e é considerada o "padrão ouro". Isso porque ela simplesmente não tem fraquezas conhecidas, ela também foi adotada pelo governo e agências dos EUA para proteger dados "seguros". Ele pode lidar com arquivos maiores comparativamente melhor do que o Blowfish, graças ao seu tamanho de bloco de 128 bits em comparação com o tamanho de bloco de 64 bits do Blowfish. No entanto, ambas são codificações certificadas NIST e, embora elas possam ser reconhecidas agora como um problema, há, de fato, alguns problemas com elas, que vamos dar uma olhada abaixo.
Primeiro, a velocidade de execução do protocolo OpenVPN depende do nível de criptografia usado, mas normalmente ele é mais rápido que o IPsec. Embora o OpenVPN seja agora a conexão VPN padrão para a maioria dos serviços VPN, ele ainda não é suportado por nenhuma plataforma. No entanto, ele é compatível com a maioria dos softwares de terceiros, que inclui tanto o Android quanto o iOS.
Quando se trata da configuração, ele é um pouco mais complicado em comparação com os protocolos L2TP/IPsec e PPTP, particularmente quando o software genérico OpenVPN está sendo usado. Não só você tem que baixar e instalar o cliente, mas os arquivos de configuração adicionais também precisam ser configurados. Vários fornecedores de VPN enfrentam este problema de configuração devido à oferta de clientes VPN personalizados.
No entanto, tendo em conta todos os fatores e considerando as informações fornecidas pelo Edward Snowden, parece que o OpenVPN não foi enfraquecido nem comprometido pela NSA. Ele também é considerado imune a ataques da NSA por causa do uso de trocas de chaves efêmeras. Sem dúvida, ninguém está ciente das capacidades completas da NSA, no entanto, tanto a matemática como as evidências indicam fortemente que o OpenVPN, quando combinado com uma codificação forte, é o único protocolo VPN que pode ser considerado seguro.
Tem a capacidade de contornar a maioria dos firewalls.
Uma vez que é de código aberto, pode ser facilmente vetado para backdoors.
É compatível com uma variedade de algoritmos de criptografia.
Pode ser um pouco complicado de configurar.
Requer software de terceiros.
O suporte para computador de mesa é grande, mas para dispositivos móveis precisa de melhorias.
Introduzido pela Microsoft Corporation no Windows Vista Service Package 1, o encapsulamento de socket seguro está disponível agora para SEIL, Linux e RouterOS, mas ainda é principalmente uma plataforma apenas para Windows. Uma vez que ele usa SSL v3, fornece vantagens semelhantes ao OpenVPN, tais como a capacidade de evitar problemas da firewall NAT. O SSTP é um protocolo VPN estável e mais fácil de usar, particularmente por que ele é integrado ao Windows.
No entanto, ele é um padrão proprietário que pertence à Microsoft. Enquanto a gigante de tecnologia tem uma história de cooperação com a NSA, há também especulações sobre backdoors incorporados no sistema operacional Windows, portanto, não inspira tanta confiança como outros padrões.
O nível de segurança depende da codificação, mas ele geralmente é seguro.
Inteiramente integrado no sistema operacional Windows.
Uma vez que é um padrão proprietário da Microsoft Corporation, ele não pode ser vetado para backdoors.
Funciona apenas em plataformas somente Windows.
Um protocolo de encapsulamento baseado em IPsec, o Internet Key Exchange Versão 2 foi desenvolvido pela Cisco e pela Microsoft, e é incorporado na 7ª e mais recentes versões da plataforma Windows. Ele vem com implementações de código aberto compatível e desenvolvido para Linux e várias outras plataformas, e também suporta dispositivos Blackberry.
Conhecido como VPN Connect pela Microsoft Corporation, ele é bom em restabelecer conexões VPN automaticamente quando uma conexão com a Internet é perdida temporariamente. Os usuários móveis são os que mais se beneficiam com o IKEv2, uma vez que o protocolo Mobility and Multi-homing oferecido por padrão torna extremamente flexível a mudança de redes. Além disso, ele também é ótimo para usuários Blackberry, uma vez que o IKEv2 está entre os poucos protocolos VPN que suportam dispositivos Blackberry. Embora o IKEv2 esteja disponível em comparativamente menos plataformas em comparação com o IPsec, ele é considerado igualmente bom em termos de estabilidade, segurança e desempenho.
Extremamente seguro – suporta uma variedade de codificações como 3DES, AES, AES 256.
Vem com suporte para dispositivos Blackberry.
Ele é estável, especialmente quando se reconecta depois de perder uma conexão ou ao mudar de rede.
Ele é fácil de configurar, pelo menos a partir do lado do usuário.
Relativamente mais rápido do que L2TP, PPTP e SSTP.
Suportado em plataformas limitadas.
A porta UDP 500 utilizada é fácil de bloquear em comparação com soluções baseadas em SSL, como SSTP ou OpenVPN.
Não é uma implementação de código aberto.
No lado do servidor, implementar o IKEv2 é complicado, o que pode causar alguns problemas potenciais.
Para entender a criptografia, você tem que entender uma série de conceitos-chave. Nós discutiremos todos abaixo.
Comprimento da Chave de Criptografia
A forma mais crua de determinar o tempo que levará para quebrar uma codificação é conhecida como comprimento de chave, que são números em bruto que consistem em uns e zeros que são usados na codificação. Da mesma forma, a busca de chave exaustiva (ou ataque de força bruta) é a forma mais crua de ataque a uma codificação, onde você tenta todas as combinações prováveis até encontrar a correta. Em termos de comprimento de chave, o nível de criptografia usado por provedores de VPN está entre 128 bits e 256 bits. Níveis mais altos são usados para autenticação de dados e handshake. Isso significa que a criptografia de 256 bits é melhor do que a criptografia de 128 bits?
Bem, para encontrar a resposta certa, vamos colocar alguns números na perspectiva:
Para quebrar de forma confiável uma chave de 128 bits, ela exige operações de 3,4×10(38).
Para quebrar de forma confiável uma codificação de chave de 256 bits, ele requer 2(128) vezes mais potência computacional em comparação com uma chave de 128 bits.
Um ataque de força bruta a uma codificação de 256 bits requer operações de 3,31×10(65), que é quase equivalente ao número total de átomos no Universo.
O Fujitsu K, o supercomputador mais rápido do mundo em 2011, teve velocidades de Rmax de até 10,51 petaflops. Considerando este quadro, levaria aproximadamente 1 bilhão de anos para que a chave AES de 128 bits fosse quebrada à força.
O NUDT Tianhe-2, o supercomputador mais rápido do mundo em 2013, teve velocidades de Rmax de até 33,86 petaflops. O que é quase 3 vezes mais rápido do que o Fujitsu K e levaria aproximadamente um terço de um bilhão de anos para a chave AES de 128 bits ser quebrada à força.
Até as novas revelações de Edward Snowden, acreditava-se amplamente que a criptografia de 128 bits era inquebrável através da força, e permaneceria assim por outros cem anos ou mais. No entanto, considerando os vastos recursos que a NSA tem à mão, a situação fez com que vários especialistas e administradores de sistemas em todo o mundo atualizassem os comprimentos de chave de codificação. Vale ressaltar que o governo dos EUA usa criptografia de 256 bits para proteção de dados confidenciais (a de 128 bits é usada para as necessidades de criptografia de rotina). No entanto, até mesmo o método utilizado, o AES, pode causar alguns problemas.
As codificações são algoritmos matemáticos que são usados durante criptografias, uma vez que algoritmos fracos são vulneráveis a hackers, permitindo que eles facilmente quebrem a criptografia. De longe, a Blowfish e a AES são as codificações mais comuns que os usuários provavelmente encontrarão nas VPNs. Além disso, a RSA é usada para a criptografia e descriptografia das chaves da codificação, enquanto a SHA-1 e a SHA-2 são usadas para autenticar os dados como uma função hash.
No entanto, agora a AES é, sem dúvida, considerada a codificação mais segura para VPNs, tanto que a sua adoção pelo governo dos EUA aumentou substancialmente a sua confiabilidade e popularidade percebida. No entanto, há razões para acreditar que essa confiança pode ser mal colocada.
A SHA-1, SHA-2, RSA e AES foram certificadas ou desenvolvidas pelo Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia dos Estados Unidos (NIST), que é um órgão que trabalha em estreita colaboração com a NSA para o desenvolvimento de suas codificações. Agora que conhecemos os esforços sistemáticos feitos pela NSA para construir ou enfraquecer backdoors nos padrões de criptografia, certamente faz sentido levantar questões sobre a integridade dos algoritmos NIST.
Embora o NIST sempre tenha negado qualquer irregularidade (ou seja, enfraquecer deliberadamente o padrão criptográfico) e tentado aumentar a confiança pública ao convidar as pessoas a participar de seus próximos padrões de criptografia, a NSA foi acusada pelo New York Times de contornar o padrão de criptografia aprovado pelo NIST ao interromper o processo de desenvolvimento público ou inserir backdoors indetectáveis para enfraquecer os algoritmos.
No dia 17 de setembro de 2013, a desconfiança foi aumentada ainda mais quando os clientes foram informados de forma privada pela RSA Security para pararem de usar um algoritmo de criptografia específico, uma vez que tinha uma falha que foi intencionalmente projetada pela NSA.
Além disso, acredita-se que um padrão de criptografia projetado pelo NIST, o Dual EC DRBG, tenha sido inseguro por anos. De tal forma que isso foi até mesmo notado pela Universidade de Tecnologia nos Países Baixos em 2006. No entanto, apesar dessas preocupações, onde o NIST lidera, a indústria segue sem relutância, principalmente por causa do fato de que o cumprimento dos padrões NIST é uma exigência para a obtenção de contratos do governo dos EUA.
Considerando que os padrões NIST estão onipresentes em todo o mundo, em todas as áreas de negócios e da indústria que dependem de privacidade, como a indústria VPN, tudo isso pode parecer bastante assustador. Uma vez que muitos confiam nestes padrões, os especialistas no campo da criptografia têm estado relutantes para atacar o problema. A única empresa que o fez, a Silent Circle, decidiu fechar seu serviço Silent Mail em vez de vê-lo ser comprometido pela NSA, e anunciou seu afastamento das normas do NIST em novembro de 2013.
Graças à cobertura deste problema, um provedor de VPN pequeno mas inovador, o LiquidVPN começou o teste e experimentação de codificações não NIST. No entanto, até onde sabemos ele é o único provedor de VPN que se move nesta direção. Portanto, até esse momento chegar, você terá que aproveitar ao máximo a criptografia AES de 256 bits, que atualmente é o melhor padrão de criptografia disponível.
Ataques da NSA na criptografia de chave RSA
Uma das novas revelações de Edward Snowden indica que um programa chamado "Cheesy Name" estava sendo desenvolvido para descriminar as chaves de criptografia, chamadas de "certificados", que podem estar em risco de serem quebradas por supercomputadores no GCHQ. Isso sugere fortemente que esses certificados, comumente protegidos por criptografia de 1024 bits, são mais fracos do que achávamos, e podem ser facilmente descriptografados muito mais rapidamente do que o esperado pelo GHCQ e NSA. Uma vez descriptografadas, todas as trocas passadas e futuras serão comprometidas através do uso de uma chave privada permanente para descriptografar todos os dados.
Como resultado, várias formas de criptografia que dependem de chaves e certificados efêmeros devem ser consideradas quebradas, incluindo a TLS e a SSL. Isso terá um enorme efeito em todo o tráfego HTTPS. No entanto, há algumas boas notícias. O OpenVPN, que usa alterações de chave temporárias, não deve ser afetado por este problema. Por quê? Porque há uma chave nova gerada para cada troca e, como consequência, não oferece aos certificados a oportunidade de estabelecer confiança.
Mesmo se alguém conseguir a chave privada do certificado, descriptografar a comunicação simplesmente não seria possível. Com um ataque man in the middle (MitM), pode ser possível segmentar uma conexão OpenVPN, mas é necessário ser especificamente direcionado e a chave privada precisa ser comprometida. Desde que se tornou pública a notícia de que o GHCQ e a NSA são capazes de quebrar a criptografia de 1028 bits, muitos provedores de VPN aumentaram sua criptografia para 2048 bits, ou até mesmo 4096 bits.
Perfect Forward Secrecy (Sigilo Encaminhado Perfeito)
Mais uma boa notícia é que a solução para este problema, mesmo para conexões TLS e SSL, não é tão difícil se os sites começarem a implementar sistemas de secrecy forward, onde uma única e nova chave de criptografia privada é criada para cada sessão. Infelizmente, até agora, a única grande empresa da Internet a implementar um sistema de perfect forward secrecy foi a Google.
Enquanto concluímos este artigo, gostaríamos que você seguisse as sábias palavras de Edward Snowden, de que os trabalhos de criptografia e os sistemas de criptografia devem ser implementados para aumentar a segurança. Então, o que você deve tirar deste artigo? É simples! O OpenVPN é o protocolo mais seguro disponível e os provedores de VPN devem continuar trabalhando para fortalecer sua implementação. Seria simplesmente ótimo se os fornecedores também começassem a se afastar dos padrões do NIST, mas isso é uma coisa que nós definitivamente teremos que esperar.
O PPTP é extremamente inseguro. Ele foi comprometido pela NSA, até mesmo a Microsoft o abandonou, razão pela qual deve ser totalmente evitado. Embora você possa achar a sua compatibilidade entre plataformas e facilidade de configuração atraentes, lembre-se de que os usuários podem obter muitas das mesmas vantagens e um nível consideravelmente melhor de segurança usando L2TP/IPsec.
Quando se trata de uso não crítico, o L2TP/IPsec é a solução VPN certa para você, mesmo que tenha sido enfraquecido e comprometido gravemente pela NSA. No entanto, se você estiver procurando por uma configuração VPN rápida que não precise de software adicional, ele continua sendo útil, especialmente para dispositivos móveis onde o suporte para OpenVPN permanece inconsistente.
Apesar da necessidade de baixar e instalar software de terceiros em todas as plataformas, o OpenVPN é indiscutivelmente a melhor solução VPN para todas as suas necessidades. Ele é rápido, seguro, confiável e, apesar de a configuração poder ser um pouco demorada, vale a pena a segurança premium e a privacidade que você receberá enquanto navega na Web.
O IKEv2 também é um protocolo rápido e seguro se usado junto com implementações de código aberto, particularmente a cortesia para usuários móveis de sua capacidade de reconectar automaticamente após sua conexão com a Internet ter sido interrompida. Além disso, uma vez que é um dos poucos protocolos VPN que suporta dispositivos Blackberry, é claramente a única melhor opção que você tem.
O SSTP fornece aos usuários praticamente as mesmas vantagens de uma conexão OpenVPN, no entanto, somente em plataformas Windows. Portanto, você vai achar que ele estar integrado nos sistemas operacionais Windows é muito melhor do que outros protocolos VPN. No entanto, ele tem suporte limitado de provedores de VPN devido a essa limitação e uma vez que a Microsoft tem um bom e longo histórico de cooperação com a NSA, o SSTP é um protocolo no qual não confiamos.
Em conclusão, você deve sempre usar OpenVPN onde possível, embora para dispositivos móveis o IKEv2 seja uma boa opção. Para uma solução rápida, o L2TP provará ser suficiente, mas considerando a maior disponibilidade de aplicativos móveis OpenVPN, ainda preferimos usar o OpenVPN em comparação a todos os outros protocolos.
fonte: https://pt.vpnmentor.com/blog/comparacao-de-protocolos-vpn-pptp-x-l2tp-x-openvpn-x-sstp-x-ikev2/ 4.8/5