Se são os restaurantes preferidos ou os melhores (para quem percebe de comida, como é o caso dos votantes, haverá assim tanta diferença?) haverá motivo para o restaurante Panorama, que marcou presença nos anos anteriores no top-10 não se ter apresentado sequer nos 100 primeiros? Porque "talvez ninguém tenha lá ido ou umas 2 pessoas lá tenham ido e não tenham gostado" não me parece ser o melhor argumento para desaparecer do mapa. Conhecedores e atentos como são os votantes, não será estranha a falta de curiosidade destes para verem o trabalho pós-Leonel Pereira?
Todos temos chefs preferidos que gostamos de acompanhar, concedo nisso, mas simplesmente desaparecer tem que levantar sempre questões, por muito que vos custe. Até porque o restaurante continua a trabalhar com idênticos padrões organizacionais, ainda que com uma carta mais "diversificada", é um facto.
Espero que não interpretem mal o comentário e o que vou escrever agora mas para tudo, para além de se ser sério, é preciso parecer-se sério.
E porque o comentário já vai longo resta-me elogiar-vos pelo espaço que sigo há muito tempo, elogiar-vos ainda mais pelos prémios que foram capazes de criar, que acho ser um gesto muito importante para quem trabalha na área.
Um bem haja e que continuem a fazer o que fazem de melhor, ou seja, retratar e informar o que de bom se faz por cá.
PS: Questionar uma votação não implica nem complica a vida a ninguém e muito menos contribui para piorar a situação da cozinha em Portugal, bem pelo contrário.
Eu até percebo, sobretudo, para quem trabalha no Panorama, que se sinta injustificado ou revoltado por praticamente terem desaparecido da lista. Contudo, dizer que isso é intencionado seria acreditar numa tremenda teoria da conspiração. Como se os 79 se tivessem reunido e decidido que ninguém vota no Panorama. Não lhe parece demasiado rebuscado?! A mim parece-me um absurdo.
Não me sinto injustificado e muito menos revoltado, apenas constatei e constato o ridículo da situação, em que durante 3 anos esteve sempre bem posicionado e depois simplesmente desapareceu, sem que motivos houvesse para tal disparidade. Isso sim, parece-me rebuscado.
Creio que ninguém falou em teoria da conspiração, até porque isso só se aplica a coisas bem mais sérias e graves que isto, mas que os resultados têm que levantar questões, isso têm, não tendo necessariamente que ser de fraude ou de quaisquer teorias ou combinações orquestradas.
No fim de contas é como escreve a Paulina, é a votação dos "preferidos" e não dos "melhores". E é uma opinião/votação pessoal. Mais subjectivo que isso é impossivel.
Se o "desaparecimento" não vos causa estranheza é convosco, estão no vosso pleno direito. Eu fico com a minha opinião e cada um dos votantes com a sua.
Bom, quem trabalha na imprensa e faz eventos em que se atribui prémios acaba sempre por ser confrontado com atitudes como esta. Devo dizer que compreendo a frustração e porventura o sentimento de injustiça de quem acha que nada mudou em termos de mérito mas tudo mudou em termos de notoriedade. Mas eu senti-me interpelado por esta conversa porque, fazendo parte do painel dos votantes, fui um dos coloquei o Panorama e o chefe Leonel Pereira no topo quando ele lá estava e agora o ignorei. Porquê? Simples: porque não voltei mais lá e os critérios de votação eram claros sobre este ponto. E porque não voltei ao Panorama em 2013? Simples, também: porque não me despertou a curiosidade. A verdade é que ninguém vai a um restaurante disposto a pagar mais de 100 € por cabeça para ser justo com o chefe ou com a equipa. Vai quando se quer viver uma experiencia e achamos que essa experiencia presumivelmente vale o que nos pedem por ela. Ora em 2013 não notei nenhum esforço dos responsáveis pelo Panorama em comunicar o que estavam a fazer. Apresentaram o novo chefe? Que saiba, não. Mostraram a nova carta? Não dei conta. Quantas noticias, informações, ou outros factos relevantes saíram na imprensa sobre o restaurante depois do LP ter saído? Não discuto a bondade ou ausência dela nestas estratégias de comunicação. Mas a verdade é que anteriormente o restaurante era noticia e e agora não é. Com tantos sítios para ir e com tão pouco tempo e dinheiro para gastar, é natural que o cliente escolha aqueles que lhes parecem mais interessantes. E mesmo assim, alguns destes revelam-se grandes decepções. Antes de matarem os mensageiros, talvez seja melhor rever a origem das noticias ou da falta delas.
Aliás tinha pensado escrever um comentário em que diria mais ou menos o mesmo que disse. Poupou-me o trabalho.
Obrigado, por terem colocado a comparação dos 3 anos. Assim termina os meus comentários sobre a lista do top restaurantes, e gostava que houvesse uma justificação realista.
Por exemplo, há a ideia que o vencedor é sempre o José Avillez . Contudo, até está edição, havia um empate entre o Chefe do Belcanto e o Leonel Pereira, com dois títulos para cada um.
Também já tenho ouvido alguns comentários de que são sempre os mesmos. Porém este apanhado prova que não verdade: houve 22 restaurantes no top 10 em 5 anos.
Para quem se der ao trabalho de ver a lista detalhada com atenção antes de fazer comentários despropositados, algumas coisas saltam à vista.
1 - O Belcanto, 1º classificado e restaurante largamente consensual, foi nomeado por 60 dos 79 votantes. Ou seja, houve 19 pessoas (eu incluído), mais de 20% dos votantes, que não votaram nele, por uma razão ou por outra (no meu caso, foi porque não fui lá em 2013).
2 - Só os 4 primeiros restaurantes foram nomeados por mais de metade dos votantes. O 10º classificado foi nomeado apenas por 23 pessoas - menos de 1/3 dos votantes.
Logo, os "argumentos" de que isto está tudo combinado e é sempre para os mesmos e outras parvoíces não resistem sequer a uma leitura rápida e superficial dos resultados.
O que dizer então da mundialmente mediática lista dos "50 Best Restaurants"? Acham mesmo que todos aqueles votantes comhecem todos os muito bons restaurantes do mundo para poderem em consciência dizer "estes são os melhores para mim"? Claro que não. Votam no que conhecem e o resultado é o possível.