Em um país em recessão, manifestantes que nem simpatizam com criador do site WikiLeaks usam visibilidade do caso para denunciar opressão do Estado e da polícia britânica, cortes de benefícios sociais, preço da educação e 'imperialismo em geral'
Ruth Costas / Especial para O Estado de S. Paulo,
Correa busca projeção com asilo a Assange, dizem analistas
A Olimpíada foi considerada um sucesso do ponto de vista midiático, ajudando a melhorar a imagem do premiê. Mas, ao menos no curto prazo, foi um fracasso para os negócios. Até o número de turistas tradicionais caiu, para desespero dos administradores de museus, teatros e lojas de Londres. O Banco Central revisou para zero a previsão de crescimento do país neste ano - depois de um trimestre em que economia se contraiu 0,7%. Como um jovem manifestante gritava para os turistas que apreciavam as vitrines olímpicas: "Foram 9 bilhões de libras gastos na Olimpíada e ainda estamos sem empregos, sem dinheiro e sem perspectiva".
O desemprego atinge cerca de 1 milhão de jovens britânicos - um recorde. E mesmo que milhares de postos de trabalho tenham sido criados com os jogos, a maior parte era temporária - e não está claro quanto desses empregos serão mantidos. O FMI já havia recomendado ao governo que pensasse em um plano B econômico. Na semana passada, até líderes conservadores, como o prefeito de Londres, Boris Johnson, entraram no coro por mais políticas de crescimento.
Para Francisco Panizza, cientista político da London School of Economics, a decisão do governo de não conceder salvo-conduto a Assange para deixar o país e ameaçar entrar na embaixada do Equador para capturar o ativista foi em parte uma tentativa de criar uma "cortina de fumaça" para evitar a discussão sobre esse problema de fundo da crise, agora que a Olimpíada terminou.
"Nesse tema de Assange, a maior parte dos britânicos ou apoia o governo ou é completamente indiferente a essa questão", disse Panizza. "O governo não tinha muito a perder ao ameaçar uma invasão da embaixada e, se tivesse sorte, ainda poderia usar a imagem de um 'inimigo externo' para evitar o debate sobre questão econômica".