Isto porque, a motivação econômica para justificar a abusividade, neste caso, deriva da distorção que a execução do voto pode ocasionar ao destino da empresa em crise, pois, como exposto, o objetivo do processo de Recuperação Judicial é permitir a criação de um ambiente favorável à negociação entre o devedor e seus credores. Logo, se a decisão tomada pelo credor não se fundamenta, essencialmente, em buscar a melhor forma e a melhor moeda para satisfação da obrigação inadimplida pelo empresário, será violado o objetivo econômico da lei 11.101/05.
Destaque-se novamente que não haverá abuso de direito na hipótese do voto manifestado por credor contra o Plano de Recuperação Judicial ter se embasado na suposição de que na falência seu crédito será melhor satisfeito, seja por qualquer motivo, igualmente quando crer que a empresa em questão não é mais viável, dentre outros motivos que podem fundamentar plausivelmente sua decisão. Neste sentido, João Pedro Scalzilli intenta estabelecer parâmetros para a análise de um eventual voto abusivo8:
Na tentativa de sistematizar a questão, entende-se que são possíveis critérios para averiguar o abuso do voto de credor na deliberação acerca do plano de recuperação judicial: (I) a exequibilidade dos seus termos e condições e, a partir daí, a probabilidade de superação da crise; (II) a comparação entre a posição do credor na recuperação judicial e em uma eventual falência da recuperanda (best-interest-of-creditors test, na expressão utilizada nos Estados Unidos).
Cumpre destacar, por fim, que se anteriormente à pandemia do covid-19 já existia uma concepção relativa à necessidade de fundamentação do voto desfavorável ao PRJ, no contexto pós-pandêmico este entendimento estará cada vez mais estabelecido, eis a temerosa previsão da quantidade de pedidos de Recuperação Judicial que devem ser realizados este ano.
De outro modo, indubitavelmente observaremos diversas empresas colapsarem e rumarem à falência por exercício irregular do direito de voto, o que obviamente é um grave risco sistêmico, considerando a importância da empresa para a manutenção da ordem econômica-social de nossa sociedade, devendo-se evitar ao máximo que sua extinção ocorra, pois este extermínio, por meio da decretação de sua falência, representa uma agressão à sociedade e, diante desta situação, o Estado não pode ser omisso.
Como pontuado, então, o titular do crédito pode e deve privilegiar seus interesses, enquanto credor, de forma a mitigar seus prejuízos. Todavia, na ocasião em que o credor demonstrar entendimento diverso ao melhor pagamento do valor que tem a receber, cabe a este motivar sua manifestação, apesar da lei 11.101/05 não impor a fundamentação do voto, caso contrário evidente será a possibilidade de controle judicial do voto, procedendo-se com a invalidação deste com fundamento no que dispõe o artigo 187 do Código Civil.
4 WALD, Arnoldo; WAISBERG, Ivo. Comentários aos artigos 47 a 49 da Lei de Falência e Recuperação de Empresas In: LIMA, Sérgio Mourão Corrêa; LIMA, Osmar Brina (Orgs.). Comentários à Lei de Falência e Recuperação de Empresas. Rio de Janeiro: Forense, 2009. p. 321.
6 Processo 1037133-31.2015.8.26.0100, 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais do TJSP, juiz de direito Marcelo Barbosa Sacramone, proferida em 21/3/16
8 SCALZILLI, João Pedro et. al., Recuperação de empresas e falência. São Paulo: Almedina, 2016. p. 324.

Um olhar profissional especializado sobre a matéria em questão, sempre apresenta uma vantagem competitiva.
Primeiramente antes de nos adentrarmos no tema em questão, vamos ver o papel do Perito Assistente Técnico. O perito pode ter duas funções em um processo, segundo o Novo CPC.