"13 - É vedada a concessão de crédito ao amparo do Pronaf relacionado com a produção de fumo desenvolvida em regime de parceria ou integração com indústrias fumageiras, ressalvado o disposto no item 14. (Res 4.107)
a)	Aumentaria o subsídio público para a cultura do tabaco, uma vez que o Pronaf demanda um maior percentual de equalização nos encargos financeiros (diferença entre o custo real dos recursos e os juros cobrados dos agricultores), equalização está que é custeada com recursos do tesouro nacional. E o tabaco, apesar de sua importância econômica, não é alimento e nem uma cultura que efetivamente promova o fortalecimento da agricultura familiar (pelo contrário, promove a dependência dos agricultores às indústrias fumageiras e a uma cultura essencialmente tóxica).
b)	Ampliaria a concentração dos contratos e dos recursos do Pronaf na região Sul do país, em detrimento de outras regiões. Atualmente, segundo os dados do Banco Central para 2018, para o custeio das lavouras, a região Sul fica com 80% desses recursos do Pronaf. Se todos os contratos de custeio do tabaco tivessem sido financiados pelo Pronaf, os recursos para a região Sul representariam 85%.
c)	E, com toda certeza, reduziria o financiamento dos produtos alimentícios. Como os recursos totais são limitados, é evidente que os bancos iriam dar preferência para o financiamento do tabaco, que seria feito por intermediação das empresas, em algumas poucas agências financeiras, com contratos padronizados, baixando os custos administrativos.