“O aniquilacionismo não é uma doutrina bíblica, mas uma crença que conforta o coração idólatra de pessoas com um senso de justiça deturpado, as quais são incapazes de aceitarem como direita a reta punição de Deus revelada nas Escrituras”
O tormento eterno não é “revelado nas Escrituras”, mas sim uma heresia antibíblica que confronta mais de 150 textos bíblicos por causa de dois outros mal-interpretados. Em relação ao “senso de justiça deturpado”, eu deixo que os leitores avaliem por si mesmos quem é que está “deturpado” aqui: de um lado temos uma doutrina que afirma que cada pessoa pagará pelo geena pelo tempo JUSTO e PROPORCIONAL aos seus pecados e não mais do que isso, e do outro lado temos uma doutrina que atribui um sofrimento infinito por pecados finitos, uma dor insuportável, indescritível e desumana de eternidade em eternidade por causa de alguns anos ou décadas de pecado, e tudo isso sem nenhum propósito punitivo ou reformatório, mas apenas para saciar uma suposta “sede de sangue” de um Deus que as Escrituras nos revelam como perfeitamente justo, amoroso e misericordioso, muito mais do que qualquer pessoa humana, que já seria incapaz de torturar para sempre qualquer criatura por mais ímpia que seja. Tirem suas próprias conclusões.
“A Bíblia é clara em descrever a destruição final dos ímpios, não como um aniquilamento, mas como a eterna separação de Deus: “Eles sofrerão a pena de destruição eterna, a separação da presença do Senhor e da majestade do seu poder.” (2 Tessalonicenses 1:9)”
Esse Queiroz aí é mestre em usar textos aniquilacionistas para embasar a posição contrária na maior caradura. O texto fala de DESTRUIÇÃO ETERNA, e não de sofrimento ou de tormento eterno. A destruição eterna consiste justamente no fato de que a pessoa destruída nunca mais voltará à existência, porque é para sempre. É isso o que difere o aniquilacionismo cristão do aniquilacionismo dos estóicos, que acreditavam que a pessoa era destruída em um momento, mas depois de uma era voltava à existência novamente (ou seja, era uma destruição temporária, enquanto o aniquilacionismo cristão é uma destruição ETERNA, sem volta).
Sobre o texto da Confissão de Westminster, não tenho o que comentar porque não trouxe textos bíblicos e nem embasamento algum, só deu uma opinião. Apenas destaco a parte em que a confissão diz que as almas “são recebidas no mais alto dos céus onde vêm a face de Deus em luz e glória”. Isso não apenas confronta numerosos textos bíblicos que afirmam claramente que só veremos a Deus depois da ressurreição (por exemplo, Salmos 17:15) e que os mortos não estão no céu ainda (por exemplo, Hebreus 11:13-16, 39-40), como também entra em choque com muitos imortalistas modernos que afirmam que as almas não vão direto para “os mais altos céus”, mas sim para uma “ante-sala” do céu, esperando a ressurreição para aí sim entrar nos mais altos céus (como o próprio Queiroz escreveu no outro texto que você me passou).
No meu debate com o Tourinho, por exemplo, eu usei alguns textos que dizem que os mortos não estão no céu e ele respondeu que não estão mesmo, porque as almas estariam no “seio de Abraão” e só depois da ressurreição é que entrariam no céu. Ou seja, a confissão nesta parte está contradizendo não apenas as Escrituras como também os próprios imortalistas modernos (ou pelo menos boa parte deles). O que mostra que nem os imortalistas concordam muito consigo mesmos (o que é uma decorrência da falta de clareza sobre o assunto, no meu entender).
De fato,os imortalistas falam deste seio de Abraão ou paraíso que ainda não seria o local onde habita Deus.
Eles acreditam que o Hades possuía 2 compartimentos e que os justos mortos antes da morte de Cristo ficavam em um compartimento chamado seio de Abraão.Jesus morre vai até o Hades e leva o seio de Abraão para o paraíso,depois da ressurreição e corpo glorificado aí sim os justos irão para o céu.
Exato, mas isso depende de cada imortalista. Tem imortalista que crê nesse "teletransporte" do Hades para o Paraíso que ainda não é o céu, tem outros que creem que continuam lá no Hades até hoje, tem outros que creem que os mortos iam direto ao céu desde o começo da humanidade e ainda tem outros que creem que os mortos já estão nos "mais altos céus". Por experiência, posso dizer que a primeira dessas hipóteses imortalistas é a mais comum entre eles, mas já vi muita gente defendendo cada uma das outras hipóteses, porque no fundo até eles reconhecem que não tem base para esse tipo de ensino.
Estão dizendo que o papa falou que o inferno não existe. Mas pelo que eu entendi, ele teve uma posição mais para o aniquilacionismo do que pela não existência. Só devem avisar ele que se ele considerar que a alma morre, o catolicismo morre junto, pois as lorotas são bastante baseadas no conceito de imortalidade da alma.
Ele já havia dito antes que o inferno era um "estado de mente" ou coisa do tipo, dando a entender que não há sofrimento físico e literal, e agora solta mais essa (se é que ele disse isso mesmo). Se você parar pra notar, os papas mais recentes evitam ao máximo falar de tormento ou sofrimento eterno e físico em um inferno de fogo literal, porque até eles notam o quanto absurda é essa ideia, mas também não podem simplesmente voltar atrás na doutrina porque isso seria um escândalo e comprometeria o dogma da infalibilidade papal. Então o jeito é suavizar a doutrina do inferno eterno, falando dela sempre de modo vago e ambíguo, espirituoso e leve, abrindo margem deliberada e proposital para se pensar o contrário do dogma oficial.
Lucas,se vc quiser se aprofundar mais na parábola do rico e Lázaro,dá uma olhada na Midrash Rabbah que consta esta estória,com a única diferença,nela o rico vai para o céu e o mendigo para o Hades.
O aniquilacionismo é a visão de que os perdidos no inferno serão exterminados após terem pago a pena por seus pecados. Seu proponentes oferecem seis argumentos principais.
O primeiro argumento se baseia no simbolismo usado pela Bíblia para descrever o inferno. Dizem que o fogo consome o que é lançado nele, e assim será com o lago de fogo (Ap 19.20; 20.10, 14, 15; 21.8) — ele queimará completamente os perversos de maneira que eles não mais existirão.
O terceiro argumento se baseia no significado da palavra eterno. Nas passagens do inferno, diz-se, eterno significa apenas “na era vindoura” e não “perpétuo”.
O quarto argumento se baseia em uma distinção entre tempo e eternidade. Os aniquilacionistas perguntam: como é justo que Deus puna pecadores pela eternidade quando seus crimes foram cometidos no tempo?
O quinto argumento é um argumento emocional de que o próprio Deus e seus santos jamais desfrutariam do céu se soubessem que alguns seres humanos (somente os entes queridos e amigos) estariam perpetuamente no inferno.
O sexto argumento diz que um inferno eterno mancharia a vitória de Deus sobre o mal. A Escritura declara que Deus será vitorioso no final; ele será “tudo em todos” (1Co 15.28). Dizem que essa ideia parece difícil de reconciliar com seres humanos sofrendo interminavelmente no inferno.
Eu vou responder cada um desses argumentos. Primeiro, o argumento do fogo do inferno. Muitas passagens usam essa linguagem sem interpretá-la. É possível, portanto, ler várias visões nessas passagens, incluindo o aniquilacionismo. Todavia, nós não queremos impor nossas ideias à Bíblia, mas receber nossas ideias da Bíblia. E quando o fazemos, descobrimos que algumas passagens impossibilitam um entendimento aniquilacionista do fogo do inferno. Entre elas está a descrição de Jesus do inferno na parábola do homem rico e de Lázaro como um “lugar de tormento” (Lc 16.28) envolvendo estar “atormentado nesta chama” (v. 24).
Quando o último livro da Bíblia descreve as chamas do inferno, ele não fala de ser consumido, mas diz que o perdido “será atormentado com fogo e enxofre, diante dos santos anjos e na presença do Cordeiro. A fumaça do seu tormento sobe pelos séculos dos séculos, e não têm descanso algum, nem de dia nem de noite” (Ap 14.10-11).
Segundo, o argumento das passagens que falam de destruição ou perecer. Novamente, quando a Escritura meramente usa essas palavras sem interpretá-las, muitas visões podem ser impostas a elas. Mas, mais uma vez, nós queremos ler o seu significado a partir da Escritura. E algumas passagens são impossíveis de reconciliar com o aniquilacionismo. Paulo descreve o destino dos perdidos como sofrer “penalidade de eterna destruição” (2Ts 1.8). Notável também é o destino da Besta no Apocalipse. “Destruição” é profetizada para ele em 17.8, 11. A Besta (junto com o Falso Profeta) é lançada no “lago de fogo que arde com enxofre” (19.20). A Escritura é inequívoca quando descreve o destino do diabo, da Besta e do Falso Profeta no lago de fogo: “Serão atormentados de dia e de noite, pelos séculos dos séculos” (20.10). Então, a “destruição” da Besta é tormento infindável no lago de fogo.
Terceiro, o argumento da palavra eterno. Nas passagens do inferno, diz-se, eterno se refere apenas à “era vindoura” e não “infindável”. É verdade que no Novo Testamento, eterno significa “perene”, e o contexto determina quanto dura esse tempo. Mas a era vindoura dura tanto quanto a vida do próprio Deus eterno. Por ser ele eterno — ele “vive pelo século dos séculos” (Ap 4.9, 10; 10.6; 15.7) — assim também é com a era vindoura. Jesus estabelece isso claramente em sua mensagem sobre as ovelhas e os cabritos: “E irão estes para o castigo eterno, porém os justos, para a vida eterna” (Mt 25.46; ênfase adicionada). A penalidade dos perdidos no inferno é coextensiva com o êxtase dos justos no céu — ambos são infindáveis.
Quarto, o argumento de que é injusto que Deus puna pecadores eternamente por pecados temporais. Impressiona-me a presunção de seres humanos em dizer a Deus o que é justo e injusto. Faríamos melhor em determinar o que ele considera justo e injusto a partir de sua Santa Palavra.
Jesus não deixa dúvidas. Ele dirá aos salvos: “Vinde, benditos de meu Pai! Entrai na posse do reino que vos está preparado desde a fundação do mundo” (Mt 25.34). Ele dirá aos perdidos: “Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos” (v. 41). Nós já vimos João definir esse fogo como punição eterna e consciente no lago de fogo para o diabo (Ap 20.10). Alguns versículos mais tarde, lemos que seres humanos não-salvos partilham do mesmo destino (vv. 14-15). Evidentemente, Deus acha justo punir seres humanos que se rebelam contra ele e contra sua santidade com um inferno infindável. Será que cabe mesmo a nós chamar isso de injusto?
Tratarei o quinto e o sexto argumentos juntos. O quinto é o argumento emocional de que Deus e seus santos nunca desfrutariam do céu se soubessem que seus entes queridos e amigos estivessem no inferno para sempre. O sexto é o argumento de que um inferno eterno mancharia a vitória de Deus sobre o mal. É digno de atenção o fato de que os universalistas usam esses dois argumentos para insistir que Deus, no fim das contas, salvará todos os seres humanos. Deus e seu povo nunca desfrutariam do êxtase do céu se sequer uma alma permanecesse no inferno, argumentam. No final, todos serão salvos. Deus sofreria derrota se quaisquer de suas criaturas criadas à sua imagem viessem a perecer para sempre.