Todavia, existem entendimentos divergentes. Alguns doutrinadores e tribu­nais assumem posição mais flexível, abrindo um leque de atuação mais avantaja­do, permitindo o oferecimento de contraditas e reperguntas as testemunhas;[22] ou facultando ao magistrado a ouvida das testemunhas indicadas pelo réu, desde que o julgador entenda necessário;[23] ou, admitindo o depoimento pessoal do réu;[24] ou, ainda entendimentos mais radicais, que defendem a tese da obrigatoriedade da ouvida das testemunhas arroladas pelo réu em fase de justificação.[25]
Antônio Marcato passou a adotar na 7.ª edição dos seus Procedimentos espe­ciais essa última orientação, seguindo a linha traçada por alguns pretórios (ao nosso entender equivocada), baseado no fundamento de que " ... na fase de reali­zação da audiência o réu já se encontra totalmente integrado ao processo, deven­do ser irrestritamente observada, também em relação a ele, a garantia constitucio­nal do contraditório." E, em seguida, conclui o ilustre Magistrado paulista: "Deve o juiz presidente da audiência inquirir as testemunhas apresentadas pelo réu, to­mando o cuidado, no entanto, de evitar que ela se transforme em verdadeira audiência de instrução e julgamento, cingindo-se ao seu único e exclusivo fim: a obtenção de elementos de convicção que permitam a concessão da medida liminar reclamada pelo autor."[26]