Grupom – Consultoria e Pesquisas Uma eleição que entra na história - Grupom - Consultoria e Pesquisas
A eleição de 2014 entrará na história política do Brasil como a mais emocionante e a mais imprevisível desde 1989. Já aconteceu de tudo. No dia 13 de agosto, pouco antes do início da propaganda eleitoral gratuita, Eduardo Campos morreu em um acidente aéreo. Todos se lembram dos acontecimentos. Na primeira pesquisa divulgada após o acidente, Marina estava na frente de Dilma nas intenções de voto em segundo turno. A subida de Marina foi meteórica. Em seguida, ela foi atacada tanto por Dilma quanto por Aécio. A campanha de Dilma procurava colocar em questão a capacidade que Marina teria para governar o país, apontando contradições e seu discurso, recuos, mudanças de posicionamento. A campanha de Aécio afirmava que Marina era, no fundo, uma petista. O objetivo era resgatar o eleitor tucano que havia decidido votar na candidatura do PSB.
A ascensão de Marina foi tão impressionante que, nos primeiros dias de setembro, Aécio e o PSDB tiveram que vir a público negar que ele desistiria de sua candidatura presidencial para concorrer ao governo de Minas. Isso mesmo. A entrada de Marina na corrida eleitoral teve impacto sobre a disputa em Minas. Antes, havia a possibilidade de que o eleitor mineiro votasse maciçamente em Aécio para presidente e em Pimenta da Veiga para governador. O argumento em defesa do candidato de Aécio ao governo de Estado era simples: com um ex-governador no Palácio do Planalto e seu aliado político no governo de Minas, o Estado seria muito favorecido. A subida de Marina, chegando a ultrapassar Aécio nas pesquisas de intenções de voto regionais, jogou por terra esse argumento. Isso ajudou Fernando Pimentel, do PT, a conquistar o governo de Minas.
Diante desse quadro, poderia fazer sentido, para Aécio, voltar para Minas e disputar o governo. Nada seria pior para ele do que a dupla derrota, nacional e estadual. Daí os rumores de que deixaria a corrida presidencial, e daí a necessidade de negar que seria assim. Além disso, todas as análises e previsões passaram a considerar Marina uma forte candidata para vencer. Importantes líderes empresariais vieram a público e afirmaram que Marina provavelmente seria eleita. Ela tinha vários ingredientes que a tornavam favorita.
A queda de Marina foi lenta. A cada pesquisa, ficava em um ou dois pontos percentuais menor em intenção de voto, uma variação dentro da margem de erro. De erro em erro, Marina foi caindo. O que ocorreu com ela é um experimento científico raro, conduzido no mundo real. Sabemos agora o que acontece com um candidato, durante o primeiro turno, quando seus adversários têm muito tempo de televisão para atacar e esse candidato tem um tempo muito pequeno para se defender.
A queda de Marina foi lenta, e ela reservava outra emoção. Até os últimos dias da disputa do primeiro turno, não era possível afirmar, categoricamente, quem iria disputar o segundo turno com Dilma – Marina ou Aécio. A tendência era de crescimento de Aécio e de queda de Marina. O analista que conferisse peso maior à tendência diria que Aécio estaria no segundo turno. Aquele, porém, que desse peso maior ao resultado de cada pesquisa poderia afirmar que Marina é quem se habilitaria a disputar a Presidência com Dilma na rodada eleitoral decisiva.
Pesquisas encerradas e divulgadas no sábado indicavam que Marina seria mais votada do que Aécio no domingo, não apenas no Brasil, mas em vários Estados nos quais Marina, ao fim e ao cabo, ficou em terceiro lugar. Erro de pesquisa não é surpresa em nenhuma eleição. A surpresa agora foi o tamanho do erro. Nem mesmo pesquisas de boca de urna, quando o eleitor responde somente depois de já ter votado, acertaram o resultado. A apuração, portanto, reservava a maior de todas as surpresas: Aécio ter obtido 33,55% de votos válidos. Aliás, a melhor "pesquisa" para prever o resultado eleitoral do primeiro turno de 2014 foi realizada quatro anos antes: foi o resultado do primeiro turno de 2010.
A mídia espontânea em torno do candidato do PSDB, na noite da apuração e nos dias seguintes, tornou-se monumental. Por razões inteiramente diferentes de Marina, logo após o acidente aéreo que vitimou Eduardo Campos, Aécio era agora o candidato surpresa. E como tal ele aparece liderando as primeiras pesquisas de segundo turno. Liderando em empate técnico, mas liderando numericamente, como se costuma afirmar.
Quem diria que o candidato que foi a público na primeira semana de setembro para negar que deixaria a disputa presidencial se tornaria o líder das pesquisas já na reta final da campanha no segundo turno!? Nada mais surpreendente. E agora, quem é o favorito? Quem se arrisca a dizer?
Por enquanto, sabemos que se trata de uma eleição apertada. As pesquisas mostram isso. Outra coisa que sabemos é que o voto do primeiro turno tende a se repetir no segundo turno – obviamente, apenas para os candidatos que seguiram adiante. A decisão mais difícil é votar a primeira vez; quem vota uma vez, vota duas. Isso vale para Dilma e Aécio. Pode ser que uma proporção mínima de eleitores mude de lado, de parte a parte, e assim o resultado líquido dessa mudança tenderia a ser muito próximo de zero.
A principal função do segundo turno é distribuir os votos que não foram para os dois primeiros colocados. Como Marina era uma candidata de oposição, a maior fatia dos votos de Marina tende a ir para Aécio.
Outra coisa que sabemos é que a avaliação de governo tem um grande impacto sobre o voto. Nas reeleições ocorridas no Brasil, somente duas para presidente, Fernando Henrique em 1998 e Lula em 2006, há uma taxa de conversão de avaliação em voto: aqueles que avaliam o governo como "ótimo" e "bom" votam em peso no candidato à reeleição e aqueles que avaliam o governo como "ruim" e "péssimo" votam no candidato de oposição. Isso está ocorrendo agora. A maior fatia de votos de Dilma vem de quem avalia seu governo positivamente, o que acontece mais no Nordeste do que em São Paulo, e a maior fatia de votos de Aécio é daqueles que avaliam o governo negativamente, algo que é mais comum, por exemplo, na Região Sul do que no Rio de Janeiro.
Fernando Henrique foi reeleito com facilidade, no primeiro turno, quando tinha em torno de 45% de "ótimo" e "bom". Lula foi reeleito também com facilidade, com 20 pontos percentuais de vantagem sobre Alckmin, em segundo turno, quando tinha também aproximadamente 45% de "ótimo" e "bom". Fernando Henrique tinha 17% de "ruim" e "péssimo" e Lula tinha 21%. Dilma tem 40 ou 43% na soma de "ótimo" e "bom" e 22 ou 27% de "ruim" e "péssimo", conforme a pesquisa. Considerando somente esses dados, da avaliação de governo, Dilma não está muito longe de Fernando Henrique e Lula. Portanto, se os dois ganharam com folga, Dilma tende a vencer apertado.
Todavia, pode ser que o que não sabemos sobre eleições venha a ser mais importante do que o que sabemos. Ora, o número de casos de reeleições presidenciais no Brasil é muito pequeno. Assim, não sabemos qual o impacto da rejeição ao candidato no caso de reeleição. Pode ser que a rejeição de Dilma, mais elevada que as de Fernando Henrique e Lula em situações equivalentes, torne Aécio favorito. Mais importante que isso, esta eleição traz um elemento intrigante: o elevado desejo de mudança, considerando-se a proporção de "ótimo" e "bom" do governo.
O desejo de mudança não era tão grande nos governo FHC e Lula; esse indicador estava mais de acordo com as respectivas avaliações positivas de seus governos. No caso de Dilma, é estranho o que acontece. O desejo de mudança é maior do que as qualificações de "ótimo" e "bom" de seu governo permitem prever. Nessas circunstâncias, aquele que em sua avaliação do cenário diminuir o peso da soma de "ótimo" e "bom" e aumentar o peso do desejo de mudança preverá a vitória de Aécio, também por uma margem apertada.
Enfim, munidos do que se dispõe em termos de análise empírica, é possível prever a vitória tanto de Dilma quanto de Aécio. E não há dúvida de que, se a previsão for feita depois do segundo turno, estará certa.