Livro do Jogador em Francês (esquerda) e Japonês (direita). Em ambos os casos, consta o nome Player’s Handbook no título.
Outra questão importante é a consistência comercial da marca. Ela pode ser notada nos subtítulos dos 3 livros básicos que não são traduzidos ao pé da letra, tal como Livro do Jogador, Manual dos Monstros e Guia do Mestre. Usa-se simplesmente “Livro do…” para os 3 volumes. Isso facilita o entendimento quando alguém fizer aquela famosa pergunta: “Qual livro eu preciso para começar a jogar?” Algo que pode facilmente ser respondido com: “Inicie com os 3 livros básicos: do Jogador, dos Monstros e do Mestre”. Note que para o veterano não existe perda alguma – os títulos permanecem originais –, já para o novato fica simples entender o ponto de partida. Pense a logo prazo e nos demais livros com títulos como Guia do Aventureiro, Guia do Volo, Guia de Xanathar e Tomo de Mordenkainen. É muito guia, tomo e manual para conhecer antes de saber por onde começar e isso assusta o novato. Algo que a equipe local tomou o cuidado de facilitar.
Como já sabemos, a diretrizes globais da Wizards of the Coast/Gale Force 9 indicam que apenas alguns termos não devem ser traduzidos para o idioma local. Qual foi a metodologia que vocês adotaram para “aportuguesar” palavras como goblin, halfling ou tiefling?
Conforme comentado na questão anterior, existem algumas diretrizes internacionais para terminologias específicas e onde aplicá-las, mas também existem diretrizes locais. Regras e estilos criados pela própria equipe brasileira. Entre os exemplos que já demonstramos ao público, destacam-se:
Nomes de cenários (marcas) não são traduzidos. Quer seja no formato escrito ou nas logos: Forgotten Realms, Ravenloft, Dark Sun, Eberron, Dragonlance, etc.
Mestre retorna ao termo DM. Já que Dungeon Master é o mestre especifico de Dungeons & Dragons e o termo não é traduzido nem no título do volume, não haveria por que deixar “mestre da masmorra” dentro do livro, certo? O jogador, entretanto, ainda pode optar pelo termo da sua preferência sem perda alguma.
Todas as classes, raças e termos sistêmicos devem ser traduzidos/localizados/transliterados para o idioma destino. Sobre esse tema, fica complicado entrar nos detalhes de cada localização sem escrever imensos parágrafos com as regras aplicadas a cada termo. Nós temos muito material sobre isso e estamos tentando compilar tudo em um formato amigável para que a comunidade possa utilizar ao criar conteúdo autoral para o jogo. Tudo dentro de padrões, regras e consistência oficiais.
Note que muitas vezes é comum pensarmos de maneira binária sobre uma terminologia e sua aplicação/correlação direta com o termo original – como se blue fosse sempre azul – mas olhar somente sobre esse ponto de vista é uma escolha arriscada. Ao fazê-lo, ignora-se o ecossistema de toda a obra, inclusive daquilo que ainda nem foi lançado lá fora. Pegando um exemplo fácil de entender: quando você escolhe traduzir Fighter para Guerreiro, você raramente vai usar Guerreiro para traduzir Warrior (a não ser que você ignore completamente as regras de consistência da obra). Note que isso geraria inconsistências graves já no capítulo de classes,uma vez que usa-se warrior para descrever pelo menos 6 classes: Barbarian, Monk, Cleric, Ranger, Paladin e Bard. Todos são guerreiros, mas nenhum deles é o Guerreiro (classe). Você não deveria traduzir literalmente “Os clérigos são guerreiros e curandeiros” – mesmo o texto original sendo “warriors and healers”. Clérigos não são Guerreiros. Clérigos são Clérigos e Guerreiros são Guerreiros. Não há (ou raramente aparece) sobreposição de terminologias na 5ª edição de D&D. Você notará que esse tipo de inconsistência sistêmica e temática foi severamente reduzido em todos os idiomas. Um termo, um significado. Isso é aplicado em quase 99% dos casos. Quando um termo é “atribuído” a uma parte do sistema, ele fica quase que inutilizável para outros lugares no texto. O mesmo exemplo se aplica a Wizard, que ao ser traduzido para Mago, deixará a palavra mago bloqueada para ser utilizada para Mage em todas as aparições futuras desta palavra no texto.
Naturalmente, alguns termos podem não ser bem-aceitos entre a comunidade. Vocês pretendem alterar termos de acordo com o feedback da comunidade, tal como a Kronos Games realizou em Tiranos de Umbreterna?
Sim, é natural que exista estranhamentos quando a abordagem muda. Principalmente quando existem outras versões/edições já lançadas no idioma. Isso gera uma expectativa de que as coisas precisam permanecer como estavam, mas ultimamente é inconsistente com o momento atual de D&D, onde tudo foi repensado para a 5ª edição. Nós preferimos conversar na esfera da funcionalidade, diminuição de dupla interpretação e consistência global mais do que na esfera do gosto – que, como o significado sugere, é relativo. Obviamente permanece o espaço para que as pessoas se manifestarem no sentido de gostei vs. não gostei, mas quando entramos na esfera técnica da obra e as ramificações que cada escolha resulta para o futuro de D&D, torna-se mais comum ouvirmos: “Eu não gostei, mas entendo a solução” ou mesmo “Eu havia estranhado, mas colocando dessa forma eu entendo perfeitamente”. Essa é a parte bacana e produtiva da troca de feedbacks. Nós pudemos notar que durante a palestra do DOFF – onde os termos foram apresentados e discutidos abertamente com a plateia –, onde foram colocados os argumentos técnicos, as diferenças entre as escolhas X e Y, suas implicações e conflitos com outros termos sistêmicos presentes e futuros, onde diversos idiomas foram exibidos com as mesmas soluções, e onde também foram apresentadas as diretrizes globais para a 5ª edição, o público aceitou muito positivamente. Certamente houve surpresa ou estranhamento em alguns casos específicos, mas não houve discordância. Aos presentes foi amigavelmente apresentada oportunidade de contestação, não surgindo nenhuma solução mais apropriada naquele momento. Sempre que avaliamos feedbacks, nós precisamos contextualizar a percepção. Vejamos no caso de alguém dar o seguinte (e muito comum) feedback: “Não gostei que as capas ficaram sem tradução em alguns livros e outros não”. Nesse caso, nós sequer podemos considerar isso como feedback uma vez que nada pode ser feito a respeito. É uma regra e ela é aplicada à risca. Simples assim.