redecastorphoto: Editorial redecastorphoto em 9 de julho de 2010
Editorial redecastorphoto em 9 de julho de 2010
Bom, mesmo, esse artigo logo abaixo.
Mas acho que já basta de a gente tanto trabalhar para EXPLICAR a chamada "grande mídia". Pior ainda: por trás de tanto explicar a grande mídia, há, bem evidente, o desejo de defender (ou, pelo menos, de justificar) a existência da grande mídia. É onde nós nos separamos de todos que "criticam" a grande mídia e sonham com "reformar" a grande mídia ou "democratizar" a Folha de S.Paulo, p. ex., e com "democratização da cumunicação". Aí, não contem conosco.
A grande mídia é EMPRESA. Não faz sentido algum nós defendermos alguma empresa, seja qual for. E só doido, mesmo, viveria de tentar reformar a revista (não)Veja p.ex., ou o Estadão, ou o grupo Folha. Ou até o cartel-de-Medellin. Reformá-los... como? Sobretudo: reformar essa gente, prá quê?!
De fato, por trás dessa defesa da empresa-mídia -- como se a empresa-mídia fosse essencialmente diferente de outras empresas -- há vários mitos totalmente ideológicos, nos quais muitos embarcam sem nem ver.
Um desses mitos é o mito da "informação". A grande mídia não informa objetivamente sobre coisa alguma. É como a empresa-OMO fazer dinheiro e gerar lucros, só com (1) divulgar e promover exclusivamente as qualidades do OMO e (2) argumentar para "provar" que ninguém jamais poderia viver limpo se não comprar OMO.
Outro desses mitos é o mito da importância essencial do OMO para a sobrevivência da democracia. Claro que nenhuma Folha de S.Paulo é necessária à democracia. Antes, é exatamente o contrário: SEM a Folha de S.Paulo, a democracia estará sempre mais bem servida.
A redecastorphoto tem trabalhado pra SER, ela mesma, uma fonte de informação. Claro que somos fontes PESSOAIS e ninguém é obrigado a sair repetindo o que nós postamos ou distribuímos aos correspondentes. Não temos nada com a vida dos outros. Só fazemos, mesmo, repetir INCANSAVELMENTE o que pensamos.
De tanto fazer, acabamos por aprender que não há nem pode existir informação objetiva-isenta: a informação SEMPRE TEM LADO. É fatal e inevitável, e o lado de quem escreva sempre aparece.
Então, é claro que o melhor é a gente NEM TENTAR fingir que não tem lado, deixar aparecer logo, bem claramente, o lado que se tem e defender, cada um o seu lado.
E o resto do mundo que vá à luta e escreva, como bem entender, defendendo, cada um, o seu lado. Dará certo, SE E SOMENTE SE ninguém mais falar nessa tal de "isenção" ou "objetividade" da empresa-mídia.
E se alguém pensar em argumentar que nós, redecastorphoto, seríamos obrigados, democraticamente, a tolerar a opinião da FSP, aviso, desde já, que nós só seríamos democraticamente obrigados a tolerar a opinião da FSP, já vâmo avisando: nós S-E-R-I-A-M-O-S obrigados a tolerar a FSP, se e somente se a FSP publicasse, na íntegra, TODAS, mas TODAS MESMO, as "Cartas do Leitor" que nós e muitos de nossos correspondentes, escrevemos há anos, ESCULHAMBANDO a FSP. Dado que não há lei de mercado que obrigue OMO a fazer publicidade de outros sabões em pó... tá na cara que tampouco há lei que nos obrigue a tolerar a FSP. Lembrando sempre de que quando citamos como exemplo a FSP, queremos citar TODOS os órgãos de imprensa escrita, falada(?), e/ou televisonada.
A democracia existe para garantir O NOSSO DIREITO DE EXPRESSÃO. É claro que não há democracia no mundo que nos obrigue a OUVIR o que digam outros.
Se todos tiverem assegurado o direito de dizer, basta deixar solta a gritaria geral. E a luta ensinará o resto.
De fato, AINDA É INDISPENSÁVEL entrar nas redações com paus e pedras nas mãos (melhor, se possível, entrar com um drone Predator!), p'ra fazer ouvir vozes que não sejam idênticas às vozes pagas que há nas redações dos jornais-empresa. É onde o ARTIGO ABAIXO nos parece ainda embarcado em algumas fantasias (sobre a internet).
Hoje, 9 de julho, é feriado em SP. Esperamos conseguir trabalhar no sossego...
Postado por Educação Política em 6 julho 2010 às 16:57
Do Educação Política
A grande mídia parece uma fera, que sabe de seu poder, mas se sente um pouco acuada. Esse mal-estar não afeta somente o jornalismo, mas também a tolerância e a liberdade de imprensa. A mídia começa a usar e abusar do Poder Judiciário contra pessoas que noticiam ou emitem opiniões com críticas a ela.
Freud, talvez, diria que é um mal-estar provocado pelo nascimento de um irmão mais novo. Talvez. Na realidade, há possivelmente inúmeras razões para a situação em que se encontra a grande mídia, mas longe da psicanálise, algumas considerações podem ser feitas.
Há também um mal-estar provocado pelo desenvolvimento tecnológico, pela internet e outras mídias, pelo barateamento da produção gráfica e audiovisual.
Há muita gente com capacidade técnica e tecnológica para produzir conteúdo, há muita gente com possibilidade de publicação e distribuição de conteúdo por meio de novas tecnologias.
Isso afeta diretamente a grande mídia porque as pessoas começam a comparar, analisar e questionar a qualidade e as omissões. Começa a haver certa concorrência de conteúdo, que não é exatamente uma concorrência econômica.
Há menos de uma década, a Folha de S. Paulo noticiou que um jovem músico entrou em um estúdio de rádio e, com um revólver em punho, exigiu que o locutor tocasse as músicas de sua banda. Esse era o único meio de dar visibilidade ao seu trabalho artístico.
Hoje há novas possibilidades tecnológicas de distribuição, principalmente a internet, que transforma tal fato em algo pré-histórico. Esse poder centralizador da distribuição cultural está ruindo e isso provoca inevitavelmente um mal-estar.
Há um mal-estar político e com o governo Lula. É um governo que não prejudicou e nem enfrentou a mídia durante os dois mandatos, mas também não é facilmente domesticado, enquadrado.
Há um certo mal-estar porque parece que a mídia culpa o governo por não a socorrer no momento em que o mar parece agitado. Mas há também um mal-estar por apostar em um projeto político da oposição (PSDB/DEM) que está completamente vazio de utopia, é um projeto de manutenção das desigualdades sociais travestido de sonhos gerado pelo marketing político.
É um projeto que não pode pegar a bandeira da igualdade, da justiça e nem da fraternidade, moralidade, ética ou mesmo da gestão pública.
É um projeto que, no fundo, visa manter o status quo. E isso é desagradável.
Há um mal-estar também na mídia porque parece que parte do povo, essa entidade, desprendeu-se do seu cabresto. Há uma certa insatisfação e angústia com a impotência das ações da própria mídia no que diz respeito à sua capacidade de convencimento, de direcionamento.
É um mal-estar que beira a insanidade e gera frases como "o povo está contra a opinião pública".
Há um mal-estar por ter de dialogar e de se confrontar de igual para igual com blogs, sites e empresas sem grande capital financeiro. É algo como: "quem é esse Zé mané que está me criticando sem o meu filtro, sem minha permissão?" ou "quem é esse povinho que agora diz quem eu sou e como deve ser o jornalismo?".