O FCosta é que diz as coisas e esquece-se do que diz. Você é que diz para serem usados para AA, e até fala em repares duplos de Browning, e é o própria que diz que serviriam para colmatar a lacuna deixada pelos bitubos. Por outro lado, nada impede que sejam feitas melhorias às Browning, mas não com a justificação de treta de servirem para AA, porque não servem. "Ah mas nos EUA" mas nos EUA serão quanto muito uma última linha de defesa, e não os únicos "canhões" AA em Portugal como o senhor defende. Depois, no que diz respeito ao uso das .50, é questionar onde é que seria melhor gasto o dinheiro, em kits para as armas em si, ou em torres para proteger os atiradores, ou até em RWS? Dá que pensar.
Eu disse "miras e canos xpto" para generalizar, para facilitar a leitura e não tornar a mensagem massiva. Mas a realidade é, computadores de tiro não vão fazer nada contra mísseis de cruzeiro, artilharia, rockets, morteiros, caças a sobrevoar a baixa altitude, etc. E é disto que se está a falar, substituir os Bitubos por algo mais capaz, inclusive que seja capaz de abater mísseis e pequenos UAVs.
4) "soldados apeados a apontar as SCAR para o ar (oh wait)" ... rídiculo?!! O que é que o cu tem a ver com as calças?!... isto é um comentário de básicos para básicos... o que é que isto tem a ver com capacidade AA?! ... se fala de soldados apeados e AA só pode falar de MANPADS...isso temos é o FIM-92 Stinger...
Depois tece comentários destes, sem perceber ponta do que me refiro. Caso não saiba, surgiu há uns meses, uma notícia de treino C-UAV do RAAA1, em que se treinava a resposta contra esta ameaça, utilizando as SCAR. E o pior nem é treinarem a resposta contra a ameaça, é isto servir de propaganda para não se comprar nada dedicado à função.
F-16 que descolam de uma base aérea desprotegida, cujo o alerta é dado por radares igualmente desprotegidos e em localizações fáceis de "descortinar" com uma pesquisa rápida na net. 3 mísseis de cruzeiro e ficamos sem radar, mais uns quantos para a BA5 e ficamos sem capacidade dissuasora nenhuma.
Ninguém falou do MANTIS, que é topo de gama, e esse contrato certamente incluirá muita coisa além do material em questão. Para nós uns GDF 007 serviam, e serão certamente mais baratos.
Mas você acredita neste valor? Uma bela fatia desta verba "anual" vai para "rendas", por m2, dos quartéis e bases das FAs. Valor por m2 que varia consoante a região. Quando entidades do Estado, com a importância que as FA têm, têm de "pagar" renda pelos seus próprios quartéis, percebe-se que algo está mal. É lógico que "tecnicamente" não se paga nada, o dinheiro nem chega a sair dos cofres, mas é contabilizado como se fosse parte do orçamento (e inclusive é apresentado à NATO como gastos na defesa), o que é um absurdo. Com 3800 milhões sem falcatruas, mesmo que em reequipamento apenas se gastassem 1000 milhões anuais, estaríamos muitíssimo bem! É fazer as contas de como seria uma LPM a 12 anos com base neste valor (12 mil milhões face aos actuais 4,3).
Eu concordo, apostar no curto e médio alcance, e deixar o "longo alcance" para navios da Marinha AAW (um dia que os tenhamos). Penso que devesse ser esta a estratégia, nem que para isso se invertesse a estratégia para 3 fragatas AAW e 2 ASW (ao invés da actual que é 2 AAW e 3 ASW). Mas isto sou eu a pensar alto. É que pelo custo de sistemas tipo Patriot, paga-se meia fragata de defesa aérea!
É bem possível que o contrato tivesse já assinado e com a denúncia do contrato dos Pandur, cancelado à última da hora, não tendo chegado nenhum dos Spike (que seriam para a versão IFV dos Fuzileiros, não sei se a versão anti-carro do Exército era suposto ter os mesmos mísseis). Não havendo lançadores não acharam necessário comprar os mísseis. Mas inteligente teria sido ter recebido na mesma os mísseis, mas reajustado o contrato para receber também alguns lançadores... mas isto é conversa para outro tópico.
On-topic: de notar a listagem de apenas 12 AMRAAM. E quem acha que o principal meio dissuasor em Portugal são os caças, que veja este número de mísseis...
Sim vi e o GDF não consta da lista. Supondo que custa aproximadamente o mesmo que o Skyshield, por 170 milhões (o preço de 3 NPOs civis com zero capacidade dissuasiva), temos os tais 20 canhões + 10 radares que mencionei. Arredondemos para 200, para as variáveis que possam existir. É assim tão caro? Tendo em conta que são sistemas para proteger equipamentos que valem inúmeras vezes mais? Mas tem razão, se para proteger unidades de elevado valor estratégico não se justifica investir em defesas AA modernas, então nem vale a pena debater este assunto. ::)