CINTHYA NUNES VIEIRA DA SILVA - LIBERDADE DE EXPRESSÃO
A despeito das críticas de alguns mais conservadores, por vezes avessos à tecnologia, gosto das redes sociais. Acredito, contudo, que devam ser usadas com moderação, tal como deveria ser com todas as coisas, aliás.
Ainda que eu não tenha nascido na era das inovações tecnológicas, ao menos aquelas de uso pessoal, tão logo conheci os videogames fui arrebatada e, de lá para cá, tenho usado todas as novidades que estão ao meu alcance. Gosto de celulares, tablets, computadores pessoais, leitores de livros e de grande parte dos aplicativos disponíveis, sejam úteis ou para recreação. A grande questão é que não sou escrava disso. Minha vida fora das máquinas não perde espaço para o que não é real. Complementam-se, assim, o real e o virtual e a oportunidade de poder ver tudo isso, para mim, é algo incrível.
Por conta disso, por considerar que o virtual não pode ser dissociado completamente do real, busco que, nas redes sociais, eu seja coerente com o que sou de verdade. Não tenho fotos corrigidas, até porque nem sei como se faz, bem como manifesto-me com o mesmo senso de comprometimento que tenho em relação ao que sai diretamente dos meus lábios. Assim, sei que minhas palavras podem ofender, magoar terceiros que, por detrás dos computadores, são pessoas de carne e osso. Sem dizer que não posso desconsiderar os riscos de responsabilidades jurídicas imputáveis nos casos de excesso.
Não são raras as vezes nas quais eu discordo do que alguém posta no facebook por exemplo. Só que se a pessoa o faz na página, no espaço dela, qual direito me assiste de ficar impondo minha opinião? Nenhum, por óbvio. Qual direito eu tenho de atacar a opinião alheia e de rotular a pessoa de ser isso ou aquilo? Absolutamente não tenho! Então, claramente não o faço. Não é, entretanto, o que acontece no meu espaço, ironicamente.
Sabendo que muitos acreditam que o fato de estarem supostamente ocultos pelo teclado o transforma em inatingíveis, já evito postar assuntos polêmicos como política e religião, por exemplo. Vez ou outra, entretanto, aventuro opinar sobre algo assim, mas logo me arredondei de fazê-lo. Registro que não se trata da intolerância de receber posicionamentos contrários, desde que isso seja feito com respeito, é claro. Considero que os espaços virtuais que possuo são democráticos, inclusive. Gosto de conhecer pontos de vista diferentes e os respeito, sempre parando para pensar se posso aceita-los como razoáveis, se podem abalar minhas convicções.
Penso que é importante expandir os horizontes, estar atenta os fato de que posso estar muito errada e mesmo que eu não concorde com alguns comentários, deixo que lá fiquem, como mostra da diversidade de pensamentos. O que não posso admitir é a agressão, quase sempre gratuita, através de comentários que beiram o fanatismo, de gente que defende um ponto de vista de forma cega, radical, sem sequer considerar remotamente a chance de as coisas não serem exatamente daquela forma.
O pior, segundo me parece, é que se esquecem de que, enquanto debatem questões políticas, acertos e erros de figuras nacionais, vão quebrando os delicados vínculos da amizade, do coleguismo. Tudo se torna pessoal na internet, mas nada parece levar em conta, paradoxalmente, as pessoas envolvidas. Tenho resistido ao máximo excluir pessoas que um dia adicionei ao meu perfil como amigos, até porque não aceito quem não me seja familiar de algum modo, mas tenho considerado fazer isso em alguns casos, tamanha a veemência, a ironia e a falta de educação que alguns tem empregado.
Um exemplo recente disso foi quando comentei que não aceito protestos, manifestações públicas que se tornam simples vandalismo. Só faltou me chamarem de idiota, de vendida, de ingênua e alienada. Parece que ou se aceita tudo ou se é alguém indigno. Desculpem-me os defensores da violência gratuita, mas sou uma pacifista, não uma alienada. São coisas diferentes, assim como há diferentes formas de reagir ao mal.
Ademais, não espero estar certa. Somente exijo o respeito de ser quem eu sou, de defender meus pontos de vista sem ofender ninguém, ainda mais na casa (perfil) dos outros. Tanto se reclama de violação de direitos, mas pouco se respeita a liberdade de expressão alheia...
publicado por Luso-brasileiro às 19:16
SONIA CINTRA - QUANTOS ANOS TENHO ?
Outro dia recebi pelo WhatsApp de uma jovem professora do Ensino Médio, participante do Clube de Leitura-CJ, o texto de José Saramago, transcrito a seguir.
"Tenho a idade em que as coisas são vistas com mais calma, mas com o interesse de seguir crescendo. Tenho os anos em que os sonhos começam a trocar carinhos com os dedos e as ilusões se transformam em esperança. Tenho os anos em que o amor, às vezes, é uma chama louca, ansiosa para se consumir no fogo de uma paixão desejada. E em outras, uma corrente de paz, como um entardecer na praia. Quantos anos eu tenho? Não preciso de números para marcar, pois meus anseios alcançados, as lágrimas que derramei pelo caminho, ao ver meus sonhos destruídos…Valem muito mais que isso. Não importa se faço vinte, quarenta ou sessenta! O que importa é a idade que eu sinto. Tenho os anos de que preciso para viver livre e sem medos. Para seguir sem medo pelo caminho, pois levo comigo a experiência adquirida e a força de meus anseios. Quantos anos tenho? Isso não importa a ninguém! Tenho os anos necessários para perder o medo e fazer o que quero e sinto".
O texto do Nobel de Literatura me faz refletir sobre várias questões, dentre elas sobre o tempo que passa, sobre a idade que avança e sobre os receios que ela traz a reboque, sobretudo a solidão, a doença e a morte. Diria, sobre o tempo que passa deixando marcas, pedrinhas coloridas, que podem apontar caminhos para outros na senda da vida; sobre a solidão, às vezes, tão desejado momento de estar a sós consigo para reviver lembranças e descartar desilusões; sobre a doença, a dor causada e o transtorno alheio; sobre a morte, o preparo consciente para a despedida dessa jornada, e quiçá, ingresso na próxima, tendo em vista a espiral ascendente da evolução moral. No mais, os valores adquiridos na convivência e aprendizado com pessoas de bom senso, bom coração, boas intenções e boa vontade tornam-se parâmetros do amor que a tudo ilumina.
Se o tempo pudesse realmente ser medido por presente, passado e futuro, diria que somos nós quem por ele passamos, carregando a bagagem dessa humanidade de que somos constituídos e com os olhos voltados para o além que move nossos passos, ergue nossa cabeça e expande nossa chama interior até as raias do atemporal. Saramago, com sua sinceridade transcendente, não só decreta sua liberdade para fazer o que sente e quer, como nos estende a mão, através da escrita, para a viagem no tempo.
JOSÉ GERALDO VIDIGAL DE CARVALHO - A IGREJA E O EXORCISMO
Na Instrução sobre o exorcismo, datada de 24 de setembro de 1985, assinada pelo Cardeal Joseph Ratzinger, o qual seria sucessor do Papa São João Paulo II, está clara a posição da Igreja. Esta Instrução lembra o cânon 1172 do Código de Direito Canônico que declara que a ninguém é lícito proferir exorcismo sobre pessoas possessas, a não ser que o Ordinário do lugar tenha concedido peculiar e explícita licença para tanto. Determina também que esta licença só pode ser concedida pelo Ordinário do lugar a um presbítero dotado de piedade, sabedoria, prudência e integridade de vida. Conclui então a Instrução que "destas prescrições, segue-se que não é lícito aos fiéis cristãos utilizar a fórmula de exorcismo contra Satanás e os anjos apóstatas, contida no Rito que foi publicado por ordem do Sumo Pontífice Leão XIII; muito menos lhes é lícito aplicar o texto inteiro deste exorcismo" Pede então que. "os Bispos tratem de admoestar os fiéis a propósito, desde que haja necessidade". Acrescenta a referida Instrução que "pelas mesmas razões, os srs. Bispos são solicitados a que vigiem para que - mesmo nos casos que pareçam revelar algum influxo do diabo, com exclusão da autêntica possessão diabólica - pessoas não devidamente autorizadas não orientem reuniões nas quais se façam orações para obter a expulsão do demônio, orações que diretamente interpelem os demônios ou manifestem o anseio de conhecer a identidade dos mesmos" Entretanto conclui a Instrução que a." formulação destas normas de modo nenhum deve dissuadir os fiéis de rezar para que, como Jesus nos ensinou, sejam livres do mal (cf. Mt 6,13)" . Na verdade o cristão deve sempre se lembrar de que para trunfar do demônio nada melhor do que a frequência aos Sacramentos da Confissão e da Eucaristia e a invocação de Nossa Senhora, dos Anjos e dos Santos, Estas são as armas da luz no combate ao espírito das trevas. Nuca se medita demais sobre as palavras de São Pedro> "Sede sóbrios e vigiai! O vosso adversário o diabo, rodeia-vos como leão que ruge à procura de que devorar. Resisti-lhe firmes na fé" (! Pd 5,8-10). Trata-se de uma fera açulada que é vencida pela mortificação e pelas preces confiantes. Nos momentos de tentação é dizer a Cristo: "Senhor, eu confio em vós". * Professor no Seminário de Mariana durame 40 anos.
JOSÉ GERALDO VIDIGAL DE CARVALHO - Professor no Seminário de Mariana durante 40 anos.
HUMBERTO PINHO DA SILVA - O VELHO DO RESTELO
Diz Camões, nos Lusíadas - C. IV. Est. 94 - 104 - que, quando as naus partiam para os descobrimentos de novas terras, havia um velho, respeitado, que falava em alta voz.
Essa voz, personalizada no " Velho do Restelo", era a dos imensos portugueses, que consideravam as aventuras desastrosas para Portugal e para o povo.
Eram desastrosas, porque levavam do reino: dinheiro e vidas; e o proveito era apenas: fama e vaidade, daqueles que se meteram a tão" desvairada" empresa.
O " Velho do Restelo" personifica, hoje, tudo que é contrário ao progresso. Apesar de retrógrado, é, também, a voz daquele que se baseia na experiência, acumulada ao longo de gerações e gerações.
Decorridos centenas de anos, os que não se encontram enfezados a ideologias, e se orgulham de pensarem pela sua cabeça, concluem, por certo: que o " Velho do Restelo" tinha razão.
O que ganhou Portugal com os descobrimentos? Pouco, muito pouco. Para além de cobiça e inveja, de outros povos, guerras e perdas de vidas.
Morreram em naufrágios e contendas com indígenas; e, foi também, com perdas de sangue, que se perdeu o Império, deixando ao abandono, milhares de portugueses inocentes…
Depois de David Livingston haver percorrido, para evangelizar, os africanos, e ter verificado as enormes riquezas, que possuíam, a cobiça, iniciou-se. Tanto mais, que o jornalista americano Stamley, não se cansava de as divulgar.
O " Direito Histórico", ou seja: os territórios descobertos e reconhecidos pertença a uma nação, deixaram de ser válidos - segundo a Conferencia de Berlim. Apenas seriam, se fossem efetivamente ocupados.
Isso permitiu, às nações poderosas, assenhorearem-se das terras mais ricas, argumentando que não estavam efetivamente ocupadas.
Depois… Depois, é o que se sabe: revoltas de indígenas, instigados por países " amigos", que levaram vidas e dinheiro…acabadas por exigências diplomáticas.
Por fim, as novas potências, reconhecendo o valor do petróleo e dos diamantes, além de outras riquezas, deram o " assalto" final….
Eram os " Ventos da História"; eu diria: " Ventos da Cobiça". Portugal tentou resistir, aguentar, mas nada Lhe valeu.
Mesmo que ganhasse no campo de batalha, perderia na diplomacia…Eram os " Ventos da História"; e contra ventos e tempestades, nada há a fazer…
Afinal o " Velho do Restelo", tinha razão: Perdeu-se o Império; perderam-se vidas e dinheiro; e ficamos tão pobres - ou ainda mais, - como éramos ao iniciar as aventuras dos descobrimentos…