Ou seja, diante de manifestações pulsionais das crianças, o educador recorda os seus próprios desejos reprimidos e as proibições educativas de que foi alvo, devendo, num primeiro momento, libertar-se, por meio de um trabalho de análise de si mesmo, dos preconceitos que a sua própria educação lhe legou, tentando tornar conscientes as próprias tendências instintivas recalcadas, nelas reconhecendo as semelhanças com as manifestações que encontra nas crianças. Deve-se, portanto, "educar o educador" para que ele possa "assistir calmamente à manifestação natural do instinto da criança" e se, "apesar dos esforços não conseguir considerar as manifestações sexuais infantis sem repulsa e desgosto, então, faria melhor em renunciar de forma geral ao trabalho de educador" (Schmidt, 19--/1975, p. 27).10
Mas, pelo contrário, muitos educadores, demonstrando um total desconhecimento da "idiossincrasia da criança", consideram que devem intervir de alguma forma, até mesmo impondo frustrações desnecessárias. Sob o pretexto de estarem agindo pelo bem da criança, consideram como "doentio" ou "inadequado" tudo aquilo que lhes é "desagradável" e "incômodo" e, com irritação, por meio de seus atos educativos, tratam-na injustamente, muitas vezes, cometendo barbaridades. A criança, por sua vez, se sente injustiçada, pois, apesar de precisar ser "boa", "adulta", "tranqüila", "modesta" e "obediente", é, muitas vezes, proibida pelos pais de fazer coisas que eles mesmos fazem, sob a justificativa de que é ainda "muito pequena". Esse argumento é motivado por duas atitudes análogas da parte dos pais: "querem realizar na criança as suas próprias aspirações e, por isso, fazer com que ela cresça quanto antes, mas ao mesmo tempo exigem que os seus próprios direitos não sejam perturbados." (Reich, 1926/1975, p. 63).