Na estória do primeiro jogo, John Marston, um ex-membro de gangue, é chantageado pelo FBI para caçar seu antigos companheiros. Se ele matar todos, alcançará “redenção”, podendo viver uma vida normal com sua família. Tudo isso apenas para ser traído e morto pelo governo no final. Na continuação, que na verdade é uma prequela, se passando pouco mais de uma década antes do primeiro game, encarnamos Arthur Morgan, um membro da gangue de John Marston. Aqui vemos que os criminosos na verdade não são tão ruins e os reais bandidos são os agentes do governo. Não é tudo tão preto no branco como achávamos.
Red Dead Redemption é de um gênero chamado pós ou anti oeste, uma versão distorcida do western romantizado que assistimos em canais de filme. Aqui, os criminosos, que deveriam ser os bandidos, são os heróis; e os agentes da lei, que deveriam ser os mocinhos, são os vilões. E são estes últimos que sobrevivem e nos governam até hoje.
Como o Terry Anderson e Peter Hill contam em The not so Wild, Wild-West, o velho-oeste ia muito bem antes de o governo chegar. As próprias pessoas criavam instituições e resolviam suas disputas. Tudo foi pro brejo — mais um trocadilho — quando o Estado chegou. O morticínio de indígenas só ocorreu por meio do governo; o povoamento era feito de maneira muito mais eficaz quando era livre do que quando foi planejado de maneira central[9]. E o velho-oeste também nem era um lugar perigoso. O índice de homicídios das piores cidades eram menores do que os do Brasil de hoje[10]. Qualquer pessoa em sã consciência preferiria morar no faroeste do que na Chicago[11] ou na Portland[12] de hoje…
[8] Franz Oppenheimer, “A gênese do Estado”. Disponível em:<https://rothbardbrasil.com/a-genese-do-estado/>
[10] Peter J. Hill, “O anárquico Velho Oeste não era nada selvagem”. 29/06/2011, Disponível em: <https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1028>