Por isso, achei patético, infeliz, e mesmo incompreensível a resposta do senhor primeiro-ministro aos jornalistas quando o confrontaram com o facto de ter participado, como protagonista, num ato inaugural no país, na primeira volta das recentes eleições presidenciais, em pleno dia de reflexão, anterior ao referido ato e este respondeu, com a mesma soberba de sempre, que isto é uma prática que já vem do passado, e que o anterior primeiro-ministro fez o mesmo.
O senhor ministro dos negócios estrangeiros, por outro lado, quando confrontado, por um diplomata brasileiro, se não configuraria um autêntico plebiscito, o facto do senhor presidente da república, Pinto da Costa, ter garantido que não participaria, eventualmente, na segunda volta das eleições presidenciais, tendo em conta a fraude eleitoral verificada na primeira volta e ausência de garantias para a sua minimização ou correção, respondeu, candidamente, que isto era irrelevante porque no passado já acontecera o mesmo.
Nunca pensei que chegaríamos a um ponto tão baixo e desprezível em termos democráticos. Como é que pessoas que julgávamos e acreditávamos ter algum crédito e alguma formação política e democrática podem ter saudades de um passado que, no fundo, acreditam não ser benéfico para o país, mas repetem-no por circunstancialismos relacionados com um projeto ou agenda para “acabar com o PCD e o MLSTP como acabaram com o MDFM”?
Muita gente convenceu-se que, tendo em conta a idade da nossa democracia e a esperança e crença que o ADI devolveu a milhares de Santomenses, o futuro já não poderia ser construído lutando-se contra os que defendem o passado mas sim contra aqueles que, supostamente, defendem o futuro mas fazem-no mal. Pura ilusão! O ADI é, hoje em dia, o maior defensor do passado, como se constata pelas intervenções do senhor primeiro-ministro, do ministro dos negócios estrangeiros e de outros dirigentes do ADI, e não abdica de verbalizá-lo, publicamente, como ato doutrinário a implementar.