Mas à luz da recente prisão de Anons, discutir se campanhas de ataques DDoS são sempre arma política eficaz a ser usada ou não (e há bons argumentos a favor dos dois lados) não é a questão básica que mais nos deve ocupar. A questão central agora é o critério usado para decidir quem está envolvido e para determinar se os envolvidos devem ou não ser acusados. Em outras palavras, a questão central é o critério usado para determinar se há crime, ou não, nas ações dos Anonymous. Se se considera que um ataque DDoS seja ação sempre inaceitável, em todas as circunstâncias – definido como tática que só semeia o caos –, essa ideia resultará, em pouco tempo, em penalizações indiscriminadas e excessivas; no longo prazo, essa criminalização generalizada poderá paralisar todos os tipos de iniciativas semelhantes, em toda a internet.
Isso acabará tendo efeitos sobre toda a cultura política da internet, que deve permitir que floresça a máxima diversidade de táticas, inclusive as táticas de ação coletiva, de ação direta e de manifestação pacífica de opiniões – ou a internet deixará de ser instrumento para a democratização das lutas políticas e da própria vida.
(2) 27/1/2012. Em sessão do Parlamento polonês, ontem, deputados que se opõem à assinatura, pela Polônia, do Tratado ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) apresentam-se com a máscara que identifica os Anonymous. Os Anonymous trabalharam muito ativamente na oposição a esse acordo, sobretudo nos dias que antecederam a adesão da Polônia ao tratado (adesão que ainda não foi confirmada pelo Parlamento polonês). A imagem foi distribuída pelos Anonymous, hoje, pelo Twitter. Está em http://youranonnews.tumblr.com/post/16542914931/in-protest-of-acta-polish-parliament-members-wear. Sobre a ação dos Anonymous na Polônia, ver 26/1/2012, Russia Today (vídeo), em http://rt.com/news/acta-poland-internet-government-745/[em tradução].
[1] Orig. Plowshares actions. Lit. “ações [de converter] espadas em arados”. “Espadas [convertidas em] arados” é expressão bíblica (Isaías 2:3: E Ele julgará entre as nações, e castigará muitos povos; e esses converterão as suas espadas em arados e as suas lanças em foices; uma nação não levantará espada contra outra nação, nem aprenderão mais a guerra.) É expressão também frequente no discurso político norte-americano (mais sobre isso em http://en.wikipedia.org/wiki/Swords_to_ploughshares [em inglês]).
Ao analisar novos paradigmas energéticos, Jeremy Rifkin prevê substituição natural das economias baseadas no petróleo e das sociedades hierarquizadas
Como um documentário oportunista tornou-se maior viral da História. Que ele revela sobre ingenuidade na rede e antídotos da colaboração […]
TSE multa candidato que usou Twitter e ameaça censurar, nas campanhas de 2012, único espaço onde eleitores têm voz ativa
Indignados espanhóis criam ferramentas inovadoras para ação política e convidam a imaginar Estado que seja mera estrutura para trocas autônomas
Às vésperas da decisão final sobre extradição do fundador do Wikileaks, escritor australiano dispara: está em jogo Justiça internacional independente […]

Qualquer publicidade que tem a capacidade total ou parcial de dar ideia falsa de realidade às pessoas é considerada enganosa, ou seja, se a publicidade promete algo, o produto tem que cumprir. E no caso de não cumprimento é “Publicidade Enganosa”.
Na nossa mania de reinventar tudo, redefinimos o conceito de publicidade enganosa chamando-o de “Gato no Saco” e generalizamos tal ideia à tudo que promete algo e não cumpre ou ao que remete a uma realidade que, no fundo, não é verídica.