Quando contatado, o porta-voz da polícia de Minneapolis, John Elder, citando uma investigação em andamento, não respondeu a perguntas específicas sobre o mandado, incluindo o motivo pelo qual o mandado foi emitido.
De acordo com um depoimento da polícia, a polícia disse que os protestos foram relativamente pacíficos até a tarde de 27 de maio, quando um homem mascarado com um guarda-chuva começou a quebrar as janelas da loja AutoZone, localizada do outro lado da rua de uma delegacia de polícia de Minneapolis, onde centenas de manifestantes se reuniram. Vários vídeos mostram manifestantes enfrentando o homem mascarado.
A polícia disse que gastou recursos significativos na tentativa de identificar o chamado “Homem do Guarda-chuva”, que eles dizem ter sido o catalisador para a violência generalizada em toda a cidade.
“Este foi o primeiro incêndio que desencadeou uma série de incêndios e saques em toda a delegacia e no resto da cidade”, dizia a declaração. Pelo menos duas pessoas foram mortas nos distúrbios. (Erika Christensen, investigadora da polícia de Minneapolis que apresentou a declaração juramentada, não foi disponibilizada para entrevista.)
A polícia acusa o Umbrella Man de criar uma “atmosfera de hostilidade e tensão” cujo único objetivo era “incitar a violência”. (O TechCrunch não está vinculando à declaração, pois a polícia não disse se o suspeito foi acusado de um crime.) A declaração também vincula o suspeito a um grupo de supremacia branca chamado Aryan Cowboys e a um incidente semanas depois onde um muçulmano mulher foi assediada.
Vários vídeos dos protestos na época listados no mandado parecem se alinhar com o incidente de quebra de janelas. Outros vídeos da cena no momento do mandado mostram centenas de outras pessoas nas proximidades. A polícia foi posicionada nos telhados e usou gás lacrimogêneo e balas de borracha para controlar a multidão.
A aplicação da lei nos Estados Unidos está cada vez mais contando com mandados de geocerca para solucionar crimes em que o suspeito não é conhecido. A polícia tem defendido o uso desses mandados porque eles podem ajudar a identificar possíveis suspeitos que entraram em uma determinada região geográfica onde um crime foi cometido. Os mandados normalmente pedem “informações anônimas”, mas permitem que a polícia volte e restrinja seus pedidos a possíveis suspeitos de interesse.
Quando permitido por lei, o Google notifica os titulares de contas quando as autoridades legais exigem acesso aos dados do usuário. De acordo com um processo judicial em 2019, o Google disse que o número de mandados de geocerca que recebeu aumentou 1.500% entre 2017 e 2018 e mais de 500% entre 2018 e 2019, mas ainda não forneceu um número específico de mandados
O Google teria recebido mais de 180 mandados de geocerca em uma única semana em 2019. Quando questionado sobre números mais recentes, um porta-voz do Google se recusou a comentar o registro.
Grupos de liberdades civis criticaram o uso de mandados de busca por rede de arrasto. A American Civil Liberties Union disse que a geocerca garante “contornar os controles constitucionais sobre a vigilância policial”. Um tribunal distrital na Virgínia disse que os mandados de geocerca violaram a constituição porque a maioria dos indivíduos cujos dados são coletados não terão “absolutamente nada” a ver com os crimes sob investigação.
Relatórios no ano passado envolveram pessoas cuja única conexão com um crime é simplesmente estar por perto.
A NBC News relatou o caso de um residente de Gainesville, Flórida, que foi informado pelo Google de que as informações de sua conta seriam fornecidas à polícia que investigava um roubo. Mas o morador conseguiu provar que não tinha conexão com o roubo, graças a um aplicativo em seu telefone que rastreou sua atividade.
Em 2019, o Google deu aos agentes federais que investigavam vários ataques incendiários em Milwaukee, Wisconsin, cerca de 1.500 registros de usuários em resposta ao mandado de geocerca , considerado um dos maiores dados de conta até hoje.