http://dx.doi.org/10.1590/1413-81232018241.34872016
Soraya Athie1
1Escola Nacional de Saúde Pública Sérgio Arouca, Fiocruz. R. Leopoldo Bulhões 1480, Manguinhos. 21041-210 Rio de Janeiro RJ Brasil. valeriaslino@gmail.com
2Departamento de Estudos sobre Violência e Saúde Jorge Careli, Fiocruz. Rio de Janeiro RJ Brasil
Palavras-chave Abuso de idoso; Violência contra idoso; Idoso dependente; Cuidador
Mundialmente, a violência contra idosos atinge proporções epidêmicas, constituindo-se numa importante causa de morbidade e mortalidade, resultando em altos custos individuais e coletivos1. A subnotificação global leva à imprecisão das estatísticas e, mesmo em países desenvolvidos, estima-se que para cada caso notificado, há vários outros não relatados. Nos Estados Unidos, em torno de 4% dos maiores de 65 anos sofrem maus tratos anualmente, enquanto no Brasil, a grande variabilidade metodológica revela índices muito díspares, dependendo do tipo de população estudada e dos locais de pesquisa, se na comunidade ou em instituições2,3. Estudos realizados em Minas Gerais e Pernambuco identificaram prevalência de21% em idosos residentes em áreas urbanas4,5.
A Rede Internacional para a Prevenção dos Maus Tratos Contra o Idoso define a violência contra esse grupo etário da seguinte forma: "O mau trato ao idoso é um ato (único ou repetido), ou omissão que lhe cause danos ou aflição e que se produz em qualquer relação na qual exista expectativa de confiança". As violências mais praticadas contra a população idosa são as de natureza física, psicológica, sexual, financeira e negligência. Essa última, embora comum, é a de mais difícil caracterização2. A autonegligência é também considerada uma violência que é perpetrada pelo idoso contra si mesmo, ao deixar de se prover dos cuidados necessários para sua saúde e segurança6.
A maioria dos casos de violência ocorre no ambiente doméstico e é cometida por membros próximos ao idoso. De modo geral, o abuso é cometido de forma sutil, sendo difícil distinguir entre o estresse interpessoal da relação cotidiana e os maus-tratos. No âmbito familiar, as violências física e psicológica podem se constituir como um padrão de relacionamento, mas também são resultantes da incapacidade do idoso para realizar o autocuidado7.
As características do indivíduo perpetrador de violência influem na ocorrência de maus-tratos para com os idosos. Transtornos psiquiátricos, uso de drogas, histórico de violência, abandono, abuso físico ou sexual na infância são fatores predisponentes2,8. Aliados à ausência de serviços domiciliares e à coabitação com o idoso, estes aspectos contribuem para o estresse emocional que, em nosso meio, atinge de 69 a 84% dos cuidadores9–12. Entretanto, a dependência do indivíduo que recebe o cuidado impõe uma sobrecarga que se constitui em um dos mais importantes fatores de risco para violência contra idosos dependentes13,14. A associação entre o nível de tensão dos cuidadores e a capacidade funcional de idosos já foi evidenciada em nosso meio15.
A identificação da violência perpetrada por cuidadores de idosos é difícil. A maioria dos profissionais de saúde sente dificuldade para identificar e encaminhar adequadamente esses casos, tanto nos serviços de saúde, como naqueles de referência nas áreas de segurança e justiça14. Além disso, crenças relacionadas à impotência para o enfrentamento da violência familiar também ocorrem entre as equipes de saúde16. Parte do problema se deve à falta de capacitação profissional, mas também ao constrangimento do idoso de relatar os episódios de violência sofridos, em virtude de culpa, medo do cuidador ou de ser institucionalizado. A pressão pela rapidez no atendimento, a confusão dos sinais apresentados pelo idoso com alguma condição médica, a pouca familiaridade com ferramentas de rastreamento e com a legislação contribuem para os problemas enfrentados pelos profissionais17,18.
Para enfrentar o problema da violência, as políticas públicas de saúde vêm incorporando diretrizes que instituem medidas como a comunicação obrigatória dos casos de violência, o atendimento interdisciplinar e intersetorial às vítimas, além da capacitação de profissionais, incluindo as equipes da Estratégia de Saúde da Família19. Embora lenta, a incorporação desse tema nas políticas oferece suporte para a construção de uma rede integrada de atendimento aos idosos, envolvendo diferentes setores e, principalmente, aquelas equipes, cuja atuação pode dar maior visibilidade ao problema, além de possibilitar a identificação de estratégias específicas para cada local14.
A investigação de maus-tratos por meio de instrumentos padronizados pode fornecer dados que auxiliem na avaliação da funcionalidade familiar, favorecendo a elaboração de estratégias multidisciplinares para a abordagem da violência contra idosos dependentes. O Caregiver Abuse Screen (CASE) é um instrumento de triagem destinado ao cuidador, contendo perguntas sobre situações relacionadas à violência sem, no entanto, interrogar diretamente sobre atos violentos20. Já adaptado ao contexto cultural brasileiro21, a ferramenta passou por avaliação de sua validade de constructo e revelou correlação com outros instrumentos para detecção de violência contra idosos, sobrecarga, abuso de álcool e depressão em cuidadores22. Na prática clínica, o desempenho no CASE pode servir como um primeiro alerta para o risco de abuso21,22.
Realizou-se estudo transversal na região de Manguinhos, na cidade do Rio de Janeiro, área com extrema vulnerabilidade socioambiental, onde residiam aproximadamente 36 mil pessoas, em 2011. A maioria dos domicílios tinha apenas um cômodo, a renda média domiciliar era de aproximadamente 630 reais por mês (cerca de U$ 157) e quase 50% dos residentes haviam completado apenas o ensino fundamental23. Nessa área, as iniciativas para a redução da violência têm sido inviabilizadas devido à atuação de traficantes de drogas24.
Todos os instrumentos passaram por adaptação transcultural, utilizando-se as versões em português do Brasil. Nas avaliações dos idosos usaram-se as seguintes ferramentas: Escala de Independência em Atividades de Vida Diária (EIAVD) – consta de seis itens biologicamente hierarquizados em termos de complexidade, que aferem o desempenho nas seguintes atividades de autocuidado: alimentação, controle de esfíncteres, transferência, higiene pessoal, capacidade para se vestir e tomar banho. Essa última é a mais complexa. Dependência implica na necessidade de assistência para realização das tarefas. Cada dependência é considerada um ponto, definindo-se os seguintes níveis: leve- menor do que três; moderado- três ou quatro; alto- cinco ou mais pontos25,26; Mini-Exame do Estado Mental (MEEM) – para triagem cognitiva, cujos escores variam de zero, que indica maior grau de comprometimento cognitivo, até um total máximo de 30 pontos, correspondendo à melhor capacidade cognitiva. Para distinguir os indivíduos com e sem disfunção, foram utilizados os seguintes pontos de corte, definidos por estudos brasileiros, de acordo com a escolaridade: analfabetos- 19/20; 1 a 7 anos de estudo- 23/24; oito ou mais anos- 26/2727–29; Escala de Cornell de Depressão em Demência – este instrumento é aplicado ao cuidador e destina-se à identificação de sintomas depressivos em idosos com declínio cognitivo. A pontuação total na escala é determinada pela soma dos itens, até um total de 28, havendo depressão provável quando a soma é maior do que 10 e depressão definida quando acima de 18 pontos30,31; Escala de Depressão Geriátrica (EDG)- para rastreamento de depressão no idoso sem declínio cognitivo. Utilizou-se a forma reduzida com 15 perguntas, pontuadas de zero a um, considerando-se seis ou mais pontos indicativos de depressão32,33.
Na entrevista com o cuidador, utilizaram-se os seguintes instrumentos: Escala de Avaliação de Sobrecarga de Zarit34,35– avalia o impacto de doenças mentais e físicas, fornecendo o nível de sobrecarga emocional dos cuidadores. Composta por 22 questões que apresentam cinco possibilidades de resposta, indicando a frequência com que o indivíduo se sente sobrecarregado em diferentes situações. Para cada alternativa, a pontuação varia de 0 (nunca) a 4 (quase sempre). Neste estudo, consideraram-se três níveis de sobrecarga: ausente ou leve (menor que 21); moderada (21 – 40) e severa (acima de 40 pontos); Questionário CAGE para rastreamento de alcoolismo- o questionário contém oito perguntas intermediárias, não pontuadas, que são adicionadas às quatro específicas. Considera-se haver problemas com álcool quando os entrevistados respondem afirmativamente a um mínimo de duas questões específicas36,37; Escala de Apoio Social do Medical Outcomes Study (MOS). Possui 19 questões que abrangem as cinco dimensões de apoio social (afetivo, emocional, material, de informação e interação social positiva). A pontuação é definida de acordo com a frequência de apoio percebida pelo indivíduo em cada uma das dimensões, podendo variar de zero (nunca) a quatro (sempre)38,39. Neste estudo foi considerado apoio social insatisfatório (ASI) quando houve mais de 50% de itens de cada dimensão com respostas iguais a zero, um (raramente) ou dois (às vezes); Caregiver Abuse Screen (CASE)- para rastreamento de violência de cuidadores contra idosos. O instrumento contém apenas oito itens e é de fácil administração. As categorias de resposta estão na forma dicotomizada, cada uma podendo receber zero ou um ponto, não havendo neutralidade, de forma que as respostas afirmativas pontuam para a possibilidade de risco de violência. No estudo original, identificou-se risco aumentado a partir de quatro pontos. Considerando-se a elevada correlação do CASE com outros instrumentos que avaliam constructos relacionados à violência do cuidador em nosso meio22, é razoável supor que a versão brasileira capte o risco de violência de forma similar à original. Assim, na ausência de estudos locais que validassem outros pontos de corte, optamos por definir risco aumentado de violência quando pelo menos 50% das questões fossem afirmativas, o que equivalia a uma pontuação de quatro ou mais.
*Total de participantes = 135.
*Total de participantes = 135; ASI- apoio social insatisfatório.
A violência contra a pessoa idosa é frequente, muitas vezes fatal, gera alto custo ao sistema de saúde, e, ainda assim, tem sido pouco estudada. Além disso, idosos vítimas de maus-tratos têm três vezes mais chances de morrerem nos três anos seguintes ao evento traumático8,40. As verdadeiras incidência e prevalência de violência contra esse grupo social podem nunca ser conhecidas, devido ao pouco reconhecimento e consequente subnotificação dos casos2. A utilização de diferentes instrumentos e definições operacionais contribui para dificuldades nos registros sobre a frequência de violência dentro de uma mesma população8. Neste estudo, a prevalência de indícios de violência por parte de cuidadores foi de mais de 30%, taxa similar à identificada em familiares de idosos dementes no Reino Unido13. Nos Estados Unidos, estima-se que 11% dos idosos tenham sofrido algum tipo de violência no ano anterior41, mas essa proporção quadruplica quando os idosos sofrem de demência42. Transtornos mentais também ocasionaram uma prevalência de abuso igual a 24% no estudo de Hughes et al.40, que reuniu dados de mais de 21 mil indivíduos dependentes ao redor do mundo. No Brasil, Fonseca et al.43 visitaram quase oito mil domicílios brasileiros e identificaram violência em 33,5% deles, enquanto no estudo de Bolsoni et al.44 este percentual foi de 13%, considerando-se uma amostra de 1705 indivíduos idosos residentes em Florianópolis. Apratto Júnior45, em um bairro de Niterói, no Rio de Janeiro, encontrou relatos de pelo menos um episódio de violência em 43% dos idosos. Entre os seis estudos de melhor qualidade identificados na revisão sistemática da literatura científica nacional sobre a prevalência da violência contra idosos, entre os anos 2008 e 2013, o maior percentual de violência, 21%, foi encontrado por Duque et al. em Pernambuco, ao entrevistar 274 idosos em seus domicílios4,46. Recentemente, Paiva e Tavares5 entrevistaram 729 idosos em Uberaba e também identificaram prevalência de 21%. Deve-se destacar que, ao contrário de nosso estudo, nenhum dos outros se dedicou exclusivamente à investigação da violência contra idosos vulneráveis. Portanto, é plausível que a prevalência de abuso contra idosos dependentes encontrada por nós seja maior do que aquela cometida contra idosos independentes, como os entrevistados nos estudos mencionados acima.
Dentre as características dos idosos associadas à violência por parte dos cuidadores, o sexo masculino e a presença de depressão aumentaram o risco de violência em quase três e cinco vezes, respectivamente. A associação com o sexo masculino é um achado de frequência variável. Recente revisão sistemática de Johannesen e Lo Giudice47 sobre os fatores de risco para violência contra idosos identificou 49 estudos de boa qualidade, não havendo uma tendência clara de abuso em relação ao gênero, idade e nível educacional dos idosos. Já a depressão, apresenta associação inequívoca com maus-tratos por parte de cuidadores8. Ela pode ser tanto uma causa como uma consequência do abuso. Lichtenberg et al.48 identificaram a depressão como um dos fatores associados ao abuso financeiro em 4.440 idosos (OR = 1,09, IC = 95% 1,01- 1,18), enquanto Strasser et al.49 verificaram que a chance de ocorrência de violência foi seis vezes maior em um grupo de 112 idosos que apresentavam sintomas depressivos (OR = 6,07, IC 95% 1,54-23,09). Na China, onde a compaixão filial é um traço cultural, Wu et al.50 identificaram chance de ocorrência de maus-tratos 5,5 vezes maior em 2.039 idosos deprimidos versus não-deprimidos, residentes em comunidades rurais. No Brasil, Apratto Júnior45 evidenciou associação de violência com depressão e outras condições desencadeadoras de vulnerabilidade para os idosos.
A constatação da associação entre depressão e violência doméstica fez com que Lachs e Pillemer51 indicassem a necessidade do uso de instrumentos formais para investigação de depressão em todas as possíveis vítimas de maus-tratos. Sugere-se, aqui, a mesma conduta em situações de incapacidade, concedendo à triagem de depressão um papel relevante na prevenção da violência, ao emitir um sinal de um alerta para a equipe de saúde sobre o risco em que se encontra o idoso dependente.
Dentre os fatores relacionados ao cuidador, verificou-se que a presença de altos níveis de sobrecarga proporcionou um aumento de 11 vezes nas chances de ocorrência de violência. Johannesen e LoGiudice47 também verificaram associação entre violência contra idosos dependentes e sobrecarga dos cuidadores em sete estudos, mas tal incremento não chegou a duplicar as chances de maus-tratos. Em nosso meio, Queiroz et al.15 analisaram os fatores potencialmente associados a negligência doméstica em 40 cuidadores e idosos assistidos por um programa de assistência domiciliar e encontraram correlação entre tensão geral do cuidador e diminuição da capacidade funcional dos idosos.
O escandaloso aumento no risco de maus-tratos evidenciado em nossa amostra talvez seja o achado mais importante deste trabalho, pois demonstra a realidade perversa a que estão submetidos os cuidadores familiares com poucos recursos para lidarem com a situação de dependência de seus parentes. Segundo o Ministério da Saúde, os cuidadores devem receber atenção apropriada, dada a significativa carga representada pelo cuidado ao idoso, que costuma recair sobre apenas um membro da família14. O papel de orientação familiar, assim como a avaliação formal periódica do nível de sobrecarga dos cuidadores, cabe aos profissionais de saúde, possibilitando a identificação de fatores de risco para abuso, de modo a propor intervenções preventivas para atos de violência.
Neste estudo, problemas com álcool se associaram ao abuso por parte dos cuidadores, aumentando em mais de três vezes as chances de ocorrência de violência, fato que não se constitui em novidade. Reichenheim et al. identificaram correlação entre o CASE e o CAGE (p < 0,01) ao entrevistarem 507 cuidadores em três serviços de saúde no Rio de Janeiro22. Fonseca et al.43 verificaram que, no momento da violência, 17% dos agressores estavam alcoolizados sendo que, entre as vítimas, 7,7% eram um dos pais do agressor(43). E, ao analisarem as 3593 notificações de violência contra idosos do Sistema de Informações de Agravos de Notificação, em 2010, Mascarenhas et al.52 verificaram maior ocorrência de violência psicológica por filhos com suspeita de uso de álcool (Razão de Proporção = 1,60). Esses dados demonstram a necessidade de se examinar de perto a participação do uso de álcool na origem dos maus-tratos a idosos. A busca ativa de casos de violência e de abuso de álcool por meio das equipes de saúde pode ser uma estratégia eficiente de auxílio às famílias na prevenção da violência53.
A despeito da elevada frequência com que os idosos vítimas de violência interagem com o sistema de saúde, em especial com os médicos, é pouco frequente o registro de tais ocorrências8. Esta dificuldade ficou aparente no trabalho de Deslandes e Souza54, ao analisarem a atenção pré-hospitalar aos idosos vítimas de violência em cinco capitais brasileiras, onde a falta de capacitação para o atendimento se tornou aparente. Nesse sentido, a introdução de um instrumento de triagem na rotina dos serviços, adaptado ao contexto cultural, pode contribuir para o preenchimento desta lacuna. A identificação dos maus-tratos aos idosos é uma oportunidade única para melhorar a qualidade do cuidado deste grupo.
Um dos obstáculos para lidar com a violência é a pouca integração entre os serviços de saúde e aqueles de proteção aos idosos, e isto não é exclusividade de nosso país. Recentemente, O'Brien55 alertou para a necessidade de integração entre as instituições, antes de se proceder ao rastreamento de violência contra idosos nos Estados Unidos. Ainda assim, em nosso meio, esforços na qualificação das equipes para identificar, atender e notificar os casos de violência que chegam às unidades do Sistema Único de Saúde são necessários para proteger os idosos. Isto inclui a formação, tanto na graduação dos profissionais de saúde, quanto na educação continuada56.
1. Reichenheim ME, Souza ER, Moraes CL, Mello Jorge MH, Silva CM, Souza Minayo MC. Violence and injuries in Brazil: the effect, progress made, and challenges ahead. Lancet 2011; 377(9781):1962-1975. [ Links ]
2. Bond MC, Butler KH. Elder abuse and neglect: definitions, epidemiology, and approaches to emergency department screening. Clin Geriatr Med 2013; 29(1):257-273. [ Links ]
3. Minayo MC. Violence against the elderly: the relevance of an old health problem. Cad Saude Publica 2003; 19(3):783-791. [ Links ]
4. Duque AM, Leal MC, Marques AP, Eskinazi FM, Duque AM. Violence against382 the elderly in the home environment: prevalence and associated factors (Recife, State of Pernambuco). Cien Saude Colet 2012; 17(8):2199-2208. [ Links ]
5. Paiva MM, Tavares DM. Physical and psychological violence against the elderly: prevalence and associated factors. Rev Bras Enferm 2015; 68(6):1035-1041. [ Links ]
6. International Network for the Prevention of Elder Abuse (INPEA). The Toronto Declaration on the Global Prevention Elder Abuse 2002. [4p.]. [cited 2016 Aug 10]. Available from: http://www.inpea.net/about.html [ Links ]
7. American Psychology Association. Elder Abuse and Neglect: in search of solutions. Washington: American Psychology Association; 2012. [cited 2016 Aug 10]. Available from: http://www.apa.org/pi/aging/resources/guides/elder-abuse.pdf [ Links ]
8. Dong XQ. Elder Abuse: Systematic Review and Implications for Practice. J Am Geriatr Soc 2015; 63(6):1214-1238. [ Links ]
9. Nardi EF, Sawada NO, Santos JL. The association between the functional incapacity of the older adult and the family caregiver's burden. Rev Lat Am Enfermagem 2013; 21(5):1096-1103. [ Links ]
10. Seima MD. A sobrecarga do cuidador familiar de idoso com Alzheimer. Textos & Contextos 2011; 10(2):388-398. [ Links ]
11. Yamashita C, Amendola F, Gaspar J, Alvarenga M, Oliveira M. Associação entre o apoio social e o perfil de cuidadores familiares de pacientes com incapacidades e dependência. Rev Esc Enferm USP 2013; 47(6):1359-1366. [ Links ]
12. Loureiro L, Fernandes M, Marques S, Nóbrega M, Rodrigues R. Burden in family caregivers of the elderly: prevalence and association with characteristics of the elderly and the caregivers. Rev Esc Enferm USP 2013; 47(5):1133-1140. [ Links ]
13. Cooper C, Selwood A, Blanchard M, Walker Z, Blizard R, Livingston G. Abuse of people with dementia by family carers: representative cross sectional survey. BMJ 2009; 338:b155. [ Links ]
14. Brasil. Ministério da Saúde (MS). Violência intrafamiliar: orientações para prática em serviço. Brasília: MS; 2002. [ Links ]
15. Queiroz ZP, Lemos NF, Ramos LR. Factors potentially associated to domestic negligence among elders assisted in home assistance program. Cien Saude Colet 2010; 15(6):2815-2824. [ Links ]
16. Wanderbroocke AC, More CL. A professional approach to family violence against the elderly in a primary health clinic. Cad Saúde Pública 2013; 29(12):251. [ Links ]
17. Abbey L. Elder abuse and neglect: when home is not safe. Clin Geriatr Med 2009; 25(1):47-60. [ Links ]
18. Kleinschmidt KC. Elder abuse: a review. Ann Emerg Med 1997; 30(4):463-472. [ Links ]
19. Souza ER, Minayo MC. The insertion of the violence against elderly theme at health care public policies in Brazil. Cien Saude Colet 2010; 15(6):2659-2668. [ Links ]
20. Reis M, Nahmiash D. Validation of the Caregiver Abuse Screen (CASE). Can J Aging 1995; 14(Supl. 2):45-60. [ Links ]
21. Paixão CM, Reichenheim ME, Moraes CL, Coutinho ES, Veras RP. Cross-cultural adaptation to Brazil of the instrument Caregiver Abuse Screen (CASE) for detection of abuse of the elderly by caregivers. Cad Saúde Pública 2007; 23(9):2013-2022. [ Links ]
22. Reichenheim ME, Paixão CM, Moraes CL. Reassessing the construct validity of a Brazilian version of the instrument Caregiver Abuse Screen (CASE) used to identify risk of domestic violence against the elderly. J Epidemiol Community Health 2009; 63(11):878-883. [ Links ]
23. Schütz G, Pivetta F, Engstrom E. Contexto do TEIAS-Escola Manguinhos. In: Carvalho M, Pivetta F, organizadores. O território Integrado de Atenção à Saúde em Manguinhos: todos somos aprendizes! Rio de Janeiro: Fiocruz; 2012. p. 183. [ Links ]
24. Souza ER, Ribeiro AP, Atie S, Souza AC, Marques CC. The net for protection to the elderly of Rio de Janeiro: a right to be conquered. Cien Saude Colet 2008; 13(4):1153-1163. [ Links ]
25. Katz S, Ford AB, Moskowitz RW, Jackson BA, Jaffe MW. Studies of illness in the aged. The Index of ADL: a standardized measure of biological and psychosocial function. JAMA 1963; 185:914-919. [ Links ]
26. Lino VT, Pereira SR, Camacho LA, Ribeiro Filho ST, Buksman S. Cross-cultural adaptation of the Independence in Activities of Daily Living Index (Katz Index). Cad Saúde Pública 2008; 24(1):103-112. [ Links ]
27. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. "Mini-mental state". A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 1975; 12(3):189-198. [ Links ]
28. Almeida OP. Mini mental state examination and the diagnosis of dementia in Brazil. Arq Neuropsiquiatr 1998; 56(3B):605-612. [ Links ]
29. Bertolucci PH, Brucki SM, Campacci SR, Juliano Y. The Mini-Mental State Examination in a general population: impact of educational status. Arq Neuropsiquiatr 1994; 52(1):1-7. [ Links ]
30. Alexopoulos GS, Abrams RC, Young RC, Shamoian CA. Cornell Scale for Depression in Dementia. Biol Psychiatry 1988; 23(3):271-284. [ Links ]
31. Carthery-Goulart MT, Areza-Fegyveres R, Schultz RR, Okamoto I, Caramelli P, Bertolucci PH, Nitrini R. Brazilian version of the Cornell depression scale in dementia. Arq Neuropsiquiatr 2007; 65(3B):912-915. [ Links ]
32. Yesavage JA, Brink TL, Rose TL, Lum O, Huang V, Added M, Leirer VO. Development and validation of a geriatric depression screening scale: a preliminary report. J Psychiatr Res 1982; 17(1):37-49. [ Links ]
33. Paradela EM, Lourenço RA, Veras RP. Validation of geriatric depression scale in a general outpatient clinic. Rev Saúde Pública 2005; 39(6):918-923. [ Links ]
34. Scazufca M, Menezes PR, Almeida OP. Caregiver burden in an elderly population with depression in São Paulo, Brazil. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2002; 37(9):416-422. [ Links ]
35. Zarit S, Orr N, Zarit J. The hidden victims of Alzheimer's Disease: families under stress. New York: New York University Press; 1985. [ Links ]
36. Mayfield D, McLeod G, Hall P. The CAGE questionnaire: validation of a new alcoholism screening instrument. Am J Psychiatry 1974; 131(10):1121-1123. [ Links ]
37. Masur J, Capriglione M, Monteiro M, Jorge M. Detecção precoce do alcoolismo em clínica médica através do questionário CAGE: utilidade e limitações. J Bras Psiquiatr 1985; 34:3. [ Links ]
38. Sherbourne CD, Stewart AL. The MOS social support survey. Soc Sci Med 1991; 32(6):705-714. [ Links ]
39. Griep RH, Chor D, Faerstein E, Werneck GL, Lopes CS. Construct validity of the Medical Outcomes Study's social support scale adapted to Portuguese in the Pro-Saude Study. Cad Saúde Pública 2005; 21(3):703-714. [ Links ]
40. Hughes K, Bellis MA, Jones L, Wood S, Bates G, Eckley L, et al. Prevalence and risk of violence against adults with disabilities: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Lancet 2012; 379(9826):1621-9. [ Links ]
41. Acierno R, Hernandez MA, Amstadter AB, Resnick HS, Steve K, Muzzy W, Kilpatrick DG. Prevalence and correlates of emotional, physical, sexual, and financial abuse and potential neglect in the United States: the National Elder Mistreatment Study. Am J Public Health 2010; 100(2):292-297. [ Links ]
42. Wiglesworth A, Mosqueda L, Mulnard R, Liao S, Gibbs L, Fitzgerald W. Screening for abuse and neglect of people with dementia. J Am Geriatr Soc 2010; 58(3):493-500. [ Links ]
43. Fonseca AM, Galduróz JC, Tondowski CS, Noto AR. Alcohol-related domestic violence: a household survey in Brazil. Rev Saude Publica 2009; 43(5):743-749. [ Links ]
44. Bolsoni CC, Coelho EBS, Giehl MWC, d'Orsi E. Prevalência de violência contra idosos e fatores associados, estudo de base populacional em Florianópolis, SC. Rev Bras Geriatr Gerontol 2016; 19(4):11. [ Links ]
45. Apratto Junior PC. The domestic violence against the elderly within the Family Health Program of Niteroi (RJ, Brazil). Cien Saude Colet 2010; 15(6):2983-2995. [ Links ]
46. Santana IO, Vasconcellos DC, Coutinho MPL. Prevalência da violência contra o idoso no Brasil: revisão analítica. Arquivos Brasileiros de Psicologia 2016; 68(1):14. [ Links ]
47. Johannesen M, LoGiudice D. Elder abuse: a systematic review of risk factors in community-dwelling elders. Age Ageing 2013; 42(3):292-298. [ Links ]
48. Lichtenberg PA, Stickney L, Paulson D. Is Psychological Vulnerability Related to the Experience of Fraud in Older Adults? Clin Gerontol 2013; 36(2):132-146. [ Links ]
49. Strasser SM, Smith M, Weaver S, Zheng S, Cao Y. Screening for Elder Mistreatment among Older Adults Seeking Legal Assistance Services. West J Emerg Med 2013; 14(4):309-315. [ Links ]
50. Wu L, Chen H, Hu Y, Xiang H, Yu X, Zhang T, Cao Z, Wang Y. Prevalence and associated factors of elder mistreatment in a rural community in People's Republic of China:a cross-sectional study. PloS One 2012; 7(3):e33857. [ Links ]
51. Lachs MS, Pillemer KA. Elder Abuse. The New England Journal of Medicine. 2015; 373(20):1947-1956. [ Links ]
52. Mascarenhas MD, Andrade SS, Neves AC, Pedrosa AA, Silva MM, Malta DC. Violence against the elderly: analysis of the reports made in the health sector-Brazil, 2010. Cien Saude Colet 2012; 17(9):2331-2341. [ Links ]
53. Dong X. Screening for Elder Abuse in Healthcare Settings: Why Should We Care, and Is It a Missed Quality Indicator? J Am Geriatr Soc 2015; 63(8):1686-1688. [ Links ]
54. Deslandes SF, Souza ER. Pre-hospital attendance to elders victims of violence in five Brazilian capitals. Cien Saude Colet 2010; 15(6):2775-2786. [ Links ]
55. O'Brien JG. Screening for Elder Abuse and Neglect. J Am Geriatr Soc 2015; 63(8):1689-1691. [ Links ]
56. Ribeiro AP, Souza ER, Valadares FC. Health care for elderly victims of violence in Rio de Janeiro. Cien Saude Colet 2012; 17(5):1167-1177. [ Links ]