funciona como uma avaliação em tempo real que aproxima o trabalho de cientistas de diferentes áreas para conscientização sobre os impactos societais das pesquisas que produzem.
desenvolvida de maneira responsável” (Comissão Europeia, 2004, p. 1). A estratégia apresentava sessões específicas de “integração de dimensão societal” e “saúde pública, segurança, meio ambiente e proteção ao consu-midor” (Comissão Europeia, 2004, p. 2).
A Comissão Europeia detalhou, no documento Nanosciences and Nanotechnologies: Action Plan for Europe 2005-2009, a implementação da política de nanotecnologia entre os anos de 2005 e 2007. Ressaltou-se o potencial da nanotecnologia em “impulsionar a qualidade de vida e a com-petitividade industrial na Europa” (Comissão Europeia, 2007, p. 1). Neste estágio, relatava-se a necessidade de desenvolvimento de infraestruturas interdisciplinares, condições apropriadas ao uso seguro e efetivo da nano-tecnologia, e o compartilhamento de entendimento sobre a responsabilida-de dos pesquisadores num panorama ético. À iniciativa seguiu-se o relató-rio sobre a consulta pública online Toward a strategic nanotechnology action plan (SNAP) 2010-2015 (Soldatenko, 2011). Ambos objetivavam assegurar uma governação eficiente ao desenvolvimento e uso da nanotecnologia através de coordenação com “consultas regulares aos estados-membros da União Europeia e todos os atores interessados” (Comissão Europeia, 2007, p. 12).
Algumas ações na direção de RRI surgiram e corresponderam a este objetivo. Financiado pela Comissão Europeia, o Projeto DEEPEN Deepening ethical engagement and participation in emerging nanotechnologies é uma delas, e decorreu entre 2006 e 2009. A iniciativa inédita em Portugal se integra ao escopo da midstream modulation e promoveu dois exercícios de participação para reflexão sociotécnica entre os afetados pelo desenvolvi-mento da nanotecnologia. O projeto gerou recomendações a nível de RRI ainda que persista lacuna de diálogo na formulação e avaliação do desen-volvimento da tecnologia, como demonstram Carvalho e Nunes (2018).
Brasil e Portugal, conquanto tenham políticas de desenvolvimento da nanotecnologia com designs diferenciados, convergem na tardia adoção da precaução na abordagem de riscos e impactos ELSI na formulação e na implementação de ações. Embora existam alguns elementos dos enfoques dos EUA e EU que possibilitam RRI, persistiram, até então, nos dois países, lacunas de implementação prática. Detecta-se isto na retórica de documen-tos das políticas.
No que tange a uma governação de caráter multistakeholder, verifica--se que isto ocorreu de forma mais concreta apenas na segunda década da política do Brasil, a partir de 2011. Paralelamente às ações dos países desenvolvidos, particularmente dos Estados Unidos, a política no Brasil começou a ser formulada em 2000. Logo a seguir, em 2001, o CNPq lançou quatro redes sob o programa Institutos do Milênio21, com recursos
prove-nientes do Banco Mundial. Isto se somou à iniciativa recomendada por um grupo de trabalho formado por brasileiros, que originou uma chamada do CNPq de quatro projetos multidisciplinares formando quatro redes de pesquisa em nanociência22. Em 2003, as redes chegaram a receber R$5
mi-lhões, quase o dobro de recursos que tinham recebido desde 2001 (MCT, 2006). As oito redes receberam R$ 30 milhões por quatro anos (Invernizzi, et al., 2011; Invernizzi et al., 2017; Plentz & Fazzio, 2013).