15 de outubro de 2009 21
Tenho assistido e lido a muitos comentários quase ofensivos ao trabalho de Maradona na seleção argentina. Palavras como "maçaroca" e "bagunça" foram utilizadas para descrever uma suposta ausência de organização. Respeitosamente me permito discordar desta análise. Esta divergência permite voltar a um assunto sempre relevante: a diferença entre tática e estratégia.
O sistema tático é a famosa tríade de números (4-4-2, 3-5-2, etc…). Ele define a disposição dos jogadores, o preenchimento dos espaços, a organização dos setores. Lida diretamente com o posicionamento inicial, o ponto de partida de cada atleta. Vulgarmente, é observado quando a equipe está sem a bola.
A estratégia leva em consideração um conjunto de ações vinculados ao sistema tático. As funções (táticas individuais) de cada jogador, as sincronias de movimentos (táticas de grupo), o sistema de marcação (zona, pressão por zona, pressão – alta, média, baixa - individual, individual por função, misto…), a proposta ofensiva (posse de bola, contra-ataque em velocidade, ligação direta…), a característica defensiva (linhas recuadas, linhas adiantadas).
Maradona estreou no 4-4-2 em duas linhas. Bem britânico. Dois laterais-base, dois wingers, dois zagueiros, um volante marcador, um box-to-box, e dois atacantes de movimentação. Depois, na tentativa de acomodar os três atacantes – Messi, Agüero e Tevez – passou para o 3-4-3, ainda com meio-campo alinhad. Não deu certo. Tentou ainda um 4-3-3, mas não resistiu e retornou ao seu original, e predileto, 4-4-2 em duas linhas – e foi assim, conforme o diagrama tático que ilustra o post, que venceu o Uruguai fora de casa.
Faltou estratégia. Combinação entre jogadores – táticas de grupo. Maradona me passou a impressão que, definido o posicionamento inicial de cada jogador, caberia a eles jogar. O famoso "virem-se". Confiando no talendo dos comandados, o técnico escolhia o sistema, escalava os jogadores, mas não planejava os movimentos. E na base do virem-se, os talentos naufragaram – mais significativamente Messi.
Faltou, portanto, a "mão do treinador". Aquela capacidade de perceber as circunstâncias de cada jogo, os espaços vagos – e a melhor maneira de ocupá-los – e as virtudes a ser combatidas nos adversários. Faltou saber que o Brasil joga no contra-ataque, e é forte na bola aérea ofensiva. Faltou perceber que faltava à Argentina a figura do camisa 9 – que ele encontrou apenas na penúltima convocação, com Palermo e Higuaín. Faltaram muitas coisas. Faltou estratégia.
04 de setembro de 2009 18
Maradona desde sua primeira partida na seleção argentina adotou o sistema 4-4-2 com duas linhas de quatro jogadores como o preferencial. É o "4-4-2 britânico", tática muito difundida entre os clubes argentinos – San Lorenzo, Estudiantes e River Plate, por exemplo. Passou pelo 3-4-3, e em função do novo sistema, quase perdeu o cargo. Voltou ao 4-4-2 em duas linhas, e é neste sistema que ele vai enfrentar o Brasil amanhã.
No outro extremo, joga o insosso Maxi Rodriguez, que não empolga na frente, e pouquíssima contribuição dá. Ainda assim, é titular indiscutível, e sabe desempenhar – mesmo que sem brilho – a função de winger pela direita. Por dentro desta linha de meio-campo, Maradona conta com uma dupla de volante com box-to-box de extrema qualidade: Mascherano e Verón. O primeiro, combativo e participativo, marcador implacável; o segundo, maestro da linha de meio-campo do Estudiantes na conquista da Copa Libertadores deste ano.
Na defesa, Maradona conta com dois laterais-base que privilegiam a defesa – até porque já atuaram como zagueiros: Zanetti na direita, Heinze na esquerda. Na teoria, o sistema tático e a estratégia estão bem planejados, com jogadores certos para cada tática individual, e com a mecânica proporcionada pela repetição do 4-4-2 em duas linhas.
Mas ontem, no 4 a 0 contra a Venezuela, Maradona adotou um sistema tático ainda mais raro: a Argentina jogou no 3-4-3. Segundo o treinador explicou a estratégia se baseou na presença de apenas um atacante na Venezuela. Pareceria um contra-senso – três zagueiros para um atacante adversário – mas a escalação, e principalmente a movimentação defensiva, justificaram a escolha.
Maradona formou a zaga com três jogadores versáteis. Angeleri, lateral-direito do Estudiantes, foi o homem da sobra; Zanetti, que atua como meio-campista em uma terceira linha da Inter de Milão, e havia jogado com Maradona na seleção pela lateral, foi o zagueiro da direita; e na esquerda, Maradona escalou Heinze, o "mais zagueiro" entre eles, mas que já atuou como lateral-base no Manchester United e no Real Madrid – onde ele vem jogando em um 3-4-3 semelhante.
A estratégia defensiva foi esta: com apenas um atacante, e uma linha de três meias, a Venezuela não encaixaria – na teoria – contra-ataques simultaneamente pelos dois lados. Desta forma, um dos zagueiros fechava, e outro saía, conforme o adversário. Se a Venezuela atacasse pela esquerda da Argentina, Heinze abria para cobrir a linha de meio-campo, como um lateral; Angeleri pegava o atacante; e Zanetti fechava para formar o segundo zagueiro. O mesmo movimento acontecia no lado contrário (Zanetti abre, Angeleri pega o atacante, Heinze fecha).
O problema, entretanto, foi a articulação. Como é de praxe em qualquer sistema com linha de meio-campo, não há um organizador. Maradona posicionou dois meias-extremos (wingers de qualidade) – Maxi na direita, Gutierrez na esquerda – e centralizou dois volantes combativos, mas pouco criativos – Mascherano e Gago. Com isso, abriu-se um latifúndio entre a linha de meio-campo e os três atacantes. Não havia aproximação pelo meio.
Com duas linhas de quatro – a exemplo dos times ingleses, e da própria Argentina dos primeiros dois amistosos – a articulação se dá pela troca constante de passes. O time "trabalha a bola", até encaixar um passe diagonal. Os wingers apoiam simultaneamente, e contam com o suporte dos laterais-base (Evra sobe muito no Manchester, Fábio Aurélio também se arrisca no Liverpool). Ontem a Argentina trabalhou a bola. Mas, sem laterais, Maradona sobrecarregou uma linha de meio-campo sem um articulador, tornando às vezes a equipe pouco objetiva, e afastada dos atacantes.
Na frente, também a exemplo do Real Madrid – acredito que tenha sido uma referência para Maradona – ele utilizou atacantes com pés invertidos: Messi na direita, Agüero na esquerda, e Tevez centralizado. O trio se movimentou constantemente, trocando posições e invertendo funções. Mas a predileção era pela formação original. Com pés invertidos, Messi e Agüero deveriam se infiltrar nas diagonais, abrindo espaços para as subidas lateralizadas de Maxi e Gutierrez (de preferência ao mesmo tempo), atacando assim com cinco jogadores, com diversas opções de jogadas (ambos os lados, e meio). Não funcionou exatamente assim, entretanto.
Não houve apoio simultâneo pelos lados. E a bola trablhada se transformou em troca de passes sem objetividade. A Argentina contou com o brilho pessoal de Messi, e com o esforço natural de Tevez, para marcar os primeiros dois gols. Apenas no terceiro surgiu uma variação tática – Messi, Maxi e Agüero trocaram de posições, Maxi infiltrou na diagonal, Agüero abriu na direita e cruzou para o Maxi marcar. Messi, em uma diagonal de pé invertido, Agüero (da mesma forma) e Tevez (em jogada pessoal de Messi) fecharam o placar.
Fiquei com a impressão de que Maradona fez a escolha tática correta, mas com a estratégia menos adequada. O divórcio entre meio e ataque levou Messi a ser o articulador. Quem sabe este sistema tivesse obtido mais facilidade se Verón começasse a partida no lugar de Gago. Nem vou citar Riquelme, que abandonou a seleção – outra alternativa plausível. Quem sabe até Dátolo, passando Mascherano para o lado direito. Haviam opções.
Em todo caso, é bom ver Maradona apresentando sistemas táticos bem definidos, com variações, estratégias diferenciadas e alternativas de jogo-a-jogo. Para quem duvidava de sua capacidade, Maradona tem se mostrado um treinador, não apenas um ídolo, ou um motivador. Ou um laranja de Billardo. Maradona – nem seria preciso dizer isso – conhece.
Numa comparação simplista, dá para dizer que a Argentina ontem fez no segundo tempo contra a França o que o Brasil fez no primeiro contra a Itália. Controlou o jogo, botou o adversário na "roda"e definiu o confronto sem correr grandes riscos. Mas o começo da partida não foi assim.
Armada num 4-3-3, a França tomou a iniciativa. Ribery, pela direita, contava com o auxílio de Sagna e envolvia a defesa argentina. Anelka, no meio, fazia o pivô e finalizava (mal!) as jogadas mais agudas. Henry, isolado na esquerda, tentava fugir da solidão ao ingressar pela meio. Sem sucesso. Gourcuff assumiu a posição de "engate", com a função de alimentar os homens da frente, com Diarra e Toulalan na proteção.