Medeiros chama OAB de "gambiarra" e diz que bacharéis em direito estão se tornando "boys de luxo" :: Notícias de MT | Olhar Direto
"Pai adotivo" do projeto de lei de autoria do presidente Jair Bolsonaro (PSL), à época deputado federal, o deputado mato-grossense José Medeiros (Pode) teceu uma série de comentários polêmicos à forma como a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) vem atuando. Medeiros foi responsável por reapresentar o texto que prevê o fim da exigência do Exame da Ordem para atuar como advogado e, ao defender a matéria, afirmou que bacharéis no curso de Direito, que não obtêm o registro, estão se tornando "boys de luxo em escritórios de advocacia" e disse, ainda, que "a personalidade jurídica da OAB é uma gambiarra".
"Sem pé nem cabeça", diz Jayme Campos sobre impeachment de ministros que votaram por criminalização da homofobia
"A preocupação com o mercado, é o mercado que regula. Eu trabalhava na construção civil e quando tinha menos obra tinha pedreiro sobrando, mas não tinha ninguém para filtrar. O que acontece, que eu tenho dito, é a questão legal. A OAB é muito draconiana em exigir cumprimento da lei, tudo, mas quando se refere a eles é tudo gambiarra. O exame é sustentado em gambiarra, a personalidade jurídica da OAB é uma gambiarra. Porque você tem o principio da isonomia, a constituição garante tudo isso, mas numa sexta-feira quando se formam os alunos, na segunda-feira o garoto que formou em medicina, em engenharia, vai trabalhar. O cara que se formou em direito vai ser boy de luxo em escritório de advocacia. Bacharel é o que? Eu não estou nem aí se o advogado foi bem formado ou não, isso é problema do MEC", declarou o deputado, em entrevista à Rádio Centra América FM, na manhã desta segunda-feira (11).
Medeiros alegou, ainda, no projeto de lei, que a qualificação dos profissionais, independente da carreira que ocupe, cabe aos estabelecimentos de ensino, o que "como consequência, exclui tal atribuição da Ordem dos Advogados do Brasil".
"Será que esse esteróide de coco caiu só na advocacia? Essa má-qualidade está só na advocacia? O cara que é bom se sai em qualquer lugar. Os melhores advogados de Cuiabá nunca prestaram exame, esses juízes do TJ nunca prestaram exame, a turma do STF ninguém prestou exame. Essa gambiarra é de 1994", pontuou.
13 Mar 2019 às 09:58
Não concordo em acabar com o exame ....com o atual nível de ensino na faculdades vai vir uma geração de advogados que só vão arrebentar com os mais pobres , perdendo ações...
Benedito Platão
12 Mar 2019 às 14:03
Medeiros esta CERTISSIMO!! Vamos por fim em todos os "Sindicatos". 05 anos de Facudades não são 5 dias,por tanto,elas tem autonomias,para formar profissionais. OAB,quer é$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Advogato Pobre
12 Mar 2019 às 12:58
Ele está certo, se a faculdade forma dementes, quem tem que ser responsável por isso é o MEC, que sai autorizando a abertura de faculdades em toda esquina. O Exame da Ordem é inconstitucional.
12 Mar 2019 às 12:41
Esse deputado quer palco. Não duvido nada que ele não tenha sido aprovado em algum exame e por isso ficou revoltadinho. Vamos aos fatos. Impossivel que alguém que estudou por cinco anos, fez estágios, atuou no Núcleo de Prática Jurídica das respectivas instituições não tenha a capacidade de acertar metade das questões na primeira fase e tirar no mínimo a nota 6 na prova subjetiva. No mínimo colou grau na base da cola e na base dos barzinhos ao redor das faculdades. Por isso o exame da ordem é uma peneira sim! Basta ver a quantidade de bacharéis em algum local de prova no dia da primeira fase e no dia da segunda fase, e digo o mesmo com relação a lista dos aprovados. A diferença é GRITANTE! Só exerce a advocacia quem tem o mínimo de conhecimento jurídico para isso, com base na aprovação do exame. O que ele deveria propor era a diminuição do valor, pois 260 reais a cada três vezes ao ano daquela manada de bacharéis formados é arrecadação pra caramba e não vejo a OAB fazer nada pela classe profissional que realmente beneficie. Outro ponto seria o valor cobrado para dar entrada na "vermelhinha". Eu fui aprovado mas não consegui dar entrada por ser um valor extremamente alto e não tenho meios de arcar. E não consegui oportunidades de trabalho mesmo estando aprovado nesse exame, ou se
12 Mar 2019 às 11:46
Vetaram o comentário do Dr. Marcos Dantas? O cara é um prócer da advocacia matogrossense. Tenho o direito de saber a opinião dele. Por favor, desvetem. Peço deferimento.
Dr Nhoque
12 Mar 2019 às 10:55
Votei nesse cara, que decepção!
12 Mar 2019 às 10:41
Que a OAB é uma grande gambiarra é fato!! Agora comparar com medicina e outras carreiras não dá né. O bacharel em direito não se forma em advocacia, o médico se forma em medicina e é médico, especialização é outra história. Então deveria-se criar faculdade de advocacia à exemplo da medicina que forma médicos, lá formariam advogados.
12 Mar 2019 às 10:31
Espero que OAB processe esse cara pela ofensa de ter chamado o órgão de gambiarra
12 Mar 2019 às 10:10
a prova da OAB não deve acabar. Se já temos muitos advogados fracos com a prova imagina sem ela. O que deve ocorrer é especificar o tipo de prova pela area que o bacharel ira quer atuar. Criminal, previdenciario, familia, consumidor e assim por diante..
12 Mar 2019 às 09:30
Todos os conselhos exigem uma prova ou exame para conceder o registro do profissional. No caso dos médicos, há uma exclusividade por que todos têm de fazer a residência de no mínimo dois anos após a formatura. Agora na área de direito, contábeis, economia e outras, é preciso aplicar a prova para medir a aptidão do profissional, pois muitos fazem a faculdade e não sabem nem escrever uma frase. Muitos não sabem diferenciar mas, de más, de mais!
15:06 - Política MT - TCE aponta irregularidades a secretário de Saúde e novo TAG deve ser assinado
14:08 - Cidades - Agente de tributos preso no aeroporto extorquiu vítima por R$ 500 através do WhatsApp