O serviço consiste em se enfiar no meio do mato, achar as marcações que os agrimensores deixaram, cavar buracos e enfiar uns obeliscos de concreto de uns 70 cm de altura no chão, deixando a ponta deles de fora.
Só que, como Murphy bem sabe, o lugar onde o agrimensor deixa a marca é exatamente aquele onde tem pedras, raízes e outras coisas que tornam o processo de cavar 60 cm de buraco um tanto… doloroso. Tive que cortar dois dos marcadores com talhadeira e marreta, para fazê-los caber nos buracos que ficaram mais rasos porque não conseguimos passar das pedras. Os marcadores tem por volta de 12 cm de largura, com um ferro de construção no meio.
Segundo o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, Agrimensão e Agrimensura são a mesma coisa e ambos os termos estão corretos

A responsabilidade de cadastrar o trabalhador no PIS junto à Caixa Econômica Federal é do empregador. Por isso, caso ocorra algo que prejudique o empregado, ele deve ser indenizado. Este é o entendimento da 3ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho, que rejeitou recurso de uma empresa contra decisão que a condenou a pagar o equivalente a três parcelas do seguro-desemprego a um ex-empregado que deixou de receber o benefício, porque ela fez três inscrições dele no PIS, impossibilitando-o de sacar as parcelas devidas.
No recurso ao TST, a empresa alegou não haver prova de que o trabalhador efetivamente não pôde obter o seguro-desemprego por culpa exclusiva da empresa. Indicou ainda afronta a artigos da CLT, do CPC de 1973, da Constituição e do Código Civil relativos ao ônus da prova e à responsabilidade civil, e julgados para demonstrar divergência jurisprudencial.
Mas o ministro Agra Belmonte, não encontrou possibilidade para admissão do recurso de revista. “Sendo inconteste nos autos que o equívoco por parte da empresa causou prejuízo financeiro ao trabalhador, não há como afastar a indenização por danos materiais”, afirmou. Para Belmonte, não houve afronta a nenhum artigo de lei e contrariedade a súmula na decisão regional.
O relator rejeitou ainda as decisões apresentadas para comprovar divergência jurisprudencial. Uma delas não tratava dos mesmos fatos discutidos no processo, outro trata da não entrega das guias do seguro-desemprego e o último sobre prova dividida a respeito de sobrejornada de trabalho. São, por isso, inespecíficos.