por João Távora, em 11.07.21
Na sua vida política José da Piedade, envolvido nos negócios da corte, cedo abraçou a causa tradicionalista com o Infante Dom Miguel de quem foi valido. Dessas andanças lhe advém a maior das desgraças, envolvido que estivera "com um bando de campinos armados" na insurreição da Vilafrancada (curiosamenete Vasco Pulido Valente no seu brilhante ensaio "A contra revolução (1823 – 1824)" reclama que a proclamação do rei "restituido aos seus direitos" por Dom Miguel terá ocorrido no morgado da Póvoa da família Abrantes e não em Vila Franca de Xira) e posteriormente no falhado pronunciamento Abrilada, e — pior que tudo — com a acusação da autoria, em conluio, com o Infante do alegado assassinato do Marquês de Loulé, em Salvaterra de Magos, na noite fatídica de 29 de Fevereiro de 1824. Esse acontecimento irá valer-lhe a prisão, o exílio, e inevitavelmente o ostracismo da corte, incluindo de Dom Miguel também ele em posto em maus lençóis, enviado de castigo em passeio pela Europa por ordem de seu Pai depois da Abrilada.
A morte do Marquês de Loulé, Estribeiro-Mor e pessoa muito próxima do Rei, naquelas misteriosas circunstâncias e sob um clima de acirrada intriga política, constituiu um enorme escândalo. Vasco Pulido Valente na obra atrás referida, ao seu estilo é taxativo, sem no entanto fundamentar a sua tese, que não seja na notícia veiculada pela Gazeta de Lisboa onde se afirmava ter sido um crime, e na opinião do Embaixador de França, Hyde de Neuville afirma que: "Em 28 de Fevereiro, por ordem de Dom Miguel, o marquês de Abrantes e alguns criados mataram à paulada o marquês de Loulé no palácio de Salvaterra, a dois passos do rei" com a intenção de "isolar Dom João e derrubar o governo". Será que leu os relatórios da devassa mandadada instaurar por D. João VI? A verdade é que os inquéritos iniciados no dia seguinte à tragédia foram desde logo inquiridas 130 testemunhas em Salvaterra, num longo processo que resultou inconclusivo e foi encerrado um ano depois. Se para uns a morte de Loulé não teria passado de um terrível acidente (queda por uma "porta" que saía dum escuro corredor directamente para um saguão com quatro metros de altura, que ali surgira na sequência da derrocada do edifício anexo, entretanto ardido, sob o "efeito dos vapores do álcool" que o sinistrado teria bebido durante o serão de ensaios e folia), para grande parte das testemunhas o acontecimento fora um crime perpetrado a mando de Dom Miguel em conivência com D. José da Piedade e o Sota Leonardo Joaquim Cordeiro, com 40 anos, cocheiro das reais cavalariças e pessoa muito próxima do Infante, morador nos Anjos e em casa de quem viria a reunir com os oficiais do exército na preparação da Abrilada. Sob suspeita estava também D. Francisco de Sales Lancastre, o único filho natural reconhecido ao VI Marquês de Abrantes, 24 anos, e que na ocasião acompanhava seu pai. Interrogado como testemunha na devassa, nenhum ilícito foi assinalado contra ele. Outras testemunhas atribuiriam culpas a conspirações maçónicas É o caso de José da Piedade, que declarou na devassa ter-lhe sido dito por D. Miguel que o assassinato afinal «seria obra de pedreiros livres, por não querer o Marquês [de Loulé] fazer alguma coisa que eles lhes pedissem». Pelo que nos é dado ler nas devassas transcritas no livro de António Cabral Uma Tragédia na Corte: A Morte do Marquês de Loulé (1936), todas elas constituem meras opiniões, sendo difícil através das mesmas chegar a conclusões irrefutáveis.
O VI Marquês de Abrantes foi preso na raia de Espanha, para onde tentava escapar depois de falhada a Abrilada. Assim regressou aos calabouços da Torre de Belém, e interrogado, entra em graves contradições: defende a certeza da inocência do Infante, mas por outro lado afirma que aquele Senhor «guardava grande reserva e dissimulação no que queria», insinuando as suas suspeitas por saber da aversão que o Infante nutria por Loulé «por motivos particulares a que não estava autorizado a referir-se», como por lhe parecer uma espécie de «reparação» a nomeação pelo Infante do filho natural de Loulé como seu camarista após a tragédia. Este depoimento desastrado, que revela um homem desesperado e abandonado, temendo pela pior das sortes, chegaria ao conhecimento de Dom Miguel. De acordo com os ofícios do embaixador de Portugal na corte austríaca, Dom Miguel não mais abriu a correspondência do seu valido D. José da Piedade, a quem apelidaria de «desavergonhado», e que do seu exílio em Londres implorava por uma audiência que nunca aconteceu.
Não sabemos até que ponto o Infante Dom Miguel estaria a agir em plena liberdade, tanto mais que permanecia «de castigo» em Viena, num «exílio» ordenado por seu Pai, Rei de Portugal, e a quem o embaixador respondia. Tendo o meu 4.º avô morrido em 1827, e o Infante regressado a Lisboa no ano seguinte, não podemos saber qual seria a atitude de Dom Miguel para com ele. No entanto, sabemos que se reencontrou com o Sota Leonardo Joaquim Cordeiro, também ele feito bode expiatório e condenado ao exílio, pessoa de grande proximidade ao Marquês de Abrantes (cujos testemunhos ambíguos tinha validado na devassa, nomeadamente o facto do Senhor Infante nunca mais ter falado da morte de Loulé, donde concluía que ele «ou por si ou por outrem tinha conduzido aquelle delicto para os fins que tinha em vista, que provavelmente erão os de trinta de Abril [a Abrilada], e os com elle conexos»).
Julgando estar incluído na amnistia promulgada aquando da morte de D. João VI, D. José da Piedade tentou voltar a Lisboa, mas o ministério não lhe permitiu desembarcar. Voltou a Londres em Novembro de 1826, para, estranhamente, morrer de apoplexia em Fevereiro do ano seguinte, por ocasião duma visita ao embaixador de Portugal. Suspeita-se na família que tenha sido envenenado. Segundo o Evening Mail de 19 de Fevereiro de 1827, os seus restos mortais foram depositados nas criptas do templo católico de Moorfields, onde decorreram as cerimónias fúnebres, a que compareceram o próprio embaixador e muitos portugueses residentes em Londres.
Cerca de um ano depois, morreria o V Marquês de Abrantes, seu pai. Por cá ficaria a Marquesa de Abrantes, D. Helena Vasconcellos e Sousa, a criar os dois filhos, Pedro Maria e José Maria, ao mesmo tempo que procurava resgatar a Casa de Abrantes da ruína financeira.
13 de Janeiro de 1759
(...) "A marqueza então succumbiu, chorou muito anciada, e pediu que a matassem depressa. O algoz tirou-lhe a capa, e mandou-a sentar n'um banco de pinho, no centro do cadafalso, sobre a capa que dobrou devagar, horrendamente devagar. Ella sentou-se. Tinha as mãos amarradas, e não podia compôr o vestido que cahira mal. Ergueu-se, e com um movimento do pé consertou a orla da saia. O algoz vendou-a; e ao pôr-lhe a mão no pescoço, - não me descomponhas - disse ella, e inclinou a cabeça que lhe foi decepada pela nuca, de um só golpe."
Excerto de "O Supplicio da Marqueza de Tavora" de Camilo Castelo Branco
Progresso... tecnológico
por João Távora, em 12.05.15
por João Távora, em 08.05.14
Rei D. Carlos em visita às obra de construção
do Lyceu Passos Manuel Julho de 1907
O tempo da ira - 255 Anos
por João Távora, em 13.01.14
Belém, 13 de Janeiro de 1759
Chegou então a vez de Francisco de Assis de Távora, Marquês que fora de Távora. Apesar de ter evidenciado, ele também, grande coragem ao subir ao patíbulo, arrastado por dois soldados pois que ainda não tinha força nas pernas, de tão feridas que tinham ficado ao receber os tratos a que o tinham sujeito, e de se entregar nas mãos dos carrascos, não conseguiu conter grandes brados de dor e angústia enquanto estes lhe quebravam a golpes de maça os ossos das pernas e braços, até que por fim, o laço do garrote lhe abafou a voz e tirou a vida.