O mundo de hoje, especialmente nos países que adotam o sistema capitalista, apresenta acentuados desníveis econômicos, sociais e políticos. Pequenos grupos conseguiram influir de tal modo sobre a organização da sociedade que impuseram o estabelecimento de regras de convivência inteiramente favoráveis aos economicamente fortes e aos que se põem a seu serviço. [Dalmo de Abreu Dallari, O que é participação popular, 1984, Abril Cultural/Brasiliense, Coleção Primeiros Passos, p.95]
Mario Covas falava em “choque” de capitalismo. Como assim, choque? Parece que o capitalismo é algo que se transmite de forma dolorosa e passageira. Fernando Henrique Cardoso volta e meia diz que o problema do capitalismo é que ele produz desigualdade social. Bem, até onde se sabe, foi nos países capitalistas que mais se conseguiu reduzir a pobreza. Mesmo José Serra, com seu ideário neokeynesiano – ainda que Keynes tenha sido sempre um defensor do capitalismo –, não parece assimilar o dinamismo e a internacionalização do mercado atual, como quando propôs uma “lei de responsabilidade cambial”. Não espanta que nos oito anos de governo tucano, apesar das privatizações e da política monetária, o Estado brasileiro tenha seguido firme em sua trajetória de inchaço, que arrocha em especial a produtividade e a classe média.
O problema, claro, não é só dos tucanos. É também de seus imitadores da hora, os petistas lulistas, que igualmente apostam todas as fichas na parelha entre tecnocracia (cautela excessiva na política de juros, superávit primário à custa do congelamento de verbas, etc.) e o que se poderia chamar de afetocracia (a política social que dá mais ênfase à mesada que ao emprego). Imitadores quase sempre são piores que seus modelos, mas, no fim das contas, o Brasil segue no balanço do aumento contínuo de impostos com a lenta melhora de índices sociais. O Estado gasta tudo em juros, pensões e assistencialismo; enquanto isso, as estradas federais, ao contrário das privatizadas, batem recorde no número de mortes durante os feriados de fim de ano. O governo FHC IV – ou Lula II – acaba de começar e já está condenado à mesma equação. Na verdade, não sabe e nem consegue destravar o crescimento do PIB.
Há um anseio mais ou menos generalizado por uma vaga social-democracia tupiniquim, o que é a melhor explicação para a continuidade de Lula no poder. Mas na hora de bolar e executar idéias ninguém sabe direito o que ela seria. A social-democracia propriamente dita, dos países escandinavos, funciona com cargas tributárias de 40% ou até mais, mas eles são capitalistas em todos os sentidos: são as economias mais abertas do mundo e não fazem obstáculo aos investimentos financeiros. Só que, por serem nações pequenas, instruídas e homogêneas, conseguiram organizar melhor os serviços sociais, sem fazer distinções entre “elite” e “necessitados”. O Estado não é uma mãe; é uma instituição, tão impessoal e eficiente quanto possível. A social-democracia brasileira, que cobra mais impostos do que os países mais ricos do mundo, EUA e Japão, está muito distante disso. O nosso é um capitalismo estatizado, tosco, culturalmente fundado na noção de lucro como pecado.