Busca por 'terceira via' na presidência pode dar giro radical em pesquisas eleitorais - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
A reportagem é de Talita Bedinelli, publicada por El País, 09-11-1017.
A um ano de um pleito em que nem os candidatos mais óbvios estão definidos de fato, a tradicional polarização PT X PSDB se desfaz, alimentando o sonho do voo solo de muitos de seus parceiros. Marina Silva (Rede), que na última eleição se apresentava como a única terceira via plausível, encontra agora concorrentes, seja à esquerda ou à direita, com chances mais reais que os anteriores de chegar a um segundo turno. Em um cenário de crise econômica severa e de descrédito dos partidos políticos tradicionais, todos parecem crer ter mais chances na disputa às margens dos partidos tradicionais. Incluindo nomes nada tradicionais da política, como o do apresentador Luciano Huck, cuja potencial candidatura se assemelha a de Silvio Santos, também em 1989 — apesar de bem colocado nas pesquisas na época, o apresentador do SBT acabou desistindo da disputa por divergências partidárias.
Mas a um ano da eleição, o cenário ainda promete mudar completamente, como já aconteceu em outras eleições, conforme aponta um levantamento feito pela consultoria econômica MCM. Dos sete pleitos presidenciais ocorridos no país após o fim da ditadura, em quatro o eleito aparecia na liderança das intenções de voto um ano antes.
Mas em três deles os candidatos tentavam a reeleição, algo que já os favorecia naturalmente: Fernando Henrique Cardoso (1998), Lula (2006) e Dilma Rousseff (2014) — na outra eleição mais previsível um ano antes, a de 2002, o candidato que aparecia como preferido em 2001 era Lula, o único nome visto como alternativo em um contexto em que o PSDB estava desgastado pela crise econômica (apagão de energia, inflação a 12,53% e desemprego de 10,5%) vivida no fim da gestão FHC.
"A situação atual tem semelhanças com a de 1989", aponta Ricardo Ribeiro, analista político da consultoria. "Há uma grande rejeição aos partidos políticos tradicionais, um Governo desgastado, assim como o de Sarney na época, o que impossibilitou que candidatos governistas se apresentassem com chances reais de ganhar", destaca ele. "Essa situação de 1989 gerou espaço para a candidatura de um outsider, como Collor. Agora, o outsider com mais chances de concorrer até o momento é Bolsonaro."
Mas Ribeiro também aponta diferenciais importantes entre os dois pleitos. "A eleição de 1989 foi uma eleição solteira, apenas para presidente, o que favorecia candidaturas sem respaldos partidários fortes. No contexto atual, é preciso ter uma rede para levar adiante uma campanha presidencial e para isso é importante ter esses apoios cruzados [de palanques de governadores e deputados]. Além disso, a legislação de campanha era diferente da atual, o que permitiu a Collor ter um tempo grande de TV. Bolsonaro deve ter um tempo ínfimo sem alianças partidárias", ressalta ele.