– ué, vc diz que não citei nada de casos de preconceito e acaba de me cita quando eu te estou dando um exemplo! GRANDES LOAS PARA MATS, mais uma pérola matsista! HAHAHAHAHAHAH! Devias ler com cuidado. É tanto um exemplo que eu disse (o que está entre [ ] é pra te explicar melhor):
“Cansei de citar em diversas vezes que você cai no preconceito ou em incompreensão de conceitos bases. Uma das mais clássicas [clássicas o que? as vezes que te indiquei cair no preconceito e/ou incompreensão de conceitos] é a sua tentativa de criar a equação entre ateu e evolucionista; um clássico matsista.”
Vc disse: “Da mesma forma que os ateus contrapõem cientista con criacionista. Se eles podem eu também posso.”
– hahahaha (que engraçado!)! Agora é sério: nada disso. Isto é um equívoco. Então quer dizer que se um ateu comer coco você poderá tomar vômito? Ah, se eles podem você também poderá! (segundo a sua linha de raciocínio).
E outra, são questões diferentes; e portanto devem ser analisadas cada uma a seu modo. Agora, não podemos achar que se um diz uma coisa que não lhe agrada, poderá você dizer outra na mesma proporção. Lei de talião? Cadê a sua cristandade ó religioso mats?
Vejamos, se estudarmos a questão se criacionista é ou não é cientista, isso dá direito, por acaso, a você cair no preconceito de igualar que darwinismo é igualdade entre ateísmo (mesmo eu já tendo mostrado argumentos pra você que não são a mesma coisa, mas podem acontecer juntas [assim como pode acontecer junto de existir evolucionista e crente em Deus])???? A resposta é não. Não lhe dá direito. Se fosse assim, quando eu atacar a astrologia, dizendo que ela não é ciência, daria o direito do místico dizer que ateu e astrônomo são sinônimos. Viu como fica ridícula a coisa quando vemos por este prisma? É um mundinho fechadinho desse argumento seu.
Não passa de mais uma reles e infantil falácia (é até um ultraje indicar como infantil; ultraje à infância).
Deduzo portanto que quando eu uso “ateu” na defesa do evolucionismo, eu estou a ser preconceituoso? Usas esse tipo de argumento contra as pessoas que falsamente fazem uma falsa dicotomia entre “ciência” e religião?
Segundo, há uma coisa que tens que aceitar: quando eu digo “os ateus acreditam que os dinossauros evoluíram para pássaros”, essa frase está, tecnicamente certa. OS ateus de facto acreditam que um réptil evoluiu para pássaro.