Em 1851, portanto cerca de oito anos antes da publicação de A Origem das Espécies [...] por Darwin, Herbert Spencer (o mesmo cujas ideias fundamentaram o socialismo e a terceira posição) havia publicado um livro contendo já as ideias de seleção natural do mais apto. Apenas lembre-se de que foi Spencer, e não Darwin, quem cunhou a expressão "survival of the fittest" - a sobrevivência do mais apto. Nesse livro o autor tratou de defender o "capitalismo laissez-faire". Laissez-faire é uma expressão francesa usada frequentemente para representar algo que deve ser deixado por si só, ou "do jeito que quiser", sem interferência. A ideia básica por trás dessa primeira publicação de Spencer, portanto, era a de que os mercados deveriam operar com o mínimo de interferência dos governos.[1] Como racional embasando essa ideia, o autor dizia que toda a história social humana havia sido cunhada por meio da competição entre indivíduos. Pelas vias da competição, os agentes sociais mais aptos se apropriariam dos recursos e os controlariam sem obstáculos. De acordo com Spencer, quanto mais os atores fossem deixados a competir livremente, sem interferências de quem ou do que quer que fosse, mais rápido a sociedade evoluiria. Em termos, os governos e as organizações sociais, e mesmo os demais indivíduos, não deveriam interferir na luta entre competidores e nos resultados da vitória do mais apto sobre o menos apto. Portanto, para Spencer, não se deveria impedir que os mais fracos morressem (ou fossem destruídos em qualquer instância - econômica, social ou emocional), pois isso prejudicaria a "evolução" da sociedade como um todo.[1]
Spencer, posteriormente inspirado em grande medida pelo trabalho de Darwin e com financiamento de amigos, escreveu mais uma dúzia de livros.[1] Nessas obras Spencer reforçou a ideia de que o destino da civilização estava nas mãos dos espécimes mais aptos. Diferentemente de Darwin, Spencer acreditava que características aprendidas pelas pessoas poderiam ser transmitidas para a sua descendência. Assim, os indivíduos "mais aptos" da sociedade nasceriam com uma tendência natural de "industriosidade, frugalidade, o desejo natural de deter propriedades e a habilidade de acumular riqueza".[1] Por outro lado, os "menos aptos" seriam nascidos já com a preguiça, estupidez e imoralidade em suas veias.[1] Assim, pode-se concluir que as pessoas mais evoluídas formariam clãs de indivíduos desenvolvidos, dando-se o oposto com os menos afortunados.
Para Spencer, deixado per se, esse "populacho" de seres "inferiores" seria naturalmente extinto, vencido pelos "melhores" da civilização e, caso o governo e demais instituições interviessem para equilibrar o disparate social, estariam impedindo que a sociedade evoluísse para um melhor estado de coisas. O autor, que era britânico, criticou o parlamento de seu país por entender que havia uma interferência excessiva na sociedade por causa da legislação que protegia os fracos, os pobres e os trabalhadores. Spencer acreditava que o então império estava rumando para se tornar uma sociedade industrial evoluída e que o governo deveria "sair da frente" dos mais aptos para deixar espaço para que os "inferiores" fossem naturalmente eliminados e a plenitude econômica e social se instaurasse. Para o autor, a única regra que o governo deveria se esforçar por garantir seria a de que todos os agentes devem ter igualdade de condições de competir.[1]
Aliás, Spencer acreditava que o governo teria como missão apenas defender o território nacional contra as invasões estrangeiras e atuar combatendo a criminalidade, para que a propriedade privada fosse garantida. O autor via também a ajuda que o Governo provia aos pobres como sendo um estímulo à preguiça. Spencer também se manifestava terminantemente contra a educação pública, pois esta seria uma forma de fazer os contribuintes pagarem pela educação dos filhos dos outros (mais uma vez estimulando a preguiça e perpetuando a classe "inferior"). Essa inimizade contra a legislação em favor do social se estendia ainda a outros assuntos, como salário mínimo, limitação de jornada de trabalho, formação e manutenção de sindicatos, políticas sociais de moradia, saneamento básico e saúde. Essas ações do governo feririam (de alguma forma) os direitos de propriedade dos detentores dos recursos na sociedade. O pensamento do autor ia a extremos de dizer que as doenças eram penalidades naturais que sobrevinham aos imbecis e ignorantes, e que não se deveria impedir que as pestes seguissem o seu curso natural.[1]
Para surpresa geral, porém, Spencer acreditava que mesmo o Império Britânico deveria se retirar de suas intenções colonialistas, muito embora seus escritos tenham sido justamente utilizados por figuras do poder britânico para justificar essa expansão. A explicação é a de que o colonialismo, para o autor, demandava uma expansão da burocracia estatal (por causa da dificuldade de controlar os territórios conquistados), o que faria com que o Estado adquirisse uma estrutura custosa e que tendia a mais interferências indesejadas na economia e no mercado[1].
No entanto, as ideias de Spencer não ficaram apenas para dentro das fronteiras do arquipélago de Sua Majestade. Isso apesar de que a ampla aceitação das suas ideias no que seria a grande potência mundial do século 19 seria, por si só, um feito e tanto. O período compreendido entre as décadas de 1870 e 1900 viu o surgimento de um capitalismo fortemente influenciado pelas ideias darwinistas sociais inglesas nos Estados Unidos da América. Grandes nomes do capitalismo no Novo Mundo, como John Rockefeller e Andrew Carnegie eram não apenas seguidores, mas promulgadores das ideias do darwinismo social. Todavia, ao adotarem a filosofia que fora tão eficientemente promovida por Spencer na Inglaterra, o que os EUA viram no período não foi, contraditoriamente, a destruição de monopólios comerciais pela competição, conforme profetizava o autor. O que ocorreu, na realidade, foi a formação de cartéis e o controle dos meios de produção pelas rédeas de poucas famílias industriais e investidoras norte-americanas. As condições dos trabalhadores à época, nos Estados Unidos, eram inimagináveis para a sociedade ocidental capitalista de hoje. Horas diárias de trabalho infindáveis, baixíssimos salários, exploração do trabalho infantil, condições insalubres em minas e fábricas, e péssima segurança no trabalho. No entanto, as cortes judiciais norte-americanas, naquele período, tendiam a dar ganho de causa à visão darwinista social de Spencer. Assim, os movimentos trabalhistas eram reprimidos violentamente pela justiça, por meio da ação policial.
Por causa das condições injustas e mesmo desumanas de trabalho, revoluções sindicais explodiram nos EUA pela década de 1880. Os protestos eram violentos e, frequentemente, deixavam um saldo elevado de mortos e feridos. Muitos políticos e pessoas de influência dos Estados Unidos temeram que uma revolução marxista estivesse em curso em seu país. Então, o governo americano finalmente começou a ceder em favor de leis como as da taxação de grandes fortunas e que favorecessem não apenas o lado do empregador nas disputas entre grandes industriais e os sindicatos de trabalhadores. Mas a década seguinte na América trouxe um recrudescimento da legislação em favor do Estado laissez-faire, que inclusive declarou inconstitucionais as leis trabalhistas estaduais que tinham sido criadas para proteger mulheres e crianças, e que limitavam as horas da jornada semanal para "apenas" 60[1] (comparar com as atuais 44h semanais no Brasil, máximo permitido pela CLT, para pessoas que trabalham de segunda à sábado, oito horas por dia de semana e quatro no sábado).
Ainda assim, políticos como Theodore Roosevelt (não confundir com Franklyn Roosevelt) continuavam a labutar com ideias progressitas para se contraporem aos ensinos de Spencer, que eram tidos como uma espécie de bíblia entre os legisladores americanos. Pouco a pouco as ideias progressistas ganharam espaço entre os homens influentes dos EUA, tendo como resultado o desenvolvimento de condições um pouco mais humanas aos trabalhadores do País.[1]
Spencer morreu em 1903, pessimista e desiludido ao ver os governos cada vez mais atuantes nas sociedades britânica e norte-americana, com o objetivo de proteger os "menos aptos" da extinção preconizada nos seus escritos.