Este é o segundo de sete capítulos desta série que mostra o quanto o Instituto Datafolha é fonte de distorção de informações disseminadas por ampla rede de veículos de comunicação que inoculam conceitos em larga parcela da opinião pública. Vamos tratar do que defini na primeira edição desta série como "Contextualização fragmentada". Tudo está documentado na mais recente pesquisa do instituto, matéria-prima de análises da Folha de S. Paulo.
Há série de desequilíbrios na interpretação dos números enviesados do Datafolha, mas vamos no deter primeiramente na fragmentação da matriz de informações.
O questionário aplicado pelos entrevistadores do Datafolha junto a mais de dois mil eleitores foi estruturalmente concentrado na atuação do presidente da República. Uma série de perguntas, muitas arbitrariamente introduzidas para sugestionar respostas, resultou em panorama relativamente amplo da atuação de Jair Bolsonaro.
Muito diferente, para não dizer totalmente contrastante, do que se aplicou para o Supremo Tribunal Federal e o Congresso Nacional. O Datafolha só fez um questionamento aos eleitores sobre aquelas duas instituições, poupando-as, portanto, do desgaste deliberado do escrutínio em torno de Jair Bolsonaro.
Transportando a situação para o campo esportivo, basta imaginar um goleiro que tenha sido incomodado o jogo inteiro pelos adversários enquanto do outro lado do campo o outro goleiro poderia até tirado uma soneca.
Imaginem os leitores se antes de chegar à pergunta fatal sobre o comportamento do Supremo Tribunal Federal e o Congresso Federal o Instituto Datafolha ouvisse a opinião dos leitores sobre determinadas situações em que se envolveram as duas instituições. Só imagine.
Que resposta final dariam os eleitores ouvidos pelo Datafolha se uma questão sobre a possibilidade de destituição de todos os membros do Supremo Tribunal Federal e do Congresso Nacional fosse interposta, como o Datafolha o fez em relação à renúncia e também ao impeachment do presidente Jair Bolsonaro antes (ou foi depois?) de pretender encontrar a respostas dos entrevistados sobre a rejeição ao presidente. É dispensável dizer que só a formulação da pergunta, ou das perguntas, relativas à renúncia e ao impeachment mina as bases de defesa presidencial junto aos eleitores aleatoriamente ouvidos pelo Datafolha.
Os próprios enunciados das manchetes das edições da Folha de S. Paulo que trataram da temática de rejeição ao presidente da República, do Supremo Tribunal Federal e do Congresso Nacional são desequilibrantes.
Também causou estranheza o tom catastrófico com que a reportagem da Folha de S. Paulo tratou o momento do governo federal. Quando eleva ao título da página "Rejeição a Bolsonaro bate recorde, mas base se mantém", a primeira impressão é exatamente essa. Mas não é bem assim, conforme os próprios números. Bolsonaro manteve aprovação de 33% e a rejeição subiu de 38% para 43%. São cinco pontos percentuais que também podem ser apenas um se levada em conta a margem de erro de dois pontos percentuais ou elevar-se a nove pontos percentuais caso de aplique dois pontos percentuais acima para a rejeição e, paralelemente, dois pontos percentuais abaixo, também sob o mesmo critério. Aliás, sobre margem de erro teremos capítulo específico.
Na próxima edição trataremos de "margem de erro inconsistente". Quer ler saberá o quanto a margem de erro é margem de manobra.