No entanto, podemos nos perguntar se essa relatividade do objeto aos atos do sujeito que dele se aproxima é a mesma em epistemologia das ciências e em psicanálise. O modo como se põe à prova o saber que investe o objeto a ser conhecido é da mesma ordem nesses dois domínios? Levar em consideração a psicanálise incita a especificação dessa pergunta da seguinte maneira: a relação com o objeto enquanto desconhecido é idêntica nesses dois casos? É incontestável que há uma relação com o desconhecido em todo saber que se constitui, mas, nas ciências físicas e biológicas, trazer à luz essa relação está mais para uma forma de mostrar que Descartes não foi longe o suficiente. De fato, sua ideia de método não exige apenas que examinemos minuciosamente o que “é o mais absoluto”, o que constitui — mesmo se ele recua ao afirmá-lo — uma crítica da própria noção de absoluto enquanto objetivo do saber. Mas, além disso, insistir sobre o método é deixar acreditar que, independentemente das especificidades daquilo que há para conhecer, seria possível sobrevoar de certa forma o domínio a descobrir e determinar previamente, isto é, justamente pelo método, as suas características. Assim os filósofos empiristas ou hegelianos criticam então Descartes por propor, com o nome de ‘método’, um procedimento abstrato que só se reconstitui ulteriormente, quando na verdade ele é um procedimento universal para descobrir a essência (que, portanto, não é relativa ao sujeito) de uma realidade a ser conhecida.