Em geral, a liderança masculina é mais centrada na competitividade e na busca por status e poder. Isso é verificado tanto em sociedades modernas pós-industriais quanto em sociedades de caçadores-coletores, seja entre adultos, adolescentes ou crianças, em diferentes contextos, inclusive no mercado financeiro e em jogos esportivos. Essa competitividade implica em assumir riscos. Homens são mais aventureiros, tendem a pontuar mais alto em tarefas de alto risco, enquanto as mulheres geralmente pontuam mais alto em prevenção de dano. Elas se arriscam menos, inclusive no contexto econômico, e isso já explica a atitude dos líderes no combate a pandemia. Nesse sentido,os homens podem ser mais propensos a priorizar as metas econômicas imediatas, o status e a manutenção do status quo, enquanto as mulheres se empenham em tentativas de minimizar os riscos relacionados à saúde e cuidado para outras pessoas, uma vez que são mais orientadas para às pessoas e não, como os homens, às coisas.
As fêmeas férteis são um recurso limitante para a reprodução masculina o que geralmente leva a uma maior tomada de risco e busca de status em homens em relação às mulheres. A maior empatia das mulheres e a orientação para as pessoas, em contraste, podem ser impulsionadas por uma tendência materna evolutivamente antiga de cuidar dos filhos (Panksepp, 1998; Christov-Moore et al., 2014), interagindo com uma resposta de tendência e amizade ao estresse psicossocial. No entanto, deve-se notar que a rivalidade intra-sexual também existe nas mulheres (Fisher, 2017), particularmente na atratividade física e em contextos românticos (Rantala et al., 2019; Reynolds, 2021). No local de trabalho, homens e mulheres preferem competir intra-sexualmente em vez de intersexualmente, mas as mulheres tendem a ser mais hesitantes e calculistas em sua abordagem competitiva do que os homens (Kocum et al., 2017). Finalmente, entre os homens, o sucesso financeiro e a competição/sucesso de acasalamento estão correlacionados — nas mulheres, eles não estão correlacionados.
Kocum et al., 2017; ver também Luoto, 2019
Embora alguns defendam a posição de que a socialização em papéis de gênero são a causa das diferenças sexuais em humanos, essa hipótese geralmente não é suportada quando se considera as evidências biológicas, de desenvolvimento, neurocientíficas e transnacionais de forma mais ampla (Christov-Moore et al., 2014; Schmitt, 2015; Janicke et al., 2016; Archer, 2019; Del Giudice, 2019; Luoto et al., 2019a; Liu et al., 2020; Stoet e Geary, 2020). Na verdade, a evidência internacional indica que em países com mais igualdade de gênero, as diferenças de sexo são de uma magnitude maior do que em países menos igualdade de gênero, o que é o oposto do que a hipótese do papel de gênero poderia prever (Schmitt et al., 2008; Falk e Hermle, 2018; Atari et al., 2020; Stoet e Geary, 2020; ver também Breda et al., 2020). Além disso, uma vez que os processos evolucionários antecedem as conceituações sociais dos papéis de gênero em vários milhões de anos, uma explicação completa da interação entre as concepções sociais dos papéis de gênero e as predisposições biológicas evoluídas precisaria dar conta de como os processos evolutivos agem como precursores dos papéis de gênero.
Janicke et al., 2016; Sweet-Cushman, 2016; Archer, 2019
Dada a estabilidade, universalidade e continuidade filogenética dos traços típicos do sexo relevantes (Geary, 2010; Lonsdorf, 2017; Falk e Hermle, 2018; Archer, 2019) em que as diferenças de sexo na liderança são presumivelmente baseadas (Sweet-Cushman, 2016; Garfield et al., 2019b; Smith et al., 2020), evidências convergentes de caçadores-coletores e sociedades pós-industriais de grande escala tendem a apoiar a hipótese de especialização de liderança sexualmente dimórfica. […] Existem exemplos históricos de mulheres líderes indígenas americanas que salvaram vidas conectando assuntos tribais e programas de saúde pública contra doenças contagiosas, como a tuberculose (Trennert, 1998; Davies, 2001). De todos os papéis femininos indígenas, poucos são tão notáveis quanto a de curandeira/curandeira tradicional (Lajimodiere, 2013; Mji, 2019). Existem exemplos históricos dispersos de enfermeiras exercendo liderança significativa na resposta a crises de saúde (Schoch-Spana, 2001; Bristow, 2012; Knebel et al., 2012; Patterson, 2012; Fawole et al., 2016), embora também existam alguns casos de liderança do enfermeiro masculino.
"Evidências neurocientíficas apontam para áreas cerebrais distintas e antagônicas relacionadas a duas funções de liderança: a função de liderança orientada para a tarefa é atribuída à ativação da rede positiva para a tarefa, enquanto a função de liderança orientada socioemocionalmente depende mais da rede de modo padrão (Boyatzis et al., 2014). Essas especializações cerebrais e a supressão mútua de atividades relacionadas a diferentes estilos de liderança podem ser a base neurobiológica para a especialização sexualmente dimórfica em liderança. Existem até especificidades genéticas de cada estilo de liderança: a herdabilidade aditiva (o efeito de vários genes que exercem influência de forma linear ou aditiva) está mais relacionada ao estilo de liderança transacional, enquanto a herdabilidade não aditiva (efeitos interativos de diferentes alelos: dentro a dominância de locus e epistasia entre locus) está mais relacionada ao estilo de liderança transformacional.
Evidências de escolhas ocupacionais mostram que cuidar da casa (94% mulheres), administração (75%) e saúde (70%) são as três carreiras principais com alta proporção de mulheres — e, mais importante, essas ocupações exigem o estilo cognitivo com viés empático mais elevado (Manning et al., 2010), bem como orientação de pessoas (Tay et al., 2019). Em contraste, profissões como administração geral e governo/militar (ambos 64% homens) e desenvolvimento de negócios (62% homens) favorecem indivíduos com estilos cognitivos de sistematização mais elevados (Manning et al., 2010; ver também Luoto, 2020) Padrões semelhantes são encontrados em publicações acadêmicas. As profissões de enfermagem e saúde favorecem estilos cognitivos empáticos e uma forte orientação para as pessoas, e possuem um alto grau de pesquisadoras/autoras. Campos acadêmicos com fortes requisitos de sistematização e alta orientação para as coisas, incluindo economia, tendem a ter uma proporção muito maior de pesquisadores do sexo masculino como autores.
Luoto, 2020
Três dos piores líderes na condução da pandemia do Coronavírus: Jair Bolsonaro, Donald Trump e Ali Khamenei, Aiatolá da ditadura iraniana.