Boletim de notícias ConJur: cadastre-se e receba gratuitamente. Login Capa Seções Colunistas Blogs Anuários Anuncie Apoio cultural
TV ConJur Livraria Mais vendidos Boletim jurídico Busca de livros
Cadastro Login
Notícias
Limite territorial
Decisão do TJ do Rio sobre Fiat não tem abrangência nacional
29 de dezembro de 2008, 11h31 Imprimir Enviar
A decisão do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro que condenou a Fiat Administradora de Consórcios a restituir em dobro valores indevidamente cobrados de consorciados não tem abrangência nacional. Por unanimidade, a 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça entendeu que a competência territorial do TJ fluminense é limitada ao estado do Rio de Janeiro.
A Fiat foi condenada por descumprir cláusula contratual que proíbe aumentar as prestações de consorciados contemplados com um carro que não era o pretendido no início do parcelamento. A concessionária recorreu ao STJ para tentar limitar o alcance dessa decisão.
Segundo os autos, em agosto de 1999, a empresa alterou o objeto-base (veículo) do contrato de Fiat Palio EL para Fiat Palio ELX, ocasionando um reajuste no valor das prestações pagas pelos consorciados.
O Ministério Público estadual propôs Ação Civil Pública contra a administradora por violação da cláusula 50, inciso I, do contrato de adesão que isenta de reajuste os consorciados não beneficiados com o novo modelo do carro. Em sua contestação, a empresa alegou que a referida cláusula não foi violada, uma vez que o modelo não foi retirado do mercado, e sim aperfeiçoado com novas tecnologias. No entanto, um laudo pericial concluiu que o Fiat Palio EL saiu de linha de produção em novembro de 1998, sendo substituído pelo modelo Palio ELX.
No STJ, a Fiat também alegou enriquecimento sem causa dos consorciados que se beneficiaram do avanço tecnológico do objeto base do contrato sem que houvesse a devida contraprestação e a impossibilidade da restituição em dobro em face da inexistência de má-fé.
Com base em vários precedentes, o relator do processo, ministro Sidnei Beneti, modificou apenas a abrangência dos efeitos da decisão, limitando-a aos contratos dos consorciados residentes no estado do Rio de Janeiro, e não na comarca do Rio de Janeiro, como requereu a administradora.
REsp 944.464
Topo da página Imprimir Enviar
Revista Consultor Jurídico, 29 de dezembro de 2008, 11h31
Comentários de leitores
0 comentários
Comentários encerrados em 06/01/2009.
A seção de comentários de cada texto é encerrada 7 dias após a data da sua publicação.
Redes Sociais
Facebook Twitter Linkedin RSS
Áreas do Direito
Administrativo Ambiental Comercial Consumidor Criminal Eleitoral Empresarial Família Financeiro Imprensa Internacional Leis Previdência Propriedade Intelectual Responsabilidade Civil Tecnologia Trabalhista Tributário