Eutifro: Espero que ele possa; mas tenho medo, Sócrates, de que o oposto acabe sendo a verdade. Minha opinião é que, ao atacar você, ele está simplesmente visando um golpe na fundação do estado. Mas de que maneira ele diz que você corrompe os jovens?
Sócrates: Traz uma acusação maravilhosa contra mim, que à primeira vista excita a surpresa: ele diz que eu sou um poeta ou criador de deuses, e que invento novos deuses e nego a existência dos antigos; este é o fundamento de sua acusação.
Eutifro: Eu entendo, Sócrates; ele quer te atacar sobre o sinal familiar que ocasionalmente, como você diz, vem até você. Ele acha que você é um neologista, e ele vai ter você na frente do tribunal para isso. Ele sabe que tal acusação é prontamente recebida pelo mundo, como eu mesmo sei muito bem; porque quando falo na assembléia sobre coisas divinas e predigo o futuro para elas, elas riem de mim e me consideram um louco. No entanto, cada palavra que eu digo é verdade. Mas eles estão com ciúmes de todos nós; e devemos ser corajosos e ir até eles.
Sócrates: O riso deles, amigo Eutifro, não é uma questão de muita importância. Pois um homem pode ser considerado sábio; mas os atenienses, desconfio, não se incomodam muito com ele até que ele comece a transmitir sua sabedoria aos outros, e então, por alguma razão ou outra, talvez, como você diz, por inveja, eles estejam zangados.
Sócrates: Ouso dizer não, pois você está reservado em seu comportamento e raramente comunica sua sabedoria. Mas tenho o hábito benevolente de me entregar a todos e até pagaria por um ouvinte, e temo que os atenienses possam me achar muito falador. Agora, se, como eu dizia, eles apenas rissem de mim, como você diz que eles riem de você, o tempo pode passar alegremente o suficiente na corte; mas talvez eles possam ser sinceros, e então o que o fim será vocês, os adivinhos só podem predizer.
Eutifro: Ouso dizer que o caso terminará em nada, Sócrates, e que você ganhará sua causa; e acho que vou ganhar o meu.
Sócrates: Pelos poderes, Eutifro! Quão pouco o rebanho comum sabe da natureza do certo e da verdade. Um homem deve ser um homem extraordinário e ter feito grandes progressos em sabedoria, antes que ele pudesse ter visto o seu caminho para trazer tal ação.
Sócrates: Suponho que o homem que seu pai assassinou era um dos seus parentes – evidentemente ele era; pois se ele fosse um estranho, você nunca teria pensado em processá-lo.
Eutifro: Eu me divirto, Sócrates, ao fazer uma distinção entre alguém que é uma relação e alguém que não é uma relação; pois, certamente, a poluição é a mesma em ambos os casos, se você conscientemente se associar com o assassino, quando deve limpar a si mesmo e a ele, procedendo contra ele. A verdadeira questão é se o homem assassinado foi justamente morto. Se justamente, o seu dever é deixar o assunto em paz; mas se injustamente, mesmo que o assassino viva sob o mesmo teto e coma na mesma mesa, prossiga contra ele. Agora o homem que morreu era um pobre dependente meu que trabalhava para nós como trabalhador de campo em nossa fazenda em Naxos, e um dia em um ataque de paixão bêbado ele entrou em uma briga com um de nossos empregados domésticos e o matou. Meu pai amarrou-lhe as mãos e os pés e jogou-o em uma vala, e depois enviou a Atenas para perguntar a um adivinho o que ele deveria fazer com ele. Entrementes, ele nunca o atendia e não se importava com ele, pois ele o considerava um assassino; e pensou que nenhum grande dano seria feito mesmo se ele morresse. Agora isso foi exatamente o que aconteceu. Pois tal foi o efeito do frio e fome e correntes sobre ele, que antes do mensageiro voltar do adivinho, ele estava morto. E meu pai e minha família estão com raiva de mim por tomar o papel do assassino e processar meu pai. Dizem que ele não o matou, e que, se o fez, o homem morto era apenas um assassino, e eu não deveria prestar atenção, pois um filho é um ímpio que processa um pai. O que mostra, Sócrates, quão pouco eles sabem o que os deuses pensam sobre piedade e impiedade.
Sócrates: Bom Deus, Eutifro! E é o seu conhecimento da religião e das coisas piedosas e impiedosas tão exatas, que, supondo que as circunstâncias sejam como você as declara, você não tem medo de que você também esteja fazendo uma coisa ímpia em agir contra seu pai?
Eutifro: O melhor de Eutífron e o que o distingue, Sócrates, de outros homens, é seu conhecimento exato de todos esses assuntos. Para que eu deveria ser bom sem isso?
Sócrates: Amigo raro! Eu acho que não posso fazer melhor do que ser seu discípulo. Então, antes que o julgamento com Meleto se realize, eu o desafiarei, e digo que sempre tive um grande interesse em questões religiosas, e agora, como ele me acusou de imprudentes imaginações e inovações na religião, tornei-me seu discípulo. Você, Meletus, como eu direi a ele, reconhece Eutífron como um grande teólogo, e soa em suas opiniões; e se você o aprovar, deveria me aprovar e não me levar a tribunal; mas se desaprova, deve começar por indiciá-lo quem é meu professor e quem será a ruína, não dos jovens, mas dos velhos; isto é, de mim mesmo quem ele instrui, e de seu velho pai a quem ele adverte e castiga. E se Meleto se recusa a me ouvir, mas vai continuar, e não vai mudar a acusação de mim para você, não posso fazer melhor do que repetir este desafio no tribunal.
Eutifro: Sim, de fato, Sócrates; e se ele tentar me indiciar, estou enganado se não encontrar uma falha nele; o tribunal terá muito mais a dizer a ele do que a mim.
Sócrates: E eu, meu querido amigo, sabendo disso, estou desejoso de tornar-me seu discípulo. Pois eu observo que ninguém parece notar você – nem mesmo este Meleto; mas seus olhos afiados me descobriram imediatamente, e ele me indiciou por impiedade. E, portanto, sugiro-lhe que me diga a natureza da piedade e impiedade, que você disse que conhecia tão bem, e do assassinato e de outras ofensas contra os deuses. O que eles são? Não é a piedade em toda ação sempre a mesma? E impiedade, novamente – não é sempre o oposto da piedade, e também o mesmo consigo mesmo, tendo, como impiedade, uma noção que inclui tudo o que é ímpio?
Eutifro: A piedade está fazendo como eu estou fazendo; isto é, processar qualquer um que seja culpado de assassinato, sacrilégio ou de qualquer crime semelhante – seja ele seu pai ou mãe, ou quem quer que ele seja – isso não faz diferença; e não processá-los é impiedade. E, por favor, considerem, Sócrates, que prova notável darei da verdade das minhas palavras, uma prova que já dei aos outros: – do princípio, quero dizer, que o ímpio, quem quer que seja, deve não ficar impune. Pois os homens não consideram Zeus como o melhor e mais justo dos deuses? E ainda assim eles admitem que ele amarrou seu pai (Cronos) porque ele devorou ​​perversamente seus filhos, e que ele também havia castigado seu próprio pai (Urano) por um razão semelhante, de maneira sem nome. E ainda quando eu procuro contra meu pai, eles estão com raiva de mim. Tão inconsistentes estão em sua maneira de falar quando os deuses estão preocupados, e quando estou preocupado.
Sócrates: Não pode ser este o motivo, Eutífron, por que sou acusado de impiedade – que não posso me livrar dessas histórias sobre os deuses? E, portanto, suponho que as pessoas me acham errado. Mas, como vocês, bem informados sobre eles, os aprovam, não posso fazer melhor do que concordar com sua superior sabedoria. O que mais posso dizer, confessando como eu, que não sei nada sobre eles? Diga-me, pelo amor de Zeus, se você realmente acredita que eles são verdadeiros.
Sócrates: E você realmente acredita que os deuses, brigaram uns com os outros e tiveram brigas terríveis, batalhas e afins, como os poetas dizem, e como você pode ver representado nas obras de grandes artistas? Os templos estão cheios deles; e notavelmente o manto de Atena, que é levado até a Acrópole no grande Panathenaea, é bordado com eles. Todas essas histórias dos deuses são verdadeiras, Eutifro?
Eutifro: Sim, Sócrates; e, como eu estava dizendo, posso dizer-lhe, se você gostaria de ouvi-los, muitas outras coisas sobre os deuses que poderiam surpreendê-lo.
Sócrates: Ouso dizer; e você me dirá em algum outro momento em que eu tiver lazer. Mas, no momento, eu prefiro ouvir de você uma resposta mais precisa, que você ainda não deu, meu amigo, à pergunta: o que é “piedade”? Quando perguntado, você só respondeu: Fazendo o que você faz, acusando seu pai de assassinato.
Sócrates: Lembre-se de que não lhe pedi para me dar dois ou três exemplos de piedade, mas para explicar a ideia geral que faz com que todas as coisas piedosas sejam piedosas. Você não se lembra de que houve uma ideia que fez o ímpio ímpio e o piedoso piedoso?
Sócrates: Diga-me qual é a natureza dessa ideia, e então terei um padrão para o qual posso olhar, e pelo qual posso medir ações, sejam suas ou de qualquer outra, e então poderei dizer que tais e tal ação é piedosa, tal outro ímpio.
Eutifro: A piedade, então, é aquilo que é caro aos deuses, e a impiedade é aquilo que não lhes é caro.
Sócrates: Muito bom, Eutífron; você agora me deu o tipo de resposta que eu queria. Mas se o que você diz é verdade ou não, ainda não posso dizer, embora não tenha dúvida de que você provará a verdade de suas palavras.
Sócrates: Venha, então, e vamos examinar o que estamos dizendo. Aquela coisa ou pessoa que é querida pelos deuses é piedosa, e aquela coisa ou pessoa que é odiosa para os deuses é ímpia, sendo estes dois os extremos opostos um do outro. Não foi dito isso?
Sócrates: E que tipo de diferença cria inimizade e raiva? Suponha, por exemplo, que você e eu, meu bom amigo, diferencie um número; as diferenças desse tipo nos tornam inimigos e nos diferenciam uns dos outros? Não vamos imediatamente à aritmética, e acabamos com eles por uma soma?
Sócrates: Ou suponha que diferimos quanto a magnitudes, não acabamos rapidamente com as diferenças medindo?
Sócrates: Mas que diferenças existem que não podem ser assim decididas e que, portanto, nos deixam com raiva e nos colocam em inimizade uns com os outros? Ouso dizer que a resposta não lhe ocorre no momento e, portanto, sugerirei que essas inimizades surgem quando as questões da diferença são justas e injustas, boas e más, honradas e desonrosas. Não são estes os pontos sobre os quais os homens diferem, e sobre os quais quando somos incapazes satisfatoriamente de decidir nossas diferenças, você e eu e todos nós brigamos, quando brigamos?
Sócrates: Eles têm diferenças de opinião, como você diz, sobre o bem e o mal, justo e injusto, honroso e desonroso: não haveria brigas entre eles, se não houvesse tais diferenças – existiria agora?
Sócrates: Mas, como você diz, as pessoas consideram as mesmas coisas, algumas como justas e outras como injustas – sobre essas disputas; e assim surgem guerras e lutas entre eles.
Sócrates: Então as mesmas coisas são odiadas pelos deuses e amadas pelos deuses, e ambas são odiosas e caras para elas?
Sócrates: Então, meu amigo, observo com surpresa que você não respondeu a pergunta que eu fiz. Pois eu certamente não lhe pedi para me dizer que ação é piedosa e ímpia: mas agora parece que o que é amado pelos deuses também é odiado por eles. E, portanto, Eutífron, ao castigar seu pai, pode muito bem estar fazendo o que é agradável a Zeus, mas desagradável a Cronos ou Urano, e o que é aceitável a Hefesto, mas inaceitável para Aqui, e pode haver outros deuses que têm diferenças semelhantes de opinião.
Eutifro: Mas acredito, Sócrates, que todos os deuses concordariam quanto à propriedade de punir um assassino: não haveria diferença de opinião sobre isso.
Sócrates: Bem, mas falando de homens, Eutífron, você já ouviu alguém argumentando que um assassino ou algum tipo de malfeitor deveria ser desobedecido?
Eutifro: Antes, devo dizer que estas são as questões que eles estão sempre discutindo, especialmente nos tribunais: cometem todo tipo de crimes, e não há nada que não façam ou digam em defesa própria.
Sócrates: Então há algumas coisas que eles não se atrevem a dizer e a fazer: pois não se arriscam a argumentar que os culpados devem ficar impunes, mas negam sua culpa, não são?
Sócrates: Então eles não argumentam que o malfeitor não deve ser punido, mas eles discutem sobre o fato de quem o malfeitor é, e o que ele fez e quando?
Sócrates: E os deuses estão no mesmo caso, se, como você afirma, eles brigam sobre o justo e injusto, e alguns deles dizem enquanto outros negam que a injustiça é feita entre eles. Pois certamente nem Deus nem o homem se aventurarão a dizer que o praticante da injustiça não deve ser punido?
Sócrates: Mas eles se juntam ao assunto sobre os deuses e os homens; e, se disputam de todo, disputam sobre algum ato que é posto em questão e que, segundo alguns, é justo, por outros, injusto. Isso não é verdade?
Sócrates: Bem, então, meu querido amigo Eutifro, diga-me, para minha melhor instrução e informação, que prova você tem que, na opinião de todos os deuses, um servo que é culpado de assassinato, e é acorrentado pelo mestre dos mortos. E morre porque é acorrentado antes que aquele que o ata possa aprender com os intérpretes dos deuses o que ele deve fazer com ele, morra injustamente; e que, em nome de tal, um filho deve proceder contra seu pai e acusá-lo de assassinato. Como você mostraria que todos os deuses concordam em aprovar seu ato? Prove para mim o que eles fazem e aplaudirei sua sabedoria enquanto eu viver.
Sócrates: Compreendo; você quer dizer que eu não sou tão rápido de apreensão quanto os juízes: pois para eles você certamente provará que o ato é injusto e odioso para os deuses.
Sócrates: Mas eles certamente ouvirão se acharem que você é um bom orador. Havia uma noção que veio à minha mente enquanto você falava; Eu disse a mim mesmo: “Bem, e se Eutífron me provar que todos os deuses consideravam a morte do servo como injusta, como eu sei algo mais da natureza da piedade e da impiedade? Por admitir que essa ação pode ser odiosa para com os deuses, a piedade e a impiedade ainda não são adequadamente definidas por essas distinções, pois o que é odioso para com os deuses também se mostra agradável e caro a elas. E, portanto, Eutifron, não peço que prove isso; Eu suponho, se você quiser, que todos os deuses condenem e abominem tal ação. Mas eu vou emendar a definição ao ponto de dizer que o que todos os deuses odeiam é ímpio, e o que eles amam é piedoso ou sagrado; e o que alguns deles amam e outros odeiam é o mesmo ou nenhum dos dois. Será essa a nossa definição de piedade e impiedade?
Sócrates: Por que não! Certamente, no que me diz respeito, Eutífron, não há razão para que não. Mas se essa admissão ajudará muito você na tarefa de me instruir como prometeu, é uma questão a ser considerada.
Eutifro: Sim, devo dizer que tudo o que os deuses amam é piedoso e sagrado, e o oposto que todos odeiam, ímpio.
Sócrates: Devemos investigar a verdade disso, Eutífron, ou simplesmente aceitar a mera declaração sobre nossa própria autoridade e a dos outros? O que você disse?
Sócrates: Nós saberemos melhor, meu bom amigo, daqui a pouco. O ponto que eu deveria primeiro entender é se o piedoso ou santo é amado pelos deuses porque é santo, ou santo porque é amado pelos deuses.
Sócrates: Esforçar-me-ei por explicar: nós falamos de carregar e falamos de sermos levados, de liderar e ser guiados, vendo e sendo vistos. Você sabe que em todos esses casos há uma diferença, e você sabe também em que diferença está?
Sócrates: E uma coisa não é vista porque é visível, mas, inversamente, visível porque é vista; nem é uma coisa conduzida porque está no estado de ser conduzida ou transportada porque está no estado de ser carregada, mas no inverso disso. E agora eu penso, Eutifro, que meu significado será inteligível; e meu significado é que qualquer estado de ação ou paixão implica ação ou paixão prévia. Não se torna porque está se tornando, mas está em um estado de tornar-se porque se torna; nem sofre porque está em estado de sofrimento, mas está em sofrimento porque sofre. Você não concorda?
Sócrates: E o mesmo acontece nos casos anteriores; o estado de ser amado segue o ato de ser amado e não o ato de ser o estado.
Sócrates: E o que você diz da piedade, Eutífron: não é a piedade, de acordo com a sua definição, amada por todos os deuses?
Sócrates: E o que é caro aos deuses é amado por eles e está em condições de ser amado por eles, porque é amado por eles?
Sócrates: Então o que é caro aos deuses, Eutífron, não é sagrado, nem é o que é santo amado por Deus, como você afirma; mas são duas coisas diferentes.
Sócrates: Quero dizer que o santo foi reconhecido por nós para ser amado por Deus porque é santo, não para ser santo porque é amado.
Sócrates: Mas o que é caro aos deuses é caro para eles, porque é amado por eles, não amado por eles, porque é caro para eles.
Sócrates: Mas, amigo Eutifro, se aquilo que é santo é o mesmo com aquilo que é caro a Deus, e é amado porque é santo, então aquilo que é caro a Deus teria sido amado como sendo caro a Deus; mas se o que é caro a Deus é querido para ele porque amado por ele, então o que é santo teria sido sagrado porque amado por ele. Mas agora você vê que o inverso é o caso, e que eles são bem diferentes um do outro. Pois um (theophiles) é de um tipo para ser amado porque é amado, e o outro (osion) é amado porque é de um tipo para ser amado. Assim, você me parece, Eutifro, quando lhe pergunto qual é a essência da santidade, para oferecer apenas um atributo, e não a essência – o atributo de ser amado por todos os deuses. Mas você ainda se recusa a me explicar a natureza da santidade. E portanto, por favor, peço-lhe que não esconda o seu tesouro, mas que me diga mais uma vez o que a santidade ou a piedade realmente são, quer sejam queridos dos deuses ou não (pois é uma questão sobre a qual não vamos brigar) e o que é impiedade?
Eutifro: Eu realmente não sei, Sócrates, como expressar o que quero dizer. De alguma forma ou de outra, nossos argumentos, em qualquer terreno que os descansemos, parecem girar e se afastar de nós.
Sócrates: Suas palavras, Eutífron, são como as obras de meu ancestral Dédalo; e se eu fosse o ditador ou proponente deles, você poderia dizer que meus argumentos se afastam e não permanecerão fixos onde eles são colocados, porque eu sou um descendente dele. Mas agora, uma vez que essas noções são suas, você deve encontrar algum outro engano, pois elas certamente, como você mesmo permite, mostram uma inclinação para estar em movimento.
Eutifro: Não, Sócrates, eu ainda direi que você é o Dédalo que coloca os argumentos em movimento; não eu, certamente, mas você faz com que eles se movam ou girem, pois nunca teriam se mexido, no que me diz respeito.
Sócrates: Então eu devo ser maior que Dédalo: pois enquanto ele só fez suas próprias invenções para mover, eu movo as de outras pessoas também. E a beleza disso é que eu preferiria não. Pois eu daria a sabedoria de Dédalo e a riqueza de Tântalo, para poder detê-los e mantê-los consertados. Mas chega disso. Ao perceber que você é preguiçoso, tentarei mostrar-lhe como você poderia me instruir sobre a natureza da piedade; e espero que você não tenha rancor do seu trabalho. Diga-me, então, não é aquilo que é necessariamente falso?
Sócrates: E é, então, tudo o que é apenas piedoso? ou, é aquilo que é piedoso tudo justo, mas aquilo que é justo, só em parte e não todo, piedoso?
Sócrates: E ainda assim eu sei que você é tão mais sábio quanto eu, como você é mais jovem. Mas, como eu estava dizendo, reverenciado amigo, a abundância de sua sabedoria te faz preguiçoso. Por favor, esforce-se, pois não há dificuldade real em me entender. O que quero dizer, posso explicar por uma ilustração do que não quero dizer. O poeta (Stasinus) canta:
De Zeus, o autor e criador de todas essas coisas, você não dirá: para onde há medo, há também reverência.
Sócrates: Eu não deveria dizer que onde há medo há também reverência; pois tenho certeza de que muitas pessoas temem pobreza e doença, e males semelhantes, mas eu não percebo que eles reverenciam os objetos de seu medo.
Sócrates: Mas onde a reverência é, há medo; para quem tem um sentimento de reverência e vergonha sobre a comissão de qualquer ação, teme e tem medo de uma má reputação.
Sócrates: Então estamos errados em dizer que onde há medo há também reverência; e devemos dizer, onde há reverência, também há medo. Mas nem sempre há reverência onde há medo; pois o medo é uma noção mais extensa, e a reverência é uma parte do medo, assim como o estranho é uma parte do número, e o número é uma noção mais extensa do que a ímpar. Eu suponho que você me segue agora?
Sócrates: Esse era o tipo de pergunta que eu pretendia levantar quando perguntei se o justo é sempre o piedoso, ou o piedoso sempre o justo; e se pode não haver justiça onde não há piedade; para a justiça é a noção mais extensa de que a piedade é apenas uma parte. Você discorda?
Sócrates: Então, se a piedade é uma parte da justiça, suponho que devemos perguntar qual parte? Se você tivesse realizado o inquérito nos casos anteriores; por exemplo, se você tivesse me perguntado o que é um número par, e qual a parte do número que é o mesmo, eu não teria tido dificuldade em responder, um número que representa uma figura tendo dois lados iguais. Você não concorda?
Sócrates: De maneira semelhante, quero que você me diga que parte da justiça é a piedade ou santidade, que eu possa dizer a Meleto que não me faça injustiça, ou me acusar de impiedade, pois agora estou adequadamente instruído por você na natureza. de piedade ou santidade, e seus opostos.
Eutifro: A piedade ou santidade, Sócrates, parece-me ser a parte da justiça que atende aos deuses, assim como a outra parte da justiça que atende aos homens.
Sócrates: Isso é bom, Eutífron; mas ainda há um pequeno ponto sobre o qual gostaria de ter mais informações. Qual é o significado de “atenção”? Pois a atenção dificilmente pode ser usada no mesmo sentido quando aplicada aos deuses, como quando aplicada a outras coisas. Por exemplo, diz-se que os cavalos exigem atenção, e nem toda pessoa é capaz de atendê-los, mas apenas uma pessoa habilidosa em equitação. Não é assim?
Sócrates: De maneira semelhante, a santidade ou a piedade é a arte de atender aos deuses? – Esse seria o seu significado, Eutifro?
Sócrates: E a atenção não é sempre planejada para o bem ou o benefício daquilo a que a atenção é dada? Como no caso dos cavalos, você pode observar que, quando assistidos pela arte do cavaleiro, eles são beneficiados e melhorados, não são?
Sócrates: Como os cães são beneficiados pela arte do caçador, e os bois pela arte da manada de bois, e todas as outras coisas são cuidadas ou atendidas para o seu bem e não para o seu mal?
Sócrates: E a piedade ou santidade, que foi definida como sendo a arte de atender aos deuses, os beneficia ou melhora? Você diria que quando você faz um ato sagrado você torna algum dos deuses melhor?
Sócrates: E eu, Eutífron, nunca supus que você fez. Eu lhe fiz a pergunta sobre a natureza da atenção, porque pensei que você não.
Sócrates: A medicina é também uma espécie de ministração ou serviço, tendo em vista a obtenção de algum objeto – você não diria de saúde?
Sócrates: Mais uma vez, há uma arte que ministra ao construtor de navios com vista à obtenção de algum resultado?
Sócrates: E agora me diga, meu bom amigo, sobre a arte que ministra aos deuses: que trabalho isso ajuda a realizar? Pois você deve certamente saber se, como você diz, você é de todos os homens que vivem aquele que é melhor instruído em religião.
Sócrates: Diga-me então, oh, diga-me: que trabalho é esse que os deuses fazem com a ajuda de nossas ministrações?
Sócrates: Por que, meu amigo, e assim são os de um general. Mas o chefe deles é facilmente contado. Você não diria que a vitória na guerra é o principal deles?
Sócrates: Muitas e justas também são as obras do lavrador, se não estou enganado; mas seu trabalho principal é a produção de alimentos da terra?
Eutifro: Já lhe disse, Sócrates, que aprender todas essas coisas com precisão será muito cansativo. Deixe-me dizer simplesmente que a piedade ou santidade está aprendendo, como agradar os deuses em palavras e ações, por orações e sacrifícios. Tal piedade é a salvação de famílias e estados, assim como o ímpio, que é desagradável para os deuses, é sua ruína e destruição.
Sócrates: Eu acho que você poderia ter respondido em muito menos palavras a principal questão que eu perguntei, Eutífron, se você tivesse escolhido. Mas vejo claramente que você não está disposto a me instruir – não: por que, quando chegamos ao ponto, você se afastou? Se você tivesse apenas me respondido, eu deveria ter verdadeiramente aprendido sobre você, desta vez, a natureza da piedade. Agora, como o autor de uma pergunta é necessariamente dependente do respondente, para onde ele dirige, devo seguir; e só pode perguntar de novo, o que é o piedoso e o que é piedade? Você quer dizer que eles são uma espécie de ciência de orar e sacrificar?
Sócrates: Sim, meu amigo. A razão é que sou devoto de sua ciência e dedico minha mente a isso e, portanto, nada do que você disser será jogado em cima de mim. Por favor, então, para me dizer, qual é a natureza desse serviço para os deuses? Quer dizer que preferimos pedidos e damos presentes a eles?
Sócrates: E o jeito certo de dar é dar a eles em troca o que eles querem de nós. Não haveria, em uma arte que dá a qualquer um que ele não quer.
Sócrates: Então a piedade, Eutífron, é uma arte que os deuses e os homens têm de fazer negócios um com o outro?
Sócrates: Mas não tenho nenhum gosto particular por nada além da verdade. Desejo, no entanto, que você me dissesse que benefício advém aos deuses de nossos dons. Não há dúvida sobre o que eles nos dão; porque não há coisa boa que eles não dêem; mas como podemos dar algo de bom a eles em troca está longe de ser igualmente claro. Se eles dão tudo e não damos nada, isso deve ser um assunto de negócios em que temos muito a vantagem deles.
Sócrates: E quando você diz isso, você pode se perguntar com suas palavras, não ficar firme, mas indo embora? Você me acusará de ser o Daedalus que os faz ir embora, não percebendo que existe outro e muito maior artista do que Dédalo que os faz girar em círculo, e ele é você mesmo; pois o argumento, como você perceberá, chega ao mesmo ponto. Não estávamos dizendo que o santo ou o piedoso não era o mesmo com o que é amado dos deuses? Esqueceste-te?
Sócrates: E você não está dizendo que o que é amado dos deuses é santo; e isso não é o mesmo que o que é caro para eles, você vê?
Sócrates: Então, ou estávamos errados na antiga afirmação; ou, se estivéssemos certos, estamos errados agora.
Sócrates: Então devemos começar de novo e perguntar: o que é a piedade? Essa é uma indagação que nunca me cansarei de procurar, tanto quanto em mim mentiras; e peço-lhe que não me despreze, mas aplique a sua mente ao máximo e diga-me a verdade. Pois, se algum homem sabe, você é ele; e, portanto, devo detê-lo, como Proteus, até que você diga. Se você certamente não conheceu a natureza da piedade e da impiedade, estou confiante de que nunca, em nome de um servo, acusaria seu pai idoso de assassinato. Você não teria corrido o risco de errar aos olhos dos deuses e teria muito respeito pelas opiniões dos homens. Tenho certeza, portanto, que você conhece a natureza da piedade e da impiedade. Fala então, meu caro Eutífron, e não esconda seu conhecimento.
Sócrates: Ai! meu companheiro, e você vai me deixar em desespero? Eu estava esperando que você me instruísse sobre a natureza da piedade e da impiedade; e então eu poderia ter me livrado de Meleto e sua acusação. Eu teria dito a ele que eu tinha sido iluminado por Euthyphro, e tinha desistido de inovações e especulações erupção cutânea, em que eu ativados somente através de ignorância, e que agora estou prestes a levar uma vida melhor.

O Vitória SC colocou um ponto final na série de três partidas sem vencer no campeonato e de dois jogos sem marcar e ganhou ao Santa Clara por 1-0 neste sábado. O encontro até parecia caminhar para esta fase menos boa continuar, mas João Pedro fez o tento do triunfo minhoto já no tempo de compensação, mais precisamente aos 90+2.
Nesta partida da 17.ª e última jornada da primeira volta da Liga Portuguesa, o Vitória teve algumas oportunidades flagrantes para chegar ao golo. Aos sete minutos, Candé deu o corpo às balas e colocou-se em frente a um remate de Edwards. Depois, aos 58 minutos, Bonatini esteve isolado rumo à baliza dos açorianos, mas rematou na direção do guarda-redes Marco. Já no tempo de compensação, o Santa Clara enviou uma bola à trave por intermédio de Carlos Junior.
No entanto, o golo acabou mesmo por surgir para os vimaranenses e já ao cair do pano. Aos 90+2 minutos, Davidson cruzou da esquerda e João Pedro apareceu na área açoriana para finalizar de cabeça rumo ao fundo das redes da baliza do Santa Clara.
Com este resultado, o Vitória fica na sexta posição da tabela classificativa, a dois pontos do rival SC Braga (os bracarenses já ganharam ao FC Porto nesta jornada). O Santa Clara, por seu turno, encontra-se no 14.º lugar com 17 pontos somados.

Secretária municipal participou de reunião da CIB/RN ontem em Natal - Prefeitura do AssuPrefeitura do Assu
Além de estar presente, ao lado do prefeito Gustavo Montenegro Soares, à solenidade oficial de lançamento da edição 2017-2021 do Selo UNICEF, em Natal, oportunidade em que foi sacramentada a adesão do município ao projeto, a secretária municipal de Assistência Social, Trabalho, Cidadania e Habitação, Helenora Costa, cumpriu outros compromissos de caráter administrativo. Um deles, no âmbito da SETHAS-Secretaria Estadual do Trabalho, Habitação e Assistência Social, numa reunião de trabalho da CIB/RN-Comissão Intergestores Bipartite do Rio Grande do Norte.
O encontro foi conduzido pela secretária adjunta da SETHAS, Maira Oliveira, e abordou uma série de assuntos. Um deles, registrou Helenora Costa, tratou da realização de oficinas de capacitação para a implantação do CadRN-Cadastro Único do Rio Grande do Norte. Este cronograma foi iniciado segunda-feira, dia 26, e vai se estender até o dia 12 de julho, na Escola de Governo, em Natal. A secretária frisou que a ação se direcionará primeiro para os 42 municípios – um dos quais o Assú – habilitados a receber o Cofinanciamento Estadual de Média Complexidade.
O CadRN – O CadRN é um sistema de informações do perfil populacional do estado que permite aos profissionais da assistência social ter acesso a dados como população sem acesso a água, habitação, coleta de lixo, nível de pobreza e de alfabetização, dentre outros. Os dados do CadRN são extraídos do Cadastro Único do Governo Federal, o mesmo que serve de base para o Bolsa Família, por exemplo. No entanto, diferente deste último, ele poderá ser acessado por uma gama mais ampla de profissionais que precisam de dados para implementação de políticas públicas.

Com relação aos questionamentos que o apresentador José Eduardo vem fazendo aos agentes de trânsito, sobre um vídeo que mostra ele numa Blitz da Transalvador, a Associação dos Servidores em Transporte e Trânsito do Município (ASTRAM) tem algumas considerações a fazer.
A primeira é com relação a abordagem ao apresentador. Ele estava no seu veiculo e quando avistou a blitz na Av. Centenário tentou evadir do local dando uma marcha ré. Ao perceber que viaturas da Transalvador e da Guarda Municipal fechavam as vias próximas, seguiu até a blitz onde foi primeiro autuado por direção perigosa e depois, ao ser solicitado para fazer o teste do bafômetro, negou-se a fazer o teste, admitindo ter consumido bebida alcoólica. O condutor foi autuado novamente e teve sua CNH apreendida, tendo que chamar outro motorista para conduzir o seu veiculo.
“A ASTRAM, como entidade representativa dos agentes de trânsito e transporte, defende a apuração do ocorrido, já que até agora não se sabe quem gravou o vídeo, mas não entende a velocidade de defesa do condutor no citado caso, em nota publicada pela Transalvador, pois a resposta foi quase instantânea. Mas quando as imagens expostas são com agentes em serviço, no cumprimento das leis do CTB, a velocidade de resposta e defesa da Transalvador não é a mesma. Como categoria, sofremos diariamente com situações similares e não recebemos um décimo da atenção que está sendo dada a este caso. Lembrando que a lei é feita para todos, sem exceções”, concluiu André Camilo, presidente da ASTRAM.
Isso é uma vergonha para sua categoria,pois quando se trata de pessoas comum vocês fazem e acontece,como se foi esse cara que vive de escândalo dos outros vocês simplesmente humilhados pois o secretario teve que pedir desculpa a um cara e ele que era o infrator.Vocês teriam que quer dar uma resposta ao secretario de alguma maneira operação tartaruga ou qualquer outra maneira.Aquilo foi ordem do prefeito pois quer ser governador

Não é permitido entrar no evento com itens, o jogador deve deixar tudo no depot, caso contrário não conseguirá passar pelo teleport.
São formados por duas raças principais, os "Minotaurs e Goblins" Liderados por Palkar e "Orcs e Trolls" liderados por Grommash.
O time que eliminar 200 inimigos primeiro ou matar o comandante inimigo será o vencedor e receberá a recompensa.