Bem, o Direito, como bem citou o texto "Inteligência Artificial e o Direito", esbarra em algumas dificuldades por vezes desestimulantes. Entre elas estão a falta de interesse do operador do Direito em se aprofundar no tema "programação" ou "engenharia" de software, passando pelo critério subjetivo que tem a área, o que pode tornar esta disciplina, talvez, na mais complexa que exista para os cálculos envolvendo IA, pois une a complexidade de interpretação da língua portuguesa, a dificuldade em padronizar os autos dos processos (talvez impossível) e a falta de apoio legal para que um computador tome decisões no lugar do ser humano (ao contrário do que diz o texto, não parece ter respaldo constitucional a substituição de um juiz por uma máquina). O Direito exige dedicação exclusiva e intensa. A programação de computadores também. Ambas áreas extremamente técnicas. Um bom programador leva 10 a 15 anos para se desenvolver completamente depois de formado. Um bom jurista também. Levaria um indivíduo então 45 anos de sua existência para atingir um nível considerável de conhecimento em ambas as áreas para iniciar um processo de interação absoluta entre ambas. Mas ainda: não é só isso.
A expressão "Estado-Juiz-Digital" não parece agradar a maior parte da comunidade de juristas em todos os seus níveis. Também não parece agradar legisladores. Não há previsão legal de juízes "artificiais autônomos" nas Constituições nacionais. Inclusive, não parece ser apropriado, de acordo com alguns princípios jurídicos, como a subjetividade do Estado-Juiz na correta tomada de decisões, ou a "livre apreciação da prova", a "liberdade negocial", etc... São princípios que não estariam tão amparados por computadores no lugar de humanos.
Como tomar a decisão correta, um computador, que nunca foi amamentado por uma mãe, ou não sabe os valores morais das paixões, amores... Sentimentos tão humanos?