Presidente Jair Bolsonaro podia ter marcado um golaço ao acabar com o abono salarial, mas preferiu isolar a bola.| Foto: Sérgio Lima/AFP
Paulo Guedes recebeu a bola pingando, de cara pro gol: o Centro de Cidadania Fiscal, liderado por Bernard Appy, formulou uma reforma tributária ao longo de 10 anos, em amplo diálogo com a sociedade civil. O resultado é a PEC 45, texto elogiado de Marcos Lisboa a Marcelo Freixo.
Ao invés de aperfeiçoar o que estava pronto, Guedes emendou uma sequência de ideias terríveis: defende a CPMF, elogiou a guerra fiscal do ICMS e, se amanhã ou depois ele propuser que a legislação tributária mude todo dia num sorteio apresentado por Celso Portiolli, eu não vou me surpreender, dada a ruindade do que o ministro da Economia tem proposto sobre o assunto.
Jair Bolsonaro, aparentemente, está com ciúmes. O presidente também quer ideias estúpidas para chamar de suas. Só isso explica os equívocos monumentais no debate sobre renda básica. Nesta área, ao contrário do que ocorre na reforma tributária, Paulo Guedes foi bem.
O Ministério da Economia queria analisar todas as políticas sociais vigentes e redirecionar dinheiro das menos eficientes para uma nova versão do Bolsa Família, o programa de combate à pobreza mais eficiente da história do Brasil. Também se falou no financiamento do programa com privatizações e tributação dos estratos mais ricos da população. No debate da renda básica, foi Bolsonaro quem recebeu a bola pingando após uma bela jogada de Paulo Guedes – e isolou, imitando o lance do ministro no debate tributário.
Foram dois equívocos enormes: o primeiro, abordado duas colunas atrás, foi se recusar a acabar com o abono salarial, programa reconhecidamente ineficiente. A proposta diminuiria a vinculação entre gasto público e salário mínimo, um problema fundamental na explicação sobre como o Brasil quebrou e por que o nosso Estado gasta tão mal.
O segundo e mais recente equívoco foi a proposta de financiamento do Renda Cidadã através da limitação do gasto anual com precatórios – dívidas do Estado reconhecidas em processos judiciais. Ou seja, Bolsonaro propôs dar calote em calotes passados para financiar novos gastos. O Brasil nunca foi um país sério e o presidente, que se diz conservador, quer manter a tradição.
Nas últimas semanas, os mercados têm reagido a esse "Lollapalooza" de más ideias que caracteriza as mais recentes propostas econômicas do governo. A curva de juros "empinou" – se o leitor ouviu esse jargão por aí, mas não entendeu do que se trata, fique calmo e leia esta coluna que escrevi para você. A taxa de câmbio segue o mesmo movimento. Em 2020, o real é uma das moedas que mais se desvalorizou frente ao dólar. Todos enfrentam a pandemia, mas o Brasil luta também contra fontes internas de incerteza.
Muito desta instabilidade se deve ao fato de o governo ter abandonado o discurso fiscalista e cogitar a proeza de piorar um sistema tributário que já parecia tão ruim quanto possível. Bolsonaro parece crer que a reforma da Previdência foi suficiente para colocar as contas públicas no trilho. Não é verdade. A reforma previdenciária apenas ganhou tempo de batalha numa guerra que tem sido travada em toda a história brasileira: o combate entre a responsabilidade e os vendedores de sonhos que viram voos de galinha. Vale lembrar que a reforma não cortou gastos previdenciários, apenas diminuiu a taxa de crescimento deles a médio e longo prazo.
Bolsonaro experimentou a droga do gasto público que tenta comprar popularidade. Muitos políticos já se viciaram nisso. O perigo é que, como ocorre noutras drogas, o prazer é passageiro e os danos causados pela dependência são muito difíceis de serem revertidos. Não há garantia na compra: é possível, e até provável, que os custos da irresponsabilidade apareçam ainda antes das eleições de 2022. Mesmo observando apenas o cálculo do poder, nada seria tão desastroso para o presidente quanto uma nova crise econômica.
Se o governo quiser deixar um legado positivo para o país, e mesmo se apenas quiser ganhar poder, a melhor alternativa na mesa é também a correta: apresentar um plano crível de ajuste fiscal, ao mesmo tempo em que aumenta a eficiência do gasto público. Uma das únicas vantagens da bagunça brasileira é que o Estado pode melhorar sem aumentar. Há muito mato alto que pode ser cortado, como diz uma gíria do mercado financeiro.
O caminho correto, porém, não é o mais fácil. Aumentar a eficiência do Estado desagrada aqueles que lucram com a ineficiência – no Brasil, não são poucos. Fazer o certo exige clareza de propósito e disposição para travar batalhas necessárias. Bolsonaro, por sua vez, não parece disposto a decepcionar servidores públicos da ativa e beneficiários de programas sociais mal desenhados, como o abono salarial.
Entre umas e outras ideias mirabolantes, o real derrete, o presidente critica a falta de patriotismo da Faria Lima e o Brasil se desvia do caminho da prosperidade que lhe foi prometido em 2018.
Os ricos precisam pagar mais impostos, mas ricos são os outros
O liberalismo é maior do que os liberais
De vez em quando Pedro Menezes acerta, mas ainda é um socialista de Iphone, no máximo um social-democrata com boas ideias, como o Marcos Lisboa. E nesta foi em cheio. O que tem sido ventilado em matéria de reforma tributária é um Febeapá a parte, mas a proposta do Bernard Appy também não é a panaceia, porque ainda prevê impostos cumulativos e transfere muita carga pro setor de serviços. Mas isso é reflexo do nível do debate econômico no Brasil, movido a Fla-Flu, achismos, vaidade e anexos.
O Brasil pratica uma das mais indecentes e usurpadoras carga de imposto do Mundo. Dezenas de siglas, estúpidas alíquotas. Cobra muito, arrecada pouco - por causa da sonegação, e aplica mal - o contribuinte não vê retorno em obras de Educação, Saúde, Segurança e Infra- estrutura, devido ao comprometimento com a folha de pagamento. Reforme-se a tributação corrigindo pontos acima elencados e taxem-se fortunas e heranças. De nada, às ordens. Não fui a Harvard. A gente aprende isso no buteco da sinuca.
Bolsonaro tem medo de enfrentar o corporativismo dos servidores, podia jogar uma reforma administrativa grande pro congresso e mostrar quem são os deputados e senadores contra e a favor dos ultra mega privilégios....mas infelizmente erramos na escolha do presidente que vai fazer isso!
Concordo com vc, mas ninguém iria fazer isto.
Perfeito! Mas ainda tem gado defendendo o governo que entrou pra fazer diferente mas faz igual ao PT
não inclua nos teus comentários a tua família. Deixe o teu pai e tua mãe pastando. Tenha mais Educação.
Fazer o certo é sempre mais difícil, porque fere muitos interesses.
Quem ainda não enxergou que o Guedes (o posto Ipiranga do Bolsonaro) é uma falácia como ministro da fazenda/economia? Só não faz mais besteiras pois tem alguns profissionais que o assessoram que tem conhecimento sobre a máquina pública.
Pera: quem é chefe de quem? Quem escolheu quem? E por fim, quem pode demitir quem?
Aquele pessoal, que o considerou o melhor do ano.
Ou Guedes toma uma posição clara e "truca" o presidente e põe em prática ações necessárias a construir um país de verdade, tirar o país do ostracismo, ineficiência pública e baixo crescimento, ou sai do governo. O que não dá é ele centrar nos interesses do Bolsonaro que já está em campanha para sua reeleição só que sem colocar o Brasil nos eixos. Quando vamos ter um político que seja capaz efetivamente de arrebentar o "establishment" colocar os servidores públicos a serviço do Brasil e não do interesse deles mesmos; precisamos urgente de reformas tributária, administrativa (não para frente mas também para trás) e política.
Se desvia no caminho? Na verdade, nem chegou a entrar nesse caminho. Já disse aqui, mais de mil vezes, esse governo só faz o contrário de tudo que prometeu. Esse PR é um mero espectador do seu desgoverno, é inepto, joga a culpa no STF, no Congresso, mas só pisa na bola, mente sobre os investimentos, olha a taxa histórica do desemprego, o preço dos alimentos, o IGP-M, o dólar...mas a torcida aplaude...como falar em um país sério se as pessoas não são sérias?
Parei na parte do, "Jair Bolsonaro, aparentemente, está com ciúmes", disse o blogueiro.... Relaxem, Bolsonaro fica até 2026 só, passa rápido!!!!
5 11 Responder Denunciar
O chororô, não cessa. Só evidencia o desespero.
Este governo sempre vai por a culpa nos outros, a esquerda, o legislativo, o judiciário, os governos passados.
Jorge Vallim de Medeiros: me ajude, faça uma listinha, mas só com fatos.
Vai acompanhando; com justeza. Intere-se, das realizações, incessantes.
Virou circo. Como o congresso do Brasil, que é o que é, mostra mais responsabilidade, organização e coerência retórica que a insanidade infame que virou o executivo, é que tudo descambou de vez. E o mercado percebeu, agora vai ser ladeira abaixo, como aconteceu com Dilma. Acabou o cheque em branco para a estupidez de Bolsonaro e sua equipe.
Se o Freixo gostou, tem alguma coisa errada. Está certo o Governo em rever.
Não sou contra o Bolsonaro. Votei nele.
O Bolsonaro é hétero. Comece a queimar (se já não queima).
O Freixo também toma banho. Pare de tomar banho, então.
Estou muito mais decepcionado com o Guedes do que com o Bolsonaro. O presidente é um zero à esquerda que de fato não entende nada de coisa nenhuma (entende de rachadinha ). Já o Guedes era para ser um economista liberal fundamentado. Jogou a biografia no lixo para tentar reeleger o chefe na base do populismo rasteiro do PT. A reação virá.
16 10 Responder Denunciar
Que pretensão, avaliar essa equipe. As propostas são excelentes para o país. Mas, desde quando, o que é bom paa o Brasil, é entendido ou, praticado?
Cortem as mordomias de todos governos (municipais, estaduais, federal) que vai sobrar dinheiro para fins sociais e ainda vai dar pra baixar impostos fazendo a economia girar .
O grande problema da previdência social é que poucos contribuem e todos usufruem. Se houvesse uma fiscalização eficiente, não haveria deficit em suas contas. Sou do tempo que você só podia receber os serviços/benefícios com a comprovação do recolhimento à previdência. Um problema fácil de ser resolvido. Pois aqueles que contribuíram durante a vida toda, hoje são os mais penalizados.
Verdade, e infelizmente este é um incentivo para que as pessoas de baixa renda não contribuam para a previdência. A previdência deveria pagar apenas para quem contribuiu. Quem não contribuiu teria apoio apenas dos programas assistenciais.
A lei manda pagar 1 salário mínimo mesmo a quem não contribuiu ao completar 65 anos (se não tiver renda - e esse e o caso da grande maioria dos brasileiros). Esses gastos representam grande parcela dos gastos da previdência e estão dentro da lei.
Quanta sabedoria econômica desperdiçada como colunista. Realmente, se o Guedes não presta, está fazendo tudo errado e ainda causa ciúmes no Bolsonaro, e cita elogio de Marcelo Freixo... Para tudo. Aqui tem coisa estranha. Se estivéssemos nas mãos dos freixos e aqueles, já teríamos acabado, assim como a Argentina. Reconheço competência e seriedade desse governo. A historinha da cpmf já encheu, porque não seria a cobrança provisória sobre movimentações financeiras, adicional aos impostos já existentes, mas sim, imposto único abrangente, que pegue tudo e numa alíquota justa, para o estado e para o contribuinte. Falar em cpmf já é má vontade.
Freixo também é um defensor de hábitos de higiene, tais como lavar as mãos, limpar a "retaguarda", etc... Para tudo!
Por que ninguém fala de cortar todas as mordomias dos poderes Executivo, Legislativo e Judiciário, para financiar esse programa social? Tenho certeza que este corte daria uns 50 bilhões por mês.
Quem aprovaria? Eles mesmos? Esquece; e/ou vote em gente séria.
A maior decepcao desse Governo e o Guedes. Nele esperavamos algo, o resto esta fazendo extamente o que prometeram. Guedes, e somente um populista, ou nao acredita na agenda liberal ou e um vendido!!
O Brasil vai quebrar! Troque seus míseros reais por ouro ou dólar e caia fora dessa moeda estatal falida.
RODRIGO : Adeus digo eu. Nem no Brasil moro mais. Quem dirá ter reais como moeda. See ya!
Adeus digo eu. Nem no Brasil moro mais. Quem dirá ter reais como moeda. See ya!
De o exemplo. Comece vc! Um abraco. Adeus, tchauuuuuuu!
Excelente artigo! Argutas observações!
9 8 Responder Denunciar
Olha meu amigo, eu não posso falar muito de economia, porque não sou economista. Mas você fala que a reforma foi elegiada pelo Marcelo Freixo, como se isso fosse condição para aprova-la. Se o Freixo elogiou, tem mesmo é que fazer o contrário.
Não precisa ter "diproma" pra falar sobre algum assunto. Isso é síndrome do vira lata.
Também há a redistribuição de carga tributária entre setores produtivos (politicamente quase impossível) e "desarmonias" no pacto federativo (tb difícil de equacionar)... por isso q acho q no final vai sair um "remendinho"... se sair
- [ ] A menção a Freixo é só para exemplificar o amplo apoio q a proposta tem. De fato, a proposta é, talvez, do pto de vista TEÓRICO, a melhor (o melhor "projeto"). Por isso muito apoio entre "teóricos" (economistas e "estudiosos" e "especialistas" no assunto). Mas acho q não vai para frente por um motivo muito simples: a "simplificação" e "transparência" implícita no projeto demandam alíquotas muito altas; ou seja, não dá para esconder o "roubo" como se faz HOJE. Acaba sendo politicamente inviável. E esse é só um dos problemas..
Mistura alhos com bugalhos. Transferir renda de quem tem para quem não tem como sobreviver é um princípio básico de cidadania e humanidade. Temos milhões de brasileiros dependentes de auxílio governamental fruto da pandemia que assolou o setor produtivo e cortou postos de trabalho. É lógico que este é um problema de todos nós. O Governo tem que socorrer os vulneráveis mesmo que aumente o déficit fiscal. Queremos o equilíbrio fiscal mas no momento é impossível. O colunista deve ser rentista pois entre agradar o degrau de cima e fazer o povo sofre, sua opção parece ser a primeira.
Denise Costacurta Fahham
Tive a mesma impressão que vc....que se dane os 20 milhões de miseráveis que vão morrer de fome, é com eles a preocupação do Presidente! É para criticar o Paulo Guedes tem que ter um currículo melhor que o dele!
Garoto,quem é vice para discutir ideias econômicas com Guedes? Melhor dar uma passadinha em Harvard.