Agora, é só esperar que venham uns tipos inspeccionar a instalação – o que poderá suceder em breve – e cobrar sessenta euros mais IVA. Além disso, é origatótio estar presente no local, por conta do cidadão, um “técnico especialista” em gases (será em gases do CUI?), o qual não se sabe quanto cobrará. Para já, tudo nos conformes.
Feliz, o cidadão voltou para casa. Tinham sido quatro horas altamente produtivas. Ia ter gás! Tinha dado com os pés na EDP! Tinha vencido o CUI dos gases!
Uma triunfante jornada para um português habituado a que os que estão atrás dos balcões tenham a missão de criar problemas em vez de os resolver.
Parece que a ministra da justiça, a propósito das buscas em casa de uns ex- membros do tenebroso governo socialista, disse que a impunidade tinha acabado.
Das profundezas das alfurjas do socialismo dito democrático, vários membros da organização que dá pelo nome de PS vieram proclamar a sua indignação. Como se o fim da impunidade, a ser verdade, não fosse uma excelente notícia. Como se, até ano e meio atrás, a impunidade não fosse a coisa mais natural deste mundo. Como se a impunidade do senhor Pinto de Sousa não tivesse sido a regra de ouro dos tempos negros em que o PS se entretinha a arruinar o país. Como se as provas que apontavam para os actos impróprios do referido cidadão não tivessem sido rasgadas, queimadas, deitadas fora. Como se as perguntas incómodas não fossem esquecidas e ninguém soubesse delas até que uns incautos magistrados se lembraram de as pôr preto no branco, ao mesmo tempo que diziam ter sido impedidos de as fazer. E por aí fora, num nunca acabar. É que, como dizia um alto demagogo da organização “quem se mete com o PS, leva”. E quem se meteu, levou. Aqueles com quem quem se meteu se meteu ficaram todos a rir.
O senhor Pinto de Sousa tirou um curso à balda, no meio das mais incríveis ilegalidades e aldrabices. E foi PM mais de seis anos. O senhor Relvas, tendo tirado um curso, talvez de favor mas dentro da lei, é objecto (e bem) de uma quase universal exigência de demissão. Ao Pinto de Sousa, quem exigiu a mesma coisa? Quem investigou, para além dos jornais?
No tempo do PS, para ir parar à cadeia era preciso, primeiro, ver a que partido pertenciam os suspeitos. É por isso que só estão na choldra os Oliveiras e Costas e os Duartes Limas (outros, se calhar, também deviam deviam lá estar). Importante é que, do PS, ninguém. O senhor Pinto de Sousa, esse, como um anjo, repoltreia-se em Paris.
Não admira que tantos altos camaradas do PS se insurjam contra a declaração da ministra, aliás expurgada do contexto, sobre o fim da impunidade. Se a impunidade acabar mesmo, onde vão parar os tipos do PS? Que se saiba,até hoje, não houve um só que condenasse as criminosas asneiras do senhor Pinto de Sousa! Pelo contrário, aceitam tudo e até elogiam. Como podem não estar histéricos com o fim da impunidade? Como se a impunidade não fosse a regra de oiro no seu ominoso tempo!
A histeria é má conselheira. Um canalha qualquer, ignara e desagradibilíssima criatura, chamou “protofascista” à ministra. A nossa senhora dos deficientes sexuais chamou-lhe ignorante, entre outros mimos. É natural. Quando a coisa começa estar feia, a melhor defesa é o ataque. Uns sábios, estes pêésses.
A Alemanha andou à nora para absorver a RDA e fazê-la recuperar da desgraçada situação em que o comunismo a tinha deixado.
Não havia dinheiro que chegasse. Os défices do Estado cresciam, chegando a ultrapassar os 3% do pacto de estabilidade que estava nos tratados. Daí, a Alemanha baixou os salários, o IRC, tomou outras medidas de austeridade, tão ou mais duras que estas e protegeu as exportações. Tudo isto foi feito com o aval do Tribunal Constitucional lá do sítio. O resultado está à vista, não vale a pena descrevê-lo.
Diga-se que isto não serve de desculpa para algumas atitudes actuais do governo alemão, nem o IRRITADO se propõe desculpá-las, ou é esse o tema do post.
Por cá, os problemas são muito mais graves. O buraco, proporcionalmente, deve equivaler a cinco ou seis RDA’s. Não carece de demonstração. O governo tomou uma medida que, talvez pretendendo “imitar” as soluções alemãs, foi apresentada de forma canhestra e brutal. Poucos a entenderam e quase não há quem a defenda. O tribunal constitucional colabora activamente no afundanço do país. A desgraça fatal da nossa Constituição ajuda à missa.
O mais grave é que ninguém parece querer entender que o rendimento disponível tem que diminuir, mesmo sabendo que não há rendimento disponível, só empréstimos. Não há quem queira entender que as tão apregoadas pequenas empresas, que “dão” tantos empregos, as mais das vezes não passam de bares, restaurantes e coisas do género, desnecessárias e inviáveis. E, se não for o governo a encontrar outra solução, não há truta que a conceba.
Trinte e tal anos de socialismo constitucional, trinta e tal anos de democracia socialista - praticada pelo PS e não contrariada pelos outros – trinta e tal anos de “estado social”, a crédito de terceiros, trinta e tal anos de “experiências educativas” socialistas e “psicológicas”, eis o que nos fizeram. Agora, os que são acusados de querer acabar com o socialismo, acabam à contrecoeur, por ter políticas socialistas. E ninguém pensa em dar uma volta de mestre à Constitução, ninguém tem força para parar os gastos do Estado, ninguém tem imaginação para incentivar um capitalismo criativo e com base em leis simples, ninguém consegue pôr a burocracia – ignóbil monstro – na ordem.
Anos atrás, sendo o inacreditável Mário Soares primeiro-ministro, o General Eanes, sedento de poder e, se calhar, cheio das boas intenções de que o inferno está cheio, tratou de arranjar os chamados “governos de inicitiva presidencial”. Foram três seguidos, todos igualmente abstrusos. O General deitou as eleições para o caixote do lixo e tratou de pôr no governo gente a gosto. Mário Soares reagiu. Cortou relações com o Presidente, nunca mais o apoiou, e até contra o seu próprio partido, foi votar noutro nas presidenciais. Tinha razão. O entendimento de Eanes era ilegítimo e inconstitucional. Mas, como quem mandava na Constituição era a tropa, passou a legítimo e constitucional. Eanes havia de vir a provar por a+b que o que no fundo queria era aproveitar o cargo para lançar o seu partido: o não menos abstruso PRD, que havia de vir a fazer as maiores asneiras e cavalidades, acabando, felizmente, por se comer a si próprio.
Este mergulho num passado que, sem ser longínquo, já não estará na memória de muitos, dá-nos uma pálida imagem da honestidade intelectual, da estatura moral e/ou do que a idade pode fazer a uma pessoa que, em tempos, teve alguns episódios de bom senso.
Possuído da mais radical cegueira, esquecido do que defendeu no passado, Mário Soares aparece agora a defender um “governo de iniciativa presidencial”! O homem que, por isso, passou a odiar um Presidente que tinha apoiado, vem, pela mesma razão, apelar a outro Presidente, que nunca apoiou, para que faça, contra o PSD, o que ele condenou que o primeiro fizesse contra o PS.
Há muitos anos, um dos clássicos eco-gurus da nossa praça dizia – e eu, jovem e ingénuo, concordava! – que, na Avenida da Liberdade, o trânsito automóvel e a construção de imóveis mais altos que os que lá estavam provocariam, por poluição e falta de sol, a morte de todas as árvores e a atrofia das plantas rasteiras num prazo inferior a 20 anos.
Passaram quase 50 anos. A circulação automóvel aumentou brutalmente, construiu-se inúmeros edifícios que, ainda que sem exageros, são bem mais altos que os anteriores. As árvores lá estão, viçosas ainda que votadas pela CML ao mais total abandono, e os jardins não estão mal, se exceptuarmos as pinturas paranóicas com que o senhor Costa tratou de desfear os bancos tradicionais.
A eco-demagogia opiniosa, porém, mantem-se ou está pior. A câmara erigiu como objectivbo fundamental pôr os lisboetas a andar de bicicleta. Na cidade das sete colinas! São parvos ou quê? O IRRITADO não é contra as bicicletas. Mas, numa cidade como a nossa, a circulação ciclista, para além de uma estupidez é um atentado à saúde pública. Por outro lado, a CML, depois de ter incentivado, e bem, a transformação da Avenida em centro de comércio de alta qualidade e preço, veio limitar a circulação mediante alterações idiotas, incómodas e caríssimas. Como a distinta clientela de tal comércio não anda de bicicleta nem de autocarro, o resultado vai ser bonito. As lojas vão entrar em colapso, e os cidadãos que delas não são clientes deixam de ter o gozo de ver as montras, com sonhos ou sem eles.
A circulação na Rotunda está pior, mas aceitável. Como os trutas que conceberam a asneira estão contentes, deixemo-los na sua felicidade. Mas na Avenida, que pessegada meu Deus! A hora de pouco movimento leva-se vinte minutos para subir dos Restauradores à Alexandre Herculano!
O IRRITADO, que há muito utiliza um Mercedes-Benz com motorista para ir à baixa – o autocarro da Carris – meteu-se no carro, à experiência. O resultado foi ter ficado a pensar que estes tipos da CML são, pelo menos, doidos. Uma faixa para subir a avenida! E, sem mais nem menos, passa a três! E os sinais que enganam as pessoas! Uma desgraça. Uma burrice.
Pergunta estúpida. Tapar buracos e arranjar passeios não tem nada de ecológico. Partir pés e rebentar pneus está muito mais de acordo com a “Natureza”!
Aqui há uns tempos, a nacional inteligestsia de esquerda embandeirou em arco com a vinda a Portugal de um tal Krugman. Parece que o fulano é um insgne professor de economia, que até ganhou um Nobel e que, como é óbvio, não pode deixar de ser de esquerda. Aliás, parece que tem dado largas provas disso.
Ora o senhor Krugman, para além das suas críticas à dona Ângela e de outras doutas considerações, veio dizer a Portugal esta coisa muito simples: ou baixam os salários ou estão feitos ao bife.
A nossa inteligentsia de esquerda, os nossos órgãos de informação e muitas opiniosas criaturas trataram de esquecer o senhor Krugman. Tinham enfiado um barrete dos diabos, uma vez que a sua função na vida é dizer o contrário do que disse o tão esperado guru. Queriam apoio e levaram com os pés. A ordem foi esquecer o homem. O Krugman, de um dia para o outro, deixou de existir em Portugal. E, no entanto, como diria o Galileu, continua a existir, a ser de esquerda, e a dizer verdades duras como murros no focinho.
Ora não há uma só entidade no mundo, para além do Louça, do Soares (o nosso principal especilista em baixas de salários) e do Jerónimo, que apresente receita que, no que diz respeito aos custos do trabalho, desminta o Krugman.
A história da TSU, pelas reacções que provocou, foi uma patada na poça. Levantaram-se tenores, barítonos e contraltos, cada um mais esganiçado. A plebe, nós, veio para a rua, indignada.
Hordas de patrões, empregados, académicos (até os há – onde chega o ridículo – que “sabem” que a coisa vai trazer mais 30 ou 60 mil desempregados), filósofos, padres, trataram de condenar acerbamente uma medida que, em boa verdade, ninguém sabe o que daria, a médio e longo prazo.
Do lado do PS, o oco aproveitou para mais umas frases irresponsáveis, o Soares todos os dias diz mais uma parvoíce, etc. Os socrélfios rejubilam. Coitados, eles que não tiveram culpa de nada, não é?
O Portas, sempre pronto a arranjar chatices, anda a preparar-se para, mais cedo ou mais tarde, cair nos braços do PS. Entrou em histeria.
Dos salões de Belém, o ocupante do Palácio do Rei deve ter-se rido a bandeiras despregadas: no PSD, après moi le déluge. Cavaco há só um! O Barroso fez o favor de dar à sola. O Santana foi corrido com a minha preciosa ajuda. Este, com mais um empurrãozinho... hi,hi.
Uma ou outra voz – vale a pena ouvir, por exemplo, Camilo Lourenço e Ferraz da Costa – percebeu as coisas de outra maneira. Mas são vozes no deserto.
Asneira ou não, a reforma da TSU seria uma maneira de seguir o conselho do Krugman e de tudo o que é gente neste mundo. Não se sabe se seria a melhor, a pior, ou qualqur coisa de intermédio. O que se sabe é que, de uma forma ou de outra, é fatal ter de chegar ao mesmo.
Andar a espalhar ilusões, ou a partir do oportunismo dos políticos, ou da ingenuidade das pessoas, ou de histórias da carochinha, é que não devia valer.
Magna manifestação! Parabéns aos que não fizeram desacatos. Parabéns à polícia que se aguentou em São Bento, ainda que atacada à pedrada, à garrafada, etc.
A rua tem razão? Com certeza que sim. Mas tê-la-ia na mesma se não tivesse saído de casa. Todos temos razão. Todos estamos a pagar, de uma forma ou de outra, a governação socialista, a crise do euro, a especulação financeira, a falta de coragem política dos europeus em geral, etc. Todos estamos de acordo que tem que haver austeridade, mas a maior parte acha que a austeridade é boa desde que lhe não bata à porta. Há quem já tenha fome? Se calhar, sim. Mas as coisas só piorarão se passarmos a andar na rua. Não se calhar, mas de certeza.
Para a semana, os críticos reúnem-se no Conselho de Estado. A história da TSU deve estar morta. Outra coisa virá, melhor ou pior, mas a dar ao mesmo. Que os insignes conselheiros de Estado passem da crítica à solução, é coisa em que o IRRITADO não acredita, mas gostava de acreditar. Ou então, o governo insiste, e entramos em crise política. Seremos ainda mais gregos do que já estamos a ser. Enfim, pode ser que o Gaspar, apertado como vai ser, tenha alguma ideia salvífica, ou miraculosa.
A verdade é que continuamos na corda bamba, mas deixámos, ou estamos a deixar de ter rede. Um recado do IRRITADO às multidões: não agravem o pesadelo com os protestos. Senão, em vez de cortes percentuais nos salários deixará mesmo de haver salários, como esteve para acontecer há um ano e tal, sob a batuta socialista.
O IRRITADO não faz a menor ideia do que se está a passar a estas horas nas ruas de Lisboa e de mais não sei quantos sítios. Podem andar por lá aos gritos milhões de gregos, perdão, de pessoas, expandindo a sua justa indignação por causa da baixa de 8%, diz-se, nos salários dos gregos, perdão, das pessoas.
O IRRITADO também não faz a menor ideia se a tão odiada, e com razão, medida do governo, será má ou boa, a longo prazo. Aliás, ouvidos e lidos vários trutas da nossa praça, vindos de vários quadrantes e de quadrante nenhum, o IRRITADO ficou na mesma. Quando uns dizem que sim, parece que têm razão. Quando outros dizem que não, também parece que têm razão. O que leva a concluir a coisa dará bom ou mau ou bom resultado segundo circunstâncias que não se encontram à disposição dos teóricos. Ou que casa onde não há pão todos ralham e ninguém tem razão.
O que sabe é que, se não formos por aqui, teremos que ir por outro lado qualquer mais ou menos equivalente. Ou seja, passarmos a gregos não leva a parte nenhuma. Só estraga ainda mais.
Os comunistas, sejam do Bloco ou do PC, estão contra. Mas esses estão sempre contra tudo. Não contam.
Os do PS, esquecidos do que fizeram e do que assinaram, tão ocos como o chefe, tomam as posições que as suas conveniências internas do momento determinarem. Para eles, estas não. Outras, não são capazes de parir. São do contra porque são do contra, e é tudo. Também não servem para ajudar a formar a opinião seja de quem for.
A habitual cáfila do PSD também dificilmente nos leva a concluir seja o que for. O Marcelo é o que é: precisa de público para ganhar umas massas e fingir que é gente. O Capucho está com uma insuportável (para ele) dor de corno por ter sido corrido do Conselho de Estado. Tem uma coisa com que nos devemos congratular: largada a câmara de Cascais por motivos de doença, curou-se de tal maneira e está tão saudável que já aceita uma camareca qualquer e acha que para tal o melhor é darem-lha a ver se se cala. A dona Manuela, um anjo que desceu aos infernos da frustração e do mau perder, deu em disparatar que nem o Mário Soares em dia de excitação.
Depois, há os “indignados”, turba multa e inorgânica que odeia por odiar mas que, convenhamos, como as coisas estão cada vez pior, outra solução não tem senão fazê-lo, com muitos políticos a pendurar-se, a ver se surfam a onda.
Daqui que só os economistas, de preferência académicos, – há-os aos magotes – pudessem ser dignos de alguma confiança da parte do IRRITADO. Se cada um diz a sua coisa, que pensar?
Outra turba multa, essa sem desculpa, defende que isto vá para o buraco, que se dê aos credores a imagem de um país falhado e perdido em parlapatices internas, sem inteligência nem futuro.
O PR, acha que vai conseguir o consenso. Com o oco? É difícil. O homem, mesmo que tenha algum bom senso, tem à perna a cáfila do Pinto de Sousa mais um magote de patarecos, todos sedentos de poder.
Condenar os 8% é fácil. O IRRITADO também condena. Mas haja um truta qualquer que diga quais são as alternativas. Somem as PPP com os ordenados dos gestores públicos, mais os do governo, dos deputados, do PR, mais as fundações, mais o imposto sobre as transacções financeiras, etc. e tal, e encontrarão, talvez, uns 3% dos 8%. Ponham os municípios a pão e água, ou seja, a viver do que cobram, e verão mais uns 2%. Já só faltam 95%.
Não, não há truta nenhum que se atreva a inventar a solução. Por uma razão muito simples: não há solução.
O meu governo acaba de tomar algumas decisões que não só proporcionarão um exponencial crescimento económico como provocarão a mais importante taxa de criação de emprego do século XXI.
Assinámos uma carta de intenções com uma multinacional coreana para a produção de baterias de pífio, com a concomitante criação de 4789 postos de trabalho a partir de 2013.
Subscrevemos três contratos para a criação de parcerias público privadas objectivando a construção de auto-estradas, desde já podendo garantir-lhes que, só entre Lisboa e Porto, dentro de dois anos haverá sete!
Finalmente, em termos de política social, a fim de fazer disparar a criação de emprego e de aumentar as disponibilidades da segurança social para que sejam reforçados os subsídios, as reformas, os cuidados de saúde e a excelência educativa, tenho o gosto de anunciar que, mercê de cuidado estudo e planeamento, vão ser alteradas as contribuições patronais e dos trabalhadores para a Segurança Social.
Muitas vezes, o mal dos políticos é dizer a verdade. Quando a verdade é dura, muitos cidadãos preferem a mentira. Depois logo se vê. É por isso que o PS ainda tem quem vote nele.
Em patético estertor, uma ingente multidão vem ocupando as nossas leituras, visões e audições, com a condenação de seja o que for que toque na fímbria das vestes da RTP.
A coisa percebe-se da parte dos jerónimos e dos louças. Percebe-se também das bandas dos seguros, seus primos, pouco ortodoxos mas primos, misturados com outros sangues mas primos na mesma.
Já é mais difícil perceber esta tempestade opinativa dita a favor do “serviço público de televisão”, quando quem a sopra é gente da área dos portas paulos. Bem visto bem visto, dadas as diversas atitudes socializantes desta malta, se calhar até se percebe. Parece que também são primos, ainda que em part time e segundo as momentâneas conveniências da trupe.
Acresce a isto uma multidão polifacetada e desenfreada de intelectuais, opinadores, comentadores, professores, canalizadores, juristas, constitucionalistas, arquivistas e outros, que se multiplicam em declarações, manifestos, documentos e berrarias de vária ordem.
É evidente que ninguém saberá ao certo o que é isso de serviço público. Há quem diga que a RTP2 presta serviço público, tipo o do falecido Saraiva, e muito bem, ou outras raríssimas coisas interessantes. Mas, as mais das vezes abusa de suporíferos como a Câmara Clara - ai, como a cultura pode ser chata quando tratada por chatos! -, misturados com meses de propaganda lésbica e filmes de descasca pessegueiro.
A ululante tropa quer um serviço público fértil em patacoadas de malatos & Cª, gotas a encher um oceano de desinteresse. É isto que tal tropa quer salvar? Mesmo que custe milhares de milhões? Mesmo que albergue três vezes mais “profissionais” que as outras empresas do ramo, para fazer o mesmo ou menos? Mesmo que continuemos a pagar ao Estado “o audiovisual” do Estado, arriscando-nos a ficar sem luz lá em casa se não o fizermos?
Os jerónimos, os louças e parte dos seguros (a familória de sangue mais puro), como já disse, têm desculpa.
Para eles, "dar ao povo" empresas, bancos e tudo o resto, quer dizer tirar tudo e mais alguma coisa ao povo, para dar ao Estado. Para eles, o Estado não está ao serviço do povo mas o povo ao serviço do Estado, havendo disso inegáveis provas. Se tomarem conta do Estado, ficam com tudo, como está larga e experimentalmente provado. É o que os move. Tudo o resto é paleio para entreter patego.
Os demais, o que querem, para além de morder nas canelas do governo? Querem que gastemos 300 milhões por ano com o Malato e o Rodrigues dos Santos? Querem que paguemos mais uns milhões via imposto na factura da energia?
Prouvera que o governo fosse capaz de resistir e, já que não pode acabar com o “serviço público” por causa da Constituição, que pague uns serviços públicos à SIC e à TVI, as quais, para lá de qualquer dúvida, os prestarão melhor e mais barato. Aliás, as duas já se propuseram prestar tais serviços. De que está o governo à espera?