Gastamos apenas 2% do PIB em Defesa
Comparativamente a outros países pode parecer pouco.
Porém, se tiveres em conta o peso de outras áreas como a Cultura e a Ciência no PIB, 2% é ultrajante.
Miguel Nunes Silva 02.03.2011
O ideal era que tanto uma como outra fossem financiadas maioritariamente pelo sector privado.
Já as forças armadas são uma das poucas áreas que tem obrigatoriamente que ser pública.
Deste ponto de vista é ultrajante apenas podermos contar com 2%.
Um país não pode sobreviver sem forças armadas (a menos que seja uma república das bananas) mas pode sobreviver sem gastos em cultura ou ciencia - que existem sempre nem que seja por hobby.
Errado. Baseias o sucesso de um país na sua capacidade bélica, no seu poder de dissuasão? Certamente que será um factor importante na sua afirmação e acção internacional, mas menor no garantir da sua independência. O principal garante de sobrevivência de um país é a cultura. Mais eficaz que um exército de duzentos caças são 20 pilotos altamente motivados por sentimentos de independência e nacionalismo.
É mais importante unir um país em torno de uma cultura e uma tradição e valores que construir um exército, do ponto de vista do garante de independência.
Por outro lado, a ciência e a cultura são aquilo que nos colocam em vantagem competitiva no agora e na realidade económica e social que vivemos. Até podes investir num excelente exército, se não investires nas áreas que promovem competitividade e melhoria das condições de vida, cada vez terás menos país para defender.
Estás a dar outro uso à palavra 'cultura'.
Concordo contigo que a cultura NESSE SENTIDO é + importante que forças armadas.
Mas a cultura na qual o governo investe dinheiro em nada se relaciona com essa.
Garanto-te que o país não se afundava sem mais uma peça de teatro pseudo-intelectual financiada pelo governo, que ninguém vê nem lembra.
A cultura de um páis é inata. Não é preciso fundos governamentais para a manter. Se fosse estaríamos a falar de engenharia social.....