Social-democracia. Afunda-se ou renova-se? (1ª parte) – canal C
Prosseguindo a histórica segmentação dos povos entre senhores e servidores, admitiam a necessidade de um escol de benfeitores – uma classe política com a preponderância de sociais-democratas (naturalmente!) – para conduzir as massas ao socialismo. Mais à esquerda, os que se vieram a chamar comunistas (impropriamente, tendo em conta a sua prática pouco igualitária) defendiam a revolução conduzida por um outro escol de benfeitores – o partido – com direitos de vida ou de morte sobre os discordantes; e beneficiaram também de um vasto campo de aplicação na Rússia, depois de 1917.
A primeira situação de aliança à direita dá-se com do PSDI italiano, em 1947, surgindo então a ideia de uma Terceira Via que, só mais tarde, após a queda do Muro de Berlim, foi popularizada por Tony Blair, com base na teorização efetuada por Anthony Giddens e no seguimento do desafio criado pela "eficácia" de Thatcher e Reagan na aplicação da gestão neoliberal do capitalismo. A alternativa – não seguida – teria sido a resistência à imposição da mercantilização de todas as áreas da sociedade e à atomização das vidas, desligadas da esfera coletiva em nome do individualismo consumista e que vêm enformando a marcha neoliberal. Pelo contrário, a Terceira Via foi o elemento programático que erodiu, em grande parte, as diferenças entre os sociais-democratas e a direita liberal ou conservadora, no capítulo da economia; garantida uma quase unanimidade quanto à economia, os pontos diferenciadores apresentados pelos sociais-democratas são questões relacionadas com serviços sociais, direitos humanos e ambientais. Estas áreas não contam muito nos balanços das empresas e dos bancos, preocupações quase únicas dos partidos mais à direita, de recorte neoliberal puro e daí que sejam encarados com alguma indiferença pelos últimos, desde que não onerem as contas públicas. Em questões relacionadas com o género ou a orientação sexual, as dificuldades levantadas pelos partidos mais à direita, quando surgem, revelam influências religiosas, dos paladinos dos "bons costumes" e que serão relevantes se puderem afetar o sentido do voto de uma parte significativa do eleitorado.
Para essa deriva no sentido neoliberal contribuiu também a ausência – por implosão, desaparição ou esbatimento – dos tradicionais partidos comunistas mesmo antes de 1989 e da implosão da URSS dois anos depois. Nos países do Leste, as nomenclaturas reinantes, rapidamente se organizaram em partidos sociais-democratas, liberais ou conservadores para se poderem enquadrar no modelo ocidental, mantendo o pote nas mãos. Depois desse corte geopolítico, sem esquerdas parlamentares críticas do sistema, susceptíveis de minar as suas bases, os partidos sociais-democratas, podem colocar no terreno, sem perdas eleitorais de monta, a sua deriva, complacente com o neoliberalismo. Daí que Sassoon tenha dito que, após o desmantelar da URSS, à esquerda só existe a social-democracia.
Fonte – Stratfor
Atualmente as referências a socialismo tornaram-se raras – tal como à própria social-democracia – que vão subsistindo apenas como referências históricas nos nomes dos vários partidos, funcionando estes, realmente, como entidades gestoras do capitalismo, focadas no crescimento, na exportação, no empreendedorismo, nos equilíbrios macro-económicos, num quadro ideológico neoliberal centrado no sistema financeiro e na especulação. Vai-se preferindo a utilização do cinzento termo reformismo que, na realidade, nada significa em termos de política. Na verdade, mesmo nos partidos ditos de esquerda também são raras as referências a socialismo ou capitalismo, preferindo-se um discurso neutro, tecnocrata, focado nos aspetos da política conjuntural e na gestão das audiências.
Na Internacional Socialista conflui um conjunto muito heterogéneo de partidos. Uns, que se definem como sociais-democratas por muito difusa e vazia que seja a sua prática, em nada consonantes com a social-democracia histórica. Porém, ao admitir, por razões de ordem política, partidos sem qualquer prática próxima da social-democracia, sob qualquer acepção, como o MPLA angolano, a Frelimo moçambicana, o Partido do Povo do Paquistão ou o Partido Trabalhista israelita, a Internacional Socialista revela-se muito afastada do ideário social-democrata dos princípios do século XX.
No Parlamento Europeu, os socialistas e sociais-democratas agrupam-se, em grande parte, no grupo parlamentar Aliança Progressista de Socialistas e Democratas onde, além de partidos que incluem aquelas designações no seu nome, estão outros que por exclusão, se aproximam dos primeiros. É o caso do Partido Democrata, italiano, em tempos conhecido por "A Coisa", dada a sua identidade indefinida e que, no contexto italiano, não é, de facto, o mais reacionário do país. Por outro lado, o PSD português não teve acesso, no passado, à Internacional Socialista, apesar dos esforços de Sá Carneiro e tem-se mostrado claramente como uma formação liberal e de direita. Em contrapartida, o holandês Partido Socialista não faz parte desta corrente, incorporando-se na esquerda parlamentar de Estrasburgo.
A social-democracia histórica tornou-se um conjunto heterogéneo de partidos conservadores, muitos com uma raiz popular e progressista, abandonada há muito; com a preferência dada à gestão política do capitalismo, com a ligação dos governos às multinacionais e ao capital financeiro; com as políticas sociais subordinadas ao catecismo neoliberal, com um tempero adequado à conjuntura; defensores da ordem militarista ditada pelo Pentágono… Se nos cingirmos a esses partidos ditos socialistas ou sociais-democratas, para além da sua designação (na Grã-Bretanha existe um Partido Trabalhista), diríamos que a social-democracia morreu.
Do ponto de vista doutrinal e político, no Parlamento Europeu, o reformismo social-democrata, encontra-se essencialmente no grupo GUE/NGL, se nos abstrairmos das suas designações e olharmos mais à suas práticas e aos seus programas. Aceitam o capitalismo, o sacrossanto crescimento do PIB como desígnio civilizacional e o anti-democrático modelo de representação vigente, sem qualquer perspetiva de ruptura com o mesmo; denunciam o sistema financeiro e defendam a reestruturação da dívida pública sabendo que esta é um dos grandes sustentáculos da construção da próxima crise; defendem o reforço salvador do Estado e não que este é parte essencial dos problemas; e aceitam como escrita nas estrelas a continuidade do trabalho assalariado. Alguns, mostram mesmo um pendor nacionalista tal como os sociais-democratas de há um século, sem se preocuparem que isso seja também o ponto forte dos grupos fascistas na Europa. Este grupo heterogéneo de iluminados condutores das massas é, hoje, o lar de acolhimento das sobras do ideário social-democrata.