Pessoas burras não devem ter direito a privacidade
É um fenómeno interessante. Se pegar num carro sem saber conduzir e atropelar um grupo de crianças órfãs qie estavam a ir para a escola, toda a gente lhe cai em cima. O que eu acho que está muito correto.
Se trabalhar numa central nuclear e começar a mexer no painel de controlo e explodir com tudo, por falta de conhecimento, a culpa também é sua, mas se fizer qualquer tipo de asneira que envolva um computador ou um telemóvel, ai já está desculpado.
Nada é culpa do utilizador, é sempre o coitadinho e a Microsoft é responsável por só ter perguntado 5 vezes se ele tinha a CERTEZA que queria autorizar a execução do programa EvilMalware2000.exe descarregado do site ehtudovirus.com.
Há poucos dias, parece que finalmente, num raro alinhamento planetário o Universo decidiu punir pessoas pela sua própria estupidez, e o alvo dessa punição é o individuo imagem a seguir:
O nome dele é Lamar Sequan Brown, um elemento com um cadastro imenso, e que em Dezembro de 2011 decidiu fazer um rendimento extra num condomínio em Charleston, Carolina do Sul. Encontrou um apartamento vazio, partiu a janela, entrou e fugiu levando uma Televisão, três portáteis e várias jóias. Só que com a pressa esqueceu-se e deixou para trás o seu telemóvel.
O equipamento foi descoberto pelo dono do apartamento, quando descobriu o assalto. Foi logo entregue à polícia, mas não puderam fazer nada porque estava protegido por password e a polícia de Charleston não tem Abby, Garcia ou muito menos o Hackerman a trabalhar no seu departamento de investigação criminal.
Felizmente tinham um policia curioso que eventualmente sabia que algumas pessoas costumam ser burras. Depois de ter passado quase uma semana, pegou no equipamento que estava no armário de provas do posto, e começou a pensar nas combinações possíveis. Não custava tentar. Há gente estúpida o suficiente para utilizar 1234 como password no telemóvel, pensou ele, e de facto tinha razão. Conseguiu desbloquear o Telemóvel….
Qual não é o espanto que a fotografia no fundo de ecrã do telemóvel era a do próprio Lamar, e pesquisando nos contatos o detetive encontrou um contato "avó". Depois bastou apenas uma ligação e o assaltante foi preso, julgado e condenado a 18 anos de cadeia, mas o seu advogado tinha uma carta na manga.
O telemóvel foi investigado sem um mandado, a privacidade do acusado foi violada, as provas não são admissíveis, xeque-mate, LET MY PEOPLE GO!
https://meiobit.com/wp-content/uploads/2018/06/20180614t1000.mp4
Mas os policias de Charleston não são estupidos. Depois de muitos anos na indústria de combate ao crime eles já conhecem todas as manhas e foi por isso que demoraram 6 dias até mexerem no telemóvel.
A questão é que, legalmente depois de 6 dias um telemóvel não-reclamado torna-se abandonado. Se Lamar tivesse apresentado queixa da perda do telemóvel seria estabelecida uma relação de posse, legalmente os policias saberiam que o equipamento era dele, logo não poderiam tentar aceder sem ordem judicial.
Caso eles descobrissem o código do equipamento e identificassem logo Lamar, o seu advogado diria que o equipamento foi invadido sem ordem judicial e não podia ser utilizado contra ele, e infelizmente a maioria dos juízes concordaria.
Mas como ele não apresentou queixa, perdeu completamente o direito à defesa por invasão de privacidade.
A alternativa para este criminoso seria ter utilizado uma password decente, e jamais um simples código de 4 dígitos 1234.
OK a alternativa mais acertada seria mesmo não ter levado o telemóvel quando foi assaltar casas.
Neste momento a segunda decisão ao recurso foi que se ele se comportar bem na cadeia talvez saia em 2027.