Ainda o Requerimento do PSD - Cidadãos por Abrantes
Ainda o Requerimento do PSD
Já falámos aqui do requerimento dos Vereadores do PSD sobre o MIIA. Depois disso o PSD voltou à carga com uma proposta de deliberação sobre o MIIA em que pedia a suspensão da Dr.Isilda Jana e fazia alusões infelizes a ''vacas sagradas''.
Como não somos hindus a maior parte desconhece o que é uma vaca sagrada e aqui fica uma para demonstração.
A alusão infeliz é consequência da linguagem tabernária de Alves Jana num programa de rádio e naturalmente a má-educação pega-se.
Mas sobre o primeiro requerimento o PSD não fez a auto-crítica necessária aos disparates publicados, não leu as actas da CMA sobre o assunto,
não leu os trabalhos de investigação arqueológica publicados por técnicos da CMA, não tem sequer ideia de qual a legislação aplicável a este assunto.
Se fosse o ''Exterminator'' Belém o único autor não nos admirávamos. Já dissemos que o homem dá a ideia de que entrou mudo e saiu calado da ´Assembleia Municipal em assuntos sobre Património. (1)
Tolerou a aprovação do PUA (ou pior votou a favor cumprindo as ordens ignaras do Armando Fernandes !!!!) que contra a Lei não protege nenhuma estação arqueológica dentro da sua área!!!!
E vem agora denunciar o abandono das estações quando aparentemente começou a pensar pela sua cabeça e não pela do duo Marques & Fernandes.
Mas o requerimento leva a assinatura de Santana Maia que é jurista e tinha de obrigação de saber as leis que regulam a questão em causa.
Por isso deixando o problema dos visados (a Fundação, o Coleccionador e o Álvaro Baptista) de usarem os meios legais para repor a sua honra, não é só o PSD que tem direito a usar o MP), perguntamos:
Como é que se pode falsear a realidade sobre a cedência do Sr.Baptista quando há actas municipais que especificam como se passaram as coisas?
Como é que se pode dizer que a cedência do Sr.Baptista podia pôr em causa escavações municipais, se a Lei impõe que seja um arqueólogo diplomado a dirigir uma escavação?
E o Sr. Baptista não é arqueólogo.....
Como é que se pode falar em peças arqueológicas municipais, se a Lei do Património Cultural (Lei n.º 107/2001 de 8-9-2001) diz que os achados arqueológicos são pertença do Estado e no caso de escavações municipais a autarquia age apenas como mera depositária dos achados?
Portanto não há peças municipais, há peças do Estado de que a CMA é apenas ''fiel depositária''!!!!
Em vez de darem tiros no pé os autarcas do PSD tinham obrigação de perguntar como é que se pode aprovar o projecto de Carrilho da Graça quando o PUA impõe que as construções na área do convento têm de ter a mesma cércea que a actual !!!!
E se forem ver as Leis do Património verão que o Parecer do IGESPAR é nulo. !!!!
Resta a última ideia do PSD exposta na proposta de deliberação que quer suspender a ligação de Isilda Jana à autarquia.
A justificação de que ela terá falado com o marido sobre o assunto é patética.
Nós não queremos a D.Isilda Jana suspensa, queremo-la no olho da rua....
Pelos motivos de favorecimento a entidades onde o marido trabalhava ou estava nos corpos sociais já aqui explicadas.
E se o raciocínio do PSD é bom para a D.Isilda, pergunta-se porque não se aplica o mesmo raciocínio em relação à Arq. Sara Morgado?
Não se pode aplicar porque o marido é do Partido?
Não pode aplicar, porque é um raciocínio indefensável porque é de prova quase impossível....
Resta perguntar se é ilegal a aprovação do projecto do Carrilho qual é a responsabilidade (em múltiplos campos) dos técnicos municipais e
dos políticos que viabilizaram a coisa?
Marcello de Ataíde com Departamento Jurídico do Por Abrantes
Nota: O dr. Belém tem alguma desculpa. Outro membro da A.Municipal noutros mandatos, o Doutor Candeias Silva também se distinguiu por seguir fielmente a linha do Partido, não se atrevendo a denunciar nenhum atentado ao Património e tinha nisto mais responsabilidade que Belém...
tags: abrantes arquitectura, alves jana, belém, carrilho da graça, isilda jana, miia, ps, psd, santana maia, álvaro baptista