A caça no seu patamar de excelência - António Paula Soares - SÁBADO
A caça no seu patamar de excelência
23-03-2017 por António Paula Soares 562
Artigo do New York Times coloca a caça num patamar de excelência
Em tempos em que a comunicação social veicula muita informação contraditória sobre o sector cinegético, e na grande maioria das vezes, de uma forma inapropriada e com praticamente nenhum conhecimento da realidade, eis que um dos mais reputados jornais mundiais publica um artigo com uma visão positiva e realista da atividade da caça e do mundo que a rodeia.
O extremismo animalista afinal não tem adeptos
E os radicais são os outros?
Na recente publicação do New York Times, é analisada a vertente da caça como uma atividade de suporte a inúmeros casos de gestão de conservação nos Estados Unidos, marcando firmemente a posição dos caçadores como sendo, na maioria dos casos, os conservadores primários, e os grandes financiadores dos programas de conservação da natureza.
E se nos Estados Unidos da América é esta a realidade, a importância e a visibilidade de todo um sector, quais as diferenças para Portugal?
Muito poucas, ou quase nenhumas, no que concerne à realidade e à importância do sector para a conservação da Natureza. Seja pela gestão de habitats ou pelo fomento e controle das populações cinegéticas, o papel dos caçadores, gestores cinegéticos e proprietários rurais tem permitido um enorme sucesso na reintrodução e manutenção de um dos felinos mais ameaçados do mundo, o Lince Ibérico, que prospera em zonas de caça do Vale do Guadiana, em conjunto com variadíssimos casos de sucesso de preservação de espécies ameaçadas de aves de rapina nessas mesmas propriedades cinegéticas.
Da mesma forma, e tal como nos Estados Unidos, a grande fatia do orçamento do Instituto da Conservação da Natureza e Florestas provêm do sector cinegético, das suas taxas e licenças, que dessa forma suportam a larga maioria dos projectos de conservação em Portugal e de grande parte da estrutura que zela pelos interesses da Natureza e da biodiversidade no nosso País.
São factos indiscutíveis e reais, por muito que tentem passar uma imagem divergente. Factos que apenas diferem da realidade Norte Americana na percepção e avaliação da realidade pela comunicação social e da capacidade que a mesma tem de filtrar a contra-informação que lhe é imposta por segmentos da sociedade que conhecem a realidade, mas que vivem dos problemas que impõem a essa mesma sociedade, e sem os quais a sua existência não teria sentido.
Esta imagem autêntica e positiva da caça não é recente, sendo que já anteriormente a própria Greenpeace, através de uma publicação no magazine da sua representante alemã, tinha vindo defender a carne de caça e classificando-a como "justa, livre e sã". Classificando-a como a alimentação de origem animal mais orgânica e inócua para o ambiente e promovendo o seu consumo.
Mas, tal como referi, para quem vive dos problemas que tenta impor a toda uma sociedade, estes factos são pouco interessantes, e muito díspares da realidade alternativa que se tenta incutir em quem não está conectado com a realidade da conservação da natureza e da sua gestão. Sendo sempre mais importante apelar a mitos fraturantes ou a exemplos negativos, já puníveis por lei, e que cada vez mais o próprio sector tem tendência a purgar e educar com os seus pergaminhos de ética. Mas para estes movimentos, não importa garantir que a lei seja cumprida e a fiscalização uma realidade, importa sim proibir, seja de que maneira for.
Mas, estes artigos do New York Times e da própria Greenpeace vêm enquadrar um facto indissociável a nível mundial, não se limitando aos exemplos práticos do nosso País, de que a caça e os caçadores, dentro da legalidade e da ética são, sem qualquer dúvida, um dos grandes atores da conservação da natureza. E desta vez, não são só os caçadores que o dizem…
30-05-2017 A euforia Vegan em Portugal assume picos caricatos, em que a defesa da integridade física dos piolhos atinge um novo patamar
António Paul Soares
mais votado ZapfDingbat23.03.2017
Os factos alternativos estão na moda, e os textos de opinião alinhavados às três pancadas também. Nem sei por onde começar.
Quando se citam artigos - logo dois (!), no meio de mil milhões de páginas - é costume indicar as fontes, a não ser que se queria explicitamente evitar que os leitores as consultem. Assim, ficariam por exemplo a saber que não é a "Greenpeace que diz, mas sim um activista, que é livre de opinar.
A Greenpeace é apenas contra a caça a espécies protegidas, sendo o exemplo mais conhecido a baleia. A sua descoberta não é assim tão espantosa. Idem para o PAN (que trabalheira esta semana para não mencionar o nome, hein?): o que está é questão é (i) abolir a caça desportiva e (ii) proibir o uso de animais com instrumentos de caça, ou melhorar as suas condições.
O artigo do New York Times, a não ser que seja editorial, será também um artigo de opinião. Daí a querer presumir que vem "com a chancela do NYT é só fantasia. Ou pobre formação académica.
Gostar (5) Não Gostar (4)
Magda07.03.2018
Grande bebedeira, hein!
Magda Gama31.03.2017
MALDITA caça neste momento em Portugal, NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO NÃO é solução! ! PONTO FINAL!
Vocês que no Alentejo não querem nem coelhos-bravos e nem javalis:MANTEREM TUDO PARA LEIRIA E CONCELHOS EM REDOR E SERRA DE AIRES E CANDEEIROS QUE EU AGRADECIA POR FAVOR!!
..DANTES AINDA ME LEMBRA QUE MAL SE ABRIA UMA PORTA OU SE IA A UMA ANTIGA EIRA DE OS VER:INFELIZMENTE AGORA NICLES DE NADA! ! ERA UMA BELEZA VAMOS A BRINCAR E ESGATINHAR TUDO!! Apesar de fazerem asneiras de destruição. .EXISTIAM E QUERIA DIZER QUE o MUNDO NATURAL naquela terra AINDA ERA SAUDÁVEL