Família de juiz colhido por comboio pede indemnização de 2,1 milhões
O juiz morreu após ter sido atropelado pelo comboio Intercidades, na estação ferroviária de Esmoriz
05 Julho 2016 — 12:48
O Tribunal de Aveiro agendou hoje para 22 de novembro o início do julgamento de uma ação cível interposta pelo companheiro de um juiz que morreu após ser colhido por um comboio na Estação de Esmoriz, em Ovar.
acidente. Mulher morre atropelada por comboio na estação de Santa Cruz Damaia
família. Porque discutem pais e filhos?
mai. Aumento de 11 por cento nas indemnizações de seguro
Na ação, o autor reclama o pagamento de uma indemnização de 2,1 milhões de euros à Comboios de Portugal (CP) e à Rede Ferroviária Nacional (Refer), responsabilizando estas duas empresas pelo acidente, ocorrido há mais de dois anos.
O companheiro do juiz não chegou a acordo com os advogados das duas empresas, na audiência preliminar realizada hoje no Tribunal de Aveiro, e o processo vai mesmo seguir para julgamento.
À saída do tribunal, tanto a advogada do autor, como os representantes das duas empresas não adiantaram detalhes sobre a audiência que decorreu no gabinete da juíza.
Na base do processo consultado pela agência Lusa está um acidente ocorrido no dia 3 de janeiro de 2014, cerca das 18:00, na estação ferroviária de Esmoriz, em Ovar.
O juiz estava a atravessar a via-férrea, quando foi atropelado pelo comboio Intercidades que circulava de Lisboa para o Porto e que não efetuava paragem naquela estação. A vítima foi arrastada durante cerca de 100 metros pelo comboio e sofreu lesões traumáticas que lhe causaram a morte.
O companheiro da vítima refere que a passagem do comboio foi assinalada através de um anúncio sonoro com uma antecedência não superior a três segundos, adiantando que "quando o aviso terminou de ser proferido, já o comboio se encontrava a cruzar a referida estação".
"A inexistência de qualquer aviso feito com a devida antecedência criou no utente que se aprestava a atravessar a linha a convicção de que nenhum comboio se aproximava", defende.
O autor critica ainda a falta de uma passagem pedonal aérea ou subterrânea naquela estação, que permita a travessia das linhas em segurança, e acusa a Refer de ter violado "os deveres de cuidado e diligência que se lhe impunham".
Diz que o acidente ficou a dever-se também ao maquinista do comboio, porque "não fez uso do sinal acústico da composição" e "não travou a composição tentando evitar o atropelamento".
Refere ainda que o comboio circulava a mais de 120 quilómetros por hora, uma velocidade que, na opinião do mesmo, "é manifestamente exagerada" para um comboio que cruza uma estação.
Na contestação, a Refer rejeita qualquer responsabilidade no acidente, sustentando que a infraestrutura ferroviária "em nada contribuiu para a ocorrência do mesmo".
A empresa garante que o anúncio sonoro da passagem do comboio foi feito por duas vezes pelo responsável da estação, três e dois minutos antes da passagem da composição.
Para a empresa ferroviária, o acidente ficou a dever-se unicamente à "distração do sinistrado", que "não se certificou da aproximação do comboio" e "não deu importância aos reiterados avisos para que não atravessasse a via naquele momento".
Segundo a Refer, essa "desatenção" está bem patente no facto de a vítima "levar auriculares nos ouvidos e de pretender atravessar a passadeira ao mesmo tempo que olhava para um 'tablet' que transportava na mão".