Uma coisa que nunca vou entender é por que lobistas e doadores são tão bem-sucedidos em desativar as leis de Poluidores Pagadores em nível estadual. Por que as pessoas afetadas não ficam tão indignadas que votam nos políticos que fazem frente às pessoas que envenenam suas terras e suas águas? Grandes veredictos civis são bons, e eles fazem ótimos filmes, mas por que os grandes poluidores não são tão... ah... tóxico que seu dinheiro e seu apoio é um fardo eleitoral impossível de carregar? Às vezes não entendo meus concidadãos.
Caso em questão: no início deste mês, a âncora de um navio rompeu um oleoduto antiquado em Orange County, Califórnia, derramando 25.000 galões no mar. Eles ainda não identificaram qual empresa possuía o navio que quebrou o oleoduto, mas o próprio oleoduto é de propriedade da Amplify Energy. De Los Angeles Times :
A empresa que opera o oleoduto da Baía de San Pedro está enfrentando intensa pressão de reguladores federais, bem como empresas e moradores processando pelos efeitos do derramamento... Um pedido de proteção contra falência... pode se tornar uma opção atraente para a controladora do oleoduto, concedendo-lhe uma suspensão temporária de coação financeira e legal. Mas é muito cedo para dizer se a Amplify Energy Corp. dará esse passo. Sua produção de petróleo é menos dependente da Califórnia do que a Venoco, mas também é um participante relativamente pequeno em um setor no qual o golpe financeiro de um desastre ambiental pode ser devastador.
'Eles podem facilmente levantar as mãos e declarar falência', disse o analista e consultor de longa data do mercado de energia Stephen Schork.
Para efeito de comparação, o Horários faz referência a um derramamento no condado de Santa Bárbara, há seis anos, que despejou 140.000 galões nas praias de um parque estadual.
A empresa proprietária do oleoduto sobreviveu ao ataque de perda de receita e ações judiciais que se seguiram, mas o produtor offshore que usou a linha para transportar seu petróleo não. Depois de duas vezes buscar proteção contra falência do Capítulo 11, a Venoco Inc., eventualmente foi embora de sua operação de perfuração no sul da Califórnia, deixando o estado para lidar com milhões de dólares em custos para fechar os poços inativos.
Não deve ser tão fácil se afastar do dano que você causa. A lei de falências não deve ser tão bem distribuída como um abrigo contra as consequências, como é para as corporações desonestas. (A falência individual, é claro, é uma tigela de sopa de pedra totalmente diferente, especialmente para cidadãos comuns.) O governo Obama tentou endurecer as regulamentações sobre cobertura de seguro para companhias de petróleo, mas as companhias gritaram, e o esforço se esvaiu quando o sucessor de Obama * tomou posse.
Não está claro quanto seguro a Amplify Energy carregava no momento do vazamento, mas especialistas dizem que é improvável que as apólices paguem por cada sinistro. O número de processos se acumulando “pode ser um fator significativo” de uma potencial falência, disse Lexi Hazam, uma advogada de São Francisco que representa um grupo de demandantes que inclui pescadores comerciais e uma empresa de observação de baleias. O número de reclamações legais já atingiu dois dígitos, incluindo as apresentadas por proprietários de propriedades costeiras de Laguna Beach, uma escola de surf de Huntington Beach, uma loja de iscas e equipamentos Seal Beach e vários grupos de empresas de pesca e venda de frutos do mar.
Se a Amplify Energy entrar com pedido de falência, há uma boa chance de que os demandantes não recebam a compensação que esperavam, dizem os especialistas. Juízes de falências definem o valor dos danos potenciais que podem ser pagos pelas empresas no Capítulo 11, e mesmo o governo federal não pode forçar uma empresa a desembolsar mais do que esse valor, disse Eric Smith, professor de negócios da Tulane University e associado diretor do Tulane Energy Institute.