Com isso, quando o legislador e o próprio Poder Judiciário abrem precedentes para a flexibilização das normas trabalhistas é bom que o faça com extrema responsabilidade, sem olvidar de aplicar em todos os casos os princípios gerais do direito, para que suas ações estejam sempre pautadas pela razoabilidade. Tudo isso para que não se furte do trabalhador a sua maior conquista, qual seja sua dignidade.
Os avanços da tecnologia, a robotização, a revolução da informática, as crises financeiras mundiais, a ruptura das barreiras com a mundialização da economia, entre outros fatores, têm transformado drasticamente a economia mundial.
Há atualmente uma grande necessidade de se produzir mais, buscando sempre um menor custo e uma melhor qualidade dos produtos e serviços para que se alcance ao menos a chance de concorrência em um mercado cada vez mais competitivo e globalizado.
Diante disso, busca-se um padrão de Direito do Trabalho menos rígido, aberto a modificações, que possa adaptar-se à nova roupagem exibida pela economia mundial.
Isso porque, as transformações ocorridas na economia ao longo dos anos, aliada aos altos índices de desemprego e às elevadas taxas de subempregos, faz com que se evidencie a imprescindibilidade da adoção de medidas capazes de equacionar os interesses empresarias e os da classe laboral.
Nesse contexto, a flexibilização das normas trabalhistas é vista como verdadeira aliada, na medida em que sua aplicação pode salvaguardar a harmonia da relação empregatícia.
Lembre-se que flexibilizar não quer dizer afastar o Estado das relações trabalhistas, pelo contrário, para que a flexibilização aconteça de forma eficaz e plena é imprescindível que haja intervenção estatal nos contratos de trabalho, para que se assegure ao trabalhador a manutenção das condições mínimas de trabalho, garantindo-se, assim, o mínimo existencial para que este possa laborar com dignidade.
Vólia Bomfim expõe sua preocupação acerca do tema quando considera que a tendência de se desrespeitar o mínimo existencial garantido ao trabalhador aumenta ainda mais a necessidade de ponderação acerca da flexibilização da legislação, uma vez que esta tem como objetivo equilibrar direitos muitas vezes divergentes, entre os quais se destacam a redução de direitos trabalhistas para a manutenção da saúde da empresa e a preservação de direitos absolutos e universais que são: o direito à dignidade da pessoa humana, os direitos fundamentais do trabalho e a preservação da proteção do trabalhador. (Cassar, 2011, p. 36).
Percebe-se, que afastar o Estado da relação empregatícia pode trazer sérios prejuízos para a classe assalariada, visto que as partes envolvidas em tal relação são totalmente desiguais, necessitando o empregado, por ser hipossuficiente, da proteção estatal.
Se assim não for, ou seja, se o Estado for totalmente excluído da dita relação, a flexibilização tenderá a ser usada pelo empregador indiscriminadamente, com o objetivo apenas de aumentar lucros e rendimentos.
Com isso, vê-se que a flexibilização seja ela mais ou menos intensa, pressupõe a interferência do Estado, mesmo que seja apenas para garantir e assegurar direitos tidos como básicos.
Como sintetiza Cassar (2011, p. 44) “na flexibilização um núcleo de normas de ordem pública permanece intangível, pois sem estas não se pode conceber a vida do trabalhador com dignidade, sendo fundamental a manutenção do Estado Social”.
Para a autora, portanto, é inconcebível o afastamento do Estado das relações de trabalho, já que é por meio da intervenção estatal que se pode garantir a intangibilidade de algumas normas, sem as quais não se pode preservar a dignidade dos trabalhadores.