Sophie Gayard – Somos forçados a reconhecer que nos falamos, nos escrevemos, nos encontramos hoje via internet. Trocamos ideias, nos vemos ou nos revemos ali. Os solitários eventualmente se sentem menos sozinhos. Seja como for, parece inegável que tecemos e mantemos laços através dela. Poderíamos, entretanto, falar de laço social no sentido em que o entendemos com Lacan?
É.L. – Sim, cada um transporta sua solidão para lá. É inimaginável sermos privados disso. É um novo direito que foi acrescentado a cada um. Quando quiseram regular os downloads ilegais compartilhados, antes da invenção da solução pelo streaming, aqueles que queriam punir os internautas indelicados recuaram diante do caráter desproporcional da punição que o corte de internet teria provocado. É uma conexão do corpo que podemos exigir para todos. Locke falava da linguagem como “the great conduit”, o grande esgoto, onde o homem difundia suas mentiras, sem por isso chegar a corromper as “fontes do saber”[6]. A internet é uma formidável encarnação do esgoto que permite um regime renovável do publilixo, segundo o termo de Lacan. Ela corrompe as fontes do laço social? Certamente! Cada uma das quatro formas do laço social que se mantém na civilização foi atingida, mas não morreu por isso. Que a política e o discurso do mestre sejam afetados pela internet, vemos isso para o pior e o melhor. A internet pode favorecer as novas formas de organização e de difusão de mensagens de convocação. Ela pode dividir em comunidades estanques, públicos cada vez mais isolados em “câmaras de ecos”, onde cada um só ouve sua própria opinião reverberada em uma multidão de outros que pensam da mesma forma. Ela pode ajudar a convocar uma manifestação nas praças, com a velocidade de um cavalo a galope. Ela pode também fornecer às forças de repressão listas completas de opositores, obtidas com um clique das pessoas que possam lhes interessar. Hackers russos com golpes cada vez mais inventivos, o campo da mentira e do fake se estenderam formidavelmente. Podemos fazer a mesma constatação sobre a alteração que afeta cada discurso. Para o discurso universitário, suas formas de coleções de diplomas foram alteradas, seus modos de ensino desmaterializados e globalizados. MOCC[7] você mesmo! Para o discurso histérico, ou seja, o feminismo contemporâneo, e o discurso psicanalítico, veremos mais adiante.
Xavier Gommichon – Em 1987, Margaret Thatcher afirmava: “A sociedade não existe, há somente homens, mulheres e famílias”. A web é uma representação da sociedade tal como Thatcher a vê?
É.L. – É o inverso. A web é uma evidência do todo, do Outro, que precede cada um. A web não é um espaço de anarquia, como doces libertários queriam sonhar que fosse. É um lugar que permitiu a constituição de impérios que querem alterar tudo. A Amazon quer vender de tudo; o Google, digitalizar e ordenar tudo; o Facebook, conectar tudo. Lembremos que Mark Zuckerberg comprou o WhatsApp e o Instagram, e que originalmente não era um engenheiro. Uma de suas disciplinas em Harvard era a psicologia. Ele quer conectar tantas pessoas quanto os neurônios que existem no cérebro. Ele acaba de ultrapassar dois bilhões de assinantes e lhe resta, então, muito a fazer. Ele é jovem, tem energia e as ações na bolsa sobem.
Aurélie Pfauwadel – Em sua prática, como psicanalista ou como supervisor, quais são as transformações mais importantes que o senhor pôde constatar nos sintomas dos sujeitos contemporâneos com a introdução da internet e das conexões digitais permanentes? Como isso lhe parece impactar na prática dos analistas?
É.L. – Os sujeitos que vêm nos ver tentaram resolver seu desarranjo diante do amor e do sexo recorrendo, sem obstáculos, àquilo que o mercado global propõe. Eles tiveram uma fase mais ou menos durável de adição à pornografia e aos sites de encontros, do mais seletivo ao menos seletivo. De qualquer forma, distraíram-se, como dizia Pascal, pois toda a infelicidade da humanidade está no fato de que não podemos mais nos refugiar em um quarto sem estar conectados. Isso quer dizer que um terço do tráfico global da internet está ligado à oferta de sites pornôs.
Por outro lado, a internet é um novo lugar do boca a boca, ou melhor, do olho-ao-ouvido. Ela permitiu a todos explorar as novas explicações que dão conta daquilo que não vai bem. Eles puderam consultar tudo sobre seus sintomas e saber quais são os remédios comportamentais que as ciências humanas desenvolveram. Os sujeitos puderam então esgotar os encantos do “pensar positivo” antes de encontrar um Outro sob medida que lhes permita uma nova aliança com aquilo que falha neles e que eles não compreendem.
Angèle Terrier – O Google é um Outro do saber que especula sobre a imensidão da matéria significante. Não somente ele responde imediatamente e o tempo todo, destacou Jacques-Alain Miller[8], mas registra também o percurso dos internautas na rede com fins sobretudo lucrativos. Em que isso modifica a relação com o saber dos sujeitos contemporâneos?
É.L. – A internet potencializou as aporias da relação com o saber. Quanto mais o saber está imediatamente presente, mais claro fica que saber não é acumular. Denunciava-se antigamente a cultura adquirida às pressas, por aqueles que se contentavam em ler as contracapas dos livros. A cultura do copiar-colar das primeiras páginas da pesquisa no Google é ainda mais visível no mundo da internet. Quanto mais o saber está presente em sua acumulação, mais se constata que saber é selecionar. Saber consiste em fazer furos na acumulação, como os escavadores de túneis que atravessam hoje as montanhas do globo e sabem passar sob os mares. Saber é saber organizar percursos, organizar novas grandes estradas. Não é se afogar no senso comum e na acumulação ordinária. Um efeito secundário da desconfiança em relação à acumulação é o rastreio do plágio, que acrescenta uma camada saborosa à paranoia universitária normal.
Carole Dewambrechies-La Sagna – O Google e suas bases de dados tornaram-se extensões de nossa memória, uma espécie de memória fora do corpo para cada um de nós. Não telefonamos mais, ou quase só o fazemos aos nossos amigos especializados em tal ou tal área, porém consultamos o Google. Talvez não seja o caso para algumas coisas mais sutis que necessitam do conhecimento de uma obra “por dentro”. Penso na frase de Lacan sobre Joyce a respeito de Nora: ele teria gostado de “carregá-la em seu ventre”. O Google não pôde me dar o lugar dela na obra de Joyce. Foi Jacques Aubert que respondeu em um minuto à minha pergunta feita por telefone.
Mas o Google está cada vez melhor e eu o interrogo sobre vários temas sem perturbar meus amigos. Essa disponibilidade infinita de dados accessíveis a todo instante muda o uso que fazemos da memória. É preciso decorar? Não é mais necessário? Nem as poesias? Se o uso da memória muda, a função memória também muda? Qual é o impacto sobre o inconsciente que se funda, em certa medida, segundo Freud, nos traços mnésicos?