Página inicialartigosW. E. B. Du Bois – Socialismo e Democracia
Diego Lopes agosto 28, 2021
Se agora vamos limitar a palavra "socialismo" aos estados que alcançaram plenamente esse ideal, poderíamos dizer que ainda não existem estados socialistas. Certamente a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas se aproxima mais hoje; A Checoslováquia, a Polônia, a China e os estados balcânicos seguem em vários graus; e então vem uma série de Estados que estão a caminho de um socialismo mais ou menos completo. Entre eles, a Índia e a Escandinávia seguem mais de perto; França e Inglaterra com menos clareza, e os Estados Unidos ainda menos; e, no entanto, certamente todos estão a caminho do estado socialista. O triunfo de tais estados em todo o mundo, no próximo século, não pode ser posto em dúvida pelos estudiosos sérios da história. Aqui, da minha audiência da outra noite e dos meus leitores agora virão uma advertência: nenhum estado pode ser socialista a menos que também seja democrático. Isso é um absurdo, e surge do fato histórico de que o sonho moderno do socialismo se originou nas mentes daqueles pensadores que também foram alimentados na democracia do século XIX. Não há, entretanto, nenhuma conexão absoluta entre as duas ideias. Um tirano pode estabelecer um estado de bem-estar socialista porque possui capital, planeja a indústria e distribui: venha de acordo com a necessidade. É claro que, se nos recusarmos a chamar isso de socialismo, nosso problema é de semântica, não de fato. Por outro lado, o senso comum chama de socialista todos os esforços para alcançar alguns dos principais objetivos do socialismo, mesmo se não todos; e mesmo que o progresso em direção ao socialismo não seja totalmente consciente. Também é claro que se o estado socialista repousa sobre a ditadura de uma pessoa ou de uma oligarquia, ou de uma classe, suas chances de sobrevivência são menores do que se repousasse sobre o consentimento democrático da massa do povo. Mas para garantir esse consentimento, deve haver igualdade econômica; e para ter certeza de que as massas votam no que é realmente melhor para eles, eles devem ser inteligentes. Até agora, na história moderna, a ignorância e o sistema de salários sob o capital privado tornaram a adoção do socialismo pelo voto popular impossível. No entanto, há fortes razões para acreditar que no futuro isso pode ser realizado. Se essa esperança se confirmar, será devido ao fato de que uma ditadura na Rússia conseguiu estabelecer neste século o primeiro Estado bem-sucedido que pode sem dúvida ser chamado de socialista, e assim provou que o socialismo pode funcionar, e quando ele funciona, há o apoio da massa do povo. Pensadores e praticantes que foram treinados no clamor pela liberdade da Revolução Francesa e naquela anarquia que caracterizou muitas das ações das colônias que formaram os Estados Unidos da América acreditam que todo bem pode ser realizado por métodos democráticos. Isso não é verdade. A liberdade na França levou ao governo dos ricos; a democracia na América levou à escravidão dos negros; e a democracia na Europa moderna levou ao colonialismo e à desastrosa guerra mundial. É implorável dizer que, nesses casos, a democracia não podia funcionar: sem conhecimento e disciplina, a democracia não pode superar os interesses de classe, a ganância e o poder concentrado. Socialismo significa disciplina: disciplina severa e implacável, e sem ela nenhum estado socialista é possível.
NÃO sabemos exatamente o que aconteceu na Hungria. Eu vi a Hungria em 1892 e em 1936. Acredito que houve uma tentativa de ex-proprietários de terras e capitalistas privados, ajudados por fundos da América, que haviam prometido ajuda abertamente, de incitar o descontentamento e derrubar o socialismo na Hungria. Se isso for verdade, as repúblicas soviéticas são corretamente convocadas para ajudar os húngaros na autodefesa. O deslocamento gradual da ditadura pelo aumento da democracia foi reconhecido por todos os pensadores inteligentes na Rússia; quando a mudança começou em recriminação e ataque injusto a um grande homem, uma grande parte do mundo socialista e seus partidos comunistas que trabalhavam pelo socialismo começaram a bater no peito e uivar como selvagens contra a memória do homem cuja devoção altruísta a uma grande causa tornou o socialismo possível em nossos dias. Muitos inimigos do socialismo achavam que era o momento certo para atacar frontalmente todo o programa de progresso socialista que se espalhava pelo mundo. A França já havia determinado esmagar o nacionalismo do Norte da África, a Grã-Bretanha, em um último esforço equivocado para salvar seu império e manter sua propriedade de terras e trabalho humano, especialmente na África, havia determinado retomar o vale do Nilo e reconquistar sua vasta horda de lojas militares na África Oriental; e os Estados Unidos redobraram seus esforços para encorajar a revolta na Europa Oriental. A Iugoslávia já havia aliviado os aspectos mais severos de sua ditadura e a União Soviética agora reconhecia a justiça dessas ações; a Polônia e a Checoslováquia seguiram, com algumas dificuldades, mas abrir mão do socialismo. A Hungria provou ser diferente. Sua ditadura não funcionou com sucesso; uma igreja antagônica e poderosa ainda estava ativa; e seu sistema educacional não estava produzindo o tipo de liderança que tornou a União Soviética tão notável e extraordinária em nossos dias. Quando a Áustria se tornou "livre" para servir como porta de entrada para uma terra comunista, o dinheiro para encorajar a revolta começou a entrar e a guerra civil começou em escala limitada. Não conheço todos os fatos; mas esta é a minha interpretação a partir do que sei: no início, a União Soviética estava disposta a manter as mãos afastadas e deixar os húngaros decidirem seu próprio destino. Logo ficou claro que essa revolta não era contra o fracasso do socialismo, mas contra o próprio socialismo, com a ajuda de ex-capitalistas e proprietários de terras húngaros agora reunidos na Áustria, juntamente com os grandes interesses capitalistas e coloniais na América e no Ocidente. Esse foi o início de um ataque ao socialismo russo em suas próprias fronteiras. A União Soviética avançou e esmagou a revolta. Foi uma tarefa difícil da qual a União Soviética recuou e hesitou. No entanto, a menos que todo o movimento socialista caísse diante de um novo ataque armado do capitalismo moribundo do Ocidente, o trabalho sangrento tinha que ser feito e estava feito. Não tenho dúvidas de que os interesses e desejos da grande maioria dos trabalhadores húngaros foram atendidos por esta derrubada dos proprietários e fascistas de um antigo regime desacreditado.