Enem: Defensoria pede que Justiça reveja decisão que manteve data das provas – Alagoas Brasil Noticias
opçoes binarias e piramides sao as mesmas coisa como fazer investimento no a2 trader pares de moedas opções binárias estratégias para opções binarias almir caldeira opções binarias seguir a tendencia opções binarias curso opcoes binarias gratis opções binárias" horario para operar day trade rodrigo cohen youtube renda variavel operações comuns day-trade imposto de renda youtube melhores trades para operar como funciona o mercado de opções binarias investir dinheiro com trader investir em day trade sem dinheiro investimentos simulador gratis day trade como funciona opçoes binarias livro trader investing
Home	Brasil	Enem: Defensoria pede que Justiça reveja decisão que manteve data das provas
FOTO: REPRODUÇÃO | 15:21
Informação 'inverídica'
E afirma que as informações prestadas são "inverídicas". "Contudo, como demonstrado em reportagens do Estadão (…), os réus não estão cumprindo os protocolos sanitários que eles mesmos criaram e ainda induziram a Justiça Federal da 3ª Região a erro, prestando informações inverídicas que vieram a subsidiar as decisões de indeferimento dos pedidos de adiamento, em 1ª e 2ª instância. Como se vê das reportagens, há inúmeros relatos de que a ocupação de muitas das salas será bem superior aos 50% da capacidade, percentual com que os próprios réus haviam se comprometido com esse juízo em suas manifestações. Na maioria desses casos, a ocupação é de cerca de 80%, muito acima de um número "consideravelmente inferior à capacidade máxima", como também os réus alegaram neste processo", escreve o defensor.
"(…) o INEP e a Cesgranrio distribuíram os participantes utilizando 80% da capacidade das salas. Em 12 de janeiro, tão logo a informação chegou à Administração Central da UFSC, a Universidade enviou ofício às duas instituições solicitando que respeitassem o limite de 40%. Até o final da tarde desta sexta-feira, 15 de janeiro, não houve resposta", cita o documento reproduzido na ação.
"Os réus mentiram não só para a Justiça Federal de São Paulo, mas também para a UFSC", escreve Dorini.
"Disso decorre duas gravíssimas consequências: a necessidade de revisão de uma decisão judicial fundada na clara alteração da verdade dos fatos, e a constatação de que os réus faltaram com a lealdade processual que deles se espera e que devem ser considerados litigantes de má-fé."