Quando a pergunta foi sobre a maratona de jogos, o catalão também não demonstrou tanta preocupação: “Somos 100% capazes. No Bayern, Barcelona, City, também jogávamos três jogos por semana. Estamos acostumados. Essas primeiras semanas serão as mais importantes. Não há um problema”.
Porém, nos primeiros jogos, já conseguimos perceber alterações profundas no estilo e na estrutura de jogo da equipe. Talvez, apenas o primeiro tempo, contra o Atlético MG, vimos as digitais claras do time de 2019. Mas, as mudanças não seriam graduais? Até porque, não se coloca um elefante dentro de um quarto pequeno, certo?
Na sequência, quando os resultados não foram surgindo, qual foi a justificativa escolhida? A falta de tempo para treino! Mas, na apresentação, isso não era normal? Na Europa não funcionava do mesmo jeito?
Será que essas mesmas respostas não foram dadas à Braz a Spindel nos encontros realizados na Espanha?
Hoje, já estamos vendo frutos do trabalho com resultados mais positivos. Porém, questiono se não foram as próprias declarações do treinador que causaram a repercussão e, consequentemente, uma pressão muito maior sobre a comissão técnica. Estamos falando de Flamengo, obviamente, ninguém aceitaria dois ou três jogos consecutivos sem vitória. Mas, a pressão feita pela imprensa, e por grande parte da torcida, foi muito maior do que o normal para um início de trabalho.
Com apenas dois jogos, já tinha gente pedindo a cabeça do treinador, que ainda nem sabe falar “joelho” em português. Ao ver o Flamengo em campo, boa parte da torcida se sentiu traída após perceber que todo o discurso dado não se concretizou. Existia a real possibilidade da tão sonhada hegemonia ter ficado mais distante. E, por isso, as cornetas tocaram como se fosse o anúncio do apocalipse.
Será que Domenec não caiu na mesma tentação dos candidatos para conseguir o emprego dos sonhos? A oportunidade da vida? Sair da sombra de Pep? Não estou afirmando que ele não seja capaz de transformar o Flamengo num time ainda melhor que a equipe de Jorge Jesus. Minha dúvida é se ele não omitiu algumas de suas convicções para entrar no clube, ignorando as premissas que a diretoria traçou como perfil, e, ao assumir o time resolver as coisas à sua maneira.
Por muito pouco, uma possível “jogadinha” no processo seletivo não o levou de volta ao RH. Mas, dessa vez, o motivo seria a carta de demissão.

Você já se perguntou sobre a origem de nossos símbolos? Foi a partir da Constituição Republicana de 1891 que as províncias foram transformadas em Estados federados e ganharam oficialmente o direito de ter bandeira, escudo e hino, independentemente dos símbolos nacionais. São Paulo, que nas primeiras décadas do século 20 se convertera na vanguarda da economia, cultura e política no Brasil, foi por ironia o último a adotá-los. Apenas durante a Revolução Constitucionalista de 1932, celebrada hoje, oficializou um brasão de armas e passou a desfraldar arduamente uma bandeira proposta pela primeira vez em julho de 1888 pelo escritor mineiro Júlio César Ribeiro Vaughan (1845-1890).
Republicano fervoroso, ele publicou um artigo no jornal O Rebate, do qual era fundador, propondo a criação de uma bandeira com 15 faixas horizontais – as burelas – nas cores preta e branca. No canto superior esquerdo, um retângulo vermelho com círculo branco continha um mapa azul do Brasil em azul – com as fronteiras da época, ainda sem o Acre – e quatro estrelas amarelas.
Escreveu Júlio Ribeiro: “Esta bandeira preenche tudo o que se possa desejar, simboliza de modo perfeito a gênese do povo brasileiro, as três raças de que se compõe – branca, preta e vermelha. As quatro estrelas a rodear o globo, em que se vê o perfil geográfico do país, representam o Cruzeiro do Sul, constelação indicadora de nossa latitude austral. Assim, pois, erga-se firme, palpite glorioso o Alvo-Negro Pendão do Cruzeiro!” Júlio ainda chegou a criar um projeto de brasão, com ramos de café, cana-de-açúcar e uva, mas que logo foi esquecido.
Em relação à bandeira, seu plano era criar não o símbolo do “Estado bandeirante”, mas o novo pavilhão brasileiro. Nos últimos anos do Império, haviam surgido entre os republicanos propostas para mudar o pavilhão nacional. Incluindo a dele.
Dias após a Proclamação da República, a bandeira de Júlio Ribeiro chegou a ser hasteada no palácio do governo provincial de São Paulo. Os republicanos no Rio de Janeiro usaram modelo parecido, com as cores verde e amarela, mas acabariam por consagrar em novembro de 1889 o atual modelo da bandeira nacional.
Nos anos 10, o modelo paulista tornara-se apenas a “bandeira escolar” do Estado. Em meio ao ardor patriótico e bélico paulista na Revolução de 1932, ela ressurgiu com força. Até que em 1937 a Constituição do regime de Getúlio Vargas proibiu o uso de símbolos municipais e estaduais. Segundo Hilton Federici, “por quase um decênio, tempo de duração do Estado Novo, esses símbolos ficaram sepultados, não na memória e no coração dos paulistas, mas nas sombras das imposições ditatoriais”.
Com a queda de Vargas e a Constituição democrática de 1946, a bandeira paulista foi restaurada pelo Decreto-lei 16.349 e, posteriormente, com a Lei 145, de 3 de setembro de 1948, ganhou na disposição legal um cunho nacionalista: “A bandeira de São Paulo significa que noite e dia (campo burelado de preto e branco) nosso povo está pronto para verter o seu sangue (cantão vermelho) em defesa do Brasil (círculo branco e silhueta geográfica) nos quatro pontos cardeais (estrelas de ouro).”
Com o tempo, o pavilhão passou a contar com 13 listras, em vez das 15 originais. O motivo é controverso. Uma hipótese é que as 13 burelas se ajustavam melhor às proporções da bandeira; outra é que se procurou adequá-la ao modelo da bandeira americana, que tem o mesmo número de faixas. Mesmo nos cartazes da Revolução de 32, a bandeira às vezes figurava com 13, às vezes com 15 listras. E, em 1934, a primeira estrofe do poema Nossa Bandeira, de Guilherme de Almeida, consagraria seu atual número: “Bandeira de minha terra,/ Bandeira das 13 listras:/ São 13 lanças de guerra/ Cercando o chão dos Paulistas!”
São Paulo também foi o último Estado a adotar brasão de armas na época. Até 1932, além do brasão da República, era famoso entre os paulistas o brasão da cidade de São Paulo, que trazia um braço armado de prata empunhando a bandeira farpada com a cruz da Ordem de Cristo sobre um campo vermelho. Projeto de Guilherme de Almeida com desenho de José Wasth Rodrigues (1891-1957), foi adotado pela Câmara Municipal em 1917 e ganhou tanta influência que d. Francisco de Aquino Corrêa, governador de Mato Grosso, adotou o braço armado como símbolo bandeirante no brasão do Estado em 1918.