Mas mesmo o RSS é uma curadoria — no caso, uma curadoria de curadorias, que é o que a maioria dos sites fazem. Nem no BuzzFeed, com quase mil funcionários, publica-se de tudo; existe a figura do editor para determinar (curar) o que entra e o que não entra. um agregador de feeds é, sem prejuízo cognitivo algum, um agregador de curadorias.
Ainda nesse exemplo, para ser um escavador de notícias TR00, tem que ter contatos, estar no mailing das empresas, procurar em lugares improváveis, incluindo nas entrelinhas do que muitas pessoas dizem publicamente. Ou seja, em termos de notícias, o único profissional que faz o papel de curador (e nem exclusivamente, já que ele bebe de outras fontes selecionadas) é o jornalista. O resto, tudo curadoria.
Eu acho que a curadoria é minimizada, e isso é ruim. É um trabalho muito difícil e pouco valorizado, e que com os algoritmos funcionando bem para a maioria, perde ainda mais prestígio. (Aliás, quer prova maior de que curadoria funciona que o Facebook? A maioria gosta do feed de notícias, mesmo aqueles que dizem publicamente que não; sobre isso, vale ler: http://www.bloomberg.com/features/2016-facebook-reactions-chris-cox/ .)
Eu gosto muito de curadoria, principalmente a feita por gente. Em áreas que não domino, julgo essencial. Gosto de me manter informado em vários assuntos, mas é humanamente impossível fazer aquela curadoria de sites/fontes para todos eles. Aí entram os especialistas, que me guiam (com seus viés, claro) por assuntos que me são menos familiares. E mesmo em outras áreas, como a citada música, vejo isso com bons olhos. A playlist “Descobertas da semana” do Spotify é sensacional e o algoritmo que determina a nota dos filmes na Netflix dá sugestões mais consistentes que qualquer amigo que já me indicou filmes.
Se formos levar o RSS como curadoria daí qualquer coisa vai ser curadoria. Uma livraria vai ser uma curadoria, do gerente de compras.