Mises Brasil - É o crescimento econômico em uma sociedade livre, e não a igualdade forçada, o que salva os pobres
×
Login
Conecte-se para comentar, marcar artigos/blogs favoritos e acessar a biblioteca!
ou
E-mail
Senha
LOGIN ESQUECI MINHA SENHA
ou
CRIAR NOVO USUÁRIO
FECHAR
clube | doar | idiomas
Olá Visitante
Minha conta
ARTIGOS
MONEY REPORT
BLOG
ENSINO
PODCAST
MULTIMÍDIA
AGENDA
LOJA
Home
sobre o instituto
clube mises
especialistas
sou novo em escola austríaca
sou estudante
Artigos
artigo do dia
economia
direito
filosofia
política
comitê editorial
arquivo
autores
Blog
último post
economia
direito
filosofia
política
comitê editorial
arquivo
Ensino
pós-graduação
summer school
revista mises
Multimídia
biblioteca
conferências e seminários
canal no youtube
carta
economia
Deirdre McCloskey
quinta-feira, 16 jun 2022
É o crescimento econômico em uma sociedade livre, e não a igualdade forçada, o que salva os pobres
Alguns ousam chamar esse arranjo de capitalismo
economia
Deirdre McCloskey
quinta-feira, 16 jun 2022
O tema da desigualdade econômica vem dominando praticamente todos os debates políticos. O problema é que, enquanto sobram polêmicas e emotividades, faltam clareza e racionalidade.
O principal exemplo da falta de clareza e racionalidade pode ser visto naquelas pessoas que dizem querer "eliminar a pobreza e a desigualdade". Quase que sem exceção, há uma confusão entre pobreza e desigualdade
Isso é um grande erro. Vamos pensar mais detidamente.
Eliminar a pobreza é algo obviamente bom. E, felizmente, isso já está acontecendo em escala global. O Banco Mundial recentemente relatou que as amenidades básicas para se ter uma vida digna estão disponíveis para os mais pobres do planeta em um volume jamais visto em toda a história da humanidade. E por uma grande margem. Em 1820, aproximadamente 95% da população mundial vivia na pobreza, com uma estimativa de que 85% vivia na pobreza "abjeta". Em 2015, menos de 10% da humanidade continua a viver em tais circunstâncias.
Xangai, um local dominado pela miséria até há pouco tempo, hoje se parece com as cidades mais modernas dos EUA, como Houston. A renda real da Índia está dobrando a cada 10 anos. A África Subsaariana finalmente está crescendo. Mesmo nos países ricos, os pobres de hoje vivem muito melhor do que viviam os pobres da década de 1970, tendo mais facilidade de acesso a comida, a serviços de saúde e até mesmo a amenidades, como ar-condicionado.
Temos de dar continuidade a esse serviço até terminá-lo. Mas será que realmente iremos ajudar os pobres se continuarmos nos concentrando obsessivamente na desigualdade?
Anthony Trollope, o grande escritor inglês da era vitoriana, deu uma resposta em seu clássico "Phineas Finn", de 1867. Sua heroína progressista dizia que "tornar homens e mulheres iguais" era "a essência da nossa teoria política". Não, retrucou seu amigo radical e mais visionário: "Igualdade é uma palavra feia, e apavora". Uma pessoa boa deveria, disse ele, em vez de almejar a igualdade, "ajudar a elevar aqueles que estão abaixo dela".
Concentre-se em eliminar a pobreza, e toda a riqueza será automaticamente distribuída.
O crescimento econômico vem alcançando exatamente isso desde 1800. A igualdade nas questões mais importantes vem aumentando continuamente, por meio da ascensão dos mais miseráveis do planeta. O enriquecimento dos pobres — por meio de sua maior facilidade de acesso a itens essenciais — importa muito mais no contexto geral da humanidade do que o fato de os mais ricos estarem adquirindo mais Rolexes ou lanchas.
O que realmente importa em termos éticos é se os pobres têm um teto sob o qual dormir, o suficiente para comer, a oportunidade de ler, acesso a saneamento básico e um tratamento igual por parte da polícia e dos tribunais (estes três últimos, monopólios estatais). Restringir a violência policial sobre os pobres inocentes é infinitamente mais importante do que querer equalizar a posse de Rolexes.
O filósofo Harry Frankfurt, da Universidade de Princeton, coloca da seguinte maneira: "A igualdade econômica não é, em si mesma, de grande importância moral". Em vez disso, deveríamos criar um arranjo que permitisse aos pobres ascenderem a um nível em que possam viver plenamente suas vidas humanas.
Outro eminente filósofo, John Rawls, de Harvard, articulou aquilo que chamou de O Princípio da Diferença: se o empreendedorismo de uma pessoa rica melhorar a vida do mais pobre, então a maior renda deste empreendedor está justificada.
É verdade que aquelas conspícuas ostentações de riqueza são vulgares e irritantes. Mas elas não são algo que devem suscitar a criação de políticas públicas.
A pobreza nunca é algo positivo. Já as diferenças, principalmente as diferenças econômicas, frequentemente são. É por haver diferenças econômicas que há transações comerciais. É por causa das diferenças econômicas que nova-iorquinos transacionam bens com californianos e com chineses de Xangai; e que brasileiros transacionam entre si (do norte ao sul) e com alemães e com argentinos. E é por isso que todos os ataques políticos ao livre comércio são ignaros, para não dizer infantis. As diferenças explicam por que interagimos e por que celebramos a diversidade — ou ao menos deveríamos.
Uma objeção prática a esse enfoque obsessivo dado à igualdade econômica é que é simplesmente impossível de alcançá-la — não é uma sociedade grande e não de uma maneira justa, sensata e pacífica. Dividir uma pizza entre amigos é algo que pode ser feito de maneira equitativa, com certeza. Mas igualdade além desse básico, e além de direitos humanos, é impossível de ser alcançada em uma econômica dinâmica e baseada na divisão do trabalho.
Restringir o sucesso de quem alcançou êxito por meio do livre mercado — isto é, sendo bem-sucedido em atender as demandas e desejos dos consumidores — inevitavelmente requer o uso do confisco e da violência. Mais: é necessário saber exatamente quem terá de ser atacado. Acreditar que pode haver um governo — inevitavelmente formado por pessoas com interesses próprios — capaz de fazer essa redistribuição de maneira ética é totalmente ingênuo.
Dado que as pessoas são naturalmente desiguais em quesitos como inteligência, herança genética, ambição, ambiente familiar, disposição para o trabalho, capacidade empreendedorial e, acima de tudo, nas escolhas que fazem, elas jamais serão economicamente iguais. Logo, a igualdade econômica só poderá ser alcançada se for imposta pela força, pelo confisco e pela violência.
Portanto, não basta apenas dizer que "igualdade econômica imposta pela força é um objetivo inerentemente imoral e cruel." É necessário dizer que a igualdade econômica é um objetivo inerentemente imoral e cruel porque só pode alcançado por meio da coerção, do confisco e da violência. Não há outra maneira.
Outro problema é que, quando você decepa as maiores plantas, você reduz o tamanho da colheita. Por isso, é necessário permitir que haja discrepâncias de renda, pois são estas discrepâncias que equilibram a economia: se os ganhos de uma determinada profissão são extremamente altos, isso indica que há uma escassez de mão-de-obra qualificada para aquela profissão. Tal indicador, consequentemente, envia um sinal para todos os indivíduos da economia, mostrando que aquela profissão extremamente rentável está em pequena oferta, o que significa que mais mão-de-obra deve ser direcionada para ela.
Se um cirurgião cerebral ganhasse o mesmo tanto que um taxista, não haveria um número suficiente de cirurgiões. E haveria um excesso de taxistas.
Uma alternativa seria criar um comitê central formado por planejadores genuinamente sagazes com o poder de forçar as pessoas certas para os empregos certos. Mas tal solução, assim como a igualdade forçada, seria necessariamente violenta. E mágica. Só que tal mágica já foi tentada várias vezes, como na Rússia de Stalin e na China de Mao. A mágica descambou em chacinas e centenas de milhões de mortos.
Muitos de nós ainda carregamos um pouco de socialismo em nossos sentimentos, nem que seja porque crescemos em um ambiente familiar amoroso, no qual a mãe era a planejadora central. Compartilhar as coisas funciona muito bem dentro de uma casa formada por uma família amorosa. Mas não é assim que adultos conseguem as coisas em uma sociedade desenvolvida. Adultos livres só conseguem o que querem se trabalharem e produzirem bens e serviços para outras pessoas. Em troca dessa produção recebem um salário. E é com esse salário que irão, voluntariamente, adquirir o que querem.
No mundo real, longe das fantasias adolescentes, ninguém consegue o que quer simplesmente dividindo todo o maná da natureza em um jogo de soma zero.
Em termos aritméticos, expropriar os ricos e redistribuir para os pobres não irá elevar os pobres permanentemente. No máximo, irá elevar seu padrão de vida apenas temporariamente, e por pouco tempo. Tão logo essa riqueza distribuída for consumida, os pobres voltarão à estaca zero. Consequentemente, novas rodadas de confisco e redistribuição terão de ser efetuadas. Mas quem serão os próximos expropriados? Não é de se imaginar que os ricos que estão sendo expropriados ficarão inertes, esperando novas rodadas de expropriação. Em uma sociedade livre, eles podem se mudar para Hong Kong, Cingapura, Suíça, Irlanda ou para as Ilhas Cayman.
Por isso, a redistribuição funciona apenas na primeira rodada. E por pouco tempo. Se cada centavo dos 20% mais ricos fossem confiscados e redistribuídos aos 80% restantes, os extremamente pobres ficariam apenas 25% mais ricos. E se apenas o super-ricos fossem espoliados, os mais pobres receberiam ainda menos.
Sendo assim, a redistribuição de renda visando a uma igualdade econômica é uma fantasia adolescente que não sobrevive ao mais básico teste de lógica aritmética.
Como bem explicou Ludwig von Mises:
A maioria das pessoas que exige a maior igualdade possível de rendas não percebe que o objetivo que elas desejam só pode ser alcançado pelo sacrifício de outros objetivos.
Elas imaginam que a soma de todas as rendas permanecerá inalterada e que tudo o que elas precisam fazer é apenas distribuir a renda de maneira mais uniforme do que a distribuição feita pela ordem social baseada na propriedade privada.
Os ricos abdicarão de toda a quantia auferida que estiver acima da renda média da sociedade, e os pobres receberão tanto quanto necessário para compensar a diferença e elevar sua renda até a média. Mas a renda média, imaginam eles, permanecerá inalterada.
É preciso entender claramente que tal ideia baseia-se em um grave erro.[...] Não importa qual seja a maneira que se conjeture a equalização da renda: tal medida levará, sempre e necessariamente, a uma redução extremamente considerável da renda nacional total e, consequentemente, da renda média.
Quando se compreende isto, a questão assume uma complexidade bem distinta: agora temos de decidir se somos a favor de uma distribuição equânime de renda a uma renda média mais baixa, ou se somos a favor da desigualdade de renda a uma renda média mais alta.
A decisão irá depender essencialmente, é claro, de quão alta será a redução estimada na renda média causada pela alteração na distribuição social da renda. Se concluirmos que a renda média será mais baixa do que aquela que é hoje recebida pelos mais pobres, nossa atitude provavelmente será bem distinta da atitude da maioria dos socialistas sentimentais.
Se aceitarmos o que já foi demonstrado sobre o quão baixa tende a ser a produtividade sob o socialismo, e especialmente a alegação de que o cálculo econômico sob o socialismo é impossível, então este argumento do socialismo ético também desmorona.
O que realmente soluciona o problema da pobreza em definitivo é o crescimento econômico gerado por transações econômicas voluntárias, e não a caridade compulsória ou voluntária. Na Coreia do Sul, o crescimento econômico aumentou a renda dos mais pobres em um fator de 30 vezes a renda real que auferiam em 1953.
O que é que realmente devemos defender: uma extração dos ricos feita de uma só vez (que, além de melhorar a vida dos pobres apenas temporariamente, serve apenas para saciar os sentimentos da inveja e da raiva), ou uma sociedade economicamente livre, na qual os pobres ascendem a passos gigantescos?
É melhor nos concentramos diretamente naquela igualdade que realmente queremos e podemos alcançar, que é a igualdade da dignidade e a igualdade perante a lei. A igualdade liberal — em contraposição à igualdade socialista do confisco e da redistribuição forçada — é a única que elimina os piores aspectos da pobreza. Isso foi feito espetacularmente na Grã-Bretanha, em Hong Kong, em Cingapura e em Botsuana.
Sim, é necessário fazer muito mais. A saber: mais crescimento, que depende de mais investimentos e de mais capacidade humana, o que requer uma proliferação de engenheiros. Mais engenheiros e menos advogados e filósofos. Isso irá enriquecer a todos nós.
Parodiando os heróis de nossa adolescência, Marx e Engels: trabalhadores de todos os países, uni-vos! Vocês não têm nada a perder, exceto a estagnação. Exijam um crescimento econômico gerado por transações econômicas voluntárias em um arcabouço econômico livre.
Alguns ousam chamar esse arranjo de capitalismo.
20 votos
autor
Deirdre McCloskey
é professora de economia, história, inglês, e comunicação na Universidade de Illinois, em Chicago. Já escreveu 16 livros e publicou 400 artigos, que abordam desde os aspectos técnicos da economia até a ética e as virtudes burguesas. Seu último livro, Bourgeois Dignity: Why Economics Can't Explain the Modern World, é o segundo de uma série de quatro sobre a Era Burguesa.
mais acessados
|
comentários
1
Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2
Você sabe quem é o presidente da Suíça?
3
A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro
4
O socialismo venezuelano: pessoas comendo cachorros, saqueando supermercados e morrendo de inanição
5
Consumistas, capitalistas e dívidas como alavanca de empobrecimento
6
A verdadeira face de Nelson Mandela
7
Afinal, os nazistas eram capitalistas, socialistas ou “terceira via”?
8
Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)
9
O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?
10
A hiperinflação mais negligenciada da história
11
"É incompreensível um pobre ser de direita!", diz a esquerda — eis as duas contradições desta frase
12
O que realmente permitiu o grande crescimento econômico brasileiro da década de 2000
13
Iluminando Ciro Gomes: o Brasil é o quarto país do mundo que mais tributa empresas
14
Suíça e Cingapura são ricas por causa de seu sistema financeiro?
15
Entenda por que é impossível acabar com a pobreza por meio da redistribuição de renda e riqueza
16
O verdadeiro Che Guevara
17
Se o objetivo é limitar os gastos do governo, há um exemplo prático a ser copiado: a Suíça
18
O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte
19
Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos
20
20 obras que o BNDES financiou em outros países
5h
Eles trocaram o capitalismo liberal, que os tornou ricos, por um dos sistemas roubais, que aos poucos vão tornando o país mais pobre.
A facada não é maior porque alguns cidadãos conseguem se proteger dos roubos, senão todos já estariam na sarjeta, se depender do governo deles.
Afinal, "eles têm presidente".
Imperion | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
5h
Não é que os EUA prosperaram. Os outros países ricos da Europa é que foram destruídos. Aí, por default, os EUA assumiram a liderança.
Mas, em simultâneo, houve isto aqui também:
www.mises.org.br/article/849/um-governo-em-dieta--quando-os-gastos-realmente-foram-cortados
Victor | O New Deal ridicularizado (novamente)
5h
Os EUA já eram ricos antes da Primeira Guerra Mundial. Mas as duas serviram pra destroçar seus concorrentes, principalmente a Inglaterra, que nunca se recuperou de perder seu império de 3 quartos do globo.
Imperion | O New Deal ridicularizado (novamente)
6h
Com a subida dos juros americanos vc já consegue receber em renda fixa 5% ou mais em dólares. então me parece mais seguro deixar em renda fixa a 5% em usd, do que 10% em reais com o risco de desvalorização cambial (o real já se desvalorizou 5% desde a eleição, então os 10% já virou a metade de qq forma).
mas, é claro, isso é uma decisão pessoal, e vc não precisa deixar 100% em uma ou outra opção.
apropriado | Você sabe quem é o presidente da Suíça?
6h
já comentei isso alguma vez. provavelmente o pib per capta argentino é calculado com a taxa de câmbio oficial (fake).
mas não consegui confirmar essa informação. talvez alguém possa ajudar.
apropriado | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
7h
Qualquer país com autoridades com um pingo de dignidade, já teriam tomado alguma providência sobre este movimento de desconstrução do estado. O recolhedores fazem sua parte. Recolhem impostos. Os cobradores de impostos fazem sua parte recolhe impostos. Os legisladores não fazem sua parte. Os mediadores jurídicos não fazem sua parte. O executivo cumpriu a sua parte. As forças de segurança respondem pra quem? Ao estado? Ao povo? Ao congresso? A quem? A ela mesma? Quem manda na força do estado? Se ninguém manda em nada e ninguém toma uma atitude!!! Cabe ao povo tomar a atitude!!! Se ninguém protege a sua casa mesmo vc pagando o guarda da rua e o imposto que vai para SSP. Quem vai te proteger? Resposta simples vc mesmo!!! Então se só nos podemos nos proteger!!! O QUE ESTAMOS ESPERANDO!!! NINGUÉM VAI VIR!!! ESTAMOS SÓ!!! NOS COM NÓS MESMOS!!! AI É SELVA ÁREA DE REPULSÃO!!! OS MAIS ADAPTADOS SOBREVIVEM!!!
FRC | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
8h
"Estas infindáveis intervenções militares não apenas não deixaram os EUA e a Europa mais seguros, como ainda geraram as famosas consequências não-premeditadas: a população cristã destes países bombardeados, que até então vivia relativamente segura e protegida pelos governos seculares do Iraque, da Síria e da Líbia, hoje está sendo massacrada e expulsa por fundamentalistas islâmicos, fazendo com que o cristianismo esteja à beira da extinção no Oriente Médio."
Iraque e Líbia já se meteram em instabilidade. Gaddafi e Hussein eram imprestáveis, mas pelo menos havia alguma estabilidade. Agora colocaram coisas piores e, na Líbia, explodiu a criminalidade. A única coisa que melhorou no Iraque foi a política monetária. De resto, viraram uma zorra. Isso só seria resolvido com separatismo. A Iugoslávia se resolveu dessa forma.
Os neocons (tanto democratas quanto republicanos) devem estar "p da vida" com o fim de novas invasões de países pelo governo americano.
Sei que esse artigo é um pouco antigo, mas já tem alguns hyperlinks que estão quebrados.
Não é que eles (os governos ocidentais) estavam preocupados com democracia e direitos humanos, e sim por interesses que a gente não sabe. Quando teve a votação do novo Código Florestal e a bancada ruralista promoveu algumas mudanças, teve ONG e órgão estrangeiro reclamando. Isso é tão velho quanto a existência do primeiro estado.
Até explodir a Primeira Guerra Mundial, a questão do Oriente Médio estava muito mais sossegada do que hoje.
Felipe | As consequências inesperadas das intervenções externas e o terrorismo sobre uma população desarmada
9h
Há a estatística e há a realidade:
economia.uol.com.br/noticias/reuters/2022/10/13/argentinos-sofrem-com-inflacao-de-100-e-se-voltam-aos-lixoes-para-sobreviver.htm
Carlos Alberto | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
10h
Ue Silvana. Se esta ruim o salario por que nao pede exoneraçao? Por que somos obrigados a pagar aumentos de salarios para voces atenderem mal e porcamente? Voces servidores adoram arrumar desculpas e jogar a culpa dos problemas nas costas dos politicos mais nao fazem nada para mudar e colaboram para esse estado de coisas.
Refugiado do esquerdismo | Por que funcionários públicos não deveriam receber aumentos reais – e a questão nem é só econômica
10h
A Suíça possui os três requisitos básicos da democracia: elevado padrão moral, transparência e livre mercado.
O resto é apenas consequência dessa cultura, lembrando que cultura vem de culto.
A cultura pagã era derivada do culto prestado aos deuses pagãos e a cultura ocidental é derivada do culto ao Deus criador único.
Deus criou o homem como uma individualidade e não uma coletividade. (meritocracia, liberdade e propriedade)
Marcelo | Você sabe quem é o presidente da Suíça?
11h
Qual democracia?
Não existe democracia sem livre mercado, sem transparência e sem elevados princípios morais.
O Brasil não tem nenhum desses três requisitos e o grau de monopólio da economia brasileira dilacera a livre concorrência e nos aproxima muito de uma economia socialista.
Hitler e Mussolini, ao contrário de Stalin, sabiam que é perfeitamente possível um regime político comunista (totalitário), mas não um sistema econômico comunista (planificado).
Assim, da união espúria do poder econômico com o poder político, surgiu a economia socialista, onde o metacapital recebe favores monopolísticos em troca de favores financeiros, aos membros e "administradores sociais" do ParTidão vermelho.
Marcelo | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
11h
Antes da criação dos famigerados "bancos centrais", a serviço do sistema financeiro globalista, não havia essa inflação toda.
Abraham Lincoln já dizia que o tesouro americano emitiria a quantidade de moeda necessária de acordo com a necessidade da economia americana e, por ser contra a criação do Federal Reserve, foi assassinado.
Mundo estranho, não?
A principal função do Banco Central é controlar a inflação, mas é justamente ele quem cria inflação.
O bancos privados ganham com a inflação e com a recessão.
Ganham no "imposto inflacionário" e ganham com os juros para debelar a recessão.
Existem três grandes grupos globalistas com vistas à criação de uma Nova Ordem Mundial.
O grupo Islam, o grupo eurasiano (China/Rússia) e o grupo financeiro.
O mais forte deles e, que permeia todos os outros, é justamente o grupo financeiro, com o desejo voraz de controlar coisas e mentes.
Marcelo | A hiperinflação mais negligenciada da história
17h
Como a Argentina tem uma renda maior que a nossa, ainda é mais rico que o Brasil mas tem mais pobreza? Me contem isso
Republicano | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
22h
Há uma corrente de pensamento que diz que a II Guerra Mundial realmente trouxe prosperidade para os EUA. Na verdade, o pós-guerra porque os EUA continuaram a se apoiar na indústria de armas, a partir da Doutrina Truman e da Guerra Fria.
Elder | O New Deal ridicularizado (novamente)
23h
Que comentário. Se tu piscar pra mim tua mulher fica solteira, mito
Israel Cavalcante Nunes | A Lei de Say é irrefutável e, sozinha, destrói todo o arcabouço keynesiano
1d
"Se o serviço público é tão ruim assim para sociedade, é simples mudem as leis e não tenha mais"
Nossa, muito simples mesmo, vamos pedir aos congressistas para encaminhar o projeto, eles analisam, votam a favor e no ano seguinte não há mais funcionários publicos no Brasil.
"Agora o que não é justo é achar que servidor tem que entrar ganhando x e ficar anos sem ter um aumento salarial..."
Se é ou não justo não há unanimidade sobre isso, agora, com todo respeito, você é igual a quase todos os outros funcionários públicos que aparecem aqui: reclama, reclama e reclama mas não cogita pedir demissão da mamata e ir tentar outra coisa na vida.
Estado máximo, cidadão mínimo. | Por que funcionários públicos não deveriam receber aumentos reais – e a questão nem é só econômica
1d
Renda fixa de 10% ao a.a ou deixar em Dolar? Ou alguma renda fixa em dolar...
Latino Americano | Você sabe quem é o presidente da Suíça?
1d
Tem dados disso? Queria ver os dados analfabetismo e renda americana
Latino Americano | Consumistas, capitalistas e dívidas como alavanca de empobrecimento
1d
====Então, Latino-americano....
Cara, covid comendo solto, mas pra copa não tem covid e a imprensa ta como se nada tivesse acontecido.
Agora, mascara de volta, lockdown em alguns lugares e vai ter que tomar 5 doses de uma vacina nova.
====O virus detesta futebol internacional, assim como é ultraconservador. Já ouviste falar em seu potencial de contágio em paradas coloridas ou depredações "pacíficas" de grupos antifas, como o BLM? Pois é...
Conta-se nos dedos de uma mão dentre o povo comum quantos percebem que a conta não fecha. A saber, a contaminação vem crescendo no quinto maior país do planeta (o Brasil), porém nada se comenta sobre ele agir em um país cujo tamanho não excede à maioria dos municípios brasileiros e hospeda pessoas do globo todo. S
E ninguém se revolta, acha tudo normal. A ignorancia não é só de quem é pobre, os ricos de escola particular e ensino superior muitas vezes superam os mais pobres.
=====Em família, conheço gente que têm argumentos o bastante para te convencer a nunca mais em sua vida consumir refrigerante durante as refeições diárias e, se possível, beber apenas suco natural e água mineral em churrascos, podendo formar-se em uma faculdade de nutrição facilmente, porém os mesmos nem se dão ao trabalho de questionar a eficácia e a necessidade constante de receber em si de um experimento concebido "nas coxas", cujos prejuízos à saúde de muitos (e infelizmente às vezes letais) é encoberto ao máximo possível., sob a cínica acusação de "fake news". E de fato, colega, são todos com grau superior de instrução, atestando quão poderosa é a lavagem cerebral que a mídia mainstream consegue efetuar, destruindo-lhes a cognição. O Ladrão de 9 Dedos deve, infelizmente, festejar todos os dias a chance de dominar novamente um povo neste estado, com possibilidades um tanto reduzidas de reação.
Quanto ao Mundial, torço contra o Brasil! Até me deu tristeza a Suíça não ter vencido, pois um país com um povo como descreveste não devia ser digno de levantar uma taça com o patamar da Copa. Se há seleção que desejo que avence e mesmo seja campeão na América do Sul, esta, é o Uruguai. Um dos únicos que não está nas mãos de asquerosos do Foro de São Paulo. Lamento muito por sua derrota perante o lacrador Portugal. Oxalá melhorem o desempenho, ganhem sexta-feira de Gana e quem sabe, batam o Brasil e sigam rumo ao tricampeonato. Nesta copa, sou uruguaio de Montevidéu desde criancinha!
Revoltado | Você sabe quem é o presidente da Suíça?
1d
Ajude o Senhor Deus que eu não tenha de cruzar tão cedo com um lacrador dessa categoria, pois se o mesmo me encontrar de péssimo humor, ouvirá o suficiente para não querer ver minha cara por pelo menos cinco anos!
Às vezes creio que qualquer ofensa dirigida a estes não é maior do que a desfeita de empurrar-nos a agenda woke goela abaixo.
Revoltado | Por que a China vai implodir
comentários (80)
Rômulo Marcos 09/01/2017 15:17
Na verdade, uma sociedade em que não existisse estado para impor a igualdade, pelo menos no Brasil, seria bem mais igualitária, uma vez que mais da metade da alta é constituída de funcionários públicos. Isso fora os corporativistas e grandes empresários que só estão onde estão por causa da ausência de concorrência gerada pelas regulações estatais.
As pessoas simplesmente não entendem que impor coisas, além de imoral, é ineficaz, não funciona, não adianta, isso só dá mais jus a expressão "o mundo é dos espertos" -- que, no caso, são os sanguessugas engravatados.
RESPONDER
Flavio 09/01/2017 15:27
Rômulo, apenas complementando seu ótimo comentário, vale falar também sobre a Seguridade Social, que no Brasil é também um enorme esquema de transferência de renda, dos mais pobres para os mais ricos.
Vai desde o confisco puro e simples (como quando o governo remunera o FGTS com juros inferiores à inflação) até quando o governo resolve pagar um benefício médio de R$ 1.121,41 aos trabalhadores do setor privado que contribuíram por 35 anos, mas paga R$ 9.300,00 em média a um militar reformado, ou incríveis R$ 24.900,00 por mês em média a servidores aposentados do Judiciário, que, também na média, contribuíram por apenas 25 anos.
RESPONDER
JULIO CESAR NUNES DE MIRANDA 24/06/2022 03:15
Ótimos comentários!!
Eu acredito no potencial humano, para isso ser explorado e chegar ao seu ápice, é preciso um reconhecimento profissional justo com cargos e salários condizentes.
Para que não tenhamos medidas como tirar dos pobres para dar aos ricos ou dos ricos para dar aos pobres, porém temos a necessidade de cuidadosamente analisar a situação, a igualdade de condições é necessária.
Só não podemos deixar os ricos cada vez mais ricos e os pobres cada vez mais pobres.
Ignorar a realidade do nosso povo,ou seja, os extremos me parece um tanto quanto perigoso e pode proporcionar um desequilíbrio ainda maior.
RESPONDER
anônimo 25/06/2022 15:18
A questão esquerdista (socialista, comunista, social democrata, assistencialista) é que eles sabem que e impossível dividir todos os recursos da economia, para 100 por cento das pessoas. É pura ideologia.
Mas o eleitorado petista é fiel. Eles sabem que vão receber recursos que são pertencentes a outras pessoas e de graça. É pra poucas pessoas.
Os próprios eleitores sabem disso. Não são tolos. Mas abrir mão de conseguir coisa de graça, pago pelos outros? Trocar por um arranjo em que elas tem que trabalhar, produzir, poupar às próprias custas? Mesmo que seja esmola.
Basta comprar o número suficiente de eleitores e se chegar ao poder. Por isso a esquerda sempre volta.
Tolo na verdade são os eleitores de direita e os libertários que tentam enxergar inocência neles, e que impedir o arranjo deles vai cair do céu sem engajamento.
RESPONDER
Artista Estatizado 25/06/2022 23:04
O problema é que, para ser um direitista/libertário militante, você precisa amar mais a humanidade do que a si mesmo, já que está defendendo interesses difusos.
Já o esquerdista defende apenas os seus próprios interesses. Por exemplo: um artista faz militância para manter a Lei Rouanet, que rouba dinheiro de toda a sociedade e transfere para um pequeno grupo de artista vagabundos. A aglutinação de diversos bandidos tentando emplacar o mesmo golpe acontece naturalmente, como no crime organizado.
A esquerda tende a ser mais poderosa e organizada por que é da natureza humana agir de forma mais enérgica para defender os próprios interesses do que para defender interesses difusos. O amor a si próprio é maior que o amor à humanidade
RESPONDER
Paulo 09/01/2017 15:18
O grande desafio de uma sociedade não deveria ser combater a desigualdade, mas sim a pobreza em si. Isso, de cara, pode chocar, mas não existe outro caminho. Vejamos:
a) Se pode ter todo o mundo vivendo igualmente na pindaíba ou se ter diferenças brutais com a base vivendo dignamente. Se é que, mesmo em regimes autoproclamados igualitários, sempre um estamento burocrático virou a elite econômica de um país ou mesmo passou a exercer uma simbiose com setores eleitos (via protecionismo, cartorialismo, empréstimos subsidiados… ).
b) Diferenças surgem até mesmo entre irmãos criados sob o mesmo teto. Pessoas têm aptidões, talentos e aspirações diversas. Passando-se do micro para o macro, existem povos mais empreendedores do que outros, assim como há os mais poupadores, os mais 'estudiosos', os mais legalistas etc. Escolhas diferentes produzem resultados diversos.
c) Com efeito, existem países paupérrimos mais igualitários do que as nações mais ricas da Terra, se levarmos em conta o tal do Coeficiente GINI.
d) Se for para se tentar reparar injustiças históricas "na marra", então teríamos que adentrar em discussões acerca das guerras indígenas pré-colombianas; teríamos que identificar também que povos africanos subjugaram povos vizinhos ou mesmo averiguar que povos europeus dominaram outros europeus. A coisa se complica muito mais ainda entre povos miscigenados*. A questão que se impõe é o que se pode fazer para reduzir a pobreza daqui para frente. Há, portanto, dois caminhos que podem ser trilhados (com suas gradações – o diabo vive entre elas):
d.1) O primeiro é liberar e potencializar a capacidade empreendedora de um povo, dar um choque de liberalismo, ficando o Estado nos cuidados de prover uma boa educação, de manter as relações jurídicas protegidas e, na proporção do grau de prosperidade, de algum sistema de proteção contra o desamparo (tudo ao lado das funções clássicas, como segurança, defesa e diplomacia). Isso permite que um país evolua de forma consistente e que os mais pobres vivam com dignidade e perspectiva de melhora (mas diferenças sempre haverá). Normalmente países que percorrem essa trilha, DEPOIS QUE ENRIQUECEM, passam a ter lá seus programas sociais mais generosos e restrições ambientais. É daqui que nasce o mito do "socialismo" escandinavo.
d.2) O segundo meio é o que visa acabar com a desigualdade tirando dos 'ricos'. Seus métodos são mais do que previsíveis e podem até produzir bons efeitos no curto prazo. É a via chavista. Com desapropriações, tabelamentos, tributação escorchante, confiscos, nacionalizações, controles e mais controles. Não precisa ser exímio conhecedor dos fatos para lembrar que logo a economia de um país se atrasa ou colapsa, mas com líderes demagogos sendo alçados à condição de Deus.
________________
*No Brasil, ainda tem aquela lenga-lenga esquerdista de "mesma-elite-de-500-anos". Ora, grandes fortunas do passado se perderam nas mãos de herdeiros perdulários ou relapsos, brigas de família, golpes e arrivismo; chegaram por aqui, de metade do sec. XIX em diante, levas de migrantes japoneses, alemães, italianos, libaneses, bem como novas ondas de portugueses que nada tinham a ver com os que por aqui já estavam. Em grande parte, especialmente no Centro-Sul do Brasil, é essa a elite do Brasil de hoje.
Isso não quer dizer que o Brasil não tenha velhos vícios de natureza anti-liberal que condenam o lucro e o mérito, já que o senso comum por aqui é que todos podem viver sob as asas do Estado, desde os pobres com suas bolsas, quotas e pensões; passando pela classe média concurseira, até os ricos, beneficiados pelo protecionismo, cartorialismo, empréstimos de BNDES e regulações feitas sob encomenda
RESPONDER
André 09/01/2017 15:21
Igualdade de renda é o que querem todos os invejosos. Pois morrem de inveja de quem tem algo a mais, seja inteligência, bondade, beleza, ou até recursos materiais mesmo.
Daí pra não dar na vista que morrem de inveja, ao invés de dizerem que querem destruir as pessoas melhores que eles em alguma coisa, usam essa desculpa de que querem igualdade. Pois querem que todos que são melhores sejam rebaixados ao seu nível.
Só não falam de igualdade dos outros atributos, como inteligência e bondade, pois não são "transferíveis". Mas se fossem...
RESPONDER
Don 09/01/2017 15:21
Enquanto a elite intelectual atual não entender a diferença entre leis naturais e comportamento propositado, todos os governos do mundo irão continuar categoricamente a ignorar a livre iniciativa e o progresso individual do homem, tanto econômico como social.
RESPONDER
Taxidermista 09/01/2017 15:42
Apenas para complementar: a livre iniciativa continuará sendo vilipendiada enquanto não for compreendido ou assimilado o seguinte:
liberdade e trocas voluntárias = geração de riqueza e prosperidade;
coerção institucionalizada = destruição de riqueza e degradação moral.
RESPONDER
Felipe 09/01/2017 15:31
Me chamem de louco, mas eu não compro nada de grandes corporações. Não encontrou outra maneira melhor de beneficiar o meu próprio país consumindo e beneficiando produtores do nosso país!Há porem, muitas marcas internacionais que, apesar de produzir no brasil, não deixa de ser estrangeira.
Me pergunto, como as pessoas podem defender marcas de países que provocam guerra e espionagem? Como ninguém pensa em estar promovendo o socialismo ditador e escravista chinês a preços e produtos baratos!
Desculpe amigo, com esse pensamento egoísta você construiu uma favela em sua cidade. Defendo o capitalismo,mas dou muito valor a quem trabalha de maneira honesta para levar comida a sua mesa. Quando você diz q o mundo é do mais forte imagino um troglodita das cavernas sem senso de humanidade e respeito. O seu mundo é o Brasil, onde vive. E comparar pessoas trabalhadoras a desigualdades de âmbito egoísta e imoral a estupradores é muita demagogia para mim.
Conscientize-se, comece a pensar em pequenas empresas, empresas heroínas e resistentes a oligopólios massacrantes. Ainda espero que as pessoas comece a ver a importância da igualdade, do trabalho.
Promova o consumo economicamente consciente e estará fazendo um bem muito maior. Notei uma certa crítica indireta ao assistencialismo do governo, saiba que isso de certa maneira traria uma circulação maior de dinheiro, aumentaria o consumo e erradicaria a pobreza. Mas como isso aconteceria, se o dinheiro fica com as grandes empresas ou vão para fora.
O Brasil precisa de consciência, na hora de comprar, de comprar e, principalmente de admirar e dar bola para quem pisa em cima de nossas cabeças.
RESPONDER
Doutrinador 09/01/2017 15:36
Comprar apenas as porcarias nacionais fabricadas por essas mesmas "grandes corporações" que você tanto critica? Corporações essas que recorrem ao governo para que ele desvalorize a moeda e eleve as tarifas de importação para nos obrigar a comprar apenas os seus lixos?
Ora, se você quer ser o otário disposto a bancar a boa vida da FIESP, fique à vontade. Apenas não me obrigue a ser tão otário quanto você.
No mais, há três países que seguem exatamente esta sua ideia de praticamente só comprar coisas nacionais (embora façam isso por total falta de condição de importar): Coréia do Norte, Cuba e Haiti.
De resto, essa passagem é primorosa: "saiba que [o assistencialismo do governo] de certa maneira traria uma circulação maior de dinheiro, aumentaria o consumo e erradicaria a pobreza. Mas como isso aconteceria, se o dinheiro fica com as grandes empresas ou vão para fora."
Genial. Acabo de descobrir que, além de ser a "circulação maior de dinheiro" o que gera riqueza (e não mais a produção de bens e serviços), a solução para o enriquecimento do país está em o governo fazer todo mundo virar funça com salário de ministro do STF. Viraríamos a Suíça da noite para o dia.
Lembrem-se: gente como esse Felipe vota.
RESPONDER
Primo 14/06/2017 21:07
Felipe 09/01/2017 15:31
Me chamem de louco, mas eu não compro nada de grandes corporações. Não encontrou outra maneira melhor de beneficiar o meu próprio país consumindo e beneficiando produtores do nosso país!
Doutrinador 09/01/2017 15:36
Comprar apenas as porcarias nacionais fabricadas por essas mesmas "grandes corporações" que você tanto critica? Corporações essas que recorrem ao governo para que ele desvalorize a moeda e eleve as tarifas de importação para nos obrigar a comprar apenas os seus lixos?
Acredito ser a discussão entre Doutrinador e Felipe o eixo chave para a disseminação do anarcocapitalismo na sociedade contemporânea. A compra por ideologia. Enquanto os parâmetros preço e qualidade forem os determinantes supremos na realização de uma compra o caminho para uma maior liberdade econômica será muito mais dificil pois os agentes envolvidos no processos retroalimentam a coerção econômica. É completamente natural um anarcocapitalista comprar carne da Friboi, segundo a visão do Doutrinador, pois ela é barata e tem qualidade. Felipe já percebeu que esse tipo de compra fortalece o conluio politico e se nega a realizar essa compra, por mais qualidade e por menor que seja o preço. Certamente a compra por ideologia é uma vertente socialista, por isso o anarcocapitalismo é completamente utópico. Para o anarcocapitalismo ser factível na sociedade ele necessita que os anarcocapitalistas agam como socialistas efetuando compras por ideologia.
RESPONDER
Caio 09/01/2017 15:37
Dúvida, Felipe: Como você não compra nada de grandes corporações e está conseguindo escrever e ser lido por todos aqui no site?
RESPONDER
André 09/01/2017 15:43
Também fiquei com essa dúvida, Caio, afinal de contas nenhuma empresa brasileira fabrica processadores, memória, placas mãe, etc.
Como você conseguiu esse milagre, Felipe? Estou curioso.
E que tal fazer melhor: não comercialize com nenhuma empresa/pessoa de fora do seu estado.
Quando você ver sua vida melhorar aí você vai pro nível seguinte: Não comercialize com nenhuma empresa/pessoa de fora da sua cidade.
Quando você ver sua vida melhorar aí você vai pro nível seguinte: Não comercialize com nenhuma empresa/pessoa de fora do seu bairro.
Quando você ver sua vida melhorar aí você vai pro nível seguinte: Não comercialize com nenhuma empresa/pessoa de fora da sua rua.
Quando você ver sua vida melhorar aí você vai pro nível seguinte: Não comercialize com nenhuma empresa/pessoa de fora da sua casa.
Quando você ver sua vida melhorar aí você vai pro nível seguinte: Não comercialize com nenhuma empresa/pessoa.
Pronto!
Depois conte-nos como foi sua experiencia de isolacionismo, usando o computador que você vai fabricar em casa, sozinho e usando apenas a matéria prima do seu quintal.
Afinal de contas, pelo que eu entendi, você acredita que:
"O comércio apenas empobrece quem compra e enriquece quem vende. Portanto se o Brasil
proibisse todas as importações e permitisse apenas exportações nos tornaríamos o país
mais rico do mundo! Pois país rico é aquele que envia todos os seus produtos pra fora
e só deixa entrar pedacinhos de papel colorido (também conhecido como "dinheiro") de volta."
Certo?
Só falta agora explicar por que Cuba não está nadando na opulência...
RESPONDER
anônimo 09/01/2017 15:50
Genial, André. Vale também perguntar para o Felipe: você fabrica seu próprio sabonete? E sua pasta de dentes? E sua escova de dente? E se precisar de um remédio, fabrica em casa? Não usa celular? Como você cozinha (imaginando que você use gás)?
Apenas alguns poucos exemplos.
RESPONDER
Taxidermista 09/01/2017 16:03
"Quando você diz q o mundo é do mais forte imagino um troglodita das cavernas sem senso de humanidade e respeito"
Felipe:
se o mundo fosse como você quer (e pede) aí sim teríamos um mundo primitivo de trogloditas das cavernas.
Não consegue enxergar isso?
"O seu mundo é o Brasil, onde vive"
Na linha do André, eu te pergunto:
Pq o Brasil? Pq não a tua cidade? A rua onde vc vive? Pq o teu mundo não é a tua casa, onde vc vive? Pq não o teu quarto? Pq não o teu corpo?
RESPONDER
Pobre Paulista 09/01/2017 17:33
Atendendo a seu pedido:
Louco
RESPONDER
Arnaldo 10/01/2017 16:37
Boa sorte com equipamentos intelbras e as porcarias internacionais montadas na Zona Franca de Manuas. Ainda prefiro pagar mais caro e importar eletrônicos decentes.
RESPONDER
Taxidermista 09/01/2017 15:47
Vale lembrar Rothbard:
O igualitarismo é uma revolta contra a natureza:
www.mises.org.br/Article.aspx?id=1206
RESPONDER
Fernando 09/01/2017 16:03
Por que Botsuana?
RESPONDER
Anselmo 09/01/2017 17:45
Porque é o país africano que mais cresceu e se desenvolveu.
O lendário Jim Rogers já comentou a respeito:
www.mises.org.br/Article.aspx?id=348
RESPONDER
Andre 09/01/2017 18:36
Segundo estimativas do Banco Mundial, o PIB per capita PPP de Botswana chegou a US$15.800 pouco acima do Brasil (US$15.300), mas Botswana crescerá em média 4% ao ano, segundo seus objetivos, o que em 15 anos poderá coloca-lo com PIB per capita de US$25.000, um baita pibão.
data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD
Mises, e o artigo exclusivo sobre Botswana?
RESPONDER
Emanoel Messias 09/01/2017 16:14
Muito bom o artigo, vocês conseguem aqui no Mises, elucidar muitos pontos que são apontados como soluções por populistas, quando na verdade geram problemas. Queria ter essa capacidade para quando tento explicar essas questões para os amigos que tenho que ainda estão imbuídos com esse tipo danoso de pensamento. Parabéns.
RESPONDER
mauricio barbosa 09/01/2017 18:17
Emanoel Messias,basta você imprimir os artigos aqui do IMB e ler para elas,com certeza entenderão,agora concordar é que são elas,pois as pessoas são resistentes a mudanças e é como se o chão se abrisse e elas caíssem no precipício,enfim é preciso paciência,mas muita paciência e determinação para convence-las,correndo-se o risco de desanimar no meio do caminho.
RESPONDER
marcela costa 09/01/2017 18:33
Afinal de contas,por que esses esquerdistas não desistem do socialismo?Será que é vergonha de admitirem que estão errados?Será inveja dos ricos que certamente existirão no capitalismo, junto com os pobres?O que é melhor: comer hambúrgueres e coca-cola no McDonald's,enquanto os ricos comem caviar,OU viver de ração junto com cubanos e norte-coreanos?É claro que eles preferem todos vivendo de ração!Bando de invejosos!
RESPONDER
anônimo 11/01/2017 01:56
O objetivo do governo é criar parasitas, dependentes, pedintes, escravos, bolsistas, etc.
Uma sociedade livre e autosuficiente não interessa ao governo.
O que seria feito com os 5 milhões de funcionários públicos, com milhares de políticos, com centenas de empresários que possuem contratos com o governo, etc ?
Por que o governo iria incentivar uma sociedade que pode se organizar sozinha ?
O objetivo do governo nunca foi defender a livre iniciativa. Pelo contrário, o trabalho do governo sempre foi criar mais dependentes.
O melhor exemplo é a educação pública. Qual é a quantidade de alunos do governo que se tornaram autosuficientes ? Quantos alunos do governo pagam todas as coisas que consomem ? Quantos alunos do governo viraram empreendedores ? Quantos alunos conseguem sustentar seus pais e irmãos ? Quantos alunos do governo possuem aposentadoria privada ?
Enfim, a autosuficiência das pessoas nunca foi o objetivo do governo. O governo precisa de pedintes, necessitados, bolsistas, mendigos, parasitas, etc.
RESPONDER
A Roda da Fortuna 09/01/2017 19:30
Nas duas últimas vezes em que A Roda da Fortuna foi o regente do ano, em 1999 e 2008, houve grandes crises financeiras mundiais. Predigo-os que neste ano de 2017 isto ocorrerá novamente.
1999 --> 1 + 9 + 9 + 9 = 28 ; 28 (como não existe Arcano 28, a soma deve ser feita novamente) --> 2+8=10 (o Arcano 10 sou eu, A Roda da Fortuna)
2008 --> 2 + 0 + 0 + 8 = 10 (Arcano 10 novamente)
2017 --> 2 + 0 + 1 + 7 = 10 (Arcano 10)
A Roda da Fortuna vai girar, o sistema financeiro mundial vai desabar...
Nostradamus disse na Centúria 8, Quadra 28:
"Imitações de ouro e prata se tornarão inflacionadas
Após a doce vida foram atiradas na fogueira
Esgotados e conturbados pela dívida pública
Papéis e moedas serão eliminados."
RESPONDER
Arnaldo 10/01/2017 16:46
Que porra é essa?
Arcano de c* é r*la.
Deve ser comunista o maluco.
RESPONDER
4lex5andro 10/01/2017 17:50
O próximo estágio das compensações de capital após os metais (ouro e moedas) e papéis (cédulas) seria o dinheiro eletrônico, e a seguir talvez o bitcoin.
RESPONDER
anônimo 09/01/2017 22:42
Existe um ponto muito importante, que é o custo da mão de obra.
Quando existe muitas empresas e poucos trabalhadores, os salários dos trabalhadores são mais altos.
Quando existe muitos trabalhadores e poucas empresas, os salários dos trabalhadores são mais baixos.
A liberdade para empreender só pode gerar salários mais altos. Como existe concorrência pela mão de obra, os salários dos funcionários são maiores quando há mais empresas.
Esse é o motivo que leva milhões de pessoas a procurarem países mais liberais.
Quanto menos dificuldade e impostos, mais empresas serão criadas. Principalmente quando o imposto de renda é eliminado, deixando as pessoas com mais capacidade para empreender.
RESPONDER
a 09/01/2017 22:54
O que leva uma pessoa a tornar-se político é o completo fracasso na vida: financeira, profissional, amorosa, etc. A pessoa falhou em todos os aspectos e quer vingar-se de seus semelhantes por meio de medidas legais e burocráticas, a maioria delas idiotas, como é o caso do código tributário brasileiro, que nos ensina como devemos ser roubados pelo estado, de maneira "correta".
RESPONDER
Galvão 10/01/2017 01:45
Passando para dizer que morreu Zygmunt Bauman.
Os membros do IMB estão em prantos?
RESPONDER
Atento 10/01/2017 12:05
Como não estar, né?
Aquele gênio escreveu coisas como:
"Os indivíduos que têm uma caderneta de poupança e nenhum cartão de crédito são vistos como um desafio para as artes do marketing: 'terras virgens' clamando pela exploração lucrativa".
"o capitalismo se destaca por criar problemas, e não por solucioná-los";
"[/i]Sem meias palavras, o capitalismo é um sistema parasitário. Como todos os parasitas, pode prosperar durante certo período, desde que encontre um organismo ainda não explorado que lhe forneça alimento. Mas não pode fazer isso sem prejudicar o hospedeiro, destruindo assim, cedo ou tarde, as condições de sua prosperidade ou mesmo de sua sobrevivência.[/i]"
O cara descreve uma característica do socialismo e do welfare state e chama de "capitalismo".
Um verdadeiro gênio.
RESPONDER
Pablo 11/01/2017 18:11
Uma pergunta: como se espera que os pobres ascendam economicamente sem distribuição de renda e com a possibilidade de pessoas multi-milionárias e bilionárias como é o caso dos Estados Unidos, sendo que pela regra da monopolização do mercado presenta em regimes capitalistas a riqueza de alguns sempre significará que outros vão perder oportunidades, meios de ganho de renda e em algumas vezes morrerão?
RESPONDER
Escobar 11/01/2017 19:30
Você conseguiria formular uma pergunta minimamente original, sem recorrer a clichês, lugares-comuns e chavões típicos de diretório acadêmico?
Em suma, você consegue formular uma pergunta minimamente sensata?
RESPONDER
Tulio 11/01/2017 19:31
Ele está dizendo que um pobre só terá realmente evoluído se virar bilionário.
Isso mostra como a esquerda é incrivelmente materialista: para ela, é 8 ou 80: ou o pobre vira bilionário, com helicóptero, Ferrari e banheira de hidromassagem, ou todo o sistema não presta e tem de ser derrubado em prol do comunismo venezuelano.
Um pobre simplesmente melhorar de vida e viver bem não basta. Todos eles têm necessariamente de virar um Sílvio Santos. Caso contrário, tudo é inaceitável.
Sacou a lógica?
RESPONDER
Pablo 12/01/2017 19:16
Acalmem-se por favor! Eu não entendo ainda muito desse assunto por isso enviei essa pergunta. Estou querendo me informar e aprender a respeito de política com conhecimentos vindos de várias fontes e ideologias diferentes.
Talvez vocês estejam certos e a minha pergunta tenha sido estúpida, entretanto o que eu quis dizer é que em uma sociedade capitalista, sempre quando alguém enriquece (não necessariamente fica rico, apenas ganha dinheiro) automaticamente alguém empobrece. Por exemplo, em uma entrevista de emprego, digamos, cinquenta pessoas se candidatam, apenas uma consegue o emprego e das outras quarenta e nove, vinte conseguem outros empregos, dezenove não conseguem porém se sustentam e dez necessitavam daquela vaga antes disponível e agora começam a perder suas posses continuamente. Algum de vocês já jogou Banco Imobiliário? Já perceberam como enquanto um jogador torna-se dono de todo o monopólio, todos os outros vão a falência?
Nota: Não estou tentando debater ou discutir, também porque tenho pouco conhecimento dessa área, e é somente para obter esse conhecimento que faço esse tipo de pergunta para pessoas que de alguma forma saibam me responder.
RESPONDER
Neruda 12/01/2017 21:59
"Por exemplo, em uma entrevista de emprego, digamos, cinquenta pessoas se candidatam, apenas uma consegue o emprego e das outras quarenta e nove, vinte conseguem outros empregos, dezenove não conseguem porém se sustentam e dez necessitavam daquela vaga antes disponível e agora começam a perder suas posses continuamente. Algum de vocês já jogou Banco Imobiliário? Já perceberam como enquanto um jogador torna-se dono de todo o monopólio, todos os outros vão a falência?"
Ah, tá... Foi só agora que percebi que você estava esse tempo todo de zoação. Foi mal aí. Não tinha percebido que você estava esse tempo todo ironizando o discurso da esquerda.
Em tempo, caso alguém se interesse, um artigo sobre isso:
Por que a economia não é um jogo de soma zero
RESPONDER
Andre 13/01/2017 00:45
Que comentário esdruxulo, você teve um derrame recentemente?
RESPONDER
Pablo 31/01/2017 03:07
Eu respeito a ideologia que vocês, a comunidade do instituto Mises Brasil segue, e busco aprender o máximo possível do que vocês tem a oferecer. Mas não é porque eu não sou tão informado politicamente que vocês têm que me tratar de forma tão grosseira. Em nenhum momento buscaram me responder e explicar adequadamente, sendo que a única coisa que fizeram foi criticar a esquerda e me criticar por fazer parte da esquerda. Não me entendam mal, sou a favor de críticas construtivas, mas desde que sejam educadas, e, principalmente, quando alguém lhe faz uma pergunta, você responde, ou fica calado, e não ataca de uma forma totalmente irracional e sem nem sequer explicar o motivo da minha suposta ideologia ser falha.
RESPONDER
Liliane 11/01/2017 19:50
Um pouco sobre a espiritualidade no socialismo você pode ver aqui:
carlosliliane64.wixsite.com/magiaeseriados
RESPONDER
Gabriel Santos Andrade 11/01/2017 21:41
Alguém, por favor, poderia explicar-me a sentença abaixo? Obrigado :)
"É preciso entender claramente que tal ideia baseia-se em um grave erro.[...] Não importa qual seja a maneira que se conjeture a equalização da renda: tal medida levará, sempre e necessariamente, a uma redução extremamente considerável da renda nacional total e, consequentemente, da renda média.
Quando se compreende isto, a questão assume uma complexidade bem distinta: agora temos de decidir se somos a favor de uma distribuição equânime de renda a uma renda média mais baixa, ou se somos a favor da desigualdade de renda a uma renda média mais alta."
RESPONDER
Assis 11/01/2017 22:44
Imagine uma economia com 10 pessoas. As duas pessoas no topo recebem $ 300 cada; as outras oito recebem $ 50 cada.
A renda total é de $ 1.000.
E a renda média é de $ 100.
Isso significa que, estatisticamente, cada pessoa recebe, em média, $ 100.
Após a adoção da redistribuição de renda, a renda das duas pessoas no topo cairá, pois elas não continuarão produzindo o mesmo tanto de antes. Consequentemente, a renda de cada uma será de, suponhamos, $ 100 cada.
A renda das outras oito pessoas, na melhor das hipóteses, continuará sendo de $ 50 cada.
Ou seja, agora a renda total será de $ 600. Consequentemente, a renda média será de $ 60.
Quanto mais se redistribui, menos sobra para ser redistribuído.
RESPONDER
Gustavo Marinho 12/01/2017 14:12
Perfeito, Assis.
RESPONDER
Zé 13/01/2017 12:38
Gabriel, isso ocorre porque se o governo retirar dinheiro das empresas (impostos) e der para as pessoas pobres gastarem (bolsas e auxílios), você terá uma redução na capacidade de investimentos em modernização dessas empresas e consequentemente perda na renda nacional.
RESPONDER
Emerson Luis 12/02/2017 14:15
Sim, o que realmente ajudaria os pobres seria melhorar de situação via crescimento da economia, não uma igualdade forçada de soma zero. Mas a esquerda não quer realmente ajudar os pobres (embora seja seu discurso oficial) e sim prejudicar os "ricos" - a "classe média".
* * *
RESPONDER
Leonardo 16/06/2022 20:33
www.youtube.com/watch?v=WCLfai3kWoU
RESPONDER
Estudante confuso 17/06/2022 21:39
Gasolina só aumentou depois do PPI, porque?
twitter.com/deccache/status/1537911568465162241/photo/1
RESPONDER
Fabrício 17/06/2022 23:17
Como assim?! O gráfico que você próprio postou mostra a gasolina e o diesel subindo continuamente.
Você realmente é um estudante confuso.
Aliás, aqui está o gráfico da taxa mensal de inflação da gasolina e do diesel, até meados de 2017. Eram sempre positivas.
ibb.co/71M5W17
A diferença é que naquela época não tinha rede social, ninguém gritava e a mídia não torcia contra.
RESPONDER
Felipe 18/06/2022 23:28
Vendo esse gráfico, as variações da gasolina e do Diesel são praticamente atreladas à força da moeda. Por isso é tão importante termos uma moeda sólida e que, de preferência, valorize-se continuamente em relação às principais moedas do mundo.
RESPONDER
Felipe 18/06/2022 23:47
Alguém sabe se há dados mais atuais desses índices? Procurei no SGS e não encontrei.
RESPONDER
Fabregas 19/06/2022 03:19
Não eh difícil ver que se passar a derivada nesse gráfico teremos uma maior aceleração depois de 2014!
Mas a vontade de negar a realidade ou de puxar o foco pra algo improcedente é mais forte.
Aí vc vê o Fabrício postando um gráfico que nao inclui os últimos anos. Triste
RESPONDER
Trader 19/06/2022 13:08
Aqui está o preço da gasolina, em reais, no mercado internacional de commodities.
Este é o preço vigente no mundo inteiro (em reais), e é o preço que tanto a Petrobras quanto demais importadoras têm de pagar para comprar gasolina já refinada (uma vez que o Brasil não tem capacidade de refino):
ibb.co/cXzzJ4f
Este gráfico independe de PPI, pois é determinado no mercado internacional de commodities.
E este é o gráfico do diesel:
ibb.co/hVKsYVJ
Qual é exatamente o seu ponto?
RESPONDER
Estudante confuso 19/06/2022 21:47
Trader, o ponto é que depois do PPI a gasolina só aumentou na Bomba. Ate mais que nos anos 2000. Enfim queria uma explicação mais clara.
RESPONDER
Trader 20/06/2022 12:44
Respondido e desenhado no gráfico. O aumento da gasolina e do diesel é um fenômeno mundial. Em todos os países do mundo, gasolina e diesel baterem este ano recorde mundial (já em 2015 e 2016, por outro lado, estavam nas mínimas históricas).
Se bateram recorde no mundo inteiro, por que não bateria também no Brasil?
As causas?
www.mises.org.br/article/3416/precos-dos-alimentos-e-dos-combustiveis-batem-recorde-historico-ao-redor-do-mundo-eis-os-culpados
www.mises.org.br/article/3383/como-a-agenda-ambientalista-e-a-imposicao-do-esg-causaram-uma-crise-energetica-global
RESPONDER
Felipe 19/06/2022 22:39
Estaria respondendo a mim? Se sim, estou perguntando sobre o índice de preços levando em conta os combustíveis, para os dados mais recentes, para podermos comparar aos governos anteriores.
Se não estiver respondendo, então podemos descartar.
Agora, falando nisso, o preço do álcool hidratado praticado no mercado de commodities já existe no Trading View. E o preço do litro, existe também?
RESPONDER
Trader 20/06/2022 12:46
Não. Minha resposta foi para o "estudante confuso", que demonstrou não ter a mais mínima ideia de como funciona o mercado de commodities, e jura acreditar que o Brasil é uma ilha que consegue ter preços únicos e diferenciados do resto do mundo no que tange à importação de uma mesma commodity importada por todos.
RESPONDER
anônimo 18/06/2022 00:52
A gasosa aumentou no gov sarney, no governo collor , no gov itamar, nos dois govs lula, no gov dilma , no gov temer e pasmem, no gov bolsobaro.
Como assim so depois do pipi?
A cagada foi de todos.
RESPONDER
Lucas 19/06/2022 11:10
Eu é que fiquei confuso agora.
Estudante confuso, sua afirmação ficou ambígua (ou talvez eu esteja vendo ambiguidade onde não tem).
Você quis dizer que:
"A gasolina subiu somente depois do PPI (mas não antes)"
ou
"Depois do PPI, a gasolina só subiu (mas não caiu)"
?
RESPONDER
Petroleo não é nosso 18/06/2022 05:12
O que acham disso? Brasil em terceiro!!
www.bbc.com/portuguese/geral-61196994
RESPONDER
Batista 18/06/2022 14:35
Notícia antiga. Eis uma lista atual:
www.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/
Brasil tá do meio para baixo.
RESPONDER
Cambio Fixo 19/06/2022 21:46
É certo converter dolar pra real? Leandro e Cia, qual a forma correta de comparar o preço da gasolina entre países.
O constantino disse que o preço americano x Brasileiro é praticamente igual, alguns dizem que não se converte dolar pra real, outros dizem que sim.
Afinal como saber o qual mais dificil ou o quão mais barato ou caro é algo entre dos países?
RESPONDER
Imperion 20/06/2022 15:52
Vc pode converter sim, para comparação, mas o dólar pode variar no preço do real para cima ou para baixo. Com o real valorizado, vc compra mais gasolina ao importar. Com ele desvalorizado, vc compra menos.
Se o Brasil importasse o dobro de gasolina, pelo menos na bomba teria um preço menor por causa do excesso de oferta. Menos risco de desabastecimento.
Agora, com importação baixa, e o povo querendo que o governo subsidie o preço, a demanda de consumo não vai cair , e como a oferta tá baixa, não tem por que o preço cair. Quando faltar vai subir nem que seja no ágio.
"Afinal como saber o quão mais difícil ou o quão mais barato ou caro é algo entre dos países?"
O método correto é comparar o poder de compra de cada moeda. Dentro de cada país. Quantos litros um americano compra com um dólar dentro dos EUA? Quantos litros um brasileiro compra com um real dentro do Brasil? Caso o real se fortaleça, compra-se mais. Caso o real se desvalorize, compra-se menos. Pois cada qual tem sua economia.
RESPONDER
Aluno 20/06/2022 16:21
"O método correto é comparar o poder de compra de cada moeda. Dentro de cada país. Quantos litros um americano compra com um dólar dentro dos EUA? Quantos litros um brasileiro compra com um real dentro do Brasil? "
Não entendi essa parte. Por que a comparação de 1:1? Isso não vai te dar um valor bem distorcido?
Exemplo Chile a Japão historicamente tiveram moedas com poder de compra comparativamente maior do q o Brasil, mas se usasse essa comparação de 1 real / 1 peso seria algo totalmente distorcido. Assim como 1 dolar / 1 real. Estou enganado?
RESPONDER
Trader 20/06/2022 16:41
Amados, preços de commodities são os mesmos, em dólares, para todos os países do mundo.
Um litro de gasolina ou um quilo de trigo custam o mesmo, em dólares, caso sejam importados por qualquer país do mundo.
Um americano não paga 5 vezes mais no trigo por ser cinco vezes mais rico que um brasileiro. O preço no mercado de commodities é o mesmo, em dólares, para o mundo todo.
Por que a pirraça? Por que se recusam a aceitar isso?
RESPONDER
anônimo 20/06/2022 20:32
"Não entendi essa parte. Por que a comparação de 1:1? Isso não vai te dar um valor bem distorcido?"
So ficaria distorcido se vc colocasse que um dolar vale.um real.
A.coversao do real para.dolar( hoje 5.12 ) e apenas pra troca mesmo entre uma.moeda e outra. Isso na cotação brasileira.
RESPONDER
Vladimir 20/06/2022 15:59
É realmente impressionante como as pessoas — pior ainda: adultos — se recusam a aceitar fatos básicos do mundo.
Fazem pirraça e batem o pezinho (como bem disse o artigo de hoje), pois se acham especiais e indignas de certas realidades econômicas.
Tentando desenhar:
1) A Petrobras produz muito petróleo, mas não tem condição de refinar este petróleo em gasolina e em diesel. Não tem como. Não há refinarias para isso. Não há chilique a ser feito. Esta é a realidade. Logo, ela exporta este petróleo excedente (que é a única coisa racional a ser feita).
2) Consequentemente, a gasolina tem de ser maciçamente importada. Ao menos metade da gasolina que consumimos é importada (pesquise na internet). Já o diesel é praticamente todo importado (pesquise na internet).
3) Sendo a gasolina e o diesel importados, tem-se de pagar o preço vigente no mercado internacional de commodities, que é o mesmo preço, em dólares, para todos os países do mundo.
4) Ninguém vai vender diesel e gasolina mais barato para o Brasil só por sermos mais simpáticos e mais sexies.
5) Apenas a Petrobras, sozinha, não consegue importar toda a gasolina e todo o diesel que importamos. Importadores privados complementam o serviço. O fato de haver gasolina e diesel plenamente disponíveis em qualquer rincão deste país se deve exatamente a este fato.
6) Se a Petrobras começar a vender mais barato do que importa (queimando capital estatal para isso), irá simplesmente expulsar do mercado os importadores privados, que não são bobos e não vão pagar para trabalhar.
7) Consequentemente, haverá escassez e desabastecimento.
8) Creia-me: escassez e desabastecimento é muito pior do que pagar caro mas ter o produto. Sempre prefira "caro, mas disponível" a "barato, mas em falta".
Portanto, sim, os preços de uma commodity em um país serão muito semelhantes aos preços em outro país. O que irá variar é a carga tributária que incide sobre cada preço.
No entanto, o preço do litro em dólares, sem impostos, é o mesmo em todos os países.
Bizarro adultos se recusarem a aceitar isso. Devem se achar muito especiais.
RESPONDER
Petroleiro atento 20/06/2022 18:43
Só tome cuidado com o que lê na Internet, já alertei sobre isso no outro artigo, um erro técnico dito, mas que não invalida de forma alguma a análise.
O Brasil tá muito longe de importar totalmente o diesel; um relatório mensal por exemplo não pode ser extrapolado. A empresa tem que fazer manutenções estratégicas em seus ativos, e uma ou mais prolongadas podem momentaneamente levar a um cenário parecido.
Mas tem muita baboseira sendo dita na Internet, não a toa uma matéria do UOL tomou uma resposta de leve da Petrobras.
Tem gente que ainda acredita no seguinte: que o Brasil importa muito petróleo leve para que seja feito o blend com o nosso de característica médio-pesada e ser processado em nossas refinarias que precisariam ser adaptadas para processar um óleo leve. Total inversão da realidade.
A maioria nem sabe como as refinarias foram projetadas e o processo adaptado para que.
A maioria nem sabe da existência do pré-sal e a parcela atual desse óleo na produção e carga de refino, ou acha que produz pouco ou acha que o petróleo produzido de lá é pesado também. Imensa maioria não sabe e nem quer saber quanto se produz, quanto se refina, quanto se consome de derivados nos ciclos Otto, diesel, aviação, lubrificantes, quanto se importa e se exporta desses itens, qual é a capacidade de refino, que existem refinarias e campos privados, mas querem dar pitacos...
Só rindo. Porque esse debate é eterno e os números mudam e isso só tem eficiência no abastecimento de... torcidas e militantes rsrs.
Então como disse isso não invalida as análises feitas aqui.
O que turbinou esse debate são alguns fatores recentes: a divulgação do lucro record e o recente aumento dos preços com a queda do preço do barril.
Como quase ninguém sabe que a produção e a rentabilidade do pré-sal (um óleo leve que possibilita muito maior valor agregado e lucro) está indo muito bem, que a Petrobras tem em curso sua estratégia de desinvestimento de ativos maduros, que a mesma obviamente também investe seu lucro, e o dólar ajudando nas suas exportações, e com o PPI implantado isso turbina mesmo os lucros por hora.
Com isso, nada mais justo do que premiar seus investidores, manter saudável suas dívidas e atrair mais investimentos para que os reinvestimentos sejam feitos independente se ela é estatal ou não, pois se o Brasil quer refinar tudo o que consome então precisa expandir.
RESPONDER
Ricardo Silva 25/06/2022 04:56
Existe algum artigo específico sobre a crise mundial de alimentos que está sendo alertada pela ONU? Estão afirmando que em 2023 pode haver uma catástrofe global no suprimento de alimentos. Isso realmente está para acontecer?
economia.uol.com.br/noticias/efe/2022/06/08/onu-adverte-que-atual-crise-alimentar-podera-ser-uma-catastrofe-em-2023.htm
valorinveste.globo.com/mercados/internacional-e-commodities/noticia/2022/06/24/onu-alerta-que-paises-podem-declarar-crise-de-fome-entre-este-ano-e-2023.ghtml
RESPONDER
Lucas 25/06/2022 10:59
Sim. Está havendo uma explosão dos preços, causada pelas respostas estatais à COVID.
www.mises.org.br/article/3416/precos-dos-alimentos-e-dos-combustiveis-batem-recorde-historico-ao-redor-do-mundo-eis-os-culpados
RESPONDER
Felipe 25/06/2022 12:57
Se deixar os preços flutuarem, não tem risco de desabastecimento, pelo menos não como na Argentina ou Venezuela.
RESPONDER
Ronald "Ronnie" McCrea 25/06/2022 21:51
Tem gente jogando alimentos fora de propósito ou dizendo que estão sendo forçados a isso. Isso também gera inflação.
RESPONDER
Impérios 25/06/2022 15:05
Sim, existem vários aqui. A inflação é impressão monetária. E foram imprimidos trilhões por todos os países para que as pessoas ficassem em casa.
Elas não produzem nada e ficam recebendo dinheiro pra ficar só consumindo o que é produzido.
Daí que a comida não surge do nada. Sua oferta é quase sempre a mesma e imprimir dinheiro não faz magicamente com que ela surja. Daí que quem recebe esse dinheiro sai e compra tudo antes, e desabastece o mercado. Isso porque gera aumento da demanda sem aumento da oferta. O primeiro sintoma é inflação. Mas piora.
O produtor ao receber dinheiro inflacionado, sem lastro, toma prejuízo ao comprar insumos para nova produção. E piora. Nos países que falam que comida é bem essencial, logo logo se começará com os congelamentos, obrigando-os a vender por um preço menor, assim como está com a gasolina. Daí vai ser a produção que irá cair, pois o prejuízo vai ser colocado nas costas deles.
A receita está pronta. Isso sempre se repete. Já aconteceu antes. Vai acontecer de novo. É o caso atual da Argentina, na prática. Então essas reportagens que saem falando que vai ter catástrofe alimentar é porque eles ja estão preparando novas rodadas de impressão de dinheiro para subsidiar a compra de alimentos, o que por sua vez vai acelerar o processo de escassez de alimento.
Lembre-se: vão imprimir dinheiro e eles vão receber primeiro (fins políticos), gerando inflação. E quem receber por último, vai sofrer, pois os alimentos já tiveram aumento.
Países como Brasil que só produzem para exportação serão os que mais vão sofrer com a inflação mundial.
RESPONDER
Ricardo Silva 25/06/2022 20:01
Obrigado pelas respostas mas a crise dos alimentos vai um pouco além da questão monetária embora esta não deixe de ser importante.
Os portos da Ucrânia foram fechados e a Rússia não está exportando fertilizante como antes. Em relação a produção de alimentos per si, qual é a perspectiva? É realmente possível que a OFERTA de alimentos passe por um grande choque no sentido de mesmo com dinheiro não ser possível comprar?
g1.globo.com/mundo/blog/sandra-cohen/post/2022/06/15/putin-tem-plano-de-fome-para-vencer-guerra-e-desestabilizar-europa-avalia-timothy-snyder.ghtml
RESPONDER
Lucas 26/06/2022 15:55
Sim. O que já estava sendo pressionado pela expansão monetária tornou-se ainda pior com o cenário de guerra. A Rússia, como se sabe, suspendeu a venda da fertilizantes para o mundo. Rússia, Ucrânia e Bielorrússia são os maiores fornecedores.
Igualmente, a Rússia é o quarto maior produtor de trigo do mundo e o maior exportador. A Ucrânia é o sétimo maior produtor e está entre os quatro maiores em embarques. Juntos, os dois países respondem por cerca de 30% das exportações mundiais de trigo. E ambos os países são grandes exportadores de milho para a China. E tornaram-se também grandes exportadores de óleo de soja.
O conflito afetou sobremaneira a exportação de commodities, fartas naquela região.
Para piorar, a Índia proibiu a exportação de trigo.
Algo entre 50 e 60 milhões de toneladas de fertilizantes e cereais estão paradas nos portos russos e ucranianos, sem poderem ser exportados.
Como era de se esperar, os preços dos alimentos batem recorde histórico absoluto nos EUA, na Europa e no mundo. Na Argentina, metade da população já passa fome.
Tudo explicado aqui:
www.mises.org.br/article/3416/precos-dos-alimentos-e-dos-combustiveis-batem-recorde-historico-ao-redor-do-mundo-eis-os-culpados
RESPONDER
anônimo 26/06/2022 18:39
"É realmente possível que a OFERTA de alimentos passe por um grande choque no sentido de mesmo com dinheiro não ser possível comprar?"
Quando isso ocorre, vc já está em hiperinflação. Muito mais dinheiro que a oferta.
Já a destruição da oferta em escala global, só nas guerras mundiais.
Normalmente a restrição de uma oferta forte ocorre só num local e temporariamente, como numa catástrofe. Em teoria, se a oferta for zero (quase impossível) o dinheiro local dessa economia também valeria zero. Nesse caso ele também não compraria alimentos importados.
O dinheiro tem que ter valor lastreado pra alguém o aceitar. E as pessoas so aceitam o dinheiro para trocar por outros bens e serviços oferecidos por outros produtores.
Numa economia global, a restrição de alimentos teria que ser no mundo todo pra surtir efeito. E como ela está apenas parcial, vc só sente nos preços aumentando.
RESPONDER
Felipe 26/06/2022 20:13
Falando em crescimento econômico:
"Desemprego cai a 9,4% em abril, menor nível desde outubro de 2015, aponta Ipea"
Isso é ótimo e surpreendente. Bolsonaro, além de estar colhendo os frutos da reforma trabalhista do Temer, ainda auxiliou e trouxe ainda mais reformas para o ambiente de negócios. Quando é que houve reformas aqui no Brasil desse tipo?
RESPONDER
Bruno Souza 26/06/2022 23:04
Nunca. Por isso, como sempre digo aqui, em outubro é Bozo ou Barbárie.
RESPONDER
serelange@gmail.com 27/06/2022 00:14
Leandro, não sei se você viu, mas o Roberto Campos foi chamado para falar sobre os efeitos das políticas monetárias dos bancos centrais sobre os últimos anos, e então ele mostrou um monte de gráfico, lembrando o Fernando Ulrich.
O interessante é que ele falou uma das consequências das políticas ESG e de que isso contradiz com os altos preços da energia, o que naturalmente empurraria mais investimentos nesses setores.