Cientistas propõem discutir edição genética com cidadãos leigos - Ciência - Estadão
Erin Brethauer/The New York Times
Estudo publicado na 'Science' propõe ideias para discussão democrática de assunto que tem implicações políticas e morais
Além disso, ele considera que o assunto, embora científico e complexo do ponto de vista técnico, "tem profundas implicações políticas e morais em uma escala transnacional". "E essa é a cara de grande parte dos problemas públicos contemporâneos. Se não se pensarem formas efetivas de construção qualificada de participação cidadã, a própria ideia de democracia vai deixando de ter sentido", diz o pesquisador, que também atua no Margem - Grupo de Pesquisa em Democracia e Justiça e no Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia em Democracia Digital.
Mas a forma para definir quem seriam os 'cem' escolhidos também é importante e faz parte do processo de levar adiante uma discussão democrática. "Neste caso específico e tendo em vista os propósitos dessa iniciativa, deseja-se trabalhar com técnicas de aleatoriedade balizadas por critérios de estratificação que assegurem diversidade. Não é possível, com esse tamanho, construir um corpo de participantes plenamente representativo da população e o critério fundamental é assegurar representatividade de visões distintas e da pluralidade da população", explica o professor da UFMG.
O professor completa que, na Assembleia Global, por exemplo, cem cidadãos da África, América do Norte, América do Sul, Ásia, Europa e Oceania estariam presentes, mas já se prevê que ao menos mais dez pessoas serão necessárias para corrigir a subrrepresentação de grupos minoritários ou sistematicamente minorizados. "A aleatoriedade tem se tornado um mecanismo de diversas iniciativas participativas pelo mundo, mas no Brasil são menos comuns. E não é aleatoriedade pura, porque é preciso assegurar diversidade em um tamanho de amostra que não é plenamente representativo da população."
Dessa forma, o professor Dryzek considera que o fato de as assembleias "serem formadas por cidadãos sem histórico de ativismo em um assunto significa que eles são bons para refletir sobre o peso relativo de diferentes valores e princípios". Ele compara com a confiança que depositamos nos júris em processos judiciais, em que "a deliberação é uma forma particularmente boa de aproveitar a sabedoria das multidões" a fim de juntar as informações "de maneira construtiva e ponderada".
O brasileiro acrescenta que essas pessoas não precisam entender a dimensão técnica para compreender que, quando se fala em bebês geneticamente modificados e resistentes ao HIV, estamos falando de coisas muito significativas e que dizem respeito não apenas aos cientistas. "Decisões sobre o que é aceitável e onde devem ser investidos recursos, por exemplo, requerem escolhas que são políticas e morais. Precisamos muito dos cientistas, inclusive para avaliar riscos e possibilidades, mas, se vivemos em uma democracia, precisamos também dos cidadãos."
Para além de discutir edição genética, a proposta tem a ver com democracia. "Vivemos tempos complexos, com crises e dilemas gigantescos e muito complexos, cujas consequências não são balizadas por fronteiras nacionais", diz Mendonça. "É tentador imaginar que essa complexidade requeira soluções 'técnicas' e autoritárias, e isso coloca grandes riscos à democracia." Se tem uma mensagem que o estudo propõe transmitir é a de que a "democracia é complicada e trabalhosa, mas não devemos abrir mão dela diante dos problemas que se colocam à humanidade". Com isso, é possível "construir futuros coletivos democraticamente".