Coluna Ciência: Agosto 2011
E o macaco disse "Não!"
Cesar, protagonista do filme Rise of the Planet of the Apes
No final de agosto teremos a chance de assistir o novo filme da série "O Planeta dos Macacos". Quem é um pouco mais velho deve lembrar o primeiro da série, estrelado por Charlton Heston, sucesso enorme e um clássico no gênero de ficção científica. Nesta última sequência, "Planeta dos macacos - O início", a trama se desenvolve nos dias atuais. Will, o protagonista humano, é um cientista que experimenta com sucesso uma droga capaz de combater o mal de Alzheimer. A droga é testada em chimpanzés, mas o problema é que estes acabam atingindo níveis de inteligência humana e aí a coisa começa a complicar.
Como filme, é bastante divertido, embora os efeitos especiais não cheguem a ser tão convincentes assim. A carga de fantasia é grande, mas não compromete o resultado final, mesmo porque sendo um filme de ficção científica esses exageros são sempre toleráveis e esperados.
Separar o que é ficção do que é ciência está ficando cada dia mais difícil. Bons escritores de ficção científica utilizam informações que vêm da ciência e boas doses de imaginação fazendo assim uma projeção no futuro. Por vezes, como no caso de Isaac Asimov, Julio Verne e outros, algumas das previsões acabam se tornando realidade.
Agora, o eixo do filme gira ao redor da possibilidade de, mediante manipulação laboratorial, animais (macacos) passarem a ter características cognitivas que reconhecemos como humanas. Entre elas, a linguagem, uma capacidade que Cesar –o macaco protagonista- adquire em determinado momento do filme.
Mas cientificamente falando, estamos muito longe disso? Aparentemente nem tanto quanto eu imaginava até uns dias atrás.
No final de julho deste ano, a Academia Britânica de Ciências Médicas (The Academy of Medicas Sciences, AMS) lançou um relatório recomendando a criação de um comitê para analisar os aspectos éticos de pesquisas científicas envolvendo a introdução de material humano (genes ou células) em animais. Esses procedimentos já são rotineiramente utilizados pela ciência com objetivos muito bem delimitados.
-Genes humanos relacionados com várias alterações como síndrome de Down, osteoporose, doenças do coração e câncer, vêm sendo implantados no DNA de camundongos, criando assim animais experimentais que exibem alguns traços dessas alterações, o que permite desenvolver abordagens de cura.
-Genes humanos responsáveis pela produção de um elemento fundamental na coagulação sanguínea (fator IX) são incorporados no DNA de cabras que assim passam a produzir essa proteína em grandes quantidades no leite, de onde ela é posteriormente extraída, purificada e oferecida a pacientes que dela necessitam.
-Células tumorais humanas são introduzidas em camundongos para estudar como os tumores se desenvolvem e espalham.
-Células-tronco humanas são implantadas no cérebro de ratos para estudar a capacidade de reparação cerebral após um acidente vascular cerebral, traumatismo, etc.
Essas pesquisas não têm restrições, mas segundo a AMS determinados experimentos deveriam ser rigorosamente analisados ou mesmo proibidos.
Nesta lista entrariam:
a) Experimentos que venham a criar em animais, mediante manipulação genética, características percebidas apenas como humanas, como forma da face ou membros, textura da pele, entre outras.
b) Fertilização de óvulos animais por esperma humano, e vice-versa.
c) Modificação da estrutura cerebral animal de forma que venha a permitir funções cognitivas humanas, incluindo a linguagem e a fala.
Se alguém notou uma semelhança entre esta última possibilidade e o enredo do filme "Planeta dos macacos - O início", não terá sido uma coincidência. Uma coisa é implantar células-tronco humanas em cérebros de camundongos. Mas nos Estados Unidos ainda é permitida a experimentação invasiva em grandes primatas, como os chimpanzés. Eventualmente, para pesquisar a cura de algumas das doenças degenerativas do cérebro (mais coincidências?), algum grupo de pesquisadores poderia tentar implantar células-tronco humanas no córtex cerebral de chimpanzés. Teoricamente, existiria a possibilidade que essas células criassem redes neurais semelhantes às que em humanos são responsáveis pelo pensamento abstrato, linguagem, planejamento...
Seis milhões de anos atrás, a partir de um ancestral comum, chimpanzés e humanos seguiram linhagens evolutivas diferentes. Mesmo assim, compartilhamos aproximadamente 99,4% de nossos genes. Os 0,6% que nos diferenciam parecem corresponder a estruturas de DNA responsáveis pelo desenvolvimento da região do cérebro que mais nos torna humanos, o córtex cerebral. Na prática, isso representa a enorme diferença nas capacidades mentais que diferenciam as duas espécies. Teme-se que células-tronco humanas implantadas no córtex cerebral desses símios permitam que eles pulem a distância que evolutivamente nos separa.
Quem sabe ainda estamos longe disso. A AMS deve ter suas razões para dar o aviso.
Se o aviso vai surtir efeito, eu duvido.
Para entender mais sobre as diferenças no DNA que nos separam dos chimpanzés, assistam esse ótimo documentário. Recomendo assistir os oito capítulos desta série da BBC, O que Darwin nunca soube (What Darwin didn't know)
Nossa moralidade é uma reação química?
Imaginemos estas três situações:
1- Ana acompanha sua amiga Flora num passeio pelo seu local de trabalho. Finalmente dirigem-se à sala do café, onde Ana se serve de uma xícara. Flora também aceita e pede para colocar duas colheres de açúcar. Ao lado do café há um pote com um pó branco -que é açúcar- mas com um rótulo dizendo VENENO. Ana lê o rótulo e mesmo pensando ser veneno coloca duas colheres na xícara de Flora. Cada uma bebe seu café. Nada acontece com Flora.
Ante esta situação quase todos julgaremos que Ana cometeu uma ação moralmente condenável, mesmo nada tendo acontecido a Flora.
2- Numa segunda situação a única coisa que muda é que Ana sabe que no pote tem açúcar. Coloca duas colheres na xícara de Flora. E, claro, nada acontece com Flora.
Agora quase todos julgaremos que Ana não cometeu nenhum ato moralmente condenável.
3- Nesta última situação, no açucareiro não há rótulo nenhum e o açúcar foi trocado por veneno. Ana pensa que é açúcar e serve o café a Flora e esta, claro, morre.
Neste caso, o julgamento que fazemos de Ana é benevolente. A quantidade de culpa que lhe atribuímos é bem menor que no primeiro caso, mesmo tendo agora Ana matado Flora.
Ao analisar este "experimento moral" nos deparamos com um tipo de estudo que ao longo da história tinha sido abordado apenas por religiosos e filósofos. Pensou-se (e ainda alguns pensam) que julgamentos morais, por serem atividades superiores -hipoteticamente relacionadas com nossa mente, alma ou espírito imaterial- teriam pouco a ver com esse órgão gelatinoso que é o cérebro.
Nas últimas décadas entretanto, a neurociência começou a analisar o que acontece no cérebro das pessoas quando elas estão realizando esse tipo de análise. O desenvolvimento de exames sofisticados como a ressonância magnética funcional, que nos permite ver o cérebro funcionando ao analisar quais áreas estão mais ativas durante determinada tarefa, deu um impulso enorme a este campo do conhecimento.
Um dos mais espetaculares desses estudos foi realizado pelo grupo liderado pela cientista Rebecca Saxe (assista o vídeo anexado no fim desta postagem). Os pesquisadores analisaram quais áreas cerebrais são utilizadas quando fazemos julgamentos morais como no caso descrito no início deste artigo. Os autores observaram que cada vez que os voluntários se detinham a analisar a intenção de Ana (por exemplo), era ativada uma pequena região cerebral localizada um pouco acima da orelha direita, denominada junção temporoparietal.
Após localizar a área, a pergunta do grupo foi se seria possível de alguma forma alterar o funcionamento dessa região para verificar se o julgamento moral é modificado.
Uma forma não invasiva de fazer isso é utilizando um aparelho denominado Estimulador Magnético Transcraniano (TMS em inglês). O aparelho nada mais é que um ímã extremamente poderoso que quando ativado e aplicado sobre a cabeça, bem acima da área que queremos estimular, gera um campo magnético que atravessa o crânio e atinge o cérebro perturbando a atividade dos neurônios.
No caso deste experimento, a junção temporoparietal foi estimulada mediante o uso do TMS imediatamente antes de se realizar o julgamento moral. Os resultados foram surpreendentes. Na situação 2, onde não culpávamos a Ana por nada, a situação não mudou. Na situação 1, onde a culpávamos porque, mesmo nada tendo acontecido a Flora, ela deu o açúcar pensando ser veneno, os voluntários estimulados pelo TMS atribuíram uma culpa bem menor que na situação controle (sem estimulação TMS), e na situação 3, onde Ana mata a Flora acidentalmente a culpa atribuída a Ana foi bem maior que no caso controle.
A estimulação provocou uma alteração na análise da culpabilidade. Quando estimulados pelo TMS os voluntários deram mais atenção ao resultado final da ação (se Flora morria ou não) que à intenção de Ana, já que a capacidade de analisar o que Ana estava pensando foi comprometida.
Os resultados deste experimento permitem confirmar que nosso cérebro é extremamente bem equipado para fazer julgamentos morais. Estes julgamentos são fundamentalmente baseados na possibilidade de analisar a intenção do "ator" e não apenas a ação ou os resultados da ação propriamente dita. Nosso cérebro faz isso avaliando o que os outros estão pensando. Se as redes neuronais funcionarem bem, o julgamento será o mais apropriado, mas se as redes neuronais forem de alguma forma perturbadas, o julgamento que fazemos dos outros pode ser comprometido.
O estudo joga luz em situações clínicas como alguns casos de autismo, onde o indivíduo não consegue interpretar as reais intenções e sentimentos do seu interlocutor.
Num contexto mais amplo, a possibilidade de conceitos aparentemente absolutos como o mal e o bem, certo e errado, terem uma base tão bioquímica a ponto de serem alterados por um ímã, nos leva a pensar que muitos tratados de filosofia -e alguns de psicologia- deveriam ser urgentemente atualizados.
Fonte: Young L. E cols. (2010) Disruption of the right temporoparietal junction with transcranial magnetic stimulation reduces the role of beliefs in moral judgments. Proc Natl Acad Sci USA, doi: 10.1073/pnas.0914826107