Tudo isto, regado por uma moeda forte aceite em todo o mundo (fala a minha experiência de viajante frequente) demonstrando que as políticas cambiais das desvalorizações discretas ou deslizantes são uma falácia encobridora de problemas no âmbito da competitividade das economias.
Ou seja, não vejo razão para que a UE se desintegre. O não conseguir produzir políticas comuns para além da pró-francesa da agricultura (que precisa de uns puxões de orelhas, nomeadamente no que toca aos cereais), não rouba espaço de manobra aos Estados-membro caso voltassem a isolar-se. Não há, pois, perdas, há apenas falta de ganhos.
Então, por que saíram os ingleses? Exactamente porque o são, ingleses. Creio que lhes passa pela cabeça a retoma de um esplendor imperial que não estavam a conseguir com aquilo que lhes parecia a «diluição europeia», o temor de deixarem de ser tão ingleses e passarem a ser mais europeus. Não vejo – pelo menos, por enquanto – que esse sentimento de putativa utilidade se espelhe noutros Estados-membro da actual UE. Mas eu não estou a contar com populistas que apareçam no cenário europeu.
Sendo o direito de veto um conceito democraticamente absurdo, há que o banir dos fora internacionais em que ele persiste. E como esse banimento será vetado por quem é detentor do dito direito, resta a solução de esvaziar as instituições em que ele vigora. Refiro-me à ONU e a todas as suas agências onde presumo que tal direito vigore igualmente (a confirmar ou infirmar).
Mas, para que o mundo não se afogue num emaranhado quântico de meras relações bilaterais, haverá que criar o Forum Mundial em que assentem todos os países do mundo em pé de igualdade, sem votos ponderados nem privilégios democraticamente absurdos. Se os votos fossem ponderados, por exemplo conforme a população, era ver o Lichtenstein a apregoar que tinha 5 ou 10 milhões de habitantes e a comunidade internacional a ter que andar de Herodes para Pilatos a ver quem mentia mais.