ConJur - É preciso discutir cegueira deliberada em crimes de lavagem - Comentários (página 1 de 1)
É preciso discutir teoria da cegueira deliberada em crimes de lavagem
19 de novembro de 2016, 11h39 Imprimir Enviar
21 de novembro de 2016, 16h06
Apesar da primeira cultura ter grandes defeitos como a terceira, parece ser muito perigoso penalizar alguém com base na teoria da cegueira pois, terá correspondido a mesma coisa que condenar alguém com base na teoria objetiva do crime. Se sem isso já existem diversos erros judiciais, com isso provavelmente vai aumentar a injustiça em virtude de essa interpretação desvinculada ir para a jurisprudência na forma como se propõe. E A COMPENSAÇÃO, se houver ao final, vai levar uns 15 anos para a primeira jornada. Depois, vem o pecatório do dano moral com mais 25 anos, para a jornada extrajudicial. Pode ser uma bela herança-autora.É! vale a pena! É melhor contar com a compensação lá de cima.
A Doutrina e o Dir. Penal
20 de novembro de 2016, 23h48
O século XXI nem bem começou e expõe grandes desafios para a produção doutrinária. Teoria do domínio do fato (à brasileira), Direito Penal do Inimigo, Teoria Constitucional do Delito, vemos de tudo, mas a fundamentação teórica não propicia uma base sólida para a aplicação da lei penal. Como se não bastasse, MP e magistratura têm viés punitivista e de fundamentação superficial. E o que dizer do caso do Carandiru?
19 de novembro de 2016, 15h05
Não sei se entendi Bem, mas a discussão não residira entre dolo é e consciência da ilicitude?
Isso já não foi há muito tempo discutido por Welzel na denominada consciência profana do ilícito (Que acabou resultando na "potencial" consciência da ilicitude?