A otimização da decisão e da ação em face da incerteza é a característica central das decisões clínicas.
Não podemos prover que Medicina é apenas biologia a não ser que soubéssemos antes o que Medicina é - e essa é a questão.
Portanto, a Arte da Medicina rege e ordena a Arte da Química porque a saúde é o que concerne à Medicina, é a finalidade de todas as medicações preparadas pelo químico.
Existência é vista como uma experiência e não como uma dada objetividade. O homem não é um objeto do pensamento, mas um sujeito em seu próprio experimentar.
Mais atenção deve ser dada ao crescimento do médico como pessoa. Suas idéias pessoais a respeito da natureza do homem podem, seriamente, ajudar ou impedir o seu contato com a pessoa por trás do complexo de sintomas que ele encontra na sala de consultas.
É a pessoa que pensa ou sente, não o corpo sozinho ou a alma sozinha. A mais importante implicação dessa unidade metafísica é a noção da pessoa como repositório das funções mais elevadas do ser humano.
O médico de hoje vive no limiar de uma rebelião metafísica, que, por um lado, exalta o homem e pelo outro o esconde por trás da tecnologia e da organização massificante.
Eu acrescentaria que a profissão não refletida não vale a pena ser praticada. Para ambas, Medicina e sociedade, o diálogo com as humanidades tornar-se-á tão significante quanto o diálogo com a ciência experimental provou ser.
A Medicina atingiu, em nossos dias, um status "imprecedente" pela infusão que recebe da ciência experimental; a filosofia está atuando em sua ênfase excessiva com modos de pensar analítico e positivo, sem os excessos idealistas do século dezenove.
Uma educação médica humanística encerra dois componentes, um afetivo e outro cognitivo, que devem estar unidos se queremos ter médicos competentes, atenciosos e conhecedores.
Ocorre com a Medicina o mesmo que com todas as técnicas. É uma atividade que tem raízes no esforço espontâneo do ser vivo para dominar o meio e organizá-lo segundo seus valores de ser vivo. É nesse esforço espontâneo que a Medicina encontra seu sentido, mesmo não tendo encontrado, antes, toda a lucidez crítica que a tornaria infalível. Eis porque, sem ser ele própria uma ciência, a Medicina utiliza os resultados de todas as ciências a serviço das normas da vida.
Não é absurdo considerar o estado patológico como normal, na medida em que exprime uma relação com a normatividade da vida. Seria absurdo, porém, considerar esse normal idêntico ao normal fisiológico, pois se trata de normas diferentes.
Não há patologia objetiva. Pode-se descrever objetivamente estruturas ou comportamentos, mas não se pode chamá-los de "patológicos" com base em nenhum critério puramente objetivo. Objetivamente, só se pode definir variedades ou diferenças, sem valor vital positivo ou negativo.
Em matéria de patologia, a primeira palavra, historicamente falando, e a última palavra, logicamente falando, cabem à clínica.
Em resumo, quando alguém fala em patologia objetiva, quando alguém acha que a observação anatômica e histológica, que o teste fisiológico, que o exame bacteriológico são métodos que permitem fazer cientificamente o diagnóstico da doença até mesmo - segundo alguns - sem nenhum interrogatório nem exploração clínica, este alguém está sendo vítima, na nossa opinião, da mais grave confusão do ponto de vista filosófico e, às vezes, da mais perigosa, do ponto de vista terapêutico. Um microscópio, um termômetro, um caldo de cultura não podem conhecer uma Medicina que o médico porventura ignore. Fornecem apenas, um resultado. Este resultado não tem, por si, nenhum valor diagnóstico. Para fazer um diagnóstico é preciso observar o comportamento do doente.
... se considera a doença muito mais como uma reação do todo orgânico à agressão de um elemento, do que como um atributo do próprio elemento.