Deu entrada no DCIAP (Departamento Central de Investigação e Ação penal), da PGR, uma denúncia anónima esta 2ª feira) contra o inspetor Pedro Fonseca, da Polícia Judiciária.
A BOLA teve acesso ao conteúdo da referida denúncia, na qual pode ler-se, no logo no início, que a mesma «completa uma que foi feita há cerca de mês e meio e que foi enviada à Ministra da Justiça, à Procuradora-Geral da República, ao Diretor do DCIAP e ao Diretor Nacional da Polícia Judiciária, recordando que nessa denúncia se referia quem esteve por trás e qual a estratégia montada por quem roubou os “e-mails” do Benfica».
E prossegue: «Essa estrutura atuou em conluio com elementos afetos so poder judicial e comunicação social na altura identificados. Faltou foi saber quem era o elemento de dentro da investigação, que era a verdadeira toupeira que passava as sucessivas informações dos processos para os órgãos de comunicação social e redes sociais à revelia dos procuradores e do interesse da investigação. Facto provado porque só quem estivesse por dentro da investigação é que poderia passar dados concretos e com este nível de detalhe e sempre contra a mesma identidade. Esse responsável é o inspector Pedro Ponseca da Polícia Judiciária, reconhecido pelos próprios colegas que quer subir na estrutura sem olhar a meios, de desmedida ambição e que em múltiplas conversas não esconde o seu portismo e que queria arrumar com o Benfica.»
Quem passou para a revista Sábado a informação em segredo de Justiça que a investigação ficou insatisfeita com pelo menos duas respostas que tinham sido obtidas junto da SAD do Benfica sobre informações contabilísticas e financeiras?
A equipa de marketing anda há algum tempo a afinar pormenores para a campanha das presidenciais; o pior é se as coisas correrem para o torto e vão ter que vender os artefactos na Feira da Ladra.
Inacreditável a dualidade de criterio de avaliação de arbitros e comentadores relativamente as bolas na mão dentro de área. Ontem no sporting boavista todos estavam de acordo que a posição do braço do jogador do boavista é suficiente para Ser penalty mesmo se o remate é á queima roupa e não há intenção. Até aqu de acordo. Mas. Que disseram esses mesmos comentadores quando no benfica sporting o coentrão fez de guarda redes de andebol e o árbitro não marcou penalty? O mesmo se passou no anterior jogo d sporting com o belenenses em que no fim do jogo há um lance exactamente igual ao do penalty sobre o bas dost no ultmo segundo do primeiro jogo do campeonato contra o setubal. Aí o aritr era o mesmo, o sportinguista bruno paixão. Mas decidiu de forma contrária. Em ambos o mesmo arbitro e em ambos o mesmo beneficiado: o sporting. É preciso fazer a estatistica das ajudas dos árbitros a sporting e denunciar o que se passa bem alto. Este ano o descaramento não tem limites. E o branqueament da generalidade dos comentadores e jornalistas é de u,a cumplicidade vergonhosa. Sem as ajudas o sporting estaria bem abaixo do Braga.
Um clube de futebol tem que ter um projeto. Esse encontra-se bem definido há muito: diminuição da dependência relativamente à banca ;alargamento de infraestruturas tendo como base a formação, inovação de processos ,investimentos nos atletas tomando-os como pessoas física, psiquicamente e ente social. Isto a par com a obtenção de resultados. Analisando friamente o que foi feito, sejamos honestos: esta Administração projetou e executou. O que possamos dizer para além disto, são meras opções respeitáveis.
Domingos Soares Oliveira, vai ganhando pontos na minha consideração. O Wanda wanda ou lá como se chama, precisava de mão-de-obra...