Foi este um dos critérios que o autor seguiu no Novo Vocabulário Ortográfico Conciliador do AO90 com a Norma de 1945, permitindo a opção do utente com e sem a consoante na generalidade destas palavras; independentemente das preferências no Vocabulário pessoal do autor, feitas nestes casos como entradas.
Após a denúncia da Norma de 1945 pelo Brasil, e em seguimento dos aperfeiçoamentos em conjunto que se vinham fazendo depois, os linguistas dos dois países sentiam quer era preciso tentar novamente uma aproximação mais profunda na língua. O problema estava sobretudo na separação existente nas consoantes não articuladas, nessa Norma de 1945 exigidas sempre, mesmo que a consoante não tivesse valor diacrítico, com o argumento de serem necessárias «para respeitar a tradição ortográfica», o que o Brasil não aceitou.
Então bastaria, talvez, como se sugere no livro, uma aproximação, suprindo-se as consoantes já sem qualquer valor fonético (exemplo: “acionar”, “exato”, “ótimo”) mas consentindo-se a existência de variantes com a consoante muda com interesse em cada país (caso, por exemplo, para Portugal, de “adoção/adopção”, “Batista/Baptista”.
Contudo, os simplificacionistas que nessa altura pontificavam nas Academia quiseram, no designado Projeto de 1986, acabar drástica e imprudentemente com todas as diferenças. Recusada a insensatez (dado os idiomas já se terem enriquecido tanto em separado), mas como “era preciso não desistir”, voltaram a uma solução transportada da anterior, só que dita menos forte: o AO90.
Nessa nova proposta dos unificadores, mesmo com imperfeições, havia, no entanto, uma cláusula de segurança considerada indispensável: o acima citado “Vocabulário Comum” (VC) prévio. Ora, cláusula que foi, pelos então apressados (depois de o AO90 ter ficado na gaveta durante vinte anos por não haver o VC) propositadamente relegada para se poder avançar na implantação do AO90, ...mesmo sem o VC.
É este, como se diz no livro, entre todos, o pecado mesmo capital da aplicação do AO90 em Portugal, quanto ao efeito perverso na supressão generalizada das consoantes das sequências internas, com gravíssimas confusões entre as consoantes que ficam e as que se suprimem.
Nesta deficiência de base para se poder aplicar o AO90, não se percebe com que autoridade o Vocabulário abusivo, imposto pelo Governo de Sócrates para o país, obriga em Portugal que sejam adotadas exclusivamente as variantes sem a consoante etimológica na quase generalidade destas palavras, com o pretexto de seguir o critério fonético, divisionista na língua e que provoca retornos da grafia sobre a fonia, na pronúncia de Portugal, quando a consoante é útil para abrir a vogal anterior.