É rude seguir a pista e depois filtrar quando encontrar congestionamento?
Na cidade em que moro, existem muitas estradas de pista.
Eu me sinto muito mais confortável em pegar a pista, para não ter um carro por trás e me prender enquanto ultrapassa.
No entanto, quando encontro congestionamentos à frente, posso andar com segurança entre carros (porque sou eu quem está julgando o espaçamento).
Parece rude estar andando de uma maneira que eu não estou permitindo que as pessoas me ultrapassem (a menos que use uma pista diferente), mas depois me permitindo ultrapassar os outros. Existem diretrizes de etiqueta relacionadas a esta técnica?
traffic city etiquette
Estou acostumado a isso ser descrito como "pegar a pista" em vez de "andar primário" (o que não me lembro de ter visto antes). Pode valer a pena mudar o termo para o mais comum neste site.
— Móż 5/05
@ Mσᶎ "Primário" e "Secundário" são termos de arte dos recentes manuais britânicos de ciclismo e treinamento sancionado pelo Estado. britishcycling.org.uk/cycletraining/article/…
@SamuelRussell Só posso adivinhar que algum burocrata achou que a criação de novos termos justificaria uma taxa alta?
Ao passar por ilhas de tráfego por aqui, seguir a pista parece ser a única maneira de parar os carros que se espremem por uma abertura que não é larga o suficiente para ser segura e, às vezes, é fisicamente mais estreita que o carro. Eu tive muitas falhas e fui atingido uma vez (quando eu estava escondido na beira da estrada, facilitando a passagem na subida anterior e não conseguia sair novamente antes da ilha).
Lembre-se de que não é rude incomodar outras pessoas para sua segurança, mas é rude incomodar outras pessoas para sua conveniência.
Em geral, sim, é rude . Mas pode haver momentos em que é aceitável.
Tenho certeza de que todos entendemos que você está tentando maximizar sua própria segurança. É um equilíbrio complicado de alcançar. Especialmente porque a maneira como você pilota depende das culturas locais de pilotos e ciclistas e das leis locais.
Em muitos lugares, os ciclistas lutam por respeito e aceitação pela maioria do automobilismo. Existem vários fatores / facções sobrepostos envolvidos:
O poder é a facção certa . Por qualquer motivo: complexo permanente de inferioridade, raiva transitória, qualquer que seja. A lógica nunca prevalecerá aqui, mas não dê a eles um motivo para segmentá-lo .
Os ciclistas não obedecem à facção das regras . Reforçada toda vez que um motorista vê um ciclista passar por um sinal vermelho, andar na calçada ou, em muitos casos / lugares - faixas divididas, percorrer uma faixa inteira, andar sem capacete, andar sem as mãos (no guidão), pop um mono, divirta-se, o nome dele. Para eles, se um ciclista faz algo que não pode, como motorista, isso deve ser proibido: as regras são escritas e não escritas .
Os ciclistas são facção imprevisível . Essas pessoas podem compreender que todo ciclista está liberando espaço nas estradas, mas os ciclistas variam em experiência e previsibilidade. E no pico do tráfego no centro da cidade, pode ser difícil saber onde estamos: "Já passei por ele? Ainda não o vejo; ele desligou? Não quero bater nele ...".
Em resumo: obedeça às regras locais .
Por exemplo, ando em 4 condições diferentes, quando não estou em uma ciclovia ou em uma ciclovia:
Centro da cidade, geralmente com tráfego pesado e congestionado (0-40 km / h). Os motoristas geralmente veem muitas motos e aprenderam a acomodar-se. Como a velocidade máxima e a minha coincidem, tomo uma faixa completa quando disponível. Nas luzes, há "caixas de bicicleta" pintadas na estrada em frente ao tráfego parado. Espera-se que as bicicletas comecem a partir daí, para que sejam visíveis ao tráfego atrás. Assim, as bicicletas geralmente passam pelas faixas quando o tráfego é interrompido. Este exemplo oferece suporte a uma faixa , mas é um caso limitado.
Centro da cidade, tráfego dominado por ciclistas de lazer e fitness ( Kew Boulevard , para quem o conhece). O limite de velocidade é de 50 km / h, então, nas descidas, geralmente pegamos a pista inteira. Em outros lugares, usamos principalmente a ciclovia, a menos que haja muito tráfego de bicicletas para caber.
Cidade exterior (os subúrbios). Enquanto o tráfego aqui melhorou bastante na última década, tomar uma pista está colocando sua vida em suas mãos. Alguns motoristas conhecem bem as motos, mudando completamente de faixa para ultrapassar. Quando outros motoristas veem esse comportamento, geralmente o copiam. Mas alguns motoristas podem olhar nos seus olhos e simplesmente não vê-lo . Pegar uma faixa é perigoso porque para esses drivers você simplesmente não existe. É preciso apenas um para levá-lo para fora.
Cidade externa em ciclovias regulares, sem ciclovias. Se estiver sozinho, ando a cerca de um metro do meio-fio, para evitar todo o asfalto quebrado e qualquer lixo. A lei local diz que os veículos devem dirigir "o mais próximo possível" do acostamento. Eu só pego uma faixa quando seria apenas por uma curta distância, e os motoristas estão cientes de mim, e a segurança depende disso . Se estivéssemos em grupo, tomaríamos uma faixa inteira, a menos que não fosse seguro .
O terceiro exemplo parece mais com o seu caso. Os outros exemplos mostram como as condições e expectativas locais podem mudar as coisas.
Algumas coisas boas aqui andy - mas eu não tenho certeza sobre o seu terceiro ponto 'os subúrbios' - eu diria que é sempre mais seguro seguir a pista, interromper ultrapassagens oportunistas onde não há espaço suficiente e porque elas são mais provável que você veja se está no meio da vista deles, do que se for empurrado contra o meio-fio. Você também é menos provável de ser visto pelos carros saindo, mais propenso a bater em um ralo, e muitas vezes tem que entrar e sair dos carros estacionados. Em suma, é melhor seguir a pista.
@ 7thGalaxy sim, todos precisam fazer seu próprio julgamento usando o que sabem das condições / leis / comportamento locais. Minha opinião é formada a partir da minha experiência em que ando. Mas quando você diz "mais propenso a vê-lo", me preocupo com o tempo que eles não fazem. Leva apenas uma vez. Sua opinião sobre drenos e carros estacionados é forte; é isso que quero dizer com "condições locais".
seguindo a linha, é literalmente aplicada em todas as normas normativas de circulação de bicicleta que eu li.
— kifli
Como o @mattnz menciona, é provavelmente ilegal dividir a faixa da maneira que você descreve. Enquanto as leis de trânsito diferem de um lugar para outro, quase qualquer localidade com faixas definidas terá uma lei dizendo que andar / dirigir entre faixas (por mais tempo do que o necessário para mudar de faixa) é ilegal. Eu recomendo fortemente que você verifique e siga as leis locais. Quase todas as violações das leis de trânsito serão consideradas rudes.
Dito isto, muitas vezes é legal passar pelo lado não rodoviário da estrada. Ou seja, passe à direita onde as pessoas dirigem à direita e passe à esquerda onde as pessoas dirigem à esquerda.
Quando legal, se é rude ou não, depende muito do que acontece depois que você passa por todos esses carros. Se você está passando por todo esse congestionamento para entrar em uma estrada secundária e sair do caminho, provavelmente não é grande coisa.
Se você passar por todo o congestionamento e pegar a pista novamente (como você pode fazer em um semáforo ou sinal de parada), basta passar por todos esses carros apenas para diminuir o progresso e forçá-los a passar por você novamente ( que cria mais congestionamento) e é certamente rude.
Na verdade, algumas localidades aparentemente permitem que as motocicletas passem entre os carros. É altamente dependente das regras da sua área.
Se você passar por todo o congestionamento e pegar a pista novamente ... então você acabou de passar por todos esses carros apenas para diminuir o progresso deles e forçá-los a passar por você novamente ... e é certamente rude. Você acabou de descrever uma proporção decente das ciclovias no Reino Unido (onde tecnicamente você só pode entrar em uma caixa de bicicleta com sinal vermelho se fizer isso na ciclovia, que é uma das razões pelas quais é comum ver trechos curtos . até semáforos Também há uma boa chance de vários desses carros já foram frenagem para as luzes quando passaram você - agora cuja ultrapassagem é pobre?
Se você não pegar a pista e for atropelado por carros apenas para ser sustentado por eles quando estiver congestionado algumas centenas de metros adiante, os motoristas não ganharão absolutamente nada, possivelmente o colocarão em perigo ao passarem muito perto e agora estão segurando você desnecessariamente. Evitar essa situação certamente não é rude, e certamente é rude dos motoristas insistir em que você aguente essa situação.
— Armb # 7/14
@ Chris Eu acho que vejo onde estamos batendo cabeças. O problema é que o OP não nos forneceu informações suficientes. Li a pergunta perguntando sobre congestionamentos temporários e de curto prazo, como você encontra nos principais cruzamentos à beira da área metropolitana de uma grande cidade na hora do rush. Você parece ter lido como se estivesse falando sobre o congestionamento geral em uma área urbana densa. O OP não indicou de que tipo de congestionamento eles estão falando.
Sim. "Depende das condições locais" é a resposta certa. "É certamente rude" é, em algumas condições, apenas errado.
"Eu posso andar com segurança entre carros ...", você é um juiz
"um carro vem por trás e me prende enquanto ultrapassa." Motoristas de carro não podem julgar o espaçamento.
Essa dicotomia é a raiz do problema? Sua percepção (minha também) é que, porque você está no controle, você é mais seguro do que quando não está no controle. Vire isso e o motorista acha que a divisão da pista é menos segura do que ele passando por você. Daí aparente grosseria de sua parte.
Convido você a explorar isso, pois é a razão mais provável que você sente que é rude.
E para responder à pergunta, é rude retardar propositadamente o progresso de alguém e depois passá-lo, especialmente se você o passar ilegalmente (cuja divisão de faixa está em muitas duristrições), independentemente de ser um carro, outra bicicleta ou um corredor.
Sim, sinto que meu julgamento de espaçamento é inerentemente melhor do que um motorista. "Vire isso e o motorista sente que a divisão da pista é menos segura do que ele passando por você. Daí aparente grosseria de sua parte." .
— Dwjohnston 5/05
Para ser justo - certamente ciclistas genuinamente estão mais conscientes do seu espaço, o quanto eles estão se movendo, etc.
Penso que é a maior coisa a ter em consideração o que acontece quando a parte que passa cometendo um erro. Se um carro prender um ciclista que viaja 30 km / h mais rápido que o ciclista, o ciclista pode acabar morto. Se um ciclista passa por um carro e bate nele, você pode arranhar a tinta ou, na pior das hipóteses, quebrar o espelho. O ciclista ou sua bicicleta provavelmente se machucariam mais que o carro. A parte não infratora (no carro) não terá danos físicos.
Os carros são mais largos e o motorista está do outro lado do carro em relação aos ciclistas ... então é seguro supor que os ciclistas julguem melhor o espaçamento do motorista.
— Mtahmed 5/05
Sim. Um ciclista pode ver exatamente o quão perto suas mãos estão do lado de um carro, e pode ter certeza de que um carro parado não irá oscilar, e que a brisa da passagem deles não perturbará o carro. Um motorista que passa por um ciclista a uma velocidade mais alta, com muito menos consciência de quão próxima a parte externa do veículo está do ciclista, e geralmente sem perceber como um veículo de duas rodas se comporta, é muito menos seguro.
Depende das circunstâncias locais. Freqüentemente, é a única maneira racional e sã de os ciclistas se comportarem. Em outros lugares, é rude, porque você realmente não precisa seguir a pista por segurança. Ainda em outros lugares, é a maneira racional e segura de um ciclista se comportar, mas será visto como rude de qualquer maneira, porque viola as expectativas locais.
E alguns motoristas verão isso como rude em qualquer lugar, porque alguns motoristas veem a própria existência de ciclistas na estrada como ofensiva.