Los Angeles receberá quase R$ 1 bilhão a mais do COI do que Rio
Com o anúncio de que Los Angeles será sede da Olimpíada-2028, o COI (Comitê Olímpico Internacional) confirmou que contribuirá com US$ 1,8 bilhão (R$ 5,6 bilhões) para a organização dos jogos nos EUA. O valor é quase R$ 1 bilhão superior à contribuição dada pelo mesmo comité ao Rio para realizar os Jogos-2016. Mas a diferença deve ser muito maior já que o comitê internacional cedeu direitos à cidade norte-americana que não foram dados ao Rio.
O mundo olímpico vive uma situação diferente em 2017 em relação a 2009 quando a Olimpíada foi dada ao Rio. Há maior questionamento dos benefícios da competição e pressão para que o COI aumente o valor dado às cidades-sedes, fora que a concorrência por ser sede não é mais acirrada.
O COI aumentou o repasse para Los Angeles como parte de um acordo para que abrisse mão de 2024 em favor de Paris e aceitasse adiar sua competição. O comitê da cidade californiana informou que só aceitaria o adiamento se houvesse um incremento do aporte já que teria de sustentar uma organização por 11 anos, e não pelos sete normais.
"Em comparação com os contratos de cidade-sede de 2024, o COI vai fazer duas mudanças: o COI vai avançar nos fundos para o comitê oganizador de Lopes Angeles em uma visão de planejamento de um período mais longo e para aumentar a participação e o acesso de esportes de juventude no programa da cidade de Los Angeles nos anos até os Jogos", informou o comitê internacional.
O contrato entre o COI e Los Angeles prevê a contribuição de US$ 1,8 bilhão, dos quais US$ 160 milhões têm que ser investidos em projetos para esporte na juventude. Além disso, está previsto pela cláusula sétima que o COI dê outras contribuições, além de direitos e outros benefícios para o comitê organizador.
Está estabelecido também que o comitê norte-americano terá direitos sobre todo o programa de marketing internacional dos jogos (receitas e serviços) e os ingressos. No total, isso deve render outros US$ 437 milhões a Los Angeles, segundo estimativa do contrato.
Em comparação, o contrato do Rio previa que a cidade teria 92,5% dos direitos de marketing dos Jogos e o mesmo percentual em relação à venda dos ingressos. Ao contrário de Los Angeles, não havia determinação de valor específico de contribuição para a cidade carioca. Ao final, ficou previsto que seriam repassados Us$ 1,1 bilhão (R$ 3,4 bilhões) ao Rio pelo orçamento.
Mas houve um buraco orçamentário no comité organizador carioca que tem dívidas até agora um ano após os Jogos. Com isso, houve um aporte extra em torno de US$ 400 milhões – há uma discussão sobre o valor real desse acréscimo. No total, foram US$ 1,5 bilhão (R$ 4,7 bilhões).
O comitê organizador continua com dívidas não pagas – o valor do final do ano era R$ 132 milhões – e o COI não sinalizou com novos aportes. Por isso, o comitê tenta dinheiro público com o governo federal e a prefeitura.
Como se percebe pelos termos do contrato, o comitê internacional foi bem mais generoso nas condições dadas à cidade norte-americana do que em relação à brasileira. Isso ficou demonstrado em reunião recente em Lausanne, Suíça, em discurso do presidente do COI, Thomas Bach. Ele ressaltou a todo o momento o quanto o COI se mostraria flexível nas negociações para atender às novas cidades-sedes.
Tags : COI Rio-2016
Acusado de pagar propina em favor da eleição do Rio de Janeiro à Olimpíada-2016, o empresário Arthur Cézar de Menezes Soares Filho tem ligação societária com uma empresa que vai ganhar R$ 80 milhões com contratos do Comitê Rio-2016. A informação foi publicada pela "Agência Sportlight" e confirmada posteriormente pelo blog. O Comitê-2016 nega que tenha havido qualquer corrupção no processo de escolha do Rio de Janeiro, ou tenha ligação com o empresário.
Nesta sexta-feira, o jornal "Le Monde" mostrou que investigação francesa descobriu pagamentos indiretos de Arthur Soares para dois então membros do COI (Lamine Diack e Franck Fredericks) poucos dias antes da eleição em outubro de 2009. Por isso, há uma apuração na França e no comitê internacional para saber se foram propinas pagas para ajudar o Rio a vencer a eleição olímpica.
Arthur Cézar de Menezes Soares Filho é empresário investigado na "Operação Calicute" pelo Ministério Público Federal por suas ligações com o ex-governador do Rio de Janeiro Sergio Cabral. Suas empresas tinham contratos bilionários com o governo do Estado. Pela proximidade com Cabral, que era o governador na eleição do Rio, o empresário era conhecido como "Rei Arthur".
"Não tem nenhum problema (relação com a Masan). A Masan ganhou contratos durante 2016. Antes da reta final da Olimpíada, sequer estava no radar do comitê", afirmou o diretor de comunicação do Rio-2016, Mario Andrada. "Todos os contratos foram com concorrência com alguma empresa e foram submetidos ao Conselho Diretor do comitê."
E acrescentou: "É nosso segundo maior credor e entrou na Justiça. Se o sócio tivesse favorecimento, você acha que ele não seria o primeiro a receber?". Por fim, Mario Andrada concluiu: "Nenhuma pessoa que escolheu a Masan estava no comitê Rio-2016 na candidatura, nem as que fizeram a concorrência, nem do Conselho."
O diretor da Rio-2016 rechaça qualquer acusação de corrupção no processo eleitoral da cidade para Olimpíada. Alega, por exemplo, que o comitê não tem relação com Arthur Soares e que nem foi procurado por investigadores franceses. "Por que a polícia não nos procurou? É só ver quem é investigado pelo COI."
Na apuração do COI, estão sob escrutínio Franck Fredericks, membro do COI, e Lamine Diack, ex-presidente da IAAF e ex-membro do COI. Segundo o "Le Monde", uma offshore de propriedade de Arthur Soares no Caribe enviou um pagamento de US$ 1,5 milhão para uma empresa de Papa Diack, filho de Lamine, a três dias da eleição do Rio. A família Diack já era investigada por envolvimento no escândalo de doping da Rússia.
O blog tentou falar com os advogados de Arthur Soares e José Mantuano de Luca Filho sem sucesso. À "Folha de S. Paulo", a defesa de Arthur Soares afirmou desconhecer o pagamento de propina.
PS: A reportagem de Lúcio de Castro, na "Agência Sportlight", pode ser lida no endereço: www.agenciasportlight.com.br (Não deixo o link porque ele não funciona no blog). O site, aliás, é ótima iniciativa de jornalismo investigado no esporte.
Quando o Brasil se tornou sede da Olimpíada, em 2009, a promessa de organizadores era de que haveria um legado esportivo para o país. Isso se traduziria em uma infraestrutura renovada, e uma formação de uma cultura e de um corpo de atletas que que fortaleceriam o esporte olímpico do país. Uma sucessão de notícias deixa essa promessa cada vez mais longínqua.
Para chegar à Rio-2016, e tentar um inédito 10o lugar no quadro de medalhas, o Brasil teve um investimento total de R$ 3,2 bilhões em salários, serviços e infraestrutura para atletas. A esse valor inédito, acrescente-se os gastos com a estrutura para os Jogos: Parque Olímpicos, Deodoro, Parque Radical.
No quadro de medalhas, foram apenas duas medalhas a mais, sem alcançar a meta. Poderia se argumentar que isso pode gerar frutos futuros. Mas não é o que indica o quadro atual.
Quatro meses após a Olimpíada, a administração do Parque Olímpico foi transferida ao Ministério do Esporte depois de fracassar a tentativa de privatiza-la. O governo federal topou, apesar de não saber quanto vai gastar. A promessa de um sólido plano de legado ficou nisso, em promessa.
O Ministério do Esporte que terá de bancar essa estrutura é o mesmo que há seis meses cancelou um edital para dinheiro de confederações olímpicas no valor de R$ 150 milhões. Uma parte desse dinheiro deve acabar na conta ainda incerta do Parque, não se sabe quanto sobrará para essas entidades.
O corte não está apenas aí: o dinheiro de estatais, antes portentoso, míngua. Quem mantiver o contrato, deve se dar por satisfeito com reduções. Haverá quem perca toda a receita de patrocínio e sem lá muita perspectiva de recurso privado forte. O dinheiro da loteria da Lei Piva, em um país em crise, também caiu de volume, embora pelo menos seja garantido.
E nem dá para dizer que as confederações são injustiçadas. Surfando na tsunami de dinheiro públicas, a maioria dos cartolas de entidades esportivas se meteu em confusões e acusações de mal administração de verba. Isso quando não são apontados desvios claros como a investigação da Polícia Federal sobre a Confederação Brasileira de Taekwondo.
Em meio a isso, como ficam os atletas? Suas bolsa-pódios, aquele benefício que apoiava os melhores, acabaram no meio do segundo semestre de 2016, logo após os Jogos. O Ministério do Esporte lançou novo edital agora no final de dezembro e vai publicar nomes em março.
Na melhor das hipóteses, os atletas ficam seis meses sem receber, mas garantem apoio até 2020. Mas não se sabe o volume de recursos. O investimento é de "acordo com a disponibilidade orçamentária e financeira do ME".
Analisado o quadro geral, de positivo, a formação de uma nova geração de atletas (em número bem inferior ao esperado, diga-se). Agora o cenário indica que o tratamento que receberão, assim como seus sucessores, vai retroagir bastante em relação ao último ciclo olímpico. O projeto de esporte olímpico, que antes diziam ser sólido, cada vez mais se desmancha no ar.
Pressionado, COB quer driblar queda de verba federal para crescer em Tóquio
Reeleito para mais um mandato à frente do COB – no qual deverá completar 25 anos -, o presidente do comitê, Carlos Arthur Nuzman, sabe que enfrentará um cenário bem diferente da fartura de dinheiro estatal para o ciclo da Olimpíada Rio-2016. Por isso, pretende criar um plano para levantar patrocínio. Ao mesmo tempo, projeta melhorar o desempenho olímpico para Tóquio-2020.
Ressalte-se que a gestão de Nuzman, com bastante dinheiro, não conseguiu atingir a meta proposta para o Rio-2016 de ficar entre 10 primeiros no ranking de medalhas. Foram 19 pódios, o melhor desempenho brasileiro nos Jogos, mas um crescimento modesto para um país-sede.
Talvez por isso sua eleição teve maioria, mas passou longe da unanimidade. Houve quatro abstenções e um voto contra dos 29 totais. E o presidente da Confederação Brasileira de Tênis de Mesa, Alaor Azevedo, ainda luta para anular o pleito na Justiça alegando falta de tempo para inscrever chapa de oposição.
Um cenário de pressão ao COB que se acentua com o anúncio de estatais como o Correios de redução drástica no investimento no esporte, enquanto a verba federal já foi cortada pelo Ministério do Esporte. "Vou voltar no tempo que eu comecei e não tinha dinheiro para nada", afirmou Nuzman. "Mas a luta por recursos é a obrigação da nossa parte com dificuldades ou não. Porque os projetos são muitos."
O discurso de Nuzman tem um certo exagero já que o COB conta com recursos fixos da Lei Piva, da loteria, distribuídos a confederações. E nem todas as estatais abandonaram – o Banco do Brasil deve ficar no vôlei. Mas ele tem razão que há queda de dinheiro inclusive de patrocinadores do COI que fortaleciam o caixa do comitê brasileiro: os contratos acabam no final de 2016.
"Vamos partir forte com uma ação de patrocínio", contou Nuzman. "Tem um cenário muito propício para eles virem. Vamos montar um projeto para atrair. Acho que tem perspectiva de alguns ficarem. O resultado para eles foi muito bom."
Esportivamente, Nuzman disse que não é hora de estabelecer uma meta. O novo diretor-executivo de esportes, Agberto Guimarães, no entanto, disse que não faz sentido as confederações e o COB não projetarem um desempenho melhor para Tóquio-2020.
"Em uma resposta simples: quero olhar para a quantidade de finalistas que tivemos em provas individuais e fazer com que esses finalistas tenham a possibilidade de ganhar uma medalha. O número de bronze e competir com prata e ouro. E assim por diante. O reflexo disso: a gente vai dizer se será A, B ou C no ranqueamento", analisou Guimarães.
Em uma comparação, ele lembrou sua carreira como atleta em que, quando atingia a marca de 1ms45 nos 400 metros, queria baixar para a casa dos 1ms44. "É pragmático." Cabe ao COB ser pragmático e atingir, com menos dinheiro federal, o crescimento que só obteve em parte no Rio-2016.