Imóvel em final de rua tranquila e sem saída, no Condomínio São Paulo II, Granja Viana, Cotia, SP. Km 26,5 da Rod. Raposo Tavares (sentido int...
Oportunidade com renda no Campo Belo - SP Casa com 02 dormitórios, Salas para 04 ambientes, Lavabo, Cozinha, área de serviços, 02 vagas de ...
Ótima residência no Condomínio São Paulo II, Granja Viana, Cotia, SP. Km 26,5 da Rod. Raposo Tavares (sentido interior). Imóvel bem co...
Fazendinha (Chácara das Candeias) - Moderna, integrada, MOBILIADA! Bom gosto e estilo únicos! Tendência capaz de mudar sua vida! AT: 500,36 m²...

Guarda Mirim Realiza 2ª Formatura Anual dos Cursos de Aprendizagem Profissional | Associação Guarda Mirim de Londrina
Na última sexta feira (25) foi realizada a formatura dos cursos de aprendizagem profissional em Operador do Comércio e Varejo que encerraram as atividades no segundo semestre de 2016. Se formaram 6 turmas e a abertura da solenidade teve a apresentação do Coral Sicoob, que é formado por colaboradores e voluntários para ações sociais. Além dos familiares e amigos dos formandos, participaram também representantes de empresas parceiras. Na mesa de honra estiveram Ademir Aparecido de Luca – Diretor Financeiro do Sicoob; Celso de Oliveira – Coordenador de RH da Rolemar, empresa patrocinadora oficial do projeto da Banda Marcial; Claudio Melo – Coordenador Geral da Guarda Mirim de Londrina; Emerson Barros Baptista – Assessor Representante do Deputado Marcelo Belinati; Sra. Kimiko Yoshii – Presidente da Guarda Mirim de Londrina e Telcia Lamônica A. Oliveira – Secretária Municipal de Assistência Social.
Na Guarda Mirim de Londrina, durante os cursos de aprendizagem profissional os adolescentes são contemplados com atividades práticas e teóricas que englobam o mundo do trabalho,rotinas administrativas e também noções de educação e cidadania, que preparam não somente para o mercado de trabalho, mas também para a vida.

Este versátil 3 em 1 pode ser utilizado como único produto para um banho completo, pois possui as funções de shampoo, condicionador e sabonete. Formulado para obter um excelente poder de limpeza, com aditivos cuidadosamente selecionados, que garantem a reposição da hidratação natural da pele e dos cabelos. Sua fragrância proporciona sensação de frescor e limpeza prolongados. Ideal para uso em ambientes coletivos.

"A contradição é gritante. Se é possível gastar mais agora para combater a depressão – e é, emitindo moeda – certamente já era possível gastar mais para conter a recessão e promover o desenvolvimento econômico e social", escrevem Daniel Negreiros Conceição, macroeconomista e professor de Gestão Pública para o Desenvolvimento Econômico e Social no Instituto de Pesquisa e Planejamento Urbano e Regional da UFRJ, e Fabiano Abranches Silva Dalto, professor do Departamento de Economia da UFPR, em artigo publicado por Brasil Debate, 21-03-2020.
Paul Samuelson contou sobre um episódio em que John Maynard Keynes foi criticado por mudar de ideia. A resposta de Keynes foi precisa. “Quando muda a minha informação, eu mudo de ideia. E você, o que faz?” Nada diferente se poderia esperar de qualquer cientista honestamente comprometido em desvendar como funcionam processos do mundo real. Na ciência as hipóteses são provisórias, descartáveis sempre que se mostram logicamente insustentáveis e/ou empiricamente irrealistas. A capacidade de abandonar uma ideia refutada por novos fatos não é uma virtude do cientista honesto. É sua obrigação.
Para um economista como o ministro Paulo Guedes, formado em Chicago, aceitar o diagnóstico Keynesiano da crise econômica que assola o país em meio à pandemia do coronavírus deve ter sido inicialmente desconfortável. Diante dos fatos, tornou-se impossível interpretar o colapso econômico como fruto de um choque de produtividade. Empresas começaram a fechar suas portas e a demitir trabalhadores não por que precisaram eliminar os riscos de contágio aos seus trabalhadores.
Afinal, não é impossível manter a produção de bens e serviços durante a pandemia, mas é impossível fazê-lo quando as vendas desaparecem. Tanto é que continuam operando justamente as empresas de setores onde as vendas foram mantidas, como restaurantes com serviço de entrega, supermercados, farmácias, hospitais, seus fornecedores etc. No final das contas, o que está forçando empresas a fecharem suas portas e demitirem seus funcionários é a velha conhecida dos Keynesianos: a demanda efetiva.
Quando ficamos em casa isolados (e é fundamental que fiquemos em casa isolados para contermos o avanço da pandemia), reduzimos enormemente o nosso consumo – não compramos mais em lojas, não frequentamos mais bares e restaurantes, não viajamos mais de ônibus, táxi, metrô ou avião, não consumimos serviços turísticos etc. Todas as empresas que deixam de vender o que produzem passam a ter dificuldades para efetuar suas despesas – reduzem as encomendas aos seus fornecedores, diminuem jornadas de trabalho, cortam comissões, deixam de pagar contas, deixam de pagar aos seus credores, e demitem funcionários.
Cria-se então uma bola de neve contracionista onde cada empresa em dificuldades que reduz os seus gastos diminui as oportunidades de vendas de outras empresas, que por sua vez reduzem o seu gasto e assim em diante. Com a queda na demanda privada cai também a atividade produtiva (afinal, não faz sentido continuar produzindo o que não pode ser vendido). Será necessário expandir enormemente o gasto líquido do governo brasileiro (i.e. aumentar o gasto mesmo na ausência de incrementos na arrecadação de impostos) de modo a compensar a queda de demanda privada, ou viveremos a mais devastadora depressão econômica da nossa história.
Será preciso ir muito além da antecipação de rendas de aposentados ou oferecer créditos mais baratos a empresas e famílias, como propôs inicialmente o governo brasileiro. Em ambos os casos o efeito imediato será brutalmente insuficiente, além de deprimir a demanda no futuro próximo, quando os aposentados deixarem de receber suas rendas agora antecipadas e quando a população reduzir os gastos em bens e serviços para fazer pagamentos dos juros e amortizações de seus empréstimos.
Certamente, a medida ventilada pelo governo de facilitar a redução de jornadas e salários não será benéfica, uma vez que com a queda das rendas dos trabalhadores cairá também a demanda geradora da receita dos empregadores, alimentando a bola de neve recessiva. Com absoluta certeza não ajudará em nada reduzir jornadas e salários de servidores públicos, uma vez que também eles ajudam a sustentar a demanda pelo que se produz no Brasil, sem contar que estes prestam serviços essenciais para combater a pandemia (serviços de saúde, de segurança e sanitários em geral).
Segue uma evidência anedótica, mas representativa, do tipo de impacto que essa medida produziria na economia como um todo. Em meio à pandemia, muitas diaristas perderam suas rendas por não poderem mais frequentar as residências onde prestavam seus serviços. Com isso, começaram a se multiplicar os relatos de famílias que mantiveram os pagamentos a diaristas, mesmo na ausência do serviço prestado. Pois muitos desses relatos vieram de servidores públicos que serão obrigados a sacrificar estes e outros pagamentos solidários caso percam suas rendas.
O momento exige que o governo dê renda a trabalhadores e empregadores, subsidiando folhas de pagamento no setor privado e transferindo renda diretamente a toda população – como se propôs a fazer o Reino Unido, onde o governo pagará até 2,5 mil libras a cada trabalhador inglês que tiver perdido seu salário durante o período de isolamento. O governo federal deve ainda oferecer tanto quanto for preciso em ajuda aos governos estaduais para que atuem no combate à pandemia.
Em outras palavras, mesmo que não fosse necessário (e será!) que o governo brasileiro aumentasse muito o seu gasto líquido para custear o esforço de guerra contra a pandemia do coronavírus – contratando mais médicos, construindo hospitais e convertendo espaços ociosos em hospitais de campanha, comprando remédios, kits de testagem, equipamentos etc. – seria necessário aumentar muito o gasto líquido para reverter a atual tendência depressiva da economia brasileira.
Felizmente, ouvimos do ministro Guedes a mais cristalina admissão de que não existe qualquer motivo, além da disfuncionalidade das nossas regras fiscais, para que o governo não realize o gasto líquido necessário para que o nosso sistema de saúde enfrente a pandemia em curso e para que se evite a depressão econômica. A mesma boca que sempre decretou a quase falência do Estado brasileiro ocasionada pela suposta gastança de governos anteriores, admitiu em rede nacional que o acionamento de um dispositivo legal (o decreto de estado de calamidade pública) foi suficiente para que o governo criasse “o espaço fiscal” para lidar com a pandemia e a com a crise depressiva.
A contradição não poderia ser mais gritante. Como é possível que um Estado supostamente falido, que precisava até ontem fazer ajustes fiscais cada vez mais agressivos por “falta de dinheiro” agora “descubra” uma fonte ilimitada de recursos para lidar com a situação de pandemia e depressão econômica? Como pode a taxa de juros referencial ter caído ao mesmo tempo em que o governo anunciou o descompromisso com o equilíbrio fiscal? Não era o endividamento público que impedia a taxa referencial de cair? De onde veio o dinheiro para tanto estímulo à economia?
Ao demonstrar que são as restrições legais determinadas por políticos e não a falta de fontes de financiamento que impedem o governo de gastar o suficiente para que a economia tenha seu desempenho ideal, Guedes destruiu completamente as justificativas para suas propostas de reformas de contenção de gastos e combate ao endividamento público. Se é possível gastar mais agora para combater a depressão, certamente já era possível gastar mais para conter a recessão e para promover o desenvolvimento econômico e social do nosso país. A verdade é que a dívida do governo brasileiro denominada em reais não é nem nunca foi insustentável. O que havia, e continua havendo, são regras fiscais disfuncionais (meta de resultado primário pouco flexível, congelamento dos gastos primários reais, e restrição sobre a suplementação de créditos ao governo central), e uma obsessão pouco saudável de governantes e comentaristas com o equilíbrio fiscal, que impedem que o Estado brasileiro utilize suas ferramentas fiscais em busca da saúde macroeconômica e que gaste o necessário para que se ofereçam bens e serviços públicos de qualidade e em quantidade suficiente.
O atual conjunto de regras fiscais vigentes no Brasil tenta impor ao governo brasileiro o comportamento de uma empresa ou família ameaçada de falência financeira. Para famílias e empresas de fato é prudente cortar gastos quando há mais dificuldades e incerteza. O funcionamento saudável de uma economia capitalista exige que nossos governos se comportem da maneira oposta, justamente para compensar o comportamento normal dos agentes privados.
Como revelaram os fatos recentes, governos centrais não são como empresas e famílias que precisam obter previamente o dinheiro que gastam, através de impostos ou empréstimos do setor privado. Um fato que parece ser esquecido por muitos economistas é que o gasto do governo federal em moeda doméstica é sempre operacionalizado através da emissão de mais moeda.
Senão, vejamos: o gasto do governo central se dá através do débito da sua conta única no Banco Central e crédito correspondente de reservas para um banco comercial (que representa emissão de base monetária), acompanhado do crédito pelo banco comercial na conta corrente da pessoa ou empresa recebedora do pagamento (que representa emissão de moeda). Impostos e vendas de dívidas governamentais remuneradas não são operações de financiamento do gasto público, mas servem, respectivamente, para destruir moeda [1] e remoção de renda disponível à sociedade, e ajustes redutores da liquidez das carteiras de ativos privadas [2].
A lição que precisamos aprender com a pandemia e a depressão em curso é que nossas autoridades econômicas podem sempre emitir mais dinheiro para assegurar resultados econômicos e materiais desejáveis. Quando houver deflação e desemprego nos mercados de bens e serviços, a autoridade fiscal pode (e deve) emitir mais dinheiro para sustentar a demanda agregada. Da mesma forma, a autoridade monetária pode emitir mais dinheiro (mais precisamente, reservas bancárias) para reverter a deflação de ativos financeiros e estabilizar o sistema financeiro. E o Banco Central brasileiro pode fazer isso escolhendo a taxa Selic que considera mais adequada, como deixou claro quando decidiu reduzi-la este mês mesmo com o anúncio de elevação do endividamento público.
Em outros países, até mesmo os preços de dívidas públicas de longo prazo foram inflacionados (juros foram reduzidos) através de políticas de relaxamento quantitativo sem qualquer dificuldade. Mesmo se o mercado financeiro for contaminado pelo medo infundado da inadimplência ou falência estatal em razão de um aumento da dívida pública, não é preciso que se elevem os juros incidentes sobre a dívida pública, de curto ou longo prazo, uma vez que a capacidade da autoridade monetária emissora de absorver estes títulos é ilimitada.
Quando entendemos que o gasto público sempre é operacionalizado pela emissão de moeda [3], torna-se óbvio que não existe limite financeiro para a sua capacidade de realizar pagamentos. Ao invés de se respeitar restrições artificiais, como limites arbitrários para a dívida pública ou metas rígidas de resultados fiscais, deve-se respeitar o único limite que de fato importa: o limite inflacionário da economia.
Dizer que é possível que um governo central gaste sem limites financeiros não é o mesmo que dizer que ele deva gastar sem qualquer limite. Quando se dá o esgotamento das nossas capacidades produtivas, deve-se atentar para o descontrole inflacionário. A partir deste ponto é possível que seja necessário limitar o gasto público, não por medo do endividamento público crescente, mas para evitar a inflação de demanda.
É natural que o leitor brasileiro traumatizado pela hiperinflação que ainda acometia a nossa economia há menos de três décadas se preocupe com o gasto público potencialmente inflacionário. Felizmente, compreender melhor a natureza operacional do gasto público nos permite entender também melhor a sua relação com a inflação. Inflação de demanda não é o resultado inevitável de um aumento no estoque de moeda existente na economia. Qualquer gasto, público ou privado, pode ser mais ou menos inflacionário sendo ou não “financiado” pela emissão de mais moeda.