Surpreendentemente se revelaria então tudo (ou quase tudo) do todo, ou seja, começávamos a procurar com mais desenvoltura e liberdade, as novas razões, que existiriam nos corpos socioculturais autônomos, como afirmaram Bavkar e Katz, e outros que-tais do mundo em que se vivia. Seriam talvez "razões que a própria razão desconhece". Certamente havia algo mais que não se percebia a olho nu! O velho capitalismo e seu jogo se tornariam definitivamente senis? Ou se revivificavam desafiadoramente, diante de nossos olhares estarrecidos?
Lembremos então: anteriormente a essa época, o pensador Marat, em Plan de Législation Criminelle, que por muito tempo foi o modelo para a legislação criminal da velha Revolução Francesa (burguesa), introduziu a ideia de oficinas públicas para garantir trabalho e educação para vadios e mendigos. Mas pereceria diante da descoberta que também era trabalho, embora condenável, o que eles faziam na prática do crime.
O princípio defendido por Marat previamente e de maneira extemporânea, prometendo pôr fim ao desemprego (que acreditava ser a razão fundamental de tudo), ia desmontar a justificativa moral para os furtos, mas era um ledo engano, pois eles já se constituíam em corpos socioculturais autônomos, verdadeiras sociedades paralelas, como vemos hoje no urbano fluminense. Marat achava, então, que estaria liberando o legislador para a tarefa de prever penas distintas para ricos e pobres e que poderiam, então, violar o princípio almejado de proporcionalidade. Tudo chegava ao seu estertor.
O capitalismo, nos estertores do século XX, apresentava os primeiros sinais de esgotamento de seu novo modelo. A Tailândia deixou flutuar livremente sua moeda, o Baht, provocando desvalorização e despertando grande turbulência regional. Desencadeou-se uma sucessão de quedas cambiais e de bolsas, fugas de capitais e distúrbios financeiros, da Ásia Oriental ao mundo, que assistia estarrecido (Beinstein, 1997).
Os chamados tigres asiáticos foram um dos mitos definitivos da economia de mercado, herdeiros do milagre japonês de meteórica trajetória. Era a dança macabra da crise que se avolumava. Países superficialmente descritos como subdesenvolvidos e de férrea disciplina industrial em torno de rigorosas estratégias de exportação alcançaram altos níveis de crescimento, mas não o desejado desenvolvimento. A exploração continuava como marca forte do capitalismo. Baixos salários, jornadas longas e intensas, pouco ou nenhum protesto social, regimes políticos ditatoriais ou democracias restritas justificavam as restrições como sacrifícios necessários para o desenvolvimento genuíno e competitivo, que traria bem-estar para o futuro da população.
A combinação de autoritarismo, desigualdade social, industrialização que atendia a poucos privilegiados e expansão comercial em benefício da então classe média - ou seja, dos setores de consumo - foi inexorável, pois "a fila anda", como se diz. No dito popular burguês, podia-se observar que ele se opunha a outras experiências desenvolvimentistas fracassadas, que somente enfatizavam o mercado interno, o consumo das classes baixas. Era preciso manter os níveis de ganho das camadas que viviam do comércio. A ampliação dos direitos sociais, da participação popular legitimada por valores coletivos de igualdade, a justiça social e a independência nacional, embora sendo a receita mundial, aqui foram apenas maquiagem.
Diante da desordem populista ou pseudosocializadora impregnada de obstinação nacionalista terceiro-mundista, os trabalhadores se dedicavam a trabalhar sem perder tempo com aventuras políticas ou sindicais. Mercado e pulso forte eram fórmulas milagrosas a que aderiram principalmente os militares, como no Brasil. Os homens de negócios e especialistas, estimulados por relatórios técnicos do FMI e do Banco Mundial, também apoiaram essa iniciativa.
Aos tigres juntaram-se outros países, como a já citada Tailândia, Malásia, Indonésia e Filipinas, em marcha para o Primeiro Mundo. Entretanto, vemos agora que todas se encaminhavam para o desastre. Seu poder de sedução chegou a persuadir a velha China comunista, que decidiu realizar sua abertura aos investimentos estrangeiros e ao comércio internacional.
Nos anos 1980, o asiatismo foi o discurso da moda, ponto mais alto até os primeiros cinco anos da década de 1990. Em oposição às dificuldades do Japão, era apresentada a pujança dos tigres e dragões de então. Os grandes organismos internacionais cultivaram a imagem do milagre da economia de mercado no leste asiático; e continuaram fazendo quando o desastre aparecia no horizonte próximo. O FMI, no relatório Perspectivas da Economia Mundial, de outubro 1996, apresentado um ano antes do crack, não hesitava em assinalar que a situação econômica e financeira mundial continuava animadora; referia-se a países da Ásia como mercados emergentes. Não havia sensibilidade do FMI diante das turbulências periféricas.
A crise mexicana do fim de 1994, causada pelas reformas neoliberais que abriram esse país à especulação financeira, apareceram em 1996, com sinais muito claros de reaquecimento financeiro e desaceleração do dinamismo exportador dos tigres e dragões. As taxas de crescimento de suas exportações, de 20% em 1994 e 1995, caíram para 5% em 1996; os déficits em sua balança de pagamentos internacionais cresciam em alguns casos a 8% do PIB. Na Coreia do Sul multiplicavam-se greves e escândalos financeiros; na Tailândia, a especulação imobiliária supunha prosperidade geral para surgir como a ponta do iceberg de uma crise estrutural incomparável para a época.
O relatório registra que a Indonésia administrou com prudência os lucros derivados do petróleo, mas, justamente naquela época, vivia-se à comprovação de ecologistas que afirmavam ser o ouro negro uma riqueza em decrescimento no mundo: era a escassez energética. O rápido crescimento era exemplo de supervisão governamental, pois se acreditava ser a única capaz de evitar um desastre financeiro. Em sua análise prospectiva da economia internacional, divulgado em setembro de 1997, o Banco Mundial explicava que: "embora haja dificuldades para manter o rápido desenvolvimento que os beneficiou na última década, países do Leste asiático continuarão com forte crescimento devido à liberalização dos mercados mundiais".
Mas a euforia se transformou em uma curiosa mistura de surpresa e temor. Assim, o que aconteceu? Os culpados seriam determinados bancos, megaespeculadores como George Soros, a empresa financeira Peregrine Investments Holdings ou certos governos da região, que se deixaram levar pelo entusiasmo dos mercados? A crise era atribuída a fatores monetários e a certa velha franja hiperespeculativa, que navegava à deriva pelo mundo, sujeita a alterações emocionais, a condutas cíclicas que oscilavam entre o otimismo e o pânico, arrastando enormes fluxos de capitais.
Não faltaram análises de conjuntura que ressaltassem a independência da economia real em relação à economia monetária, cujas desordens não teriam por que afetar a primeira. Os meios de comunicação faziam curiosos coquetéis (Beinstein, 1997), combinando palavras como efeito dominó, volatilidade financeira, desconfiança dos mercados, por mero estilo de interpretação, pintando uma realidade confusa, quase mágica da realidade de então.
Expressões, como a do primeiro-ministro da Malásia, Mahathir Mohamad, ao descrever os mercados financeiros internacionais como uma "selva de bestas ferozes" (La Nación, 25 de janeiro de 1998), exemplificam o clima. O centro dinamizador da globalização, o mundo das finanças, passou a ser descrito como área perigosa, com tubarões, especuladores irresponsáveis. De onde viria esta avalanche especulativa? Qual a causa de sua ascensão irresistível? Temos algumas explicações psicológicas em Kindleberger (2000) ou nos comentários extremamente ácidos de Galbraith sobre o mundo da especulação, citados por Beinstein, apresentando o fenômeno com rigor maior ou menor, sutileza ou confusão. Em geral, tratava-se de descrever a fórmula hábil que empurrava para a frente - ou para o nunca - a reflexão sobre a dinâmica do capitalismo globalizado.