Cobertura de baderna em SP e no Rio evidencia que a imprensa está cedendo às pressões de milícias, como a Mídia Ninja e o subjornalismo petralha, financiado por estatais e governos do PT. Nesse mundo, a ordem democrática se submete à violência e ao terror. O jornalismo terá de escolher: ou defende os valores que garantem a própria democracia ou também vandaliza | VEJA
Vamos lá, meus caros, um texto longo, como há algum tempo não se lê aqui. Mas sempre chega essa hora. Vocês encaram? Acho que sim. * Na sua fase "Mídia Ninja" — o que há de chefes de redação com inveja de Pablo Capilé, senão dos transes da ventura, ao menos dos dons do pensamento, […]
Por Reinaldo Azevedo Atualizado em 31 jul 2020, 05h37 - Publicado em 15 ago 2013, 04h47
Na sua fase "Mídia Ninja" — o que há de chefes de redação com inveja de Pablo Capilé, senão dos transes da ventura, ao menos dos dons do pensamento, é uma enormidade! —, é provável que os jornais tragam nesta quinta fotos da Polícia Militar, no Rio e em São Paulo, a reprimir aqueles patriotas que só querem um mundo melhor. É bem verdade que eles invadem, quebram, depredam, jogam pedras e bombas contra a polícia… Mas sabem como é. A "mídia", que Capilé chama "tradicional", é reverente ao espírito "Ninja" e faz uma cobertura escancaradamente enviesada, segundo a ótica dos manifestantes. É claro que há exceções, mas poucas. Lembra aqueles filmes B americanos em que os pais saem para descansar um fim de semana e largam a casa aos cuidados do filho adolescente. Só que, nesse "Brazilian Pie", a droga é a ideologia, o álcool é a contestação, o sexo é a invasão de prédios públicos. Naquela impressionante — em razão da passividade dos interlocutores — entrevista concedida ao Roda Viva, o tal Capilé acusou a "imprensa tradicional" de ser parcial (ele quer uma ainda mais entusiasmada com as ruas) e admitiu que os ninjas também são, o que comporia, então, para usar a sua expressão, um painel de "multiparcialidades". É claro que ele está errado nisso — como em tudo. Há certamente delinquentes na imprensa. A que se preza, já observei aqui, é, sim parcial: pertence àquela parte da sociedade que entende que as leis, num estado democrático e de direito, têm de ser respeitadas; que maiorias ou minorias não podem solapar os direitos fundamentais de pessoas, instituições e empresas; que os Poderes Constituídos não podem ser tomados de assalto por grupos de pressão, ainda que estes fossem dotados de uma inquestionável superioridade moral. A razão para que assim seja é simples: a alternativa é a utopia anárquica.
Os arquivos estão aí. Escrevi, creio, perto de uma centena de textos apontando que a demonização das Polícias Militares e das forças da ordem — e é evidente que jamais endossei brutalidade policial — nos empurraria para uma situação sem saída. Infelizmente, não foram as "mídias ninjas" da vida ou a multiplicidade de vídeos postados na Internet que encorajaram os violentos. Foi, isto sim, a adesão irresponsável da chamada grande imprensa ao que se passou a considerar um "direito". E é evidente que seria dispensável dizer que ninguém tem assegurado o direito de impor aos outros a sua vontade, ao arrepio das garantias legais. Hoje é um bom dia para evocar a realidade egípcia, diga-se. A nossa imprensa, em regra, passou a cobrir as manifestações de protesto como se estivéssemos diante de uma reação da sociedade civil a uma ditadura ou a uma tirania. MAS ESPEREM! HÁ NISSO UM EQUÍVOCO ESTÚPIDO OU UMA MÁ-FÉ ESCANDALOSA! Vivemos numa democracia política plena, com amplo direito de organização e de manifestação. O Brasil não é o Egito. O Brasil não é nem mesmo a Turquia, uma ditadura que manda opositores para a cadeia, mas fazendo a mímica de país democrático. Se os políticos são lamentáveis, se os serviços são sofríveis, se a roubalheira é insuportável, a única forma — A ÚNICA! — de sairmos bem disso é exigindo mais respeito às leis (ou o efetivo respeito), não o contrário. Caso se passem a tolerar a agressão sistemática às leis e a violência como método ou de convencimento e de imposição de uma vontade, o resultado será um só…
Não se trata de combater por princípio qualquer espírito mudancista. Não se trata de conjurar os argumentos reacionários de sempre quando diante do novo, advertindo para o caos (para lembrar uma crítica de Albert Hirschman aos conservadores). Não se trata de fazer uma defesa da ordem, de qualquer uma, como valor em si. Refiro-me aqui a uma ordem em particular: a democrática. Sem ela, não há mudança que se consolide porque, por óbvio, seria tragada pela vaga mudancista seguinte, num suposto processo de depuração e excomunhão dos males da anterior. Não é o temor dos reacionários que fala, é a história: isso conduziria ao regime do Terror. O regime democrático é a única garantia que os homens conseguiram inventar para que os diferentes convivam sem buscar a eliminação do outro. Quando ele é rompido, temos as ditaduras. Quando é eliminado como expressão dos fracos, temos o fascismo, de esquerda ou de direita.
Infelizmente, a imprensa, hoje, com as exceções de praxe, tem mais medo das ruas do que os políticos. Estes estão muito menos assustados do que parecem porque sabem que a estrutura do estado é complexa demais para dispensar a sua colaboração. O jornalismo, sim, parece ameaçado pelo pânico do suposto risco da irrelevância, como se cedesse àquela tolice de Capilé sobre as "multiparcialidades". Na tal entrevista ao Roda Viva, o outro ninja presente, Bruno Torturra, afirmou que não censurava a violência dos black blocs porque, disse ele, não lhe cabia esse papel. De fato, nem poderia. Os chamados "ninjas" atuam como parceiros e documentadores das agressões promovidas por aqueles. Mas e a imprensa dita "tradicional"? A ela não compete, com clareza absoluta, fazer a escolha entre a ordem democrática e a quebradeira, entre a manifestação pacífica e a violência, entre a agressão e o respeito aos direitos fundamentais? É dessa parcialidade que a imprensa brasileira está com medo? Teme a sentença condenatória dos microguerrilheiros das redes sociais?
Li muita coisa que foi publicada nos sites e portais nesta quarta-feira sobre os protestos em São Paulo — que micaram — e no Rio, que foram mais robustos. Nas duas cidades, houve confrontos violentos com as respectivas Polícias Militares. Na capital fluminense, como tem sido regra, os conflitos foram mais graves, mais violentos. Atentem para a linguagem em que são vazadas as reportagens e os registros. Já não se ouve mais — e essa perda faz o país regredir, não avançar — a voz da imprensa como um dos esteios daquele estado democrático e de direito. Ao contrário: os textos, escritos ou falados, reproduzem a voz da militância, o que acaba conduzindo a situações até engraçadas. Dei destaque para um registro da Folha sobre o protesto em São Paulo: "Manifestantes fazem barricada de fogo na rua e insultam policiais, que não se inibem e vão para cima para dispersar os protestantes". Então os policiais "não se inibem"???
No Rio, mais uma vez, organizou-se um dos protestos violentos contra Sérgio Cabral. Numa reportagem de O Globo, colho este trecho: "Por volta das 22h50, houve um novo confronto. Manifestantes se abrigaram dentro da 9ª DP para fugir de ataques de gás lacrimogêneo e de disparos de balas de borracha. Mesmo com pedidos dos manifestantes para que parassem, a polícia continuou atirando e foi atrás de um grupo que saiu correndo pela Rua do Catete, em fuga da 9ªDP". Como se vê, é a polícia que… ataca! Basta uma leitura objetiva dos fatos do dia, ancorada na cronologia, e se vai constatar que a Polícia Militar reagiu às agressões, o que também aconteceu em São Paulo.
Alto lá, no entanto! A crítica é um dos mais nobres exercícios do regime democrático. O vandalismo, o quebra-quebra, a invasão de prédios públicos, a imposição pelo grito, a manifestação violenta, tudo isso é a sua mais escancarada negação. Eu não gosto de Sérgio Cabral, mas o grito de guerra "Fora Cabral" é a mais pura, clara e evidente expressão da truculência, da estupidez e, sim!, do ódio à democracia. "Fora Cabral" por quê? Quais foram os crimes que o governador cometeu? Em que tribunal ele foi julgado? Com que autoridade esses brucutus tentam se impor? Ainda que 100% dos fluminenses achassem hoje a sua gestão "ruim ou péssima", ele não pode ser retirado de lá a não ser por força da lei.
Na manifestação fracassada de São Paulo, nesta quarta, os atores eram muito claros: PT CUT, Sindicato dos Metroviários, PSOL, PSTU, Movimento Passe Livre. Ainda que jornais, rádios e sites — além de todo o subjornalismo financiado por estatais ou por administrações petistas — tenham feito uma verdadeira convocação para o protesto, foram às ruas mil pessoas (segundo a PM) ou três mil (segundo o Datafolha). E os valentes não tiveram dúvida: resolveram compensar a falta de povo com a violência. Sabem que é muito fácil vilanizar a polícia. E no Rio?