Acadêmicos consideram o Una, em suas palavras, "um bairro de elite, não popular, além de longe do centro histórico e do povo, e distante da prefeitura, que fica no entorno da Praça Coronel Pedro Osório". O Centro de Estudos Ambientais (CEA) postou um discurso panfletário e simplista: "Estão ameaçando o acesso popular à Casa do Povo, aceitando que seja construída 5 km longe do Centro. E do seu bairro?" (a localização é bobagem, fique onde fique será sempre mais ou menos longe da maioria dos bairros).
Pela longa demora na escolha do ponto e pelas idas e vindas de comitivas oficiais a vários terrenos passíveis de receber o prédio, múltiplas consultas, movimentos e hesitações no decorrer de mais de uma década, conclui-se que faz tempo que o tema da sede do Poder Legislativo pelotense virou uma questão de mercado, longe, isto sim, do seu significado original para a cidadania, onde a posição do Sol pouco importa ou deveria importar.
Já que Silva faz questão de sede própria, creio que uma sala confortável com baias de trabalho e uma recepção seriam mais que suficientes. Os gabinetes? Sobretudo nos modernos tempos tecnológicos, os gabinetes podiam muito bem ser as próprias casas dos vereadores. Aquela sala com baias e aquela recepção poderiam ter ficado no prédio do antigo Banco do Brasil, reformado, à distância de atravessar a rua para chegar à prefeitura, mas agora já foi, depois que, perdida aquela oportunidade, decidiram fazer do lugar uma escola de Gastronomia do Senac. Talvez tenha sido até bom, porque, para o que fazem, os vereadores não precisariam mais do que uma boa sala de reuniões, com acesso a café e água, e banheiro para as necessidades.
Aquele me parece que deveria ser o parâmetro civilizado, lógico, na hora de decisões oficiais como a localização da sede da Câmara: redução de custos, do mesmo modo que fazem as empresas produtivas. O presidente da Câmara e as vozes que o avalizam não pensam assim.