Interpreta-se que o acerto entre LUPICÍNIO RODRIGUES e seu time, o GRÊMIO, em que o primeiro implicitamente cedeu todos direitos que lhe assistiam pela criação ao requerido GRÊMIO, porque isso atendia ao interesse de ambas as partes.
Do autor, LUPICÍNIO, porque sem o GRÊMIO o hino não teria sentido, nem seria tocado em lugar algum; e, do GRÊMIO, porque, a partir de então, pode usar uma música, uma melodia que passou a ser identificada como seu hino oficial, passando a integrar o patrimônio cultural do Clube de futebol.
Em conclusão, tenho que LUPICÍNIO RODRIGUES, em vida, autorizou o GRÊMIO a utilizar o hino criado pelo primeiro como melhor lhe aprouvesse, conforme ata de fls. 40/44, datada de 1.953.
Anos depois e em cumprimento disso, o GRÊMIO veio de negociar os direitos que lhe foram transmitidos verbalmente e de forma implícita por LUPICÍNIO à requerida ARCOR, assim como a outras empresas, como dá conta, por exemplo, o contrato de fls. 67 e ss. (junto aos autos da ação cautelar de exibição de documentos n. 001 113 008 702 82, apensa).
E se o GRÊMIO ficou autorizado a utilizar a obra como seu hino oficial, evidentemente que ficou autorizado a reproduzir a letra deste, integral ou trechos, segundo melhor lhe aprouvesse.
Se podia usar o todo, não me parece razoável a interpretação de que parte do todo não seria possível?
Entendo é sob tal prisma, sob tais equações, que devem ser interpretados os fatos que deram origem à presente ação, revolvendo eventos ocorridos há mais de meio século, como se viu. Quando outros eram os interesses, os conceitos e as próprias leis.