Fome de Viver :: Filme | Cinema | Crítica | CinePipocaCult
Fome de Viver : CinePipocaCult :: bom cinema independente de estilo
Home Catherine Deneuve critica David Bowie Susan Sarandon suspense Tony Scott Fome de Viver
Amanda Aouad 27 de agosto de 2012
Boa parte dos diretores fazem blockbusters como parte da indústria para ganhar dinheiro, fama e poder fazer obras mais autorais e até, experimentais. Não deixa de ser curioso que Tony Scott tenha começado a carreira de diretor cinematográfico com algo tão autoral e estético quanto Fome de Viver, tendo terminado como um diretor de blockbusters, bem feitos, mas sem grandes inovações como O Sequestro do Metrô 123 e Incontrolável.
Fome de Viver, que em seu título original é The Hunger, traz a história da vampira Miriam Blaylock, interpretada por Catherine Deneuve que de tempos em tempos escolhe uma pessoa para ser seu acompanhante na eternidade. A troca de sangue entre ambos, a mantém jovem e bela, enquanto esta lhe promete a vida eterna (Forever and ever). O problema é que a tal eternidade tem seus efeitos colaterais e depois de um tempo, o ajudante acaba envelhecendo de uma só vez o que não envelheceu em anos. É assim que encontra-se o personagem de David Bowie, John Blaylock, que em seu desespero procura a médica Sarah Roberts, vivida por Susan Sarandon em busca de uma cura para sua doença. Do encontro dos dois, outras consequências podem mudar o destino de todos.
É bom deixar claro aqui que o termo vampiro nunca é dito no filme. A Miriam de Catherine Deneuve também não tem problemas com sol, cruzes ou alho, nem precisa dormir em um caixão. Seu símbolo é uma corrente egípcia que esconde uma pequena faca, já que não vemos também caninos afiados crescendo em sua boca. As únicas relações com os príncipes noturnos são o próprio sangue, a vida eterna e o poder de sedução. A forma como Miriam entra na mente de Sarah e a envolve, não deixa de ser fascinante. Isso sem falar em sua capacidade de criar ilusões e manipular acontecimentos, como impedir que o táxi pare para socorrer a médica em determinado momento.
O roteiro de Ivan Davis e Michael Thomas é hábil ao construir o suspense em relação aos códigos e relações ali envolvidas. Por mais que algumas pontas pareçam soltas, vamos nos envolvendo, ficando curiosos sobre o que tudo aquilo significa e como poderá ser resolvido. Os personagens são bem pensados, dando o sentido para suas ações e não apenas colocando-os como peões de um jogo de xadrez. E os atores ajudam nessa composição caindo como uma luva, principalmente Catherine Deneuve, extremamente sedutora e bela, e Susan Sarandon.
Mas, o que chama a atenção mesmo em Fome de Viver é a estética proposta por Tony Scott. Tudo é muito plástico no filme. A abertura com aquela espécie de inferninho com David Bowie cantando já traz um impacto interessante. Cada cena constrói composições de elementos da natureza, cenários envolventes como a quantidade de cortinas brancas no quarto de Miriam e todos os objetos de arte que ela guarda. Tudo ajuda a tornar o filme uma experimentação visual muito boa. A utilização das músicas também é bastante feliz, a começar pelo rock pulsante até o clássico e o contraste entre os estilos.
Fome de Viver possui ainda muitas simbologias e metáforas. A construção em paralelo do personagem John com o macaco que a doutora Sarah analisa é muito bem realizada. Tudo através de montagens rápidas e comparações visuais cheias de significados. A incapacidade de dormir, a agitação, o ataque a outro ser, a fome, o envelhecimento rápido. Nesse ponto, vale um elogio também à maquiagem que consegue um bom resultado, principalmente para a época do filme. Há uma preocupação em manter o clima tenso também em algumas cenas como a de John com Alice na casa e a própria sedução de Miriam à Sarah.
Fome de Viver é um filme extremamente estético, autoral e até mesmo experimental. Possui um toque forte, surpreendente que nos fez pensar que Tony Scott teria outro caminho em Hollywood. Talvez o sucesso estrondoso de Top Gun o tenha levado a outras escolhas, o que não o desmerece, bom deixar claro. Mas, este acaba mesmo sendo o seu maior legado para a história do cinema.