O conceito de ecoeficiência, em termos de racionalidade de“caso de negócios”, lança luz sobre o fato de que o monitoramento da qualidade do ar é a alternativa mais eficiente para a Vale.
Entrando em seu site51 tem‐se uma grande quantidade de mensagens que indicam alguma forma de sustentabilidade; a seção de sustentabilidade se divide em 13 guias (de biodiesel a governo e comunidade). De acordo com Guimarães de Souza (2007) “essa companhia, aos olhos de todos nós [comunidade de Itabira], que já poluiu, que destruiu o cenário e as fontes de água da cidade, gerou barulho, alterou o micro clima e impactou a saúde da população começou a divulgar a propaganda ‘Vale: a corporação cidadã’. Começaram a fixar a propaganda ‘Vale: a protetora do meio ambiente’ pela cidade e a enviar mensagens que expressam a preocupação da corporação a respeito de questões ambientais nos outdoors e na mídia”. Um estudo conduzido por Braga (2000) apud Guimarães de Souza (2007) sugere que a companhia tem uma grande competência em usar sua imagem para fins comerciais. É preciso, pelo menos, considerar que a razão pela qual a Vale obteve a ISO 14.000 foi devido à sua reputação. É evidente que a Vale é um forte contendor da “gestão da imagem” e a ISO 14.000 serve como um instrumento, desde que é um código de conduta internacionalmente reconhecido que expressa “responsabilidade ambiental” para aqueles que realmente contam: o mercado internacional.
A Vale pode se comportar de maneira socialmente responsável, pelo fato de estar em busca da “licença social” para operar. Existem diversas formas de “diálogo social”, por exemplo, em 2003 existia a Vale Comunidade e, em 2007, se tornou o “Grupo de Referência”. A equipe da Vale explicou o método que a Vale usa atualmente para se tornar proativa a respeito de “questões da comunidade”.
“A Vale usa a abordagem do Diagnóstico Territorial, que essencialmente delineia o perfil socioeconômico de cada município em que a Vale atua. É como uma imagem instantânea fornecida à Fundação Vale, a fim de saber como lidar com cada municipalidade. Essa imagem instantânea é feita por consultores externos. Então a Vale usa o Diagnóstico Territorial como documento base para conhecer onde e quando investir recursos em ‘investimentos sociais’ em termos das necessidades dos municípios e em conformidade com as operações de mineração. No caso de Itabira, é uma zona de tensão. Em 2007 implementamos o ‘Grupo de Referência (que é como um grupo de trabalho municipal que vai discutir com a comunidade questões diretamente ligadas a ela). O Grupo de Referência trabalha em comunicação, gestão do relacionamento da comunidade e trabalha com o governo local.”52
“O Grupo de Referência tinha reuniões nos bairros. Formos treinados no mês de outubro de 2007 e isso fazia ‘sentir a comunidade muito mais perto’. a Vale listou as preocupações levantadas pelos moradores dos bairros. Tínhamos especialistas no Grupo de Referência, como por exemplo, especialista em suspensão de partículas no ar que explicava a comunidade como os impactos estavam sendo cuidados. Também tentávamos explicar a separação das responsabilidades entre a Vale e o governo local. Queríamos deixar isto bem claro, que existiam responsabilidades e que a Vale queria fazer parte de projetos de sustentabilidade. O trabalho que fizemos com a comunidade foi trazer a Vale até eles e melhorar a sua relação com eles. O Grupo de Referência é um canal aberto de comunicação. É positivo e operacional. Procuramos cooperação e esta é uma maneira de mostrar respeito aos cidadãos”.
Com a criação do Grupo de Referência, considera‐se, ao menos, que a estratégia da “abertura de um canal de comunicação” seja a maneira da Vale adquirir a licença social para operar, vinda da comunidade. Apesar de insights amplamente positivos a respeito do Grupo de Referência, opiniões conflitantes dos membros da comunidade, em duas ocasiões, foram repassados. Em uma ocasião, uma pessoa apontou que os “negociadores” do Grupo de Referência sempre mudavam e que ela sentia que as negociações não poderiam se consolidar, devido a essa constante mudança na equipe da Vale54. Isto podia indicar uma falta de compromisso da empresa ou mesmo a realidade em que as pessoas mudam de emprego. Se, por um lado, o Grupo de Referência pode ajudar a Vale a construir sua reputação e a obter a licença social para operar, por outro, conflituosos feedbacks também sugerem que possivelmente é fraca a licença social para operar em Itabira.
Muitas condicionantes foram atendidas entre os anos 2000 e 2008, mas não todas, sendo que é plausível concluir que a falta de pressão contínua dos intervenientes tenha contribuído para isso.
Um claro exemplo é a afirmação de que diversas condicionantes da LOC foram atendidas pela Vale, apresentando‐se apenas como “estudo”, “plano” ou “projeto conceitual”. Além disso, a fonte de informação utilizada para determinar se a Vale está ou não em conformidade com as condicionantes estabelecidas pela LOC é a própria Vale. Isso faz com que o cumprimento da LOC seja questionável porque, por exemplo, vários relatórios de acompanhamento das condicionantes que a Vale envia para a FEAM e PMI contém dados que a própria Vale produz, coleta, interpreta e divulga. Não existe virtualmente nenhum caminho pela qual a FEAM e a PMI acompanhem o processo de produção de informação e divulgação. Ambos (FEAM e PMI) têm que “tomar a palavra da Vale para si”, o que não é suficiente e ainda contribui para questionar o cumprimento da LOC pela Vale e, portanto, a forma como ela se comporta. Além disso, existem certas condicionantes que a Vale não atendeu, como a condicionante 12, sobre água. Portanto, simplesmente devido ao fato de que a Vale não cumpriu todas as condicionantes, nos leva a concluir que a Vale atua além dos limites da lei, visto que a licença ambiental é absoluta
e deve ser respeitada na sua totalidade e nos detalhes, não de acordo com a preferência da empresa e/ou com base em suas próprias fontes de informação. A Vale teve uma relação complexa com Itabira. Em primeiro lugar, no período pré 1996, uma Vale estatal se preocupava muito pouco com todos os impactos ambientais, aplacando continuamente as queixas da comunidade com desembolsos que “compensaram” os custos ambientais, mas provocaram uma atitude de submissão e dependência, na medida em que Itabira se tornou paulatinamente uma cidade mono industrial. O período de negociação da LOC, entre 1996 e 2000, é um bom exemplo da pressão dos intervenientes, no qual a Vale ficou sob uma pressão combinada do estado com a sociedade civil. Essa pressão é o que levou a mudança de comportamento da Vale, e então ela aparentemente respondeu. No entanto, esta influência foi truncada porque não houve a necessária pressão contínua dos intervenientes para garantir o acompanhamento das 52 condicionantes a partir do ano de 2000 e, especialmente, após o ano de 2004. Ficou evidente que todos os principais atores no processo de concessão da LOC (FEAM, PMI/CODEMA, sociedade civil) passaram por uma mudança drástica nos seus papeis após 2000‐2004, assim como de 2004 a 2008, causando um continuo decréscimo da pressão dos intervenientes.