Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp 1942647 PR 2021/0173975-2
REsp 1942647 PR 2021/0173975-2
Decisão MonocráticaSTJ_RESP_1942647_bf991.pdf
RECURSO ESPECIAL Nº 1942647 - PR (2021/0173975-2) DECISÃO Trata-se de recurso especial interposto por JEFERSON EDUARDO BORSATO com fundamento no art. 105, III, alíneas a e c, da Constituição Federal - CF, contra acórdão proferido pelo TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ em julgamento do RESE n. 0005.498-85.2017.8.16.0026. Consta dos autos que o Juízo de primeiro grau julgou parcialmente procedente a inicial acusatória e promoveu a desclassificação da conduta delituosa descrita na denúncia como homicídio qualificado por motivo torpe e mediante recurso que dificultou a defesa das vítimas (art. 121, § 2º, incisos I e IV, e § 4º) em relação às menores de 14 anos), atribuindo-a por seis vezes ao recorrente para a prática dos crimes de homicídios ( CTB, art. 302) culposos na direção de veículo automotor (fl. 3876). Recursos em sentido estrito formulados pela acusação e assistente de acusação foram providos para revogar a decisão desclassificatória, pronunciando o recorrente pela prática de homicídio qualificado por motivo torpe e mediante recurso que dificultou as ( CP, art. 121, § 2º, incisos I e IV, e § 4º) em relação às vítimas menores de 14 anos), de modo que as teses suscitadas deverão ser por seis vezes examinadas pelo Tribunal do Júri, a quem cabe decidir sobre o crime e suas circunstâncias. (fl. 3882). O acórdão ficou assim ementado: "RECURSOS EM SENTIDO ESTRITO - IMPRONÚNCIA - DECISÃO QUEDESCLASSIFICOU HOMICÍDIOS QUALIFICADOS PRATICADOS COMDOLO EVENTUAL NA CONDUÇÃO DE VEÍCULO AUTOMOTOR PARAHOMICÍDIOS CULPOSOS - IRRESIGNAÇÕES DO MINISTÉRIOPÚBLICO E DO ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO OBJETIVANDO APRONÚNCIA DO RÉU PELOS CRIMES CONFORME CAPITULADO NADENÚNCIA - INCLUÍDAS AS QUALIFICADORAS DO MOTIVO TORPE EUSO DE RECURSO QUE DIFICULTOU AS DEFESAS DAS VÍTIMAS -INDÍCIOS SUFICIENTES DE QUE O ACUSADO ASSUMIU O RISCO DEPRODUZIR AS MORTES - VALORAÇÃO DO ÂNIMO DO AGENTE QUECOMPETE AO CONSELHO DE SENTENÇA - QUESTÃO A SERANALISADA PELO TRIBUNAL DO JÚRI - DECISÃO REFORMADA -RECURSOS PROVIDOS -" (fl. 3876). Embargos de declaração opostos pelo Defesa foram rejeitados. O acórdão ficou assim ementado: "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO — AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU NULIDADE NO JULGADO — EVIDENTE FINALIDADE DE MODIFICAÇÃO DA DECISÃO — IMPOSSIBILIDADE DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA DEVIDAMENTE ANALISADA — EMBARGOS REJEITADOS —" (fl. 3954). Em sede de recurso especial (fls. 4034/4060), a Defesa apontou, além de divergência jurisprudencial, violação aos arts. 302, Lei 9.503/97; art. 74, § 1º , do CPP e art. 18, I, CP, porque, da análise detida dos autos, se verificar que a premissa da acusação para a configuração do dolo eventual estaria: i) na violação pelo Recorrente da adequada sinalização da rodovia, ii) e na permanência consciente de um estado de precariedade do sistema de frenagem do conduzido. Contudo, todos os elementos de prova demonstraram justamente o contrário, sendo certo que para o dia do sinistro: i) a rodovia estava irregularmente sinalizada, com a presença de apenas um bandeirinha, sem qualquer tipo de identificação do estado da rodovia, a poucos metros do ocorrido e, ainda, ii) que embora existisse uma irregularidade no sistema de frenagem, o Recorrente não se mostrava indiferente com a manutenção de seu conduzido, sendo farta a documentação de constantes revisões realizadas neste sentido. Sustenta, também, que a própria perícia ao avaliar a carreta, verificou que ela estava com todo o sistema de frenagem funcionando. Aduz violação aos artigos art. 18, I do CP e incisos I e IV,do § 2 º, do art. 121, do Código Penal, pois, para a configuração destas qualificadoras é imprescindível o prévio intencionamento e desejo do agente na prática delitiva, qualificadoras estas que não guardam relação com a figura do dolo eventual. Salienta que o recorrente também foi vítima da tragédia. Requer seja revertida a pronúncia do recorrente, desclassificando o crime para homicídio culposo. Alternativamente, afastadas as qualificadoras previstas nos incisos I e IV, do art. 121, § 2º , do Código Penal. Contrarrazões de ELIZABETH LEMANSKI e MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ (fls. 4117/4120 e 4109/4113). Admitido o recurso no TJ (fls. 4123/4124) os autos foram protocolados e distribuídos nesta Corte. Aberta vista ao MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL - MPF, este opinou pelo parcial provimento do recurso especial (fls. 4168/4173). É o relatório. Decido. Sobre a desclassificação pretendida, o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ revogou a decisão desclassificatória nos seguintes termos do voto do relator: "Primeiramente, quanto ao fato descrito na denúncia não se verificam condições para a desclassificação para o delito previsto no artigo 302 do Código de Trânsito Brasileiro, ao menos neste momento processual. Em seu interrogatório, o réu relatou que no dia dos fatos transitava devagar pela pista, conforme de costume; que a sua média de velocidade é de 60 km/h; que na data dos fatos transitava por cerca de 40km/h; que avistou o bandeirinha; que não havia outras sinalizações; que acredita que a bandeirinha distava cerca de 1km da curva; quando fez a curva se deparou com os veículos parados; que estava na pista da direita e tentou desviar, deslocando-se para a pista da esquerda; que depois de ter feito acurva não teve espaço para segurar o veículo; que não havia acostamento de nenhum dos lados; que seu caminhão estava em perfeito estado; que a manutenção era feita mensalmente; que todas as manutenções eram feitas com peças da melhor qualidade; que realizou manutenção em todo o sistema de freios do caminhão no estado do Mato Grosso cerca de 30 dias antes dos fatos, gastando cerca de R$10.000,00; que não fazia modificações objetivando diminuir custos; que após a colisão ficou preso dentro do caminhão e conseguiu sair pela janela (mov. 448.1) A testemunha Anselmo José Mazepa relatou que trabalhava com venda de pneus e recapagem de pneus já utilizados; que o réu fazia manutenção nos pneus periodicamente na empresa em que trabalhava; que todos os pneus que vendia eram os melhores do mercado; que para efetuar o serviço recapagem também utilizavam bandagens de ótima qualidade; que no dia do acidente, o réu saiu do estabelecimento em que a testemunha trabalhava pois havia realizado trocas de pneus e recapagem (mov.420.7). A testemunha Antônio Edson Vaz de Siqueira relatou que trabalhou como perito criminal na Polícia Científica durante anos; que atualmente é aposentado; que já trabalhou em casos em que a falta de sinalização contribuiu para a ocorrência do acidente; que teve acesso ao laudo elaborado; que no laudo não constou qualquer registro fotográfico ou diagrama esquemático que aponte qualquer sinalização antes do local do acidente; que teve acesso aos registros do sistema" sem parar "do réu; que tomou a liberdade de calcular a velocidade média de acordo com o trecho percorrido e o tempo dispendido; que pelos seus cálculos o réu transitava em velocidade bastante inferior a 80km/h; que no cálculo da velocidade média está incluso o tempo que o réu eventualmente esteve parado; que qualquer veículo pesado tem dificuldade de realizar uma parada instantânea na velocidade de 80km/h; que discorda do laudo quando diz que havia manutenção precária e inadequada do sistema de freios, já que as condições existentes no caminhão são aprovadas pelo fabricante; que o laudo atestou algumas conclusões sobre a eficiência dos freios sem que se tenha feito um cálculo de eficiência de frenagem; que a princípio o caminhão estaria em condições de frenagem por ter passado por duas serras anteriormente ao acidente sem que houvesse problemas (mov.370.3). Em que pese o réu afirme que realizava manutenção adequada e frequente no caminhão e que sua média de velocidade costumava ser baixa, tendo arrolado testemunhas que fortalecem suas alegações, as demais provas testemunhais colhidas ao longo da instrução processual, assim como o laudo confeccionado pelo Instituto de Criminalística no local do fato, indicam conclusão diversa. A testemunha Rafael Macedo Girelli relatou que o caminhão dirigido pelo réu esmagou três automóveis que estavam logo atrás de sua carreta; que todos os automóveis estavam parados pois a rodovia estava em obras; que havia sinalização na rodovia; que o bandeirinha estava sinalizando a existência de obras na pista antes da curva; que o trânsito estava paralisado após a curva; que o réu não conseguiu parar seu caminhão; que caminhão estava carregado e acreditava que o réu estava em alta velocidade (mov. 422.6). A testemunha Remi Rother, pai e esposo das vítimas do acidente, relatou que na oportunidade dirigia o veículo Ford Escorte; que a visibilidade do local era perfeita; que havia sinalização (bandeira) antes do local do acidente; que com a batida ficou preso nas ferragens; que sua esposa e seu filho estavam no carro e morreram no local; que não teve dificuldades em frear o carro a partir do momento em que viu a sinalização apontando a existência de obras na pista; que não ouviu barulho de frenagens, apenas de um estrondo (mov. 220.5). A testemunha Rafael Nerone Sicuro relatou que era pai de duas das vítimas; que estava nano veículo Land Rover; que se recorda de ter acionado o pisca alerta em razão da fila que se formava em sua frente; que viu que um carro vinha logo atrás e parou sem dificuldades; que logo após sofreu a batida; que uma das suas filhas morreu na hora e outra foi lançada para frente, caindo em seu colo e morrendo logo após; que não se recorda de ter ouvido barulho de frenagem por parte do caminhão; que as condições do local estavam perfeitas; que no dia do acidente havia um bandeirinha e uma placa há cerca de uns 300metros do local do acidente; que não teve qualquer dificuldade na frenagem do carro; que ficou com sua esposa presa nas ferragens; que ambos sofreram abalo psicológico (mov. 220.6). O policial rodoviário federal Renato Tanner Perez de Medeiros relatou que chegou ao local dos fatos após o acidente; que quando se deslocava ao local, viu sinalização na rodovia; que não constatou nenhuma marca de frenagem na pista (mov. 220.7). desclassificação de crimes de homicídio doloso para homicídio culposo na direção de veículo automotor não é possível nesta fase processual, uma vez que o contexto probatório dos autos não revela carência de suporte acerca da imputação ensejadora da pronúncia. Ao contrário, as circunstâncias do crime reveladas pela prova produzida nos autos, notadamente o laudo pericial, demonstram, a princípio, que o recorrente assumiu o risco de matar as vítimas inexistindo vertente probatória inconteste apta a permitir o reconhecimento, neste momento, da ocorrência de crimes culposos. (...) Com efeito, os elementos de prova dos autos indicam, a princípio, que o recorrido, motorista profissional, conduzia veículo de cerca de 40 toneladas, habitualmente em alta velocidade, que sabidamente não possuía manutenção adequada, em descida de serra, ignorando a adequada sinalização davia e assumindo, com o seu comportamento, o risco de produzir o resultado danoso, ou seja, há indícios de que houve dolo eventual. Logo, há evidências, , de que o acusado se arriscou conscientemente a produzir aa priori morte das vítimas e não de que agiu culposamente. Ainda, o fato de o réu ter realizado manutenção recente no veículo não abona por completo sua conduta, nem afasta por completo a tese acusatória de que assumiu o risco de produzir a morte das vítimas, já que há indícios de que a manutenção era inadequada. Observa-se, no caso, que o digno Juiz , aprofundou-se na análise das provas e, ainda, a quo atribuiu o ânimo do agente, invadindo a competência que constitucionalmente é atribuída ao Conselho de Sentença.(fls. 3879/3880). Extrai-se dos trechos acima que a desclassificação do crime de homicídio doloso para homicídio culposo na direção de veículo automotor não seria possível em sede de pronúncia, pois, do contexto probatório, pressuporia a assunção de risco de matar. A Corte Estadual argumentou não ser aquele o momento adequado à definição, e que, diante de provas prévias suficientes, caberia ao Tribunal do Júri o debruçar do caso a fim de estabelecer a correta classificação delitiva. Ao que se nota, este principal argumento não foi rechaçado pela defesa, esta apenas pretendeu o confronto das provas já existentes de forma a afastar a conduta dolosa (dolo eventual) imputada ao recorrente. Desse modo, incidente a Súmula n. 283 do STF. Ademais, não há como afastar as afirmativas do Tribunal de origem de que haveria acervo probatório suficiente para a pronúncia do recorrente quanto ao delito insculpido no art. 121 do Código Penal, sob pena de incidência da Súmula n. 7 do SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - STJ. Sobre a incompatibilidade entre as qualificadoras dos incisos I e IV,do § 2º, do art. 121, do CP com o dolo eventual, instado a se manifestar quando da oposição dos aclaratórios, o TJ decidiu que caberia também ao Conselho de Sentença a avaliação das circunstâncias. Aqui a defesa também nada se opõe quanto ao argumento, o que por si só, justificaria a incidência da Súmula n. 283 do STF, sendo necessário esclarecer, ainda, que este Tribunal entende no mesmo sentido da Corte a quo, de que nos casos de dúvida acerca da existência qualificadoras, a resolução do questionamento fica a cargo do Tribunal do Júri. No sentido: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. SÚMULA 568/STJ. ART. 255, § 4º, DO RISTJ. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 121, § 2º, III, DO CP E 413 E 414, AMBOS DO CPP. DECISÃO DE PRONÚNCIA. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. EXCLUSÃO DE QUALIFICADORA. MEIO CRUEL. IMPOSSIBILIDADE. COMPETÊNCIA DO CONSELHO DE SENTENÇA. JURISPRUDÊNCIA DO STJ. AUSÊNCIA DE MANIFESTA IMPROCEDÊNCIA. 1. O argumento de que houve violação do princípio da colegialidade não merece prosperar, porquanto conforme expressa previsão regimental (art. 255, § 4º, do RISTJ) e reiterada jurisprudência desta Corte, é possível ao relator, mesmo em matéria penal, não conhecer do recurso, provê-lo ou desprovê-lo, sem que haja ofensa ao referido postulado. 2. Nos termos da Súmula n. 568/STJ e do art. 255, § 4º, do RISTJ, é possível que o Ministro Relator decida monocraticamente o recurso especial quando o apelo nobre for inadmissível, estiver prejudicado ou houver entendimento dominante acerca do tema. Além disso, a interposição do agravo regimental devolve ao Órgão Colegiado a matéria recursal, o que torna prejudicada eventual alegação de ofensa ao princípio da colegialidade ( AgRg no AgRg no AREsp n. 1.374.756/BA, Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, DJe 1º/3/2019). 3. Segundo jurisprudência deste Superior Tribunal, faz-se possível a exclusão de qualificadoras dispostas na decisão de pronúncia, desde que o decisum esteja devidamente fundamentado. No caso, isso não ocorreu, pois é evidente a fragilidade da justificativa apresentada pela Corte paranaense para o afastamento da qualificadora do motivo cruel. 4. Na hipótese em que elementos fáticos estabelecidos na origem firmam dúvidas acerca da existência de qualificadoras, esta Corte considera adequado o restabelecimento da pronúncia, a fim de que o tema seja submetido ao Tribunal do Júri. 5. Somente o Colegiado competente poderá concluir, ao analisar o modus operandi da conduta, se o agravante impediu qualquer resistência ou ato de defesa por parte da vítima. A qualificadora não se mostra manifestamente improcedente e descabida, motivo pelo qual ela deve ser submetida ao crivo do Conselho de Sentença, sob pena de usurpação de sua atribuição ( AgRg no HC n. 504.229/SC, Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, DJe 17/6/2019). 6. A decisão agravada deu provimento ao recurso especial do MP/PR para restabelecer a sentença que havia incluído, na pronúncia, as qualificadoras do motivo fútil e meio cruel. [...] Em respeito ao princípio do juiz natural, somente é possível a exclusão das qualificadoras na decisão de pronúncia quando manifestamente improcedentes e descabidas, porquanto o juízo acerca da sua caracterização ou não deve ficar a cargo do Conselho de Sentença. Precedentes ( AgRg no AREsp n. 1.339.038/RS, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 11/12/2018, DJe 4/2/2019; HC n. 467.004/RS, de minha relatoria, QUINTA TURMA, julgado em 13/11/2018, DJe 22/11/2018) ( AgRg no REsp n. 1.876.687/PR, Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe 26/2/2021). 7. Agravo regimental improvido. ( AgRg no REsp 1927053/PR, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, DJe 30/09/2021). AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. PRONÚNCIA. EXCESSO DE LINGUAGEM NO ACÓRDÃO DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. NÃO OCORRÊNCIA. QUALIFICADORA. EXCLUSÃO. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A decisão interlocutória de pronúncia é um mero juízo de admissibilidade da acusação, em que não é exigida, neste momento processual, prova incontroversa da autoria do delito, pois bastam a existência de indícios suficientes de que o réu seja seu autor e a certeza quanto à materialidade do crime. 2. Quando se fala de excesso de linguagem, tem-se em vista, particularmente, a decisão de pronúncia, pois é a peça que encerra a primeira fase do procedimento inerente aos crimes dolosos contra a vida e sobre a qual irá girar o debate perante os jurados. 3. A jurisprudência estendeu o alcance desse dever de sobriedade da linguagem também para os acórdãos de recursos interpostos contra a pronúncia. 4. A Corte estadual não proferiu juízo peremptório acerca dos fatos pelos quais o acusado foi pronunciado, na medida em que utiliza linguagem que indica juízo de plausibilidade a fim de justificar a impossibilidade de absolvição sumária. 5. Verificado que as qualificadoras não se mostram manifestamente improcedentes ou descabidas, pois baseadas em provas do processo, devidamente apontadas pelas instâncias a quo, compete ao Conselho de Sentença decidir se incide o art. 121, 2º, I e IV, do CP, sob pena de usurpação da competência do Tribunal do Júri. 6. Ausentes fatos novos ou teses jurídicas diversas que permitam a análise do caso sob outro enfoque, deve ser mantida a decisão agravada. 7. Agravo regimental parcialmente provido. (AgRg no AREsp 922.039/SP, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, DJe 30/08/2021). Ante o exposto, conheço em parte do recurso especial e, com fundamento na Súmula n. 568 do STJ, nego-lhe provimento. Publique-se. Intimem-se. Brasília, 18 de outubro de 2021. JOEL ILAN PACIORNIK Relator
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1300630883/recurso-especial-resp-1942647-pr-2021-0173975-2
RECURSO ESPECIAL Nº 1942647 - PR (2021/0173975-2) RELATOR : MINISTRO JOEL ILAN PACIORNIK RECORRENTE : JEFERSON EDUARDO BORSATO ADVOGADOS : LUIS GUSTAVO BARRETO FERRAZ - PR035450 SILVIO MARCOS DE…
Leticia Vitória Rodrigues
Recurso de Apelação, Recurso em Sentido Estrito e Recurso Ordinário Constitucional em matéria criminal
INTRODUÇÃO. O presente artigo trata de matéria processual penal referente aos meios de impugnação das decisões judiciais, mais especificamente do Recurso de Apelação, Recurso em Sentido Estrito e…
Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AREsp 1763670 PR 2020/0246363-3
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1763670 - PR (2020/0246363-3) RELATOR : MINISTRO REYNALDO SOARES DA FONSECA AGRAVANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ AGRAVADO : GUILHERME LAZZARIN ADVOGADO :…
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. SÚMULA 568/STJ. ART. 255, § 4º, DO RISTJ. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 121, § 2º, III, DO CP E 413 E 414, AMBOS DO CPP. DECISÃO DE PRONÚNCIA. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. EXCLUSÃO …
Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS: AgRg no HC 504229 SC 2019/0105306-5
AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO, NA FORMA TENTADA. DECISÃO DE PRONÚNCIA. EXCLUSÃO DE QUALIFICADORAS. POSSIBILIDADE SOMENTE NA HIPÓTESE DE SEREM MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTES E DESCABIDAS, SOB PENA DE USURPAÇÃO DA COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DO JÚRI. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Na hipótese, não há como, na …