- Não queremos a Internet nas escolas, mas as escolas na Internet. É uma diferença fundamental. Eu quero ir ao Louvre ou a uma biblioteca na rede, mas quero também estar presente com meus valores emocionais, culturais e sociais na rede. Estando preparado para gerar conhecimentos no plural, poderei visitar outros conhecimentos. Agregar produções à sua produção.
- Corre-se o risco do material que está na Internet também ser formatado nas tais caixinhas do século 19?
- Sim. Eu tenho visto muito isso na rede. As produções também estão nas caixinhas. Mesmo nos projetos de escolas em que se usa Internet e a meninada faz as páginas, acabam caindo em um padrão, numa lógica de controle. Nos núcleos de tecnologia educacional, onde atuam os erradamente chamado de multiplicadores, há um padrão. E quando você impõe um padrão, obriga o estudante a buscar coisas para se enquadrar no padrão. Se há uma grade, não se viabiliza o pensar. E a escola é cheia de grades: a grade que cerca o terreno, a grade de horários, a grade curricular.
- Mesmo assim, porque é transversal às caixinhas, às grades e assim não se avança muito. O que a escola tem que fazer é se apropriar da rede, ter uma rádio nela, uma TV comunitária, reproduzir o que passa na TV, usar tudo isso que está aí, o tempo todo. Não é para ter uma sala de vídeo, mas o vídeo o tempo todo na sala. Não é para se preocupar com o conteúdo didático de uma programa. Mas como ele pode ser usado didaticamente.
- Hoje não se pode mais falar em carreira.Eu comecei fazendo alfabetização pelo método Paulo Freire, ainda garoto. Depois fiz graduação em Física, mestrado em Educação e doutorado em Comunicação e pós doutorado em Estudos Culturais. Não é uma carreira padrão. Está fora da grade.
- Antes de trabalhar com TV, eu estudei os livros didáticos. Estava insatisfeito com os livros que usava como professor. Cheguei a usar o teatro para que meus alunos entendessem o processo científico. Eu comecei a ver que o meio de comunicação era primitivo. Aí nasceu o livro A Ciência do Livro Didático, que incorpora política do livro didático, filosofia da ciência e o livro didático de ciência. Deslanchamos uma campanha em 84/85 para discutir o livro didático em encontros de professores. Sem a Internet criamos uma rede de comunicação. Mas sucumbimos à pressão da indústria editorial. A TV entrou depois disso, por conta da minha ida à Funtevê, no Rio, com o projeto de fortalecer as universidades como produtoras de vídeo. As universidades produzem conhecimento, têm que produzir símbolos para a sociedade, nas teses mas também usando todos os meios.
- Exclui. Ela funciona como um hospital que só aceita aqueles que estão um pouco doentes, para ter certeza da cura e assim manter seus índices de desempenho. O que é diferente demais fica de fora. A escola tem que trabalhar com as diferenças.
- Seu trabalho no doutorado, que virou livro, recebeu o nome de Escola Sem/com Futuro. Por que esse nome?
- A idéia era dizer que as tecnologias viriam para a escola, porque já estão aí, ajudando a construir, de forma estruturante, os novos modos de pensar. Elas não são ferramentas, não são auxiliares e nem têm a função de animar escola nenhuma. Elas não são complementares, mas essenciais para a nova forma de pensar e de produzir conhecimentos. Se eu coloco as tecnologias na escola como instrumentos, essa escola fica sem futuro, apesar da cara de moderna. Na perspectiva estruturante muda tudo.
- Essa diferença entre ferramenta e parte do processo merece ser aprofundada, pois não está muito claro para a nossa sociedade que a tecnologia muda o jeito de ver, de pensar e de fazer…
Eles pensam diferente da forma como eu penso. Num bairro popular, por mais pobre que seja, eu encontro a casa com videogame. E não é o caso de discutir se é bom ou ruim, mas entender que essa garotada está conectada, interagindo, algo diferente está acontecendo. No ano passado, abrimos as aulas na Faculdade de Educação com uma aula inaugural dada por dez crianças de 8 a 14 anos. Elas têm uma intimidade total com as tecnologias, fizeram tudo sem inibições, sabem lidar com os microfones. Na ocasião eu perguntei a uma menina de oito anos como eles conseguiam jogar um jogo novo que vinha em inglês. Ela me olhou muito espantada e respondeu: Oxente! Futuca! Ou seja, ela constrói a forma de aprender, constrói o conhecimento, experimentando, fazendo, reconstruindo, errando, acertando, testando hipóteses. Um menino desses vê TV (e vê MTV, que já é uma piração), joga, ouve no walkman, escreve no micro e ainda come pipoca e, se tiver uma bola por ali, faz um pontinho. Eles podem dar conta de multitarefas. Essa é uma nova perspectiva de se relacionar com a máquina.
- É aquela em que as pessoas dizem que a máquina é auxiliar e quem manda é você. Isso é mentira. Se eu estou na rede eu não mando nada. Demora para descer, cai, control isso, control aquilo…
- Na estruturante não existe o como, não há receitas. É na interação que se dá o processo de aprendizado e construção do conhecimento. Daí o professor tem que ser outro. Não adianta estar formando o professor em pílulas de treinamento, porque é a possibilidade de estar interagindo em rede que fará dos encontros presenciais uma possibilidade de geração de conhecimento. Isso é diferente da concepção linear onde eu trabalho primeiro com um aprendizado para depois gerar um conhecimento. Nessa lógica, há um tempo de receber e um tempo de devolver.