Menos de 15% dos profissionais de saúde se sentem preparados para lidar com a Covid-19 - Blog Impacto - FGV EAESP Pesquisa
[versão beta]
Sobre o Blog Impacto
FGV EAESP
FGV EAESP Pesquisa
Acontece
Notícias
Eventos
Para alunos
Serviços para alunos
Comunidade FGV
Para candidatos
Para empresas
Soluções para empresas
Clube de parceiros FGV
Alumni
Contato
Adm. de empresas
Adm. pública
Análise
Colunas
Vídeos
Podcast
Nenhum resultado
Ver todos os recultados
Home Administração pública
Menos de 15% dos profissionais de saúde se sentem preparados para lidar com a Covid-19
26 de maio de 2020
Foto: Ashkan Forouzani / Unsplash
Resumo da pesquisa
Estudo da FGV EAESP realizou survey online com 1.456 profissionais de
todas as regiões do país
Pesquisa revela que a grande maioria dos profissionais de saúde sente medo da doença
Levantamento também aponta que 55% dos profissionais de saúde conhecem alguém
que se contaminou ou foi diagnosticado com suspeita de Covid-19
Pesquisador(es):
Gabriela Lotta, Giordano Magri
Com o crescimento da disseminação do novo coronavírus no país, aumentou também a preocupação com os trabalhadores que atuam na “linha de frente” do combate à pandemia. Os profissionais de saúde são aqueles mais diretamente afetados pela crise, na medida em que a população passa a depender deles para ter acesso a tratamento, mas também ficam extremamente expostos ao contágio da doença. Para tentar compreender o impacto da Covid-19 sobre os profissionais da saúde, o Núcleo de Estudos da Burocracia (NEB), da Escola de Administração de Empresa de São Paulo (EAESP) da Fundação Getúlio Vargas (FGV), realizou a pesquisa “A pandemia de Covid-19 e os profissionais de saúde pública no Brasil”, divulgada nesta terça (26).
O survey online foi realizado com 1.456 profissionais da saúde pública, de todos os níveis de atenção e regiões, entre os dias 15 de abril e 1º de maio de 2020. Em média, 64,97% dos profissionais da saúde entrevistados não se sentem preparados para lidar com a crise da Covid-19. Apenas 14,29% se sentem preparados e o resto não sabe responder. Os estados do Norte e Nordeste parecem estar em situação ainda mais frágil quanto à preparação dos profissionais. E, dentre os profissionais analisados, os agentes comunitários de saúde (ACS) e agentes de combate à endemia (ACE) são aqueles que se sentem mais despreparados (apenas 7,61% se sentem prontos para enfrentar a crise). O índice é também bastante preocupante entre profissionais de enfermagem, dos quais apenas 20,09% dizem se sentir preparados.
Conteúdorelacionado
Covid-19: vigilância de casos leves nos serviços de atenção primária à saúde poderia ter freado o contágio no Brasil
No Brasil, uso de dados pessoais no combate à pandemia prevaleceu sobre o direito à privacidade
Covid-19: falta de agilidade de governos do Brasil, da Índia e dos Estados Unidos evidencia riscos da concentração de poder
Os resultados indicam que o medo é um sentimento comum para os profissionais da saúde que atuam na linha de frente, independente da região, do nível de atenção ou da profissão. Segundo os dados coletados, 91,25% dos ACS e ACE sentem medo da doença; enquanto o medo atinge 84,31% dos profissionais da enfermagem, 77,68% dos médicos e 88,24% de outros profissionais das equipes ampliadas da saúde. Mais de 55% dos profissionais de saúde conhecem alguém que se contaminou ou foi diagnosticado com suspeita de Covid-19.
“A pesquisa mostra que os profissionais de quem mais dependemos para enfrentar a pandemia estão em situação de extrema vulnerabilidade. Há escassez de equipamentos de proteção, faltam informações e suporte governamental e a maioria não se sente preparada para lidar com a crise. Isso coloca esses profissionais em uma situação de muita fragilidade, na medida em que precisam estar na linha de frente, mas sentem medo e podem tanto adoecer como se tornarem vetores de contágio”, avalia Gabriela Lotta, professora da EAESP FGV, coordenadora do NEB e pesquisadora do Centro de Estudos da Metrópole. “Importante lembrar que o Brasil já lidera o ranking de mortes entre profissionais de saúde em decorrência do Covid-19. Quem vai cuidar de quem precisa cuidar de nós?”, questiona Lotta.
EPI e treinamento
De acordo com o estudo, os resultados podem ser explicados por outros indicadores do questionário, como a disponibilidade de Equipamentos de Proteção Individual (EPIs), o suporte governamental e o acesso a treinamentos. Apenas 32% dos profissionais apontam ter recebido EPI, número que se torna alarmante no caso dos ACS e ACE: destes, apenas 19,65% receberam equipamentos de proteção. “Um trabalho de atendimento na ponta sem o devido EPI gera um risco altíssimo de contágio tanto para profissionais como para usuários dos serviços de saúde. Além disso, aumenta a insegurança desses profissionais e a hostilidade por parte dos pacientes”, aponta Lotta.
Com relação ao suporte governamental, mais da metade dos entrevistados afirmam não sentir que o governo os apoia, sendo que esse número é muito maior quando avaliam o governo federal (67%) em relação ao estadual (51%). Sobre ao apoio direto de seus superiores, 71,82% dizem não sentir esse suporte.
A grande maioria afirma não ter recebido orientações ou ações oficiais de formação. Apenas 21,91% relatam ter recebido treinamento, sendo que a maioria corresponde a médicos. “É muito grave a maneira como os profissionais estão sendo expostos sem apoio, sem equipamento e sem informações. É como se estivessem sendo jogados num confronto vendados e desarmados. Se o Estado não consegue cuidar de seus próprios profissionais, como esperar que eles possam cuidar da população? Só com atos de heroísmo”, afirma a pesquisadora.
Relação com pacientes
O estudo também analisou em que medida a crise alterou os processos de trabalho e as interações entre profissionais e usuários. Três em cada quatro entrevistados responderam que a crise alterou suas rotinas, com mudanças relativas ao fluxo de trabalho, procedimentos, mudança de prioridades, introdução de novas tecnologias, entre outras mudanças. Com relação às interações, 88% dos profissionais afirmam que a crise alterou a maneira como se relacionam com os pacientes, sendo que o maior impacto citado diz respeito ao distanciamento físico. “Estas questões são bastante importantes para a saúde, especialmente para a atenção primária, onde o contato cotidiano e o toque físico são centrais para construção de vínculos com as famílias atendidas. Como relatou uma ACS, “é muito ruim para o serviço não poder pegar na mão do paciente e dizer que tudo vai ficar bem”. A crise, portanto, tem impactos importantes para além da doença em si, afetando a maneira como os profissionais se relacionam com os pacientes”, analisa Lotta.
Dos 1.456 respondentes, 79% são mulheres, 19,6% homens e menos de 1% que preferiu não declarar. Quanto ao tempo de atuação, 64,84% dos profissionais exercem seu trabalho na respectiva área há mais de 10 anos e 65% têm vínculos prévios com o território ou nasceram na região onde trabalham. Quanto à amostra, 60,44% são ACS e ACE, 14,01% profissionais de enfermagem, 8,31% médicos e 17,24% correspondem às demais profissões relacionadas às equipes ampliadas ou à gestão do serviço.
Confira o estudo completo aqui.
Fonte: Agência Bori
Tags: covid-19EPIspandemiaprofissionais da saúde
Compartilhar32TweetarCompartilharEnviar
Conteúdo relacionado
Políticas públicas
Covid-19: vigilância de casos leves nos serviços de atenção primária à saúde poderia ter freado o contágio no Brasil
30 de novembro de 2022
Políticas públicas
No Brasil, uso de dados pessoais no combate à pandemia prevaleceu sobre o direito à privacidade
14 de novembro de 2022
Políticas públicas
Covid-19: falta de agilidade de governos do Brasil, da Índia e dos Estados Unidos evidencia riscos da concentração de poder
13 de outubro de 2022
Conteúdo recente
Covid-19: vigilância de casos leves nos serviços de atenção primária à saúde poderia ter freado o contágio no Brasil
30 de novembro de 2022
Criação de empresas privadas no Brasil entre 2000 e 2012 foi maior em municípios com governos de direita
29 de novembro de 2022
Mais da metade das ações do Ministério Público na área da saúde atende a interesses individuais
24 de novembro de 2022
Mais lidos
Sistemas de informação estratégicos contribuem para a inovação em empresas brasileiras
8 de março de 2022
Trabalho remoto e contratos flexíveis são tendências para o futuro, aponta mapeamento
2 de novembro de 2022
Ausência de política nacional para economia criativa difere Brasil de vizinhos latino-americanos
31 de outubro de 2022
Posicionamento do Magalu durante a pandemia ensina sobre estratégia empresarial em tempos de crise
25 de setembro de 2021
Hospitais de pequeno porte, que são maioria no Brasil, poderiam garantir maior retorno ao sistema de saúde
12 de agosto de 2021
Nove em cada dez pais não leem termos de jogos e aplicativos usados pelas crianças
8 de novembro de 2022
Tags
administração de empresas auxílio emergencial blockchain consumo coronavírus covid-19 covil-19 economia educação ESG Estratégia FGVcemif FGV EAESP FGV EAESP Pesquisa finanças gestão gestão de saúde gestão pública gv-executivo gênero inovação liderança marketing mulheres NEB Notícias internas ODS3 ODS10 organizações pandemia participação pesquisa política política pública políticas públicas saúde saúde de qualidade saúde pública Sistema Único de Saúde supply chain SUS sustentabilidade tecnologia trabalho transparência
FGV EAESP PESQUISA
Institucional
Pesquisadores
Apoio Financeiro a Professores
Agências de fomento
Conexão Pesquisa
JOVENS PESQUISADORES
Programa de Iniciação à Pesquisa
Residência em Pesquisa
Conexão Local
PIBIC
PESQUISA CIENTÍFICA
Linhas de Pesquisa
Indicadores
PESQUISA APLICADA
Centros de Estudos
Indicadores
PUBLICAÇÕES
Relatórios de pesquisas
Sínteses de pesquisas
Relatórios - PIBIC
Relatórios – Conexão Local
Anuários de Pesquisas
Teses e Dissertações
Casos de Impacto Social
As manifestações expressas por integrantes dos quadros da Fundação Getulio Vargas, nas quais constem a sua identificação como tais, em artigos e entrevistas publicados nos meios de comunicação em geral, representam exclusivamente as opiniões dos seus autores e não, necessariamente, a posição institucional da FGV. Portaria FGV Nº19