No léxico, a exemplificação ainda é mais representativa, porque o português e o espanhol em geral conservam a palavra mais antiga, enquanto o italiano e o francês adotam as palavras mais recentes no latim.
Esta diferenciação toca num ponto de lingüística geral de que teremos ocasião de falar, quando comentarmos distinções entre o português de Portugal e o português do Brasil: as regiões geograficamente periféricas ou marginais e as regiões centrais em relação ao centro cultural. Portugal e Espanha — bem como a Romênia — pertencem à áreas periféricas, enquanto Itália e França são áreas centrais relativamente a Roma; as primeiras são áreas conservadoras e as segundas inovadoras, e, em parte, isto se explica porque muitas inovações não tiveram a força de expansão para chegar ou implantar-se nas áreas mais afastadas ou periféricas. Vejam-se os seguintes exemplos, sabendo-se que as áreas conservadoras usam as palavras mais antigas no latim:
O adjetivo inculta referente à “flor do Lácio” prende-se à fase inicial da Filologia ou Lingüistica Românica que chamava ao latim fonte das línguas românicas, isto é, suas continuadoras ininterruptas no tempo e no espaço (português, galego, espanhol, occitânico, catalão, francês, franco-provençal, italiano, sardo, reto-românico, dalmático e romeno), latim vulgar, e o caracterizava como a modalidade popular falada pelas camadas sociais que não tinham acesso à escolaridade e, por isso mesmo, falavam muito diferentemente do latim escrito e literário, chamado latim clássico.
Daí o nosso poeta não só estigmatizá-lo como “rude”, mas ainda “desconhecida e obscura”, já nas suas relações genealógicas com a língua portuguesa.
Hoje esta concepção de latim vulgar muito se modificou, principalmente pela visão de que um língua histórica se constitui de um conglomerado de línguas dentro de si, aquilo a que os lingüistas costumam chamar um “diassistema”, isto é, um conjunto complexo e variado de tradições lingüísticas, repartidas entre variedade diatópicas (regionais ou locais, os dialetos), diastráticas (sociais ou socioletos) e diafásicas (estilísticas).
Destarte, o latim, como língua de sociedade e do império romano, apresentava-se também polifacetado, de modo que o percurso de latim a línguas românicas não se pode atribuir, exclusiva ou preponderantemente, a determinada modalidade “popular” ou a qualquer outra, pois já apareceu tese de que elas “provinham” do latim clássico. Neste processo histórico, com maior ou menor participação, esse latim fonte das línguas românicas é um depositário de isoglossas comuns oriundas de elementos populares, literários, da classe média e do latim dos cristãos, de elementos rústicos e itálicos, quer da atividade falada, quer da língua escrita.
Por isso, podemos dizer que Bilac, até certo ponto, na sua intuição de poeta (que, pelo visto, não é só um fingidor, mas um futurólogo …), se antecipou à concepção diassistêmica de lingüistas hodiernos, pois não deixou de pressentir, na pertença uniformidade do latim vulgar, a presença da multiformidade do latim tout court, do latim sem adjetivos, conjunto de isoglossas que se depreende vivo em qualquer momento histórico por que se queira estudar e descrever o latim.
Parece ser dentro desta nova visão de teoria lingüística que Bilac aproxima sem contradição! – … inculta e bela.
Antes de prosseguir na exegese do soneto, paremos para apreciar a adequação e a justeza do léxico de Bilac; ao comparar o português com o ouro in natura (“ouro nativo”), reporta-se ao vocabulário especial ou técnico da mineralogia: “ganga”, dizem os dicionaristas, é o “resíduo, em geral não aproveitável, de um jazida filoniana, o qual pode, no entanto, em certos casos, conter substâncias economicamente úteis”. Daí, nada mais normal do que se Ihe aplicar a adjetivação “impura” e a referência a “cascalhos”. A noção técnica de jazida filoliana do verbete dicionarístico está representada em “a bruta mina”, em que “bruta”, com o significado de ‘tal como é encontrada na natureza’, retoma a noção de “nativo” em “ouro nativo”, já que “nativo” significa ‘o que é natural’.
Cabe aqui uma curiosidade para os que conhecem pouco a atividade literária e cultural de Olavo Bilac: o exímio poeta e excelente prosador preparou um dicionário analógico que, parece, chegou a ser entregue ao livreiro Francisco Alves, da qual obra e do seu paradeiro, infelizmente, não se tem hoje notícia. Ainda a relação das obras do autor que aparece na edição das Últimas Conferências e Discursos (1927) arrola o Dicionário Analógico, com a informação: “no prelo”.
O poeta, no segundo quarteto do soneto, já vai falar’ da língua portuguesa literariamente constituída, deixando um vazio, entre o primeiro quarteto (a latinidade do português) e o segundo, vazio que procuraremos preencher nas linhas que se seguem.
Estabelecida a origem latina do idioma, cumpre lembrar que, chegados os romanos à Península Ibérica no século III a.C., só no I a.C. estava a região romanizada. Ao lá chegarem, encontraram os conquistadores povos que já habitavam a península, povos de que não temos seguras notícias nem vestígios que não ofereçam muitas dúvidas.
Evanildo Bechara (quarta parte) – Fala-se numa base indígena de povos da cultura chamada capsense, bem como se aponta como possível um substrato mediterrâneo. Menéndez Pidal, lingüista espanhol do mais alto valor, acreditava na existência de um povo de raiz lígure ou que, para Serafim da Silva Neto, o mais competente filólogo brasileiro da história do português, conviria chamar “ambroilírio”, que habitava o Norte de Portugal, Galiza, Astúrias e a parte ocidental de León, do qual temos alguns vestígios concretos, entre os quais lembraremos os sufixos -asco, -antia/-entia, -ace, -ice, -oce.
Ainda antes dos romanos, no século Vlll a.C., penetram nessa região os celtas, povo de origem indo-européia. De nível cultural superior aos primitivos habitantes, devem ter-lhes exercido salutar influência, sem deixar de haver contribuições recíprocas, como sempre ocorre nesses convívios de culturas. As notícias desses povos que chegaram até nós procedem de historiados greco-romanos, que descrevem esses habitantes como homens que viviam em constantes lutas tribais, dormiam no chão, e se alimentavam principalmente de bolotas ou frutos do carvalho e carne de ovelha preparada com manteiga, enquanto as mulheres se entregavam aos afazeres domésticos e ao trabalho agrícola. É nesses historiadores que encontramos a notícia de um produto usado no cozimento da comida até então desconhecido por eles: a manteiga. Realmente só no português e no espanhol (mantequilla) existe a palavra manteiga; nas demais línguas românicas, exceto o romeno, prevalecem os remanescentes do grego bútyrum, butúrum, butírum: italiano burro, francês beurre, occitânico burre, reto-românico bütír.