FHC ou Lula ? – Blog do Paulinho
FHC ou Lula ?
Perguntamos "O que você leva em consideração na hora de escolher o presidente de seu clube de coração ?"
Lúcidos, os leitores do blog responderam:
87 % – Honestidade na gestão
13% – Contratações de impacto
Não há "fenômeno" que apague a desonestidade.
AnteriorPost anterior: Chamem a polícia !
PróximoPróximo post:Onde eu assino ?
37 comentários sobre "FHC ou Lula ?"
Evandro Meireles dezembro 15, 2008 em 12:55 am
Quem criou essa economia? Que inclusive já enfrentou diversas crises mundiais, principalmente na época do FHC.
O que aconteceu com o FOME ZERO?
Alguém sabe algo sobre o 1° emprego?
E o Mensalão? O que aconteceu?
FHC apoiaria o Bolivar no caso da Petrobrás? Apoiaria Chavez? Deixava a Venezuela comandar a América do Sul?
Carlos Almeida dezembro 15, 2008 em 7:11 am
Como não tem a opção nenhum dos dois, voto no menos pior o FHC.
fernando farah dezembro 15, 2008 em 7:20 am
paulinho,tinha que ter uma terceira opção nem um dos dois.os dos são corruptos,a diferença que fhc era protegido pela imprensa . é bom lembrar no caso do fhc ;acompra de votos para releição,a pasta rosa,as privatizaçoes dando empresas a preço de banana a quem financiou a sua campanha.por isso meu voto é nulo.
Marcos Rogério Cabral dezembro 15, 2008 em 7:34 am
Paulinho, vamos deixar a hipocrisia de lado. O que o sociólogo fez para o país?? Lindos discursos em inglês na ONU? Ou pior ainda, um incompetente ministro da fazenada que a única que soube fazer foi aumentar os juros?? E o povo nordestino, que o viu montado num jegue, para ganhar votos, depois nunca mais voltou ao semi-árido nordestino? E o dociê "Ilhas Cayman"? O escândalo das grandes empreiteiras de obras, que quando elegeram o demagogo, enriqueceram vergonhosamente U$ 180 BILHÕES???? Lula errou? Claro que errou. Qual político não errou? Vc por acaso teve sua energia elétrica cortada pq havia ultrapassado aquele vergonhoso "racionamento de energia"???
Só mesmo aqueles se locupletaram do governo do sociólogo para sentir saudades. FHC nunca mais. E o pior: querem eleger o desgovernador de São Paulo. Aquele que recebe líder de torcida organizada em seu gabinete…..
Thadeu dezembro 15, 2008 em 7:42 am
Não dá para comparar, o Brasil hoje, com Lula, está muito melhor do que na época do FHC, basta comparar os dados.
FHC quebrou o Brasil por 3 vezes
larissabeppler dezembro 15, 2008 em 8:00 am
É… Falta a opção "anular", assim como eu anularia um voto diante da questão Dualib X Sanchez.
Flávio Circini dezembro 15, 2008 em 8:13 am
Passei até fome quando o presidente era FHC. Agora faço faculdade. E ainda tem gente que apoia o intelectual aí…
Rogério dezembro 15, 2008 em 8:17 am
você e suas infelizes intervenções políticas. Não se perca!!
tiago dezembro 15, 2008 em 8:37 am
eles são tão parecidos…….
Raul Francisco dezembro 15, 2008 em 9:32 am
EU TENHO VERGONHA DO PRESIDENTE DO BRASIL , AQUILO NÃO PASSA DE UMA FIGURA DECORATIVA DE PÉSSIMO GOSTO.
geraldo c araujo dezembro 15, 2008 em 9:33 am
Mesmo não constando da pesquisa – e por não ser votação oficial – deixo aqui a minha opção: NENHUMA DAS ALTERNATIVAS ACIMA!
Pedrão dezembro 15, 2008 em 9:48 am
ADMIRO MUITO O BLOG, PAULINHO, MAS TEM POSTS EM QUE VOCÊ FALA DE COISAS QUE HÁ NECESSIDADE DE PROVAS, PQ SENÃO FICA PARECENDO APENAS SENSACIONALISMO.
ESSA VOTAÇÃO SOBRE PRESIDENTE ENTÃO, FOI UM LIXO, PIOR QUE ELA SÓ O RESULTADO AONDE O FHC SUPERA O LULA…
OU TEM UM MONTE DE ALIENADO OU É MENTIRA.
Marciano de Brito Silva dezembro 15, 2008 em 9:49 am
Francamente, Paulinho, comparar o Governo Lula, mesmo com suas mazelas, ao desastrado Governo FHC chega a ser heresia. O Brasil não está melhor porque o presidente Lula está consertando alguns equívocos do governo anterior que se resumiu a rezar a cartilha neoliberal.
Fico a imaginar em que situação estaríamos se os tucanos ainda estivessem no poder. Seríamos uma Islândia sulamericana.
Justiceiro dezembro 15, 2008 em 10:17 am
Muito maniqueísta, assim ficamos sem opção. Deveria ter "nenhum" nessa parada aí. Como bem apontou a Larissa, e se fosse "Dualib x Sanchez". Não é assim.
Ramón dezembro 15, 2008 em 10:47 am
Pra ver quem é melhor administrador entre os dois, basta ver a situação global durante o mandato de cada um, e a herança que cada um deixou (ou deixará) para o sucessor.
FHC governou o país em tempos de turbulência internacional (crise da Russia, estouro da crise das empresas pontocom nos EUA etc), enxugou a máquina pública, fez privatizações importantes (a Vale, por exemplo, antes um elefante branco, hj é a segunda maior empresa do mundo no seu setor, e rende dividendos importantes pro país. Isso sem falar que uma linha de telefone fixo, antes do FHC, custava uns 2000 reais), estabilizou a economia e controlou a inflação. Porém, pode falhou ao não adotar políticas assistencialistas que melhorassem sua imagem frente ao povo menos instruído.
Lula assumiu um país estabilizado, com o mundo vivendo seu momento mais eufórico nos últimos 50 anos. Aumentou absurdamente os gastos públicos, criou uma dezena de novos ministérios inúteis (alguém aí consegue citar algum feito relevante do ministro da pesca?). Seu maior mérito foi manter a política monetária do governo anterior (apesar de, ao fazê-lo, ter descumprido tudo que ele pregou durante toda a sua vida pública, incluindo a campanha eleitoral). Durante seu governo os casos de corrupção dispararam (em ocasiões que envolvem seus familiares e membros de seu gabinete).
É muito fácil governar com uma demanda mundial crescente pelas commodities que o Brasil exporta, com a arrecadação crescendo a cada ano. Quero ver o Lula fazê-lo a partir do ano que vem, com queda de arrecadação que vai acontecer, e o Governo tendo comprometido valores faraonicos para a manutenção da máquina pública e programas de bolsa-compra-de-voto.
Luis Fernando dezembro 15, 2008 em 11:09 am
Achei a enquete deslocada do resto do blog…
Evidentemente que não votaria em nenhum, ou em "ambos", enfim…
Os dois são falastrões e me lembram diversos cartolas, não fizeram nada positivo pró desporto nacional e, principalmente, não fizeram juz às suas biografias, ao se aliarem a antigos desafetos (DEMs e PMDBs da vida…).
Olavo Dutra dezembro 15, 2008 em 11:14 am
Nem precisamos comentar sobre seu preconceito e sua tendência!!
JORGE dezembro 15, 2008 em 11:14 am
EU NÃO GOSTO DO PSDB E MENOS AINDA DO PT…
MAS PREFIRO O FHC…
NÃO CURTO BANDIDO ANALFABETO.
EÐUARÐO 6-3-3 dezembro 15, 2008 em 11:28 am
Lula é o menos pior.FHC foi o pior de todos.
Laudo NATEL seria melhor presidente que todos eles.Marco aurélio Cunha também.kkkkkkkkkkkk
Ramón dezembro 15, 2008 em 11:43 am
80% dos brasileiros nunca ouviram falar da AI-5. Dada a ignorância absurda que assola o país, tá mais do que explicada a aprovação recorde do Lula.
pedro rossi dezembro 15, 2008 em 12:21 pm
Com todo respeito ao comentário do blogueiro Ramon, pergunto:
FHC estabilizou a econômia e controlou a inflação? Aonde?
FHC fez privatizações importantes? E os escandâlos das privatizações das teles, não ocorreram?
Lula assumiu um país estabilizado? Qual?
E o escândalo da compra de votos na emenda constitucional à reeleição durante o governo FHC? Não ocorreu?
Marco Aurélio da Silva dezembro 15, 2008 em 12:31 pm
Como podem comparar um presidente popular, com o príncipe dos sociólogos, que de lá da europa, seu local preferido, chamava o povo de caipira e vagabundo, sem falar em privatizações e estelionato eleitoral após compra de votos para a reeleição, apagão e desemprego, criminalização dos movimentos sociais…
Kae dezembro 15, 2008 em 12:33 pm
Não vejo diferença de índole. Talvez a barba os diferenciem.
Percebo que você tenta fazer uma analogia em seu post, entre Lula e FHC.
Fala de futebol que você entende um pouco mais.
mclane dezembro 15, 2008 em 12:37 pm
Essa pesquisa eu deixo em aberto, Paulinho. Ambos são idênticos em suas piores partes.
Humberto dezembro 15, 2008 em 12:38 pm
falar que a Vale era um elefante branco quando estatal é mentira. Ela era a segunda maior mineradora do mundo. O que você esqueceu de dizer foi que ela foi privatizada a preço de banana. Só pra comparar, o valor que ela foi vendida é, salvo engano, o faturamento trimestral da mesma. Negócio bom pra quem comprou a Vale, recuperou o investimento em menos de um ano! Terá sido bom pro Brasil? Tenho certeza que foi bom pro FHC e seu bando….
Rogério dezembro 15, 2008 em 12:54 pm
Politicamente vc comete muitos equívos Paulinho. Essa enquete por exemplo não se justifica. Vc precisa estudar um pouco mais de política e compreender o atraso que o PSDB promoveu e promove nesse pais e sua linha ideológica subserviente e plutocrata.
O PT( parece tucano) nada mais faz do que continuar o nefasto, insisto nefasto governo FHC. Nojo de ambos…
Cássio Parra dezembro 15, 2008 em 2:09 pm
Lula Claro, não dá pra votar em bandido disfarçado de intelectual.
Marcos Rogério Cabral dezembro 15, 2008 em 3:08 pm
-Onde FHC enxugou a máquina pública? Foi depois da IPMF ou da CPMF?
-Vale era um elefante branco? Onde??
-E a Embratel, que aquele infeliz do Sergio Motta (o famoso Serjão) disse que valia U$ 50 milhões e foi vendida por U$ 22 milhões???
-Estabilizou a economia? Claro, com a maior taxa de juros do mundo, até eu consigo establizar a demanda. Pq não cortaram gastos e fizeram a reforma tributária, que o sociólogo tanto falou em seus inúmeros livros???
– Lula assumiu um país estabilizado??? Onde ?? Com o dollar na casa dos R$ 3,80??? Com o risco-país a beira dos 1500 pontos?? Com empresários ressabiados, achando que haveria confisco de bens e riquezas das classes mais abastadas???
Marcos Rogério Cabral dezembro 15, 2008 em 3:10 pm
Em tempo Paulinho: a Embratel valia U$ 55 bilhões e foi vendida por U$ 22 bilhões.
Ramón dezembro 15, 2008 em 5:37 pm
Humberto, baseie-se em fatos. O próprio presidente da Vale disse em entrevista, essa semana, que, quando ele assumiu, a empresa era a quinta do mundo, e hoje é a segunda. Reveja suas fontes e pesuise sobre a situação da empresa quando estatal; compare com a situação atual.
Pedro Rossi, você estava onde no início dos anos 90? URV, plano real.. te dizem alguma coisa? Daí vem a estabilização da economia que eu citei.
Sim, Lula assumiu um país estabilizado. A prova disso é que ele não moveu uma palha na política economica que vinha sendo feita. Se havia algum tipo de nervosismo no mercado nos meses que antecederam sua eleição, foi provocado por suas próprias declarações (ao defender o calote da dívida externa, por exemplo).
Sobre as denúncias que você citou, assim como você, eu estou esperando até hoje pela apuração dos fatos. Não acho possível que um governo composto por milhares de pessoas tenha apenas pessoas honestas e boazinhas. Por outro lado, o Lulinha (FILHO do presidente) recebeu 5 milhoes de uma estatal pra financiar a empresa dele; esse tipo de coisa já é muita apelação.
Ramón dezembro 15, 2008 em 5:44 pm
Em nenhum momento eu disse que FHC é o melhor presidente do mundo, mas é fato comprovado que ele é muito mais competente que o seu sucessor. Sinceramente, pelo simples fato do cara ser um vagabundo que nunca se esforçou nem pra fazer um supletivo antes de pensar em virar político, já não merece nem ter o direito de se candidatar a cargo público.
Luiz dezembro 15, 2008 em 5:58 pm
Paulinho, que tal vc. comparar, lado a lado, todos os dados importantes de FHC x LULA, tais como economia, empregos, salarios, dados sociais, combate a corrupção, etc. e etc., e baseado nessas informações pedir pra seus leitores escolherem, Me parece correto. Vc. tem essas informações, divulgue-as. Grato.
Leao dezembro 15, 2008 em 11:35 pm
Deixem o Lula governar o resto da vida. O povo aprova o seu governo. Nunca se roubou tanto. A política que está aí não é dele. Ele nunca sabe de nada. Os banqueiros continuam a ganhar rios de dinheiro. O PT mostrou a sua verdadeira face. Lula é o cara. Sugiro o filho dele para ministro da economia. O cara é um gênio. Mas os banqueiros não vão deixar. A única coisa que funciona, que é a economia, vinda de outros governos não pode ser alterada pelo governo que aí está. Eu continuo achando que Lula é o cara. Ele segura o MST, o sindicato, os trabalhadores, a UNE e ainda faz a felicidade dos banqueiros. E ainda não sabe de nada? Este é cara. Com mais de 70% de aprovação? Quem somos nós para contestar. Os banqueiros irão mantê-lo até os lucros cessarem. A partir daí….
Minerva janeiro 8, 2009 em 12:04 pm
Concordo com Ramón… Respeito todos os pontos de vistas.
Infelizmente existem os que nao respeitam a liberdade de expressão, e por meio de parvoíces não respeitam os livres-arbítrios dos descontentes com o governo atual. Afinal, quem não se recorda dos inúmeros crimes cometidos no governo Lula? Corrupção nos correios, valerioduto, mensalão, gamecorp, dinheiro na cueca, Palocci e os lobistas, dolares cubanos, dinheiro da FARC, e outros milhares de crimes. O governo Lula é parecido com o de Pôncio Pilatos, pois está sempre lavando as mãos dos crimes cometidos.
Enquanto tivermos um país, onde milhões de pessoas assistem assiduamente o BIG BROTHER BRASIL, gastam horrores (tempo e dinheiro) votando em seus participantes e, o ganhador tem o status de uma estrela de hollywood, sempre teremos presidentes desta estirpe. Ninguém, em estado de sã consciência, deveria dar seu voto a um "escroque" desses… é triste!
A Vaia que esse malandro analfa recebeu no maraca foi linda… tem gente que estuda a vida inteira para administrar uma micro empresa… o nosso Lula não estudou, nunca administrou nada, mas na cabeça dos lunáticos petistas e dos analfas miseráveis, ele faz milagre… pobre povo brasileiro
Rogério fevereiro 1, 2009 em 8:18 pm
Olá Ricardo, você só pode está louco, fhc quebrou o Brasil por três vezes, e só sabia tomar dinheiro emprestado ao FMI; Endividando o nosso País ainda +, em compensação, o nosso Presidente que não tem curso superior deu um show de Administração, graças ao Lula o Brasil pagou o FMI, e não somos + mandados pelos Americamos, pois toda vez que vinha no Brasil, sempre dava o seu pitaco. por isso viva Lula e viva o Brasil………
Aildo agosto 21, 2009 em 11:02 pm
Devo admitir que fiquei balançado por várias das respostas acima. Algumas concordei, outras não. Porém, existem dois poontos principais que gostaria de optar, embora seja minha primeira opinião pública na net: 1. Vocês não deveriam criticar o dono do post pela questão. Certa ou não, é uma pergunta rotineira que todos nós, brasileiros, fazmos a todo instante. 2. Pelo amor de Deus, gente: criticar, apedrejar, humilhar, desabonar, ridicularizar… alguém simplesmente porque ele não tem estudo? Acho isso de uma infantilidade e prepotência incríveis. Já que muitos explanaram sobre a procura do conhecimento, verifiquem quantas pessoas nesse país são analfabetas e/ou sem instrução! Muitas realmente por pura preguiça e falta de vontade, mas a grande maioria por falta de oportunidade. Julgar uma pessoa ser boa ou ruim em seus atos somente pela falta de estudos é de uma prepotência inigualável. Quando ouço isso, chego a ficar demasiadamente colérico, principalmente pelo fato de que a mairoia de nossa populção não tem instrução julgada necessária (inclusive, creio, de alguns que postaram aqui). Então, não acho que devamos julgar os atos de uma pessoa pelo grau de insrtução que ela possui, mas sim por seus atos concretos. Existem bandidos leigos e existem bandidos mestres (PHD etc. inclusive o FHC todo intelectual que afundou o país na mais pura submissão ao FMI). Quem vale mais? O PHD que entrega o país ao vizinho ou o analfabeto que tem a maior popularidade já vista neste país? Lembrem-se: muitos de nós não tem instrução suficiente pra fazer um pastel, mas quem já governou um país com tamanha popularidade?