Estas críticas, estampadas pela própria Folha para respaldar seu caráter de jornalismo plural e aberto ao contraditório, não foram, no entanto, bem recebidas pelo atual diretor de redação da empresa, Sérgio Dávila. No dia 30 de agosto, como que na tentativa de encerrar uma discussão, publicou texto autoral no qual afirmava que o título do editorial “Jair Rousseff” mereceu os devidos questionamentos, pois fora uma “escolha infeliz” do jornal. Dávila também rebateu “acusações infundadas” e algumas “injustiças” cometidas pela coluna de Janio de Freitas, principalmente as que se referiam à atuação da empresa durante a ditadura militar.[8] Por fim, criticou Freitas por ter “ressuscitado” o episódio da “ditabranda”, um caso aparentemente já superado pelo jornal.
Um embate nestes termos, – capaz de reviver histórias silenciadas, ainda mal explicadas –, parece ter surgido em um momento não muito oportuno para a empresa. Isso porque a Folha, desde junho de 2020, vem produzindo uma ampla campanha “em defesa da democracia” na qual, paralelamente, procura explicar a seus leitores “o que foi” de fato o período da ditadura militar.[9] Os discursos produzidos pelo jornal ao longo da campanha, com a produção de uma série de matérias especiais, cursos, vídeo-aulas, lives e podcast, reforçam aquilo que definimos anteriormente como “clichês historiográficos de autolegitimação”[10], narrativas-chave construídas pela empresa na tentativa de funcionarem como “álibis” sobre sua atuação no período, a saber: a de que foram resistentes, quando não vítimas da ditadura, sobrevivendo a um período obscuro e truculento, no qual não era possível expressar orientações políticas bem definidas, uma vez que todos foram censurados, restando ao jornal apenas silenciar e acatar as imposições advindas do regime. São narrativas que, portanto, reenquadram não apenas os acontecimentos referentes ao período da ditadura sob um viés bem específico, – silenciando o protagonismo exercido pela imprensa na legitimação do golpe e da ditadura que se seguiu –, mas também e, acima de tudo, reconstroem a própria história do jornal no contexto dos chamados anos “de chumbo”.