A discussão sobre parlamentarismo que mais interessa ao presente é aquela de 1961, quando da renúncia de Jânio Quadros (os casos de parlamentarismo no Império e tentativa em 1993 são secundários). Hoje a grande questão que ronda os bastidores do poder é: será que Bolsonaro aguenta os 8 meses de Jânio Quadros, ou o “mito” baterá um novo recorde na política brasileira?
A comparação com Jânio é realmente tentadora, pois permite muitos paralelos com o presente. A base de sustentação da Terceira República (1946 – 1964) foram os partidos PSD e PTB (transpassados por outros, mais ou menos fisiológicos). Ambos foram criados por Getúlio Vargas, que era (e ainda é) a personificação do Estado moderno burguês brasileiro. Getúlio não só criou uma ditadura amparada no fascismo italiano (sobretudo com a Constituição de 1937), como também — apesar do golpe que sofreu — deu as bases políticas para a constituição do regime democrático-burguês de 1946 (no qual apresentou-se como representante do trabalhismo!). O segredo de sua política, e do Estado burguês moderno que criou, foi a costura de um bloco entre burguesia industrial e a classe trabalhadora. Todavia, a terceira república, após tantas peripécias (suicídio de Getúlio, criação de Brasília, casos de corrupção, greves) chegou num limite, em que sua base político-partidária faliu e abriu-se espaço para o inominado: Jânio Quadros e a UDN, um “corpo estranho na política” (como a eles se referiu Thomas Skidmore).
Qual a relação com o presente? PSD é sigla para Partido Social Democrático. PTB é sigla para Partido Trabalhista Brasileiro. Qualquer semelhança com Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB) e Partido dos Trabalhadores (PT) não é mera coincidência. Lá, como aqui, são duas formas (dois braços) do regime democrático-burguês de um Estado burguês modernizado. Esse regime tem como intuito cooptar a classe trabalhadora e vinculá-la a setores da burguesia nacional, que por sua vez dependem desse Estado para subsistir frente ao mercado mundial (e para ser sócia minoritária do grande capital em terreno nacional). No caso do PT de Lula, isso sempre foi conscientemente defendido como um “bloco produtivista” (industriais e operários) para supostamente combater o “atraso”, o “subdesenolvimento”, a parasitagem “financeira” do capital internacional, a mesquinhez dos “agro-exportadores”.