A desvalorização do dracma se traduziria, imediatamente, em um aumento do valor da dívida nacional em euros, a qual muito provavelmente acabariam pagando os trabalhadores e setores pobres através de impostos mais caros ou redução dos gastos do Estado. Então, nos diz Lapavitsas que depois de tudo isso, em um futuro incerto, vem a recuperação. Se aceitarmos – com grande incredulidade, para sermos sinceros – a possibilidade de desenvolvimento e conclusão de uma situação tão complexa como essa sem “sustos”, deve-se dizer efetivamente, após a catástrofe inicial e depois de uns quatro anos de catástrofe adicional, que deveria vir algum tipo de recuperação econômica. No fim das contal, assim funciona o capitalismo: durante a crise, a destruição senta as bases para a inversão do capital e portanto, para a reconstrução.
Sendo assim, no curso da recuperação, os trabalhadores e o povo pobre da Grécia, teriam que brigar para o valor perdido de seus salários e renda, e quando se aproximarem da reparação daquelas perdas ou inclusive as superarem timidamente, a “competitividade” do capital voltaria a sentir-se amenizada, com o qual, seguramente, estaria-se preparando a próxima crise que exigiria novas reduções de renda. É uma história conhecida. Um trabalho de Sísifo, como viemos chamando. Enquanto isso, o capital se concentra no outro polo e vai perdendo os juros para sua acumulação ampliada. Em consequencia, exige nosa destruição.
Pensado nesses termos, não há saída de acordo com os interesses dos trabalhadores e do povo pobre, que acumulam alternativamente miséria ou apenas recuperam a perda da fase anterior. Não se trata de uma discussão técnica sobre o melhor plano econômico. Escolher entre a permanência no euro ou a saída ao estilo Lapavitas, é como escolher entre a forca e a cadeira elétrica. Se trata de uma discussão política que envolver, naturalmente, a crítica a economia do capital.
Porque só se pode pensar no futuro da economia grega com base ás necessidades do capital? Porque não se poderia refletir, por exemplo – ao contrário das colocações de Lapavitsas – que a renda dos trabalhadores e dos setores mais empobrecidos não se contraiam apenas em termos reais ou nominais, mas que se elevem ao patamar mais elementar, capaz de cubrir o valor do orçamento familiar? Porque não proibir todas as demissões e exigir a ocupação de todos os postos disponíveis? Nos dirão que ao se exigir por exemplo a divisão das horas de trabalho existentes com um salário do patamar de um orçamento familiar, as empresas fechariam, devido ã redução do benefício. Mas tanto as fábricas, como os estaleiros e as empresas que oferecem serviços, são entes que existem independentemente de seus proprietários.
Portanto, ã medida que os donos das grandes empresas gregas e estrangeiras se oponham – e assim o farão –, por que não expropriar seus bens ativos como por exemplo os dos grandes magnatas da industria naval? Por que não voltar a nacionalizar, sem indenização qualquer, todas as empresas privatizadas, como por exemplo a companhia telefônica OTE, atualmente nas mãos do capital alemão? Para dizer a verdade e devido aos estreitos laços que unem os bancos aos grandes capitais da indústria, do comércio e dos serviços, é impensável e utópico nacionalizar os primeiro – como propõe Lapavitsas – sem nacionalizar os segundos.
Não é possível tentar nacionalizar seriamente os bancos sem tocar na propriedade do grande capital. A mesma nacionalização e criação de um banco único permitiriam não apenas centralizar a desastrosa contabilidade nacional, como também ordenar a arrecadação, impondo por exemplo impostos progressivos sobre as grandes fortunas, conhecendo os verdadeiros movimentos através da eliminação do segredo comercial. Possibilitaria, além disso, a estipulação de créditos baratos a pequenos camponeses e proprietários.
Supõe-se que essas medidas devam ser pensadas como parte de um plano integral que inclua a ruptura de toda negociação com a Troika, o fim do pagamento do total da dívida grega fraudulenta e impagável, a nacionalização do comércio exterior, entre outras disposições. Mas a chave é que um plano desse tipo não pode ser considerado como um “programa econômico alternativo”, mas como uma questão de classe. Se trata, na realidade, de colocar em movimento a classe operária e os setores pobres da sociedade em função de seus próprios interesses. Trata-se de uma estratégia oposta pelo vértice ã do Syriza, consistente em passivizar as massas para submetê-las ao capital.
Quando falamos da importância e do papel da mobilização não nos referimos apenas ás greves e ás manifestações. No caso de dirigir o destino do país, trata-se da mobilização econômica das massas, ou seja, sua gestão e participação na economia cotidiana, seu papel em organismos de controle e gestão dos bancos e das empresas nacionalizadas. Os trabalhadores e o povo pobre envolvidos no manejo direto da economia para evitar as negociações, a corrupção, e garantir a distribuição de renda. Se trata de envolver as massas na produção de seu destino cotidiano. Lapavitsas está certo quando diz que a pequena Grécia pode cumprir um papel histórico desproporcional… Mas apenas uma política deste tipo conseguiria consumá-lo, transformando verdadeiramente a “relação de forças” no país e entusiasmando milhões na Europa e no mundo, que verão como os trabalhadores e as massas podem dirigir seu próprio destino.
Esses milhões não duvidarão em sair ás ruas, parar fábricas, transportes, boicotar políticas destinadas a prejudicar a Grécia, assim como violar leis e acordos, para beneficiá-la. Um caminho tal – da qual a Plataforma de Esquerda está muito longe e que os setores revolucionários deveriam tomar em suas mãos -, começaria a tornar realidade o terror não só da Alemanha e da União Européia, mas também dos Estados Unidos e de todos o seus pretensos amigos e aliados.

Marco Antônio Raupp foi presidente do Conselho Curador da FUNCATE de dezembro de 1985 a maio de 1989 Durante os 40 anos de carreira, a ciência o dividiu entre pesquisador e gestor dos mais importantes centros científicos do País. No novo desafio, o livre-docente do IME (Instituto de Matemática e Estatística da USP)...
Quando lhe perguntam sobre os ensinamentos recebidos no Instituto Tecnológico de Aeronáutica (ITA), onde se formou em Engenharia Eletrônica "Cum Laude" em 1963, Nelson de Jesus Parada costuma responder que a grande contribuição da escola foi ter lhe ensinado a resolver problemas. Essa capacidade, aliada à personalidade...