'Nenhum governo se elegeu com essa proposta de mitigação do público. Por isso o golpe' | Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio
Raquel Júnia - EPSJV/Fiocruz | 30/09/2016 12h53 - Atualizado em 16/02/2017 08h29
O governo argumenta que a Medida Provisória é necessária diante da urgência de melhorar, por exemplo, os resultados dos estudantes de Ensino Médio no Índice de Desenvolvimento da Educação Básica (Ideb)...
Pode, até porque é um discurso que apela para a facilitação e não é totalmente absurdo porque tem um núcleo de bom senso aí, que é enfrentar o conteudismo, de muitas disciplinas. Então, ela pode ser atrativa e as pessoas podem ser arrastadas por esse canto da sereia. Isso é delicado porque eu também não concordo com interpretações de que o jovem é muito jovem para escolher, a grande questão não é essa. A grande questão é que os sujeitos partem de condições, objetivos sociais, culturais, territoriais, biográficos, desiguais para escolher. Eu escolho bem quando tenho um horizonte de possibilidades para escolher, a sociologia entende isso como um campo de possibilidade. A maioria dos jovens que está no ensino médio tem um campo de possibilidades limitado. Veja, por exemplo, algo que a Medida Provisória praticamente ignora, deixa ausente: a enorme quantidade de jovens que estão no ensino noturno. Cerca de 30% dos jovens do ensino médio estudam no noturno. Então como é que você faz compulsoriamente uma escola de horário integral para alunos trabalhadores? Como uma Medida Provisória que altera a LDB não se refere à Educação de Jovens e Adultos [EJA]? Então, você tem aí o discurso da escolha como um adjetivo, uma ilusão, mas que não resiste ao menor confronto com a prática, em termos de realidade e objetivo dos estudantes. A Medida Provisória não incorpora toda a discussão que está sendo feita hoje na universidade de que é preciso dar mais tempo para escolher, e não necessariamente se fala isso porque os estudantes que chegam à universidade sejam imaturos, porque eles estão chegando lá com o ensino médio concluído. É porque num mundo onde o conhecimento é de alta complexidade, onde as disciplinas e a fixação da carreira não necessariamente dão conta do futuro profissional, o que se avança hoje no debate com a universidade é a criação de círculos de formação básica, nos quais os alunos possam escolher, já estando na universidade, principalmente depois do segundo ano. Aí sim em grandes áreas, mas depois de todo um percurso formativo. Então, os alunos de Sociologia tendo aula em conjunto com os alunos de Pedagogia, com os alunos de Filosofia, com os alunos de Geografia, enfim... E depois eles vão escolher as suas metas. E esse debate se faz não porque se considera que os alunos são imaturos, mas porque a complexidade do conhecimento exige esse tempo maior de experimentação. Então, se esse debate, este acúmulo está se dando na universidade, como nós vamos antecipar a escolha [para o início do ensino médio]?