Uma importante diferença entre esse fundo imobiliário negociado em bolsa e as demais aplicações oferecidas pela GWI ao mercado é que, no primeiro, não é permitida a “alavancagem”, um jargão do mercado financeiro para designar operações em que uma empresa toma dívidas para realizar investimentos. Um especialista em fundos imobiliários que pediu para não ser identificado lembra que a legislação brasileira só permite que esses fundos comprem imóveis com o dinheiro levantado junto aos quotistas – e não com financiamentos bancários, por exemplo.
Já os fundos oferecidos pela GWI Asset Management estão entre os mais alavancados do país. Mesmo com estratégias arriscadíssimas, a empresa chegou a gerir mais de 1 bilhão de reais. Segundo circula no mercado, metade do dinheiro era do próprio Mu Hak You. Aberto em 2004, o fundo GWI FIA chegou a viver dias de glória em meados da década passada, acumulando uma rentabilidade de quase 800%. Quando a bolsa subia, o fundo conseguia obter um retorno bem superior à média por investir em contratos a termo. Esse tipo de derivativo permite que o fundo, na prática, invista valores superiores a seu próprio patrimônio. Quando a maré vira, porém, o rombo a ser coberto pode ser enorme.
O inferno astral de Mu Hak na bolsa começou em 2008, quando duas carteiras da GWI chegaram a ser fechadas para resgates após uma desvalorização de até 90%. Na época, os quotistas do fundo decidiram dar um voto de confiança ao gestor. Mu Hak não apenas se manteve como administrador dos quatro fundos como abriu outras três carteiras até 2011.
Quando a situação parecia sob controle, veio um tombo ainda maior em agosto. A agência de classificação de risco Standard & Poor’s rebaixou o rating dos EUA, derrubou as bolsas globais e levou o fundo GWI Private a perdas astronômicas com contratos a termo de ações do frigorífico Marfrig. O fundo teve de ser fechado para resgates assim como outras seis carteiras da GWI. O patrimônio do GWI Private ficou negativo em 29 milhões de reais – ou seja, os quotistas perderam todo o dinheiro investido e ainda terão de ratear esse valor para que o fundo volte a operar.
Apesar de novamente Mu Hak ter obtido apoio dos investidores para continuar na gestão e de os fundos já terem sido oficialmente reabertos, ainda não ficou definido quem vai pagar a conta das perdas. Na prática, o fundo só poderá voltar a operar no mercado quando quitar as dívidas antigas. Com a venda de ao menos parte do portfólio de imóveis, a empresa garantirá uma nova chance de se reerguer. Desta vez, talvez sem alavancagem.
Fundo que perdeu todo o seu patrimônio líquido na última semana, e ainda ficou negativo, deverá receber novos recursos de aplicadores
São Paulo – Os cotistas do fundo GWI Private da gestora de recursos GWI – que teve seus oito fundos fechados no último dia 11 por perdas no mercado de ações – foram convocados a realizar novos aportes financeiros. Como o Private operava com alavancagem (movimentando valores maiores que seu capital próprio), os prejuízos na BM&FBovespa, sobretudo em 8 de agosto, deixaram seu patrimônio negativo em 26 milhões de reais.
De acordo o artigo 13 da Instrução nº 409, da Comissão de Valores Mobiliários (CVM), os cotistas devem responder inteiramente pelo patrimônio negativo de um fundo, sem que o administrador ou gestor seja responsabilizado. Isso significa que os seis investidores que aplicaram no GWI Private, no mínimo, 10 milhões de reais, e perderam a totalidade de seus investimentos, terão de colocar mais dinheiro para reequilibrar as perdas. Segundo informações do site da CVM, o fundo investia em ativos estrangeiros. Uma assembleia de investidores de todos os fundos fechados deverá realizar-se no próximo dia 26 para definir os novos rumos da gestão.
O professor da Fundação Getúlio Vargas (FGV), William Eid Junior, especialista em fundos, afirma que esta situação é rara no mercado brasileiro. Nada parecido acontece desde o final da década de 1990, quando um fundo do banco Garantia ficou com o patrimônio negativo, antes de a instituição fundada por Jorge Paulo Lemann ser vendida ao banco Credit Suisse. “O investidor que aplica em fundos alavancados assina um documento atestando que está ciente das perdas e que pode ser obrigado a colocar mais dinheiro, caso o fundo venha a quebrar”, explica.