Em decisão unânime, a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) negou provimento a recurso especial interposto contra o Banco do Brasil que buscava o reconhecimento da inexigibilidade de débito, além de indenização por danos morais em protesto de cheques feito pela instituição financeira.
O caso envolveu um comerciante do Paraná que encomendou diversas mercadorias de uma empresa e parcelou a compra com a emissão de 20 cheques. A empresa, que mantinha contrato de abertura de crédito com o Banco do Brasil para o adiantamento de cheques pós-datados, endossou os títulos de crédito ao banco.
A entrega das mercadorias, entretanto, não foi realizada, e o comerciante decidiu cancelar as compras e os cheques. O Banco do Brasil foi notificado de que o negócio foi desfeito, mas mesmo assim levou os títulos a protesto.
Protesto legítimo
No recurso ao STJ, o comerciante e a empresa alegaram violação ao artigo 25 da Lei 7357/85, pois, após o endosso, a empresa solicitou ao banco que não tomasse qualquer medida judicial enquanto as negociações com o cliente ainda estivessem em andamento.
O relator, ministro Luis Felipe Salomão, negou provimento ao recurso. Segundo ele, o protesto foi legítimo e “constitui exercício regular de direito do banco endossatário, pois diz respeito a valores estampados em título de crédito, próprio e autônomo, que, com o endosso, no interesse do endossatário, se desvincula do negócio jurídico subjacente”.
O ministro explicou que o interesse social visa proporcionar a ampla circulação dos títulos de crédito, e, no caso, isso ocorreu quando houve o endosso ao banco de boa-fé. Segundo o magistrado, “o cheque endossado – meio cambiário próprio para a transferência dos direitos do título de crédito – se desvincula da sua causa”. Acrescentou que o cheque, ao circular, adquire autonomia, tendo em vista a característica da “abstração”.
Salomão lembrou, ainda, que o banco não poderia ser privado do direito de se resguardar em relação à prescrição para o ajuizamento da ação de execução, cujo prazo é interrompido com o protesto do título de crédito.
Retirado no dia 12/02/2016 do STJ.
Share this:
Facebook
Twitter
E-mail
Imprimir
Curtir isso:
Curtir Carregando...
Relacionado
Navegação de Posts
← Post anterior Próximo post →
Deixe seu comentário
Digite seu comentário aqui...
Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:
Email (obrigatório) (Nunca tornar endereço público)
Nome (obrigatório)
Site
Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. ( Sair / Alterar )
Você está comentando utilizando sua conta Twitter. ( Sair / Alterar )
Você está comentando utilizando sua conta Facebook. ( Sair / Alterar )
Cancelar
Conectando a %s
Avise-me sobre novos comentários por email.
Avise-me sobre novas publicações por email.
Δ
Categorias
Categorias Selecionar categoria Ações – Documentos Necessários Certidões Públicas On-line Dicionário Jurídico Direito dia-a-dia Notícias Jurídicas SÚMULAS – Tribunais do País Sites Úteis Tabela de Honorários OAB/ES
Cadastre-se
Digite seu endereço de e-mail para acompanhar esse site e receber notificações de novos posts.
Endereço de e-mail:
Seguir
Notícias Recentes
● TRF1 Concessão de aposentadoria administrativamente importa em reconhecimento da procedência do pedido
● TST Plano de saúde não pode ser cancelado no caso de aposentadoria por invalidez
● TRT/MG Promessa de salário não cumprida gera indenização a trabalhador
● TRF 1 Prazo prescricional deve permanecer suspenso enquanto o pedido administrativo estiver pendente de exame