Dia-logar: transcender a palavra: 2016
Principais jornais e revistas do país encheram seus espaços com
jornalistas cuja atuação se pauta pela desonestidade intelectual, má-fé
e deturpação deliberada dos fatos
Estímulo ao ódio e à violência não atingiu só governo e o PT, mas toda a esquerda e ao campo político progressista - ALBERTO WU/FUTURA PRESS/FOLHAPRESS/ARQUIVO RB
Bom, por que contei essa história? Ora, porque os principais jornais e revistas deste país (mesmo a Folha de S.Paulo, o mais "plural" desses veículos), em seu propósito de derrubar o governo Dilma e destruir o PT, não bastasse a linha editorial de suas reportagens e notícias, encheram seus espaços com "jornalistas" e "intelectuais" cuja a atuação e produção de conteúdo se pauta pela desonestidade intelectual, má-fé, deturpação deliberada de fatos e declarações e, em alguns casos, por ignorância e analfabetismo político. O resultado final disso é uma permanente campanha de difamação e estímulo ao ódio e à violência cujo alvo não circunscreveu apenas o governo e o PT: estendeu-se a toda esquerda e ao campo político progressista e identificado com os direitos humanos.
Sabia-se que tudo isso estava não só destruindo reputações e afetando os direitos políticos de cidadãs e cidadãos brasileiros, mas fortalecendo a extrema-direita nacional e seu fascismo. Entretanto, nenhum veículo da chamada "grande mídia" fez qualquer coisa para barrar esse processo; ao contrário (lembrem-se de que a última contratação da Folha de S.Paulo foi um analfabeto político hipócrita e protofascista membro do MBL, cujo método de trabalho é constranger e difamar os contrários ao impeachment de Dilma)!
Mesmo com a escalada da violência produzida por esse "jornalismo" intimamente articulado com a difamação - os panfletos insultuosos atirados no enterro de Zé Eduardo Dutra; os insultos a Guido Mantega no hospital onde fora encontrar a esposa em tratamento de câncer; as ofensas a Alexandre Padilha, Patrus Ananias e Gregório Duvivier em restaurantes; os ataques às casas de Jô Soares, Juca Kfouri, Ciro Gomes e do filho do ministro do STF Teori Zavascki; os insultos a Chico Buarque numa rua do Leblon; os atentados a sedes de partidos e sindicatos; e etc., fora a violência verbal perpetrada de maneira orquestrada nos perfis dessas pessoas e instituições nas redes sociais - apesar dessa barbárie, nenhum desmentido, nenhuma matéria, nenhum artigo, nenhum editorial foi feito por qualquer desses veículos no sentido de contê-la; nenhum mea-culpa, afinal, o objetivo de derrubar o governo e PT estava sendo alcançado mesmo que inocentes estivessem sendo destruídos e um mal se fortalecendo (Foi Ricardo Noblat ou Merval Pereira que repetiu, como argumento, que "os fins justificavam os meios"? Não importa. Eles são a mesma coisa).
A esquerda e o campo progressista decidiram reagir de vez! Não só em manifestações de rua e denúncias à comunidade internacional contra seu golpe na democracia, mas por meio da reação imediata e enérgica ao fascismo e ao macartismo cotidiano perpetrados pelos analfabetos políticos e fascistas em restaurantes, aeroportos, porta de residências, hospitais, cemitérios e etc. Juca Kfouri e Ciro Gomes foram os primeiros a reagir de maneira mais ostensiva aos seus detratores. Os fascistas não voltaram às suas casas depois disso. Ontem, foi o vez de o ator José de Abreu reagir a um casal fascista - e com uma cuspida na cara de cada um!
Sempre existirão, claro, os que vão considerar a reação de Juca, Ciro e principalmente a de Zé de Abreu "extremadas" (assista ao vídeo abaixo), "mal-educadas", "grosseiras", "violentas" e "desnecessárias", inclusive nos veículos da chamada "grande mídia". Quase sempre são os mesmos que eram insensíveis ou faziam vistas grossas e ouvidos moucos às violências sofridas pelos que agora eles acusam e condenam pela reação justa. Quem liga para esses hipócritas e canalhas?
Transcrito de http://www.redebrasilatual.com.br/blogs/blog-na-rede/2016/04/pingos-nos-is-agora-eu-posso-contar-8094.html
Postado por Antonio Carlos Ribeiro às 12:41 Nenhum comentário:
Postado por Antonio Carlos Ribeiro às 16:23 Nenhum comentário:
A Câmara dos Deputados do Brasil votou a favor da admissibilidade do impeachment da
presidente do país, Dilma Rousseff, encaminhando o processo de afastamento para o
Senado. Em um ato simbólico, o membro da casa que deu o voto favorável nº 342, mínimo
para admitir o processo, foi o deputado Bruno Araújo, mencionado em um documento que
sugere que ele poderia ter recebido fundos ilegais de uma das principais empreiteiras
envolvidas no atual escândalo de corrupção do país. Além disso, Araújo pertence ao
partido de centro-direita PSDB, cujos candidatos perderam quatro eleições seguidas contra o
PT, de esquerda moderada, partido de Rousseff, sendo a última delas há apenas 18 meses
atrás, quando 54 milhões de brasileiros votaram pela reeleição de Dilma como presidente.
A reação é tão efusiva que parece uma vitória eleitoral no plano nacional,
que o PSDB teve pela última vez no derradeiro ano do século passado
OS EUA têm permanecido notavelmente silenciosos sobre esse tumulto no segundo maior país do hemisfério, e sua postura mal foi debatida na grande imprensa. Não é difícil ver o porquê. Os EUA passaram anos negando veementemente qualquer papel no golpe militar de 1964 que removeu o governo de esquerda então eleito, um golpe que resultou em 20 anos de uma ditadura brutal de direita pró-EUA. Porém, documentos secretos e registros surgiram, comprovando que os EUA auxiliaram ativamente no planejamento do golpe, e o relatório da Comissão da Verdade de 2014 no país trouxe informações de que os EUA e o Reino Unido apoiaram agressivamente a ditadura e até mesmo "treinaram interrogadores em técnicas de tortura."
Os EUA certamente têm um longo - e recente - histórico de criar instabilidade e golpes contra os governos de esquerda Latino-Americanos democraticamente eleitos que o país desaprova. Além do golpe de 1964 no Brasil, os EUA foram no mínimo coniventes com a tentativa de depor o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, em 2002; tiveram papel central na destituição do presidente do Haiti, Jean-Bertrand Aristide em 2004; e a então Secretária de Estado, Hillary Clinton, prestou apoio vital para legitimar o golpe 2009 em Honduras, apenas para citar alguns exemplos.
O Senador Aloysio Nunes (esquerda) com o presidente da Câmara, Eduardo Cunha (direita) e o Senador José Serra (Foto: Marcos Alves/Agencia O Globo, via AP Images) Nunes é uma figura da oposição extremamente importante - e reveladora - para viajar aos EUA para esses encontros de alto escalão. Ele concorreu à vice-presidência em 2014 na chapa do PSDB que perdeu para Dilma e agora passa a ser, claramente, uma das figuras-chave de oposição que lideram a luta do impeachment contra Dilma no Senado.
Como presidente da Comissão de Relações e Defesa Nacional do Senado, Nunes defendeu repetidas vezes que o Brasil se aproxime de uma aliança com os EUA e o Reino Unido. E - quase não é necessário dizer - Nunes foi fortemente apontado em denúncias de corrupção; em setembro, um juiz ordenou uma investigação criminal após um informante, um executivo de uma empresa de construção, declarar a investigadores ter oferecido R$ 500.000 para financiar sua campanha - R$ 300.000 enviados legalmente e mais R$ 200.000 em propinas ilícitas de caixa dois - para ganhar contratos com a Petrobras. E essa não é a primeira acusação do tipo contra ele.
Transcrito de https://theintercept.com/2016/04/18/porque-o-sen-aloysio-nunes-foi-a-washington-um-dia-depois-da-votacao-do-impeachment/