[13/10/2020] [09:04]
Nas eleições de 2016, a então candidata democrata à presidência dos Estados Unidos, Hilary Clinton conquistou mais de 65 milhões de votos, superando o republicano Donald Trump, que somou quase 63 milhões. Hilary ganhou, não foi eleita.
Mas afinal, por que obter o maior número de votos da população não significa necessariamente vencer as eleições presidenciais nos Estados Unidos?
Diferente do Brasil, os Estados Unidos adotam o sufrágio universal indireto. Por esse sistema, o voto do eleitor não é creditado diretamente ao seu candidato, mas serve para escolher os 538 delegados do colégio eleitoral. É este grupo que definirá o novo presidente.
O número de delegados é proporcional ao tamanho da população do território e ao número de parlamentares desses estados no Congresso. A califórnia, estado mais populoso, tem 55 delegados. Por outro lado, sete estados, além do Distrito de Columbia (onde fica a capital Washington D.C.), têm apenas o mínimo previsto: três delegados cada.
Cada delegado representa um voto no colégio eleitoral. Para se eleger, o candidato precisa conquistar pelo menos 270 delegados. Na eleição passada, Trump venceu somando 306 votos no colégio eleitoral.
Na maioria dos casos, a determinação final dos votos de cada estado é absoluta, e não proporcional. Por exemplo, na eleição de 2016, Trump somou 49% dos votos válidos na Flórida contra 47,8% de Hilary. Apesar da disputa apertada, o republicano pôde levar todos os 29 votos dos delegados do estado, enquanto a democrata ficou sem nenhum.
Esse sistema é conhecido como "the winner takes it all", ou seja, "o vencedor leva tudo". O modelo só não é utilizado nos estados do Maine e de Nebraska, que adotaram um sistema proporcional dividido por distritos eleitorais.
Sistema de votação indireta
O sistema de votação indireta por meio da escolha dos delegados é utilizado nos Estados Unidos desde o século XVIII. Essa foi a solução encontrada pelos chamados pais fundadores (os founding fathers), líderes políticos que participaram da revolução americana.
Além de facilitar a condução de uma campanha eleitoral em um território gigantesco, o voto indireto também evitava que figuras muito locais dos estados mais populosos pudessem ser eleitas. Acreditava-se que esses candidatos acabariam governando em prol de seus territórios de origem, deixando os outros de lado.
Mas os tempos mudaram e o modelo tem gerado discussões. Os defensores alegam que o voto indireto tem atendido muito bem aos propósitos eleitorais há mais de dois séculos. Já quem critica argumenta que o sufrágio universal indireto ignora a vontade do povo e acaba desvalorizando os eleitores de um estado com poucos delegados.
Conteúdo editado por: Jenifer Ribeiro dos Santos
Aqui no Brasil, no ano de 1964, Jango havia sido deposto pelo Congresso Nacional, cujo Presidente do Congresso foi empossado Presidente interino do Brasil. Decretou Eleições para a Presidência do Brasil pelos Parlamentares do Congresso. O eleito foi o Nordestino Castelo Branco. Todo processo foi garantido pela Constituição e resguardado pelas FFAA. Porém, até hoje muitos inconscientes disto, continuam afirmando que foi um Golpe dos Militares em sistema de ditatura. A Mãe Rússia atuou apoiando não apenas os comunistas, mas os Guerrilheiros em apoio ao Líder Sindical. Por todo o tempo que esta esquerda esteve no Poder, não falaram em ditadura, mas um General Russo abriu o jogo e confessou.
Tal vez nesta reeleição de Trunp pode acontecer o mesmo, maioria dos delegados escolhidos nos estados, são geralmente politicos e de classes mais altas, ou seja gente mais ricas e de raça branca que apoiam os republicanos, cujo nas pesquisas gerais do pais sempre são numericamente minorias.
Freitas: Se delegado não podem mudar votos dos eleitores pra que eleger delegados, basta somar os votos dos eleitores, e Hilaly conquistou maioria dos votos e ela foi eleita??
Leu a reportagem? Na imensa maioria dos estados, quem vence LEVA TODOS OS DELEGADOS. Os delegados não podem mudar o voto dos eleitores.