Por conta do flagrante, a Chaves Agrícola e Pastoril foi incluída, em abril de 2020, na "lista suja" do trabalho escravo, cadastro oficial do Ministério da Economia que expõe empregadores flagrados utilizando mão de obra em condições análogas à escravidão. Antes de entrar na lista, empregadores se defendem em duas instâncias administrativas na Secretaria Especial de Previdência e Trabalho do ministério.
A Repórter Brasil não conseguiu localizar os proprietários das fazendas Boa União e Sete Voltas. Já a Cargill informou que, desde 2019, não adquire mais cacau do intermediário em questão. A multinacional informou que quer aumentar as compras de cacau diretamente nas fazendas, que representam hoje apenas 20% do volume adquirido. "Nos últimos dois anos, a Cargill abriu mais quatro armazéns espalhados pelo Brasil com o objetivo de ampliar as compras diretas", diz a empresa.
Assim como no caso da Fazenda Diana, os trabalhadores dessas duas propriedades também conseguiram o serviço por meio dos chamados "contratos de parceria". São arranjos previstos em lei nos quais o dono da propriedade fornece um lote de terra para o lavrador – chamado de "parceiro" – manejar os pés de cacau ao longo do ano. Ele não tem direito a salário, mas, ao fim da safra, fica com um percentual do cacau colhido sob seus cuidados – geralmente 50% ou menos.
Porém, a legislação prevê também que o dono da terra é obrigado a garantir condições mínimas de moradia e infraestrutura ao "parceiro", além de autonomia nas negociações – mas muitas vezes isso não acontece. Em alguns casos, o fazendeiro impõe ao lavrador para quem ele deve vender o cacau. Com pouca margem de negociação, os lucros do arranjo não alcançam uma remuneração digna e adequada à subsistência.
Praticamente toda a produção de cacau na Bahia é feita por meio desses contratos, o que leva às violações trabalhistas no setor, explica o procurador do MPT Ilan Fonseca de Souza. "A parceria esconde o vínculo empregatício. O fazendeiro consegue sua produção sem ter de contratar ninguém", afirma o procurador. É por isso que a fiscalização classifica muitos contratos como fraudulentos – feitos para mascarar uma relação que, na verdade, é a de patrão e empregado.

O conselho de administração da Nissan votou e decidiu destituir Carlos Ghosn do cargo de presidente da Nissan.
O conselho de administração da Nissan votou e decidiu destituir Carlos Ghosn da presidência da Nissan, avança o The Guardian (acesso livre, conteúdo em inglês). O conselho, composto por sete membros, terá votado em unanimidade. A votação ditou ainda o afastamento de Greg Kelly, outro diretor da Nissan, segundo o jornal japonês Nikkei.
A decisão surge após a detenção de Ghosn por alegada fraude fiscal, na passada segunda-feira em Tóquio. Em causa está uma declaração de salários inferior ao realmente auferidos, que ascenderá a centenas de milhões de ienes. Carlos Ghosn é suspeito de ter “escondido” cinco mil milhões de ienes, o equivalente a cerca de 39 milhões de euros. Os acionistas já estão a reagir à decisão que saiu da reunião do conselho de administração do grupo automóvel. As ações da fabricante francesa Renault estão a cair 0,37% para os 58,78 euros.
De acordo com os procuradores de Tóquio, caso o empresário venha mesmo a ser condenado, a sua pena de prisão pode ser de dez anos.
O porta-voz da Nissan preferiu não comentar a decisão dos responsáveis pelo grupo automóvel, de afastar Ghosn.
Carlos Ghosn, por sua vez, que foi mantido numa cela em isolamento desde a sua detenção, não voltou a ser visto em público e não prestou ainda declarações. Contudo, Ghosn deverá continuar ainda na administração da Nissan. Isto porque o afastamento do empresário do conselho de administração depende da aprovação dos acionistas, que terão de votar no mesmo sentido em assembleia-geral.
A Renault Portugal disse, esta quinta-feira, que a demissão por alegada má gestão financeira de Carlos Ghosn não terá “consequências” na operação do grupo no país.