Todo dia aparece uma decisão diferente pra gente tomar. Exatamente por isso, ganhar e perder não deveriam ser a questão mais importante quando se fala de escolhas – escolhemos o tempo inteiro sem pensar muito nisso, afinal.
Quando se trata de escolher um candidato, uma lei – até o sindico do prédio – partimos do ponto de vista mais grotesco do mundo: de quê ou de quem gostamos mais? Mas na verdade, a pergunta deveria ser: O que é melhor para todos - já que todos precisam estar incluídos? Isso já teria um efeito praticamente exterminador de candidatos com propostas redutoras e obsoletas. O síndico só pensa nos moradores que rezam? Está fora porque TODOS inclui obrigatoriamente os que não rezam - mesmo os que não creem precisam ser incluídos. Não têm propostas para uma cidade inteira, para um país inteiro? Fora. A população de uma cidade inteira inclui, negros, brancos, mulheres, homens, gays, trans, pobres, ricos, velhos, crianças. Todos precisam ir e vir. Todos precisam ter liberdade para ir e vir. E ver ruas limpas, iluminadas, que nos convidem a ocupa-las. Lugares pra ir e pra vir. Viu que o seu amigo pode não ser a pessoa certa?
Iluminar a vida de poucos é insultante. Aviltante. Então aquele super amigo que prometeu te dar um privilégio... se serve só pra você, não serve pra nós e não serve para o país, o prédio ou a cidade. Apenas não serve.
Essa postura “piso e pronto” – é abjeta. Temos que ouvir isso. Temos que entender isso de uma vez por todas.
A melhor escolha de todas, inclui todos. Precisa incluir. É a nossa única e melhor chance de fazermos parte dela também. E assim é com tudo - da escolha da comida para o almoço em família, até o presidente da república. Se não fazemos assim, nos sobra ser parte das exceções e “dar um jeitinho” de conseguir aquilo que privilegia uns poucos – e aí temos que batalhar para, quem sabe, fazermos parte da “lista dos privilegiados”. Mas aí, os “amigos eleitos” costumam esquecer de quem os colocou onde chegaram...