No intuito de afastar a responsabilização (civil e penal) de seus administradores, a Vale usou semelhante discurso de conformidade com protocolos formais e de falta de previsibilidade da catástrofe para se explicar. Quatro dias após o desastre, entretanto, dois engenheiros da TÜV SÜD e três funcionários da Vale foram presos preventivamente. A TV Globo revelou trechos dos depoimentos, e um deles particularmente chama a atenção. O investigador da Polícia Federal questiona um dos engenheiros sobre qual teria sido sua atitude caso lesse a mensagem sobre a discrepância na aferição dos piezômetros e tivesse um filho trabalhando no local. A resposta: ligaria imediatamente para o filho orientando-o a sair do local. Já a Vale não viu urgência na mensagem. “O objeto da troca de e-mails é o fato de a visualização dos instrumentos que estão em campo nos computadores do sistema centralizado estar apresentando incorreções”, disse, em entrevista coletiva, Luciano Siani Pires, diretor de relações com investidores da empresa.
Independentemente dos resultados das investigações, a Vale agora vai ter que investir para desmontar a bomba-relógio que armou ao escolher o obsoleto modelo a montante (a grosso modo, aquele em que os resíduos, ainda úmidos, são “empilhados”) para armazenar seus rejeitos. O próprio Schvartsman afirmou que a empresa vai eliminar todas as barragens desse tipo que ainda opera. O sistema é um método mais barato de construção desses reservatórios, mas também mais arriscado — desde 2016, o licenciamento de novas barragens desse tipo é proibido em Minas Gerais. A aposentadoria das barragens a montante exigirá desembolsos de 5 bilhões de reais ao longo dos próximos três anos. Além de gastar para remendar escolhas passadas equivocadas, a Vale pode deixar de faturar com a suspensão o equivalente a 10% de sua produção anual (menos 40 milhões de toneladas de minério de ferro). Segundo cálculos de analistas do Société Generale, o corte deve provocar uma queda de mesma proporção no lucro líquido deste ano, além de perdas de 2,5 bilhões de dólares com exportações. A equação de perdas potenciais vai além. De acordo com estudo da Sitawi, consultoria especializada na análise de indicadores sociais, ambientais e de governança (ESG, na sigla em inglês), já incluindo a redução em Brucutu, as perdas totais da Vale podem atingir, no pior dos cenários, 55,8 bilhões de reais. O valor considera aspectos como biodiversidade, capital humano, comunidade e operações e processos de investidores.
A conta fica ainda mais pesada quando são consideradas as prováveis multas e indenizações ambientais, sociais e morais. Logo depois do rompimento em Brumadinho, cerca de 12 bilhões de reais do caixa da Vale foram bloqueados pela Justiça, como garantia para o pagamento desse passivo. Essas primeiras ações até podem dar à opinião pública uma sensação de justiça sendo feita, mas na vida real as coisas são muito mais lentas. A Samarco, multada em cerca de 600 milhões por órgãos ambientais como Ibama e Semad-MG, ainda não pagou o que devia, de acordo com dados do próprio balanço da empresa.
Em maio de 2016, o Ministério Público Federal pediu o pagamento de indenização por dano moral coletivo de 155 bilhões de reais, tendo como réus Samarco, Vale e BHP — o maior valor fixado para esse tipo de indenização na Justiça brasileira. Dois anos depois, as empresas e órgãos públicos envolvidos fecharam um termo de ajustamento de conduta que suspendeu o processo — que pode ser retomado caso a Fundação Renova, instituição estabelecida pelas empresas para tocar o processo de restauração das perdas, não atinja suas metas. Ou seja, nada de indenizações até agora. As três empresas, entretanto, ainda são alvo de uma série de processos individuais e coletivos que buscam alguma espécie de reparação. Tramita na vara federal de Ponte Nova (MG) uma ação penal que visa responsabilizar criminalmente 21 pessoas, incluindo ex-executivos da Samarco e da Vale. Não há data marcada para o julgamento do processo, cheio de idas e vindas por causa da anulação de provas de monitoramento telefônico a pedido dos réus.
Quem investiu dinheiro acreditando na Vale também se mexeu. Além de ações relacionadas ao caso de Mariana, em janeiro, investidores da Vale ajuizaram num tribunal federal em Nova York ação coletiva contra a companhia. Eles argumentam terem sido prejudicados por declarações falsas da empresa e por omissão a respeito de riscos de operação com barragens. No Brasil, a Comissão de Valores Mobiliários (CVM) tinha, até meados de fevereiro, quatro processos abertos contra a Vale em torno de Brumadinho, para apuração da comunicação da companhia sobre os desdobramentos da tragédia e a responsabilidade dos administradores pelo rompimento.
Na bolsa, a reação inicial dos investidores se apresentou sob a forma de uma perda de 72,8 bilhões de reais em valor de mercado num único dia, tendo as ações da companhia caído 24,5% no pregão do dia 28 de janeiro — o primeiro após a tragédia em Brumadinho. Outro efeito colateral foi a perda de selos importantes em termos de sustentabilidade. Por causa do desastre, as ações da empresa deixaram de integrar o Índice de Sustentabilidade Empresarial (ISE) da B3. Organizações que militam pelos direitos humanos fazem pressão para que a Vale saia também do Pacto Global da ONU, rede de responsabilidade corporativa que engloba milhares de empresas no mundo. De mais concreto, destaca-se a decisão da gestora de recursos holandesa Robeco, detentora de cerca de 170 bilhões de euros em ativos: ela colocou as ações da Vale em sua “lista de exclusão”, tirando-as de seu portfólio, em movimento que deve ser acompanhado por outros fundos bilionários que se orientam por indicadores ESG.
Sob um prisma de curto prazo, no entanto, a tragédia de Brumadinho pode nem sair tão pesada para o caixa da Vale. Como, por seu porte, a empresa tem forte influência sobre as cotações internacionais do minério de ferro, a interrupção de produção ensejada pelo rompimento tende a elevar os preços da commodity. Assim, a companhia pode até vender menos, mas por um preço maior, equilibrando o faturamento. Parece cruel essa dinâmica fria dos números — e, de fato, é. Apesar de ter causado um impacto inicial negativo, o desastre de Mariana não impediu que o valor de mercado da Vale triplicasse entre 2015 e 2018, nem que a companhia visse seu faturamento saltar de 23,3 bilhões de reais no terceiro trimestre de 2015 para 37,9 bilhões de reais ao fim de igual período do ano passado. Basta saber quanto tempo os investidores, nacionais e estrangeiros, vão aceitar financiar perdas inestimáveis e irreparáveis de vidas e ecossistemas valiosos. Até a publicação desta reportagem, a triste contabilidade do desastre de Brumadinho envolvia 193 mortos e 115 desaparecidos.
A comissária Heaster Peirce, da Securities and Exchange Commission, fez um discurso contundente na última quarta-feira....