O planejamento da autoavaliação institucional do UNIPAM para o Ciclo Avaliativo 2015-2017 foi realizado em 2015 pela CPA e, anualmente, vem sendo atualizado.
Para a elaboração deste relatório, foram utilizados, sobretudo, os seguintes instrumentos para as coletas de dados:
Pesquisa NPS (Net Promoter Score);
Pesquisa de Avaliação Institucional;
Pesquisa de Perfil Aluno.
A coleta de dados se deu a partir de diferentes fontes para se avaliarem as 10 dimensões. Para a pesquisa com alunos do UNIPAM, foi elaborado um formulário on-line disponibilizado no Portal do UNIPAM na área do aluno. Na pesquisa sobre clima organizacional, foi utilizado um aplicativo off-line, sendo utilizados tablets para a aplicação com professores e funcionários. Na pesquisa com egressos, foi utilizada a plataforma Survey Monkey para a coleta dos dados.
Para a avaliação de cada eixo e as respectivas dimensões, recorreu-se a fontes de informações diversas, as quais são indicadas a seguir.
Planejamento e Avaliação (Dimensão 8): Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) vigente e Pesquisa da CPA.
Missão e Plano de Desenvolvimento Institucional (Dimensão 1): PDI e respectivo Projeto Político Institucional (PPI), Relato Institucional, Relatórios de avaliações institucionais da CPA, Resultados da gestão do planejamento estratégico.
Responsabilidade Social da Instituição (Dimensão 3): Coordenadoria de Pós-Graduação, Pesquisa e Extensão.
Políticas para o Ensino, a Pesquisa e a Extensão (Dimensão 2): PDI, Relato Institucional, Resultados da gestão do planejamento estratégico, Portal do INEP/MEC, Secretaria acadêmica, CEP, CEUA, Coordenadoria de Pós-Graduação, Pesquisa e Extensão, oCEANo/NIT, Pesquisa CPA.
Comunicação com a Sociedade (Dimensão 4): Assessoria de Comunicação, Central de relacionamento e Ouvidoria.
Política de Atendimento aos Discentes (Dimensão 9): Coordenadoria de Pós-Graduação, Pesquisa e Extensão, Núcleo de Inovação Tecnológica (NIT), Pesquisa CPA, setor de bolsas e financiamentos e Núcleo de Apoio Psicopedagógico (NAP).
Políticas de Pessoal. Fonte de informação (Dimensão 5): Gestão de Pessoas Organização e Gestão da Instituição (Dimensão 6): PDI, PPI, Relato Institucional, Relatórios de avaliações institucionais da CPA, Resultados da gestão do planejamento estratégico.
Sustentabilidade Financeira (Dimensão 10): Contabilidade.
Infraestrutura Física (Dimensão 7): Relatórios da diretoria executiva, Resultados da gestão do planejamento estratégico e Laboratório de Arquitetura e Engenharia (LARE).
A análise de dados foi quantitativa e qualitativa. Para o cálculo do NPS (Net Promoter Score), os respondentes são divididos em 3 categorias, com base nas notas que dão: Promotores, Neutros e Detratores. Os respondentes que dão as notas 9 ou 10 são os Promotores: alunos que estão satisfeitos e incentivam amigos e fazem um bom marketing da instituição. Os respondentes que dão notas 7 e 8 são os Neutros: alunos que não ajudam a divulgar a marca, mas também não atrapalham. Os respondentes que dão notas de 0 a 6 são os Detratores: alunos insatisfeitos, que não tiveram uma boa relação e que chegam a prejudicar a imagem da instituição de ensino. Para gerar o indicador, a fórmula é simples: (Promotores – Detratores)/Número total de respondentes. O indicador NPS foi classificado em quatro faixas, sendo a zona crítica de -100% a 0%; a zona de aperfeiçoamento a partir de 0% até 50%; a zona de qualidade a partir de 50% até 75; e zona de excelência a partir de 75%.
A pesquisa referente à avaliação institucional é computada por uma escala de Likert de 5 pontos que compreende 1=Nunca; 2=Raramente; 3=Às vezes; 4=Na maioria das vezes; 5=Sempre. Dessa forma, os escores médios foram obtidos através de médias simples: o somatório da pontuação de cada indicador dividida por 5 (questionário em anexo).
A pesquisa com egressos incluiu questões referentes ao perfil dos ex-alunos, e as análises estatísticas se basearam em frequências absoluta e relativa em porcentagem. Para as análises das justificativas referentes às notas de indicação foi utilizada a técnica qualitativa de análise de conteúdo.
Para todas as dimensões, foi elaborado um quadro em que são apresentados os indicadores e os respectivos diagnósticos, indicadores de melhorias e notas de 1 a 5 pontos. Para gerar a nota, foram utilizados os critérios apresentados no Quadro 1.
Quadro 01 - Notas e respectivas descrições utilizadas no Quadro de Indicadores e Diagnósticos
1Muito aquém do esperado, inexistente, muito abaixo do mediano, ruim.
2Aquém do esperado, insuficiente, abaixo do mediano, regular.
3Esperado, suficiente, mediano, bom.
4Além do esperado, além do suficiente, acima do mediano, muito bom/ muito bem/ótimo.
5Muito além do esperado, muito além do suficiente, muito acima do mediano, excelente.
N/ANão se aplica.
Fonte: Comissão Própria de Avaliação (2017).
Com base nas informações do quadro, a CPA apresentou potencialidades e fragilidades da instituição e fez indicações de melhorias, as quais podem contribuir para a IES analisar e reorganizar o planejamento de suas ações. O que é possível ser resolvido em curto prazo deverá ser realizado. As ações de médio e longo prazo passam a compor o Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI). Fecha-se o ciclo quando os setores e serviços avaliados, de posse dos dados das avaliações e de seus documentos próprios, reúnem-se para reflexão, discussão e elaboração de relatórios com planos de ação propostos a partir dos pontos a permanecer e dos desafios a enfrentar por meio de intervenção.
Visando a evidenciar e a compartilhar os resultados da avaliação institucional, a CPA deverá tornar público o relatório da avaliação institucional no site do UNIPAM na área da CPA. Os resultados serão apresentados e discutidos com toda a comunidade acadêmica, que inclui direção, coordenadores de cursos, gestores de áreas administrativas, técnicos-administrativos, discentes e comunidade civil. A CPA também disponibilizará material visual e midiático para auxiliar na demonstração dos resultados. Será feito o compartilhamento dos resultados da avaliação com os setores envolvidos, inclusive dos indicadores de mudanças que possam ser sugeridos.