A CENTRALIDADE DA EDUCAÇÃO NA SOCIEDADE DO FUTURO - Trabalhos para Escola
Home Pedagogia A CENTRALIDADE DA EDUCAÇÃO NA SOCIEDADE DO FUTURO
Apesar do título, "A centra-lidade da educação na sociedade do futuro", ser um tanto categórico, não há pretensão de sê-lo nos posicionamentos assumidos ao longo do texto, a considerar a incursão tateante num espaço ainda não suficientemente desvelado para mim, e também porque não ouso, nem posso defender conclusões apressadas e cristalizadas sobre o tema.
Traço breves considerações, ancorada em análises competentes de autores estrangeiros e bra-sileiros de diferentes tendências, procurando entender como são forjadas as situações que dão origem a novas linguagens, novos comportamentos culturais, a nova estética, enfim, a uma nova realidade econômica, política, so-cial e cultural.
Espero trazer alguma con-tribuição àqueles que, como eu, perscrutam outros caminhos, diri-mindo dúvidas e acreditando na existência de mais de um horizonte possível para a humanidade, sem o qual fica difícil ter espe-ranças no futuro.
Nestes tempos de moderni-dade ou pós-modernidade como muitos apregoam, surgem ou ressurgem nas pautas e agendas de debates dos meios acadêmicos, políticos, econômicos, culturais como no ciberespaço, questões que dada a recorrência naturalizam-se como verdades históri-cas inexoráveis. A educação como categoria econômica central se inscreve nessa direção: é uma infinidade de espaços surgindo: sociedade do conhecimento, sociedade de aprendentes, organizações aprendentes, sistemas com base no conhecimento, engenharia do conhecimento, ecologia cognitiva, cognitariado etc.
Um caminho para examinar a questão pode ser o de tentar compreender a relação educação e sociedade, de vez que as práticas educativas ao longo da história do capitalismo sempre se subordinaram às necessidades do capital, como poder-se-á observar nas análises de Manacorda sobre a educação através dos tempos, na Europa e na América; os discursos revelam que a formação do homem se destinou à adequação à realidade e modos específicos de subordinação ao sistema produ-tivo, independente do modo domi-nante de condução da sociedade.
Um fato importante para o desenvolvimento das sociedades foi o aparecimento da instituição escola junto com a fábrica e hoje estão surgindo novos espaços de conhecimento, em função das mudanças no processo produtivo, com especial destaque para a Informática, para outras possibilidades de acesso e produção de saber, como as redes computa-cionais interativas.
"Não existem outras instâncias sociais que exerçam uma interferência formativa tão longa, constante e profunda quanto a escola. Seu papel certamente se reduziu em confronto com as demais instâncias aculturadoras e socializadoras do ser humano moderno, inserido em sociedades amplas, complexas e prevalentemente urbanas. Mas ainda incumbe principalmente à escola a tarefa de garantir aos seres humanos a descoberta daquela dinâmica bási-ca da vida que lhes permita afirmar-se prazerosamente como vidas possíveis."
"Na medida, todavia em que o sistema capitalista se solidi-fica e os sistemas educacionais se estruturam, assume nitidez a defesa da universalização dualista, segmentada: escola disciplinadora e ades-tradora para os filhos dos trabalhadores e a escola formativa para os filhos das classes dirigentes."
Ao particularizar-se a situação brasileira, observa-se que em 1889 foi elaborada uma política edu-cacional a cargo do Estado, em conjunto com a Igreja. Mas, só com o Estado Novo (1930-45), o sistema educacional é utilizado para adequar a força de trabalho ao capital, tornando obrigatório o ensino primário; em 1937 é instituído o ensino profissionalizante para as classes populares, bem como a obrigatoriedade para as indústrias e sindicatos manterem escolas de aprendizagem, resul-tando num grande incremento das matrículas no ensino público; tem-se em 1948 a apresentação de nova Lei de Diretrizes e Bases, de cunho bastante populista, aos moldes do Governo, onde propunha a ex-tensão do ensino para as popu-lações rurais e igualava o ensino médio (propedêutico e o técnico), só sendo aprovada em 1961 e consolidando o ensino privado.
Para Castroo "milagre brasileiro" foi o de o país ter atingido um razoável nível de desenvolvimento com tão pouca educação.
Talvez se possa dizer que para o processo produtivo do tipo padronizado, tipo Taylorista/-Fordista, onde as máquinas rígidas exigem pouca qualificação, para executar tarefas repetitivas ou mesmo uma capacitação mais especializada, a escola com o auxílio do treinamento no próprio local de trabalho permitiu concretizar. Claro que isso não acontece, dessa forma tão simplificada, por envolver outras relações, que no momento não compete aprofundar.
Por outro lado, os recursos humanos de nível superior (e não mão-de-obra) necessários à direção e organização do processo pro-dutivo e administração do País são preparados nas instituições públicas de ensino superior e nas pós-graduações nacionais e inter-nacionais, aliadas a outras formas de qualificação só, em geral, acessíveis aos de melhores condições econômicas. Será que é possível vincular-se diretamente o nível de desenvolvimento dos países capitalistas aos indicadores educacionais elevados?
Mesmo não tendo os dados que permitam responder a questão, algumas indicações de autores como Applee Costaevidenciam a não democratização do acesso ao conhecimento. Ainda para sinalizar a questão, utilizo a análise jornalística de Gilberto Dimenstein da Folha de São Paulo, em sua coluna sobre a América, em 04 de agosto de 1996, onde expressa o pronun-ciamento de Carole Bellamy, dirigente da UNICEF de "Brasil e EUA têm um traço em comum. Seus indicadores sociais são muito inferiores a seu potencial econômico."
Hoje, com as brutais trans-formações advindas de um inigua-lável progresso científico e tecnológico, as exigências de edu-cação se intensificam num cenário de maior amplitude, onde o novo cidadão precisa juntar inteligência, conhecimento e capacidade emocional e social para enfrentar e poder atuar rumo às mudanças requeridas.
A qualificação humana, portanto, vai além da aquisição de conhecimentos intelectuais para outros atributos como liderança, versatilidade, flexibilidade, rapidez de decisões, saber trabalhar em equipe, ter equilíbrio emocional e físico, ser comunicativo, solidário, dentre outros. Será que essa pessoa pode existir? Será que na lógica da economia de mercado, onde a competitividade é palavra de or-dem, há espaço para solidariedade (que exige um grau elevado de generosidade)?
Embora já haja relativo com-senso entre os estudiosos da pós-modernidade sobre a inexorabi-lidade de mais conhecimento e qualificação, em parte, alguns elencados neste trabalho, considero necessário examinar o que está por trás desse novo padrão econômico-social-cultural e, notadamente que relações sociais o produziram.
Valho-me da análise de David Harvey para localizar no Fordismo a origem dessa nova realidade acima explicitada, caracterizando-o como um período que vai mais ou menos de 1945 a 1973, de regulação, cuja base se assenta na teorização Keynesiana, fun-damentada num conjunto de medidas de controle e gerência do trabalho, de tecnologias, de hábitos de consumo e de configurações do poder político-econômico.
O estabelecimento desse modo de acumulação foi desigual nos diversos países em função da correlação de forças políticas, econômicas e sociais internas e externas, gerando, em grande medida, descontentamentos, notadamente no Terceiro Mundo, onde a dita modernização vinha carregada de promessas de desen-volvimento, associado à melhoria das condições gerais de vida, o que não ocorreu, excetuando o caso das elites.
Francisco de Oliveira faz uma análise interessante e coerente sobre a crise do Estado-Providência, dizendo que "a crescente internacionalização retirou parte dos ganhos fiscais correspondentes ao investimento e à renda que o fundo público articulava e financiava", deixando para o Estado nacional a responsabilidade pela reprodução da força de trabalho e do capital, além de que os incentivos financeiros do fundo público deslancharam uma infinidade de inovações que não têm condições de servir à produção, com a parcela dos lucros auferidos, necessitando cada vez mais de recursos do Estado, sem regulação, numa volta do livre-mercado, segundo os ideais neoliberais. Essa crise estrutural do sistema capitalista tem levado a altas taxas de desemprego, que ajudam fortemente no desmantelamento do sindicalismo, forçando as economias a lutarem por novos mercados, num processo de competição desenfreada: impulsionando a criação de novos setores de produção e serviços, estabelecendo novas rela-ções de trabalho e inovações de toda ordem.
Os centros avançados do capitalismo inauguram um novo modo de acumulação, centrado na flexibilidade e altamente tecnologi-zado numa escala mundial, obrigando as economias periféricas a reposicionarem-se, com altos custos sociais. Para quem, como o Brasil, nem chegara ao verdadeiro Estado do Bem Estar,o problema se agudiza.
A nova base produtiva, cen-trada na microeletrônica, informática, microbiologia e engenharia genética, capaz de criar novos materiais e fontes de energia (recurso escasso, indispensável ao desenvolvimento), diminui o uso de capital vivo e revoluciona o processo produtivo como um todo, incluindo as relações de trabalho.
Conforme já foi assinalado anteriormente, o conhecimento científico, técnico e administrativo e a informação são peças-chave, nesse novo modo de acumulação flexível global, num mundo trans-formado num hipermercado onde "todos" poderão entrar e fazer suas escolhas. Fica complicado compreender como todos terão acesso, se a lógica da excludência e competitividade são os pilares desse sistema.
A posse do conhecimento é determinante como vantagem competitiva e imprescindível nesse processo de produção, altamente informatizado, diferente da padronização fordista, que atuava com especializações. A rapidez na tomada de decisões, o trabalho cooperativo grupal, capacidade de inovar, a versatilidade, a mobili-dade espacial se impõem como pré-requisitos aos trabalhadores estáveis, notadamente os que de-sempenham funções de supervisão de máquinas frágeis e vulneráveis, correspondendo a um grupo reduzido de empregados.
Muitos estudiosos da área de Educação, Economia, Ciências So-ciais e Filosofia, de diferentes tendências ideológicas, têm-se ocupado do estudo da pós-modernidade. Destaco a análise de Hugo Assmann que evidencia que o mundo está imerso na "economia do conhecimento" (knowledge economy), a qual se caracteriza pelo predomínio das redes de informação e conhecimento, onde desponta um novo tipo de capital – informação – conhecimento; sendo portanto a educação escolar fundamental para "criar as condições para que desabrochem e se entrelacem, na vida concreta das pessoas, os nexos corporais, as linguagens e os comportamentos, de modo a poder constituir uma ecologia cognitiva favorável à auto-organização unificada de processos vitais e processos cognitivos."
Assmann, embora reconheça a importância, relativiza e par-ticulariza o papel da instituição escola, em função de outras instâncias aculturadoras e socializadoras existentes na sociedade ampla, complexa e prevalentemente urbana, como a mídia e a cibernética.
Ressalto como mais relevante no posicionamento acima, o entendimento do autor da necessidade de sinonimizar processos vitais e processos cognitivos, considerando a aquisição de conhecimentos sis-tematizados como condição de viver.
Já Lemke posiciona-se diferentemente dos autores exami-nados acerca da educação para a pós-modernidade, rechaçando o papel da escola, tal como a conhecemos hoje; não acredita na sua adaptabilidade e flexibilidade aos futuros possíveis: "as escolas continuarão a existir em retalhos, mas se tornarão cada vez mais esparsas e menos relevantes ao sistema como um todo, em relação aos seus futuros."
A análise de Lemke é insti-gante e desafiadora, e vem reforçar uma realidade perversa, onde a competição divide o mundo entre vencedores e perdedores, sem lugar para solidariedade, para o prazer do encontro com a autoridade, para o compartilhar do prazer de captar o sentido do inútil, do lúdico. Ele valoriza a educação individual, única e solitária que se efetiva via ciberespaço. Quem terá possiblidade de acesso a esse universo? Não seria cruel, um educador acreditar na auto-regulação das espécies, num darwi-nismo social ?
O resultado concreto deste trabalho não é conclusivo, mas com certeza se encaminha muito mais pela identificação de que a questão maior não é, portanto, a vinculação ou não da educação escolar, capacitação emocional, física e mental ao novo modo de produção que se inaugura, como condição de existência ou pros-peridade desse processo de acumulação, denominado de flexível. Mas, como esses conhecimentos serão apropriados pelo conjunto de segmentos excluídos, que a considerar a lógica do sistema que o determina, será bastante desigual e até desumano.
Se o olhar se dirigir para o que está acontecendo hoje nos Estados Unidos e, particularmente no Brasil, verifica-se que as elites dirigentes não estão se encaminhando na direção da sociedade do conhecimento, via escolari-zação e intelectualização de todos os partícipes sociais e, em especial das classes menos favorecidas.
Veja-se o que está acontecendo, por exemplo, nas escolas elementares e secundárias de Los Angeles, onde estão sendo eliminadas, dos currículos, áreas não consideradas essenciais (o contrá-rio do que está sendo dito e escrito hoje, pelo menos no Brasil) como arte, música, línguas estrangeiras, ao mesmo tempo em que está sendo veiculado nas salas de aulas um programa de notícias de televisão comercial – Canal Um, dividido entre dez minutos de notícias nacionais e internacionais e dois minutos de propaganda.
Além disso, o governo Bill Clinton está reduzindo drastica-mente os programas de auxílio aos desempregados, mães solteiras, imigrantes, como produto da visão de que todos têm chances no mercado, bastando apenas esforço pessoal, capacidade de iniciativa, espírito de empreendimento de cada um.
No Brasil, a situação não é diferente, basta ver o que acon-teceu com a nova Lei de Diretrizes e Bases da educação brasileira, produto de amplos debates nacio-nais, mutilada por forças conservadoras no que havia de maior interesse para a classe trabalhadora: gratuidade do ensino em todos os níveis, autonomia das universidades, melhores condições gerais para os professores, dentre outros.
Ainda mais, todo mercado tem de oferecer mercadorias de qualidade e preços diferenciados, para atender a todos que o procuram, o que, na verdade, é indispensável para sua manutenção e expansão. Cada um comprará o que lhe for pos-sível, o que não significa fazer escolhas. Pois não existe outras alternativas.