Para responder à questão, é preciso avaliar o papel do foco profissional na atualização médica e no refinamento de competências e habilidades, bem como nos resultados em saúde (outcomes). Por tudo que leio, acredito seja essencial, não apenas para subespecialistas, mas também para as generalistas, sem prejuízo da visão holística esperada. Foco significa não apenas reconhecer o que mais se quer, mas dizer não às centenas de outras boas ideias que concorrem. Pode ser temporário. São necessárias, entretanto, algumas premissas que tornem o foco profissional uma escolha possível e sustentável. Somente existirão no Brasil a partir da melhor definição de modelos assistenciais e dos papéis profissionais, da melhor regulação das vagas de residência médica e do registro de especialidades, da definição de privilégios clínicos com base em critérios sistêmicos e de novos modelos de gestão de corpo clínico e de remuneração que desfavoreçam, entre outras coisas, o atual multiemprego. Comentei, durante minha fala oficial, que vejo o médico brasileiro, em média, muito bem formado em conhecimentos estritamente técnicos. Mas que lhe falta os não técnicos. Há ainda carência de um sistema mais bem estruturado por atrás, melhor organização da relação e da interdependência entre as especialidades médicas, da trajetória do paciente ao longo de sua busca por saúde - das iniciativas preventivas aos cuidados de alta complexidade. Ao paciente do SNS português é estimulado um modelo com generalistas nos dois braços (hospitalar e ambulatorial). Contou-me amigo não médico que está morando em Portugal que, ao utilizar seu seguro saúde, iniciando o percurso por médico generalista tem maior facilidade de acesso a subespecialista, se realmente precisar. Percebe-se, portanto, a mesma lógica no setor privado deles.
Contou-me também o médico Carlos Vasconcelos, em jantar no Centro de Congressos da Alfândega do Porto, que os internistas do Hospital Geral de Santo Antônio* têm, na sua grande maioria, e ele próprio, dedicação exclusiva. Carlos tem esta dedicação voltada predominantemente para o trabalho em enfermaria, assumindo não somente atribuições clínicas, atuando forte em comissões hospitalares, ensino e pesquisa. Então o que isso representa senão o modelo hospitalista? Mas ele e outros, Portugal afora, preferem intitular-se "internistas hospitalares". E fazem isto com evidente orgulho.
Em síntese, diferente dos internistas brasileiros que, independente da qualidade - e que em média são individualmente muito bons -, estão muitos à deriva no sistema de saúde, em Portugal há um que valoriza mais o generalista e posiciona subespecialistas predominantemente como consultores. O país tem um desempenho razoável no Euro Health Consumer Index, superando o NHS inglês. Passa a ser considerado muito bom quando avaliada relação entre os gastos em saúde e os resultados obtidos.
Percebi em alguns colegas portugueses uma visão crítica do modelo norte-americano relacionada a dois quase mitos ou, pelo menos, verdades parciais:
"Hospitalistas nos EUA trabalham essencialmente em plantões e não há continuidade do médico durante à hospitalização".