Buscando um maior consenso na literatura, HITCHCOCK98 , em 1973, e SERVOSS175, em 1975, afirmaram que as características cefalométricas observadas na Classe II, divisão 1, constituem-se numa
combinação entre protrusão dos dentes ântero-superiores/prognatismo maxilar associada à retrusão mandibular.
Observa-se na literatura que os resultados pertinentes às características principais da Classe II divergem bastante. Já em 1953, FISK et al.79 afirmaram que a má oclusão de Classe II poderia se apresentar em pelo menos seis situações: maxila protruída, dentes superiores protruídos, mandíbula subdesenvolvida, mandíbula com tamanho normal, mas retruída, dentes inferiores retruídos ou qualquer combinação dos fatores anteriormente citados, fato corroborado por HENRY96, em 1957. ACKERMAN, PROFFIT1, em 1969, relataram que as más oclusões incluídas na mesma classificação de ANGLE12 poderiam ser somente análogas (mesmo relacionamento oclusal) e não necessariamente homólogas (com todas as características esqueléticas iguais). Assim, a má oclusão de Classe II pode estar associada a uma ou à combinação das seguintes condições:
A falta de consenso sobre as características dentofaciais da Classe II é um indicador da ampla variabilidade dentro da população30.