Com o resultado, o Brasil fica na liderança do grupo ao lado da França, ambas com cinco pontos e saldo de 18 gols.
As brasileiras estrearam com um empate com a Coreia do Sul e venceram o Congo na segunda rodada. Agora, o próximo jogo das brasileiras será na quinta-feira, às 13h (de Brasília) contra a Argentina. Brasil e França se enfrentam na última rodada do grupo, no sexta-feira (11).

Fortunati chama de populista decisão da Justiça de suspender aumento de passagem - Jornal do Comércio
O prefeito de Porto Alegre, José Fortunati, qualificou de “populista” a decisão do Judiciário de suspender o aumento da passagem de ônibus urbano da Capital. Fortunati se disse ainda "surpreso com a forma rápida” como a Justiça concedeu a liminar que fez o valor retornar a R$ 3,25.
Na segunda-feira passada (22), a tarifa havia subido a R$ 3,75, alta de 15,38%. O novo valor vigorou até as 6h desta quinta-feira (25), quando, pelo despacho da juíza da 5ª Vara da Fazenda Pública Karla Aveline de Oliveira, deveria voltar ao antigo preço. As lotações voltaram a R$ 4,85 (haviam subido a R$ 5,60).
A decisão saiu no fim da tarde dessa quarta-feira (24). Karla atendeu pedido de liminar da ação impetrada por integrantes do P-Sol, alegando que a posição busca prevenir prejuízos aos usuários do transporte. A prefeitura entrou com recurso na madrugada, mas não obteve êxito.
Os integrantes do P-Sol se basearam principalmente no fato de o Conselho Municipal de Transporte Urbano (Comtu) não ter sido consultado sobre o reajuste.
A reação do chefe do Executivo municipal se estendeu ao eventual custo de manter a passagem no status anterior.
Segundo o prefeito, o município poderá ter de arcar com o prejuízo da diferença entre o antigo e o novo valor, caso seja derrubada a liminar. A conta pode ser buscada pelas empresas de ônibus na Justiça, antevê o prefeito.
“O que preocupa é que aconteça como em 2013. O juiz de primeira instância mandou retornar a passagem (ao valor antigo), as empresas entraram contra a prefeitura, que terá de reembolsar mais de R$ 20 milhões para pagar a decisão equivocada”, revelou Fortunati.
“Pergunto: quem irá pagar a diferença da passagem neste período? Espero que o Judiciário não impute mais uma vez a prefeitura o pagamento.”
A ação não teve desfecho ainda, e o valor é uma estimativa do município. Na época, protestos que que consagraram os manifestantes do Bloco de Lutas e levaram milhares de pessoas às ruas, gerou a pressão e a redução da tarifa. O P-Sol também impediu que o valor saísse de R$ 2,85 a R$ 3,05. A meta era chegara R$ 2,60.
Mesmo tentando afastar este risco, ele acredita que “a pendência vai acabar cair no colo da prefeitura”. “As normas são claras e transparentes. O não cumprimento do contrato pode fazer com que as empresas apelem à Justiça.”
O prefeito assegurou ainda que a licitação foi correta, que teve avaliação do Tribunal de Contas do estado (TCE) e Ministério Público Estadual (MP-RS). “Assinamos o contrato e aplicamos a tarifa prevista.”

O juiz de Direito, dr. Milton Biagioni Furquim, da 2ª Vara Cível da Comarca de Guaxupé, indeferiu o mandado de segurança coletivo impetrado nesta terça-feira, 12 de janeiro, pelo advogado Alisson Bueno Felício, contra a Prefeitura de Guaxupé, por causa do Decreto 2.326, iniciado no último sábado, dia 9, o qual impede o funcionamento de parte do comércio local para conter a transmissão do Novo Coronavírus. Conforme amplamente divulgado pelo Jornal JOGO SÉRIO, um grupo contrário à referida norma tem protestado de diversas maneiras e pedido a revogação da lei. A municipalidade, por sua vez, alega que foi a única forma de conscientizar a população sobre a gravidade da Covid-19. Contudo, informações extraoficiais dão conta de que a recente queda no número de casos da doença fará com que o governo flexibilize a medida de quarentena e permita o reinício das atividades comerciais.
Dr. Milton proferiu a sentença nesta manhã de quarta-feira, quando entendeu ser improcedente o pedido da forma como foi feito: "É incabível mandado de segurança contra lei (decreto) em tese. Inteligência da Súmula nº 266 do STF. Sem condenação em honorários advocatícios, enunciados das Súmulas 512 do Supremo Tribunal Federal e 105 do Superior Tribunal de Justiça e art. 25 da Lei n. 12.016/09. Com base em tais fundamentos,denego a segurança e extingo o processo sem resolução de mérito, com base no artigo 485, inciso I do CPC", explicou o juiz, que seguiu os ritos constitucionais.
Na sua decisão, dr. Milton baseou-se em vários pontos da legislação pertinente, tendo entendido que: "Conforme estabelece o verbete nº 266, da Súmula do Supremo Tribunal Federal, "Não cabe mandado de segurança contra lei em tese". O enunciado em referência, por seu turno, segundo o próprio STF, aplica-se a qualquer ato normativo de caráter geral e abstrato: "(...) O recurso não deve ser provido". Como se sabe, o mandado de segurança pressupõe a alegação de lesão ou ameaça concreta a direito líquido e certo do impetrante. O referido meio processual não se presta a impugnar normas gerais e abstratas, como exposto na Súmula 266/STF, in verbis: ‘Não cabe mandado de segurança contra lei em tese’". expressou-se o magistrado.
Ainda sobre a polêmica em questão, o próprio dr. Milton Furquim compôs artigo pessoal sobre o tema, quando manifestou-se contrário ao conteúdo do Decreto de Quarentena. Para o magistrado, o fechamento de parte do comércio não é uma medida eficaz para controlar a transmissão do vírus, além de que, segundo ele, não há comprovação científica para tanto e a situação prejudica a economia, assim como provoca outros transtornos. Contudo, o representante do Poder Judiciário local sentenciou-se contra o mandado de segurança impetrado pelos comerciantes, uma vez que o advogado utilizou instrumento em deformidade para com a lei. - O Jornal JOGO SÉRIO tenta falar com Alisson Bueno, a fim de saber qual será o próximo passo tomado por ele, que representa vários empresários interessados na revogação do Decreto.