ConJur - Quem você deixou de admirar no Direito em 2018?
4 de janeiro de 2019, 8h00 Imprimir Enviar
Confessa que quase o cometeu quando mandaram para seu campo de concentração o poeta David Jerusalém, homem de 50 anos, pobre de bens do mundo, perseguido, negado, mas que se alegrava com cada coisa da vida, com minucioso amor... Homem de memoráveis olhos, de pele citrina, de barba quase negra, protótipo de judeu sefardi, se bem que pertencia aos depravados ashkenazim. Afirmou com orgulho que foi severo com ele, sem que a compaixão ou a glória fossem motivos para abrandar a aflição imposta. No final de 1942, ele perdeu a razão, e em março de 1943 logrou morrer.
Ignorava se Jerusalém compreendeu que, se o destruiu, foi para destruir sua própria piedade, porque ante aos seus olhos não era um homem nem sequer um judeu, havia se transformado no símbolo de uma detestada zona de sua própria alma. Agonizou com ele, morreu com ele, de algum modo perdeu com ele... Por esse motivo foi implacável.
Enquanto isso girava sobre sua atmosfera grandes noites de uma guerra feliz, um sentimento parecido com o de amor; de esperança em dias melhores; tudo era distinto, até o sabor dos sonhos... Com a derrocada do Terceiro Reich, alguma coisa ocorreu que, enfim, acreditou entender. Pensou que a derrota lhe satisfazia porque o redimia do castigo. Contudo, esbarrou com o verdadeiro motivo: todos os homens nascem aristotélicos ou platônicos e, disso, ninguém escapa, nem ele. E, assim, deu-se conta de que Hitler, acreditando estar lutando por um país, lutou por todos, ainda aqueles que agrediu e detestou: a luta contra o judaísmo que foi combatida com a fé na espada. Para um mundo melhor, é preciso destruir muitas coisas, para somente então se edificar a nova ordem. Agora ele sabia que a Alemanha era uma dessas coisas. Tinham dado algo mais que nossa vida, tinham dado a sorte do querido país. Que uns maldigam e outros chorem, a ele regozijava que o dom alemão fosse perfeito.
Neste conto de Borges, percebe-se que a esperança em um mundo melhor não realizado, mas possível, permeia tanto a ação do opressor como do oprimido, que acabam, mudando-se alguns nomes próprios e datas, por inverter seus papéis, na alienação nossa de todos os dias. O fascínio do viés destrutivo seduz... e mata. O que se deve dar conta é que o mundo gira e no futuro a coisa pode se complicar, justamente porque o poder somente se exerce e, de um dia para o outro, perde-se. E aí quem você tratou como inimigo...
Revista Consultor Jurídico, 4 de janeiro de 2019, 8h00
Fuja do mundo melhor
7 de janeiro de 2019, 11h17
Essa história de mundo melhor - entendido em seu sentido coletivo - não passa de motivação idônea a produzir apenas o contrário. Já desde a Revolução Francesa se fala disso com mais afinco, e o que se criou foi exatamente o contrário. É a grande lição do séc. XX.
Qual jurista passei a detestar em 2018? Todos aqueles em que farejei traços de ideologias cujo objetivo é a criação do "mundo melhor" de acordo com o endeusamento de narrativas em detrimento da realidade. E isso porque a criação do "mundo melhor" não pode prescindir da narrativa ideológica.
Crie uma "pessoa melhor" para si mesmo. Sou radicalmente contrário ao individualismo, ao atomismo. Mas aqui se trata da âmbito de ação do homem médio. E o melhor que ele pode fazer é se construir para um amanhã melhor mediante a prática das virtudes.
Se cada um fizesse isso, talvez um "mundo melhor" viesse de fato, sem o concurso dos delírios ideológicos.
7 de janeiro de 2019, 5h27
O conflito entre o pensamento do intelectual, restrito ao mundo abstrato, e o mundo real, abala os alicerces democráticos.