ConJur - Tribunal alemão proíbe circuncisão realizada por judeus em crianças
1 de julho de 2012, 12h20
Revista Consultor Jurídico, 1 de julho de 2012, 12h20
Filho é sujeito de direitos, e não é objeto.
Radar (Bacharel) 2 de julho de 2012, 16h21
A questão envolve um suposto direito paterno, de impor sua religião aos filhos, não apenas no campo da orientação, mas na base do bisturi, mediante marca mutilatória e definitiva. Como resultado disso, ainda que um dia o filho exerça seu direito de repudiar a religião dos pais, permanecerá com as sequelas físicas e psicológicas de uma escolha que não fez. Pedagógico é o exemplo dado pelo sr. Alexandre quando lembra as mutilações por motivos, ora morais, ora religiosos, praticados com base em outras "crenças medievais", diversas das judaico-cristãs. Melhor seria esperar o filho ter consciência e maturidade para decidir, o que é um desafio, principalmente para os mais, digamos, "tradicionalistas".
Cortar um pedaço do corpo
Gilberto Strapazon - Escritor. Analista de Sistemas. (Consultor) 2 de julho de 2012, 15h46
Triste comparativo Richard. Lavar a cabeça com água é diferente de mutilar.
É um preceito religioso obrigatório para uma criança totalmente indefesa que não tem como escolher muito e menos se defender.
Entendo o aspecto da tradição religiosa, mas como bem observado pelo Alexandre, noutras culturas mutilam as meninas que tornam-se frígidas por causa disto.
E em ambos os casos, sejam meninas ou meninos, mesmo que seja feita atualmente até com anestesia nalguns lugares, a criança passará alguns dias de sofrimento e dor até que cicatrize. Fora as consequências posteriores na vida dela.
Então fica parecendo que este atp "obrigatório" é porque a pessoa desde que nasce não tem direito de escolha. Interessante isto de uma cultura que lutou tanto tempo contra a escravidão de seu povo.
Concordo plenamente que isto seja feito quando o menino entrar na adolescência, pelos ritos de passagem para a idade adulta. Aí pelo menos, terá um pouquinho mais de discernimento e (quem sabe) direito de escolha.
Ah, o ocidentalismo...
Alexandre (Advogado Assalariado) 2 de julho de 2012, 10h37
Então quando nos referimos à retirada de clítoris na África por razões culturais é violação aos direitos humanos, mas cortar o prepúcio de uma criança para fins religiosos é tradição e tá tudo bem? E se o guri não quiser ser judeu?