Assim, a ciência moderna solapou os pressupostos, a base da reflexão tomista e tb d sua pretensa demonstração, q hoje ñ + parece possuir força lógica, ñ unifica os espíritos, + aparece como historicamente marcada.
O debate acima é 1 fruto da passagem d 1tema q se apresentava indiscutível p/ a condição d discutível: ñ falo sobre Deus, + sobre a prova q se quer oferecer p/ a sua existência.
Sou um grande admirador de O Livro dos Espíritos e das obras de Kardec. Você não procede cientificamente porque você é tendencioso. Explora detalhes, ignora o conjunto. Como você pretende analisar “cientificamente” algo desta forma? Além disso, sequer considera que a comunicação mediúnica, por sua própria natureza, é sujeita aos escolhos que afetam seu resultado final. Existe um espírito (agente), um médium (receptor), um grupo de pessoas que influencia e, por fim, um destinatário que interpreta. Impossível que o animismo e a mistificação não afetem a formação final da “mensagem”. Você atribui culpa ao professor se um aluno aprende errado, apesar de tê-lo escutado? Ou, em relação ao aluno que assimila conhecimento, acha válido ignorar que ouviu um professor em sala de aula? Comparável ao processo de ensino, a mediunidade tem suas limitações e dificuldades e não pode sofrer críticas retóricas e não científicas, como você faz. Um abraço.
“Sentimos que, mesmo depois de serem respondidas todas as questões científicas possíveis, os problemas da vida permanecem completamente intactos.” Sem mais comentários!
coitado do carlos minimus, o homem é daqueles super gênios: imcompreendido. deve ser um adepto ou até mesmo um buda iluminado, mas que de vez em quando ao perder as estribeiras, adora postar neste blog. os ‘imbecis” e “anões” da ciência, como ele diz, não sabem nada… ele, esotérico milenar acredita em sacis e papai noel. que lhes sopra informações sobre todas as ciências…
que eu saiba, por exemplo, os MESTRES (homens, e não “espíritos”) que auxiliaram Helena P. Blavatsky, negam um tal deus criador… e as tais comunicações de “espíritos” . como disse o filósofo Robert G. Ingerssol: “a religião que se refugia no sentimentalismo é própria para o hospício”…
concordo com o carlos minimus num ponto: a arrogância dos cientistas é muito grande, pois a do minimus é… mínima.
coitada da carola rosely fernando, essa moça (moça?), deve estar passando por muitos problemas mentais e sexuais, gente vamos ajudá-la a encontrar uma “corrente” de bons psicanalistas, juro que eu pago a consulta.