Folha, cotas e a jogada de marketing - Quilombo
Gerar polêmicas é uma velha estratégia da Folha de S. Paulo. Neste caso, há uma bem inteligente montagem que acabou por transferir a polêmica para dentro do movimento negro. E exatamente este o objetivo da estratégia de marketing do jornal. E como foi feito isto?
1o.) Usando a polêmica das cotas raciais. Que o jornal é contra as cotas raciais, até o mundo mineral (como costuma dizer o jornalista Mino Carta) sabe. Isto já foi expresso em editoriais. Por si só, isto é explosivo, pois é um assunto que ainda gera polêmicas imensas. Se há quase um consenso de que existe racismo no Brasil, ainda existem muitas resistências em enfrentar o racismo por meio de políticas públicas específicas. Isto porque há uma apropriação ideológica do sentido de racismo como uma mera manifestação pontual de comportamentos desviantes. Assim, racismo é alguém ofender ou agredir racialmente uma pessoa, mas não uma instituição (como a universidade pública) dificultar o ingresso de negros e negras nas suas fileiras.
2o.) Usando uma mulher negra para ser contra as cotas. Aí entra a grande jogada esperta da Folha: ao colocar isto, ela passa a mensagem de que não é consenso entre os negros e negras a defesa das cotas e que ela, a Folha, está acima de "clivagens raciais" e representa também a opinião de negros e negras que são contra as cotas. Em outras palavras, que a Folha é "mais tolerante racialmente" que o próprio movimento negro que "não admitiria" negros e negras contra as cotas.
E tem sido justamente isto o que ela tem conseguido quando se observa a polêmica radicalizada nas redes sociais, chegando ao nível da ofensa pessoal, com relação a este assunto.
A mesma estratégia o jornal utilizou no tema do massacre do Estado de Israel na Faixa de Gaza. Publicou um artigo de Ricardo Bonalume, que defende a criação de um estado único pluriétnico na região, com judeus e palestinos (o que implicaria no fim do Estado de Israel) e isto gerou polêmicas acirradas entre os leitores, na coluna da ombudsman e, finalmente, foi coroada com um artigo-resposta do cônsul de Israel no domingo.
Imaginem como o jornal foi falado neste tempo todo. É exatamente este o objetivo.
Neste debate todo, sempre se ressalta o tal direito de opinião, liberdade de expressão, etc. É muito positivo que a reivindicação de direitos esteja presente nos debates. Entretanto, penso que em alguns momentos, confunde-se "direito" com "desejo". Nem todo desejo se configura em um direito legítimo. Você pode desejar que determinada pessoa não expresse sua opinião, mas não tem o direito de silenciá-la. Ou então você pode desejar que todos concordem com você, mas não tem o direito de ofender as pessoas que discordem ou ainda falsear informações para sustentar uma posição. Isto é importante principalmente para quem expressa publicamente posições via órgãos de comunicação ou redes sociais.
No caso da Folha de S. Paulo, o jornal tem todo o direito de expressar suas posições. Não tem o direito, entretanto, de se apresentar falsamente como um jornal plural quando se percebe a prioridade dada a determinadas fontes, a certas pautas, a angular os assuntos por meio de manchetes editorializadas.
E, nós, do movimento negro, é importante entendermos estas estratégias de marketing das empresas de comunicação. Para justamente não fazer o jogo que elas querem que a gente faça.
Augusta De Souza Novaes, para alguém "estudada", parece que você terá que estudar um pouco mais para conseguir analisar um fato controverso (no que tange a quem é contra é claro) como as cotas raciais. Primeiro que na investigação de um fenômeno de qualquer natureza é de conhecimento ciêntifico e até mesmo do bom senso que se trabalha com conjunto de amostras e não com as exceções do conjunto; sendo assim o acaso de um Joaquim Barbosa ter vindo de origem humilde e ser negro e chegar onde chegou ou o seu tio avô ter chegado a terceiro juíz de direito (dentro das mesmas condições de segregação eu imagino?!), não lhe sustenta sua infeliz filosofia de igualdade em julgar milhares de outros que infelismente não tiveram a sorte e nem a força que aqueles que fazem parte das exceções da regra tiveram, até por isto são exceções; não existe justiça quando se usa as exceções para defender uma opinião, ainda mais grave vindo de uma "filósofa" que deveria fazer o exercicios de instigar todas as variáveis circurtânciais e não usar suas referências familiares como se o universo girasse em todo do seu tio avô negros e mais alguns negros que se sobressairam mesmo com toda a dificuldade imposta por um sistema racial, o que só prova que sempre haverá aqueles que irão furar o bloqueio, mas estes são a minoria e fatores como sorte e personalidade não é o cerne da questão em discursão e sim as injustiças impostas aos excluídos (negros) durante o processo de desenvolvimento do país; sugiro que volte lá nos bons livros de história (eu disse os bons heim), comece pelas capitanias hereditárias, talvez você tenha perdido algumas aulas e não se lembre!!
Augusta Cristina 4 anos ago Responder
Washington, esta é a minha posição política. Ela é tão relevante quanto a sua. Lamento por você… mas é. A isso se chama democracia.
Washington, minha posição política é tão relevante quanto a sua. Lamento por você, mas isso se chama democracia.
Faço uma pergunta à Sra Augusta de Souza Novaes: Ao citar sua família e sua história de vida, você está falando de regra ou exceção? Se disser que isso é comum a qualquer família de negros que tenha vontade e esforço para superar as injustiças que sofre e sofrera historicamente? Se provar que isso é somente coisa da cabeça do negro? Eu também faço como você e não defendo mais a compensação histórica.