ESTUDO DA NOVA NORMA BRASILEIRA DE PROJETO DE ESTAÇÃO DE TRATAMENTO DE ESGOTOS NBR / PDF
ESTUDO DA NOVA NORMA BRASILEIRA DE PROJETO DE ESTAÇÃO DE TRATAMENTO DE ESGOTOS NBR /2011
Download "ESTUDO DA NOVA NORMA BRASILEIRA DE PROJETO DE ESTAÇÃO DE TRATAMENTO DE ESGOTOS NBR 12.209/2011"
Clara Lobo Canto
1 UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORA CURSO DE ENGENHARIA SANITÁRIA E AMBIENTAL ESTUDO DA NOVA NORMA BRASILEIRA DE PROJETO DE ESTAÇÃO DE TRATAMENTO DE ESGOTOS NBR /2011 Eduardo Fazza Dielle Juiz de Fora 2014
2 ESTUDO DA NOVA NORMA BRASILEIRA DE PROJETO DE ESTAÇÃO DE TRATAMENTO DE ESGOTOS NBR /2011 Eduardo Fazza Dielle
3 Eduardo Fazza Dielle ESTUDO DA NOVA NORMA BRASILEIRA DE PROJETO DE ESTAÇÃO DE TRATAMENTO DE ESGOTO NBR /2011 Trabalho Final de Curso apresentado ao Colegiado do Curso de Engenharia Sanitária e Ambiental da Universidade Federal de Juiz de Fora, como requisito parcial à obtenção do título de Engenheiro Sanitarista e Ambiental. Área de concentração: Engenharia Sanitária. Linha de pesquisa: Tratamento de Efluentes Domésticos. Orientador: Ana Sílvia Pereira Santos Juiz de Fora Faculdade de Engenharia da UFJF 2014
4 ESTUDO DA NOVA NORMA BRASILEIRA DE PROJETO DE ESTAÇÃO DE TRATAMENTO DE ESGOTO NBR /2011 EDUARDO FAZZA DIELLE Trabalho Final de Curso submetido à banca examinadora constituída de acordo com o artigo 9 da Resolução CCESA 4, de 9 de abril de 2012, estabelecida pelo Colegiado do Curso de Engenharia Sanitária e Ambiental, como requisito parcial à obtenção do título de Engenheiro Sanitarista e Ambiental. Aprovado em 05 de fevereiro de Por: Prof a. Dra. Ana Silvia Pereira Santos - Orientadora. Prof. MSc. Fabiano César Tosetti Leal. Prof a. Dra. Renata de Oliveira Pereira.
5 AGRADECIMENTOS À minha família por acreditar e investir em mim. Mãe, obrigado por não medir esforços para tornar possível a realização dos meus sonhos. À Lorena, por compartilhar comigo os momentos difíceis e alegres ao longo de todo esse caminho. Obrigado por sempre ser minha fonte de paz e conforto. Aos meus queridos amigos de curso. Ter conhecido vocês foi uma das melhores coisas que aconteceram nesses 5 anos de faculdade. Obrigado por todos os momentos que passamos juntos, sem vocês não teria a menor graça! À todos os professores que me acompanharam durante toda essa jornada, em especial à Professora Ana Sílvia que, além de orientadora, se tornou amiga e exemplo de profissional. Obrigado por todos os ensinamentos. Ao curso de Engenharia Sanitária e Ambiental da UFJF, que permitiu a realização do sonho de me tornar engenheiro. A todos que de alguma forma estiveram presentes, essa conquista é de todos vocês! i
6 RESUMO O presente projeto consiste em um amplo estudo e entendimento da nova Norma que rege a elaboração de projetos hidráulico-sanitários de estações de tratamento de esgotos sanitários no Brasil, a NBR de Tal estudo é estimulado pelo pouco conhecimento que se tem a respeito da Norma, por ser recente e contemplar tecnologias ainda não muito consagradas no Brasil, visando comparações entre suas recomendações e àquelas provenientes da experiência prática, além da elaboração de roteiros de dimensionamento. Através da realização de comparações entre os valores estabelecidos pela Norma para o dimensionamento hidráulico de unidades de tratamento de esgoto doméstico, e as recomendações da bibliografia, provenientes de experiência prática, pôde-se constatar um papel de complementação entre as duas. Com os roteiros de dimensionamento, buscou-se oferecer aos projetistas uma ferramenta de auxílio em projetos de ETE s no Brasil. ii
7 SUMÁRIO LISTA DE FIGURAS... IV LISTA DE TABELAS... V 1 INTRODUÇÃO OBJETIVOS OBJETIVO GERAL OBJETIVOS ESPECÍFICOS REVISÃO DA LITERATURA PROCESSOS E ETAPAS DE TRATAMENTO DE ESGOTOS Tratamento preliminar Tratamento primário Tratamento secundário TECNOLOGIAS DE TRATAMENTO DE ESGOTOS Remoção de sólidos grosseiros Remoção de areia Decantação Primária Tratamento anaeróbio com reator do tipo UASB Processos biológicos com biofilme Processos biológicos com biomassa suspensa Reatores biológicos com leito móvel METODOLOGIA ETAPA ETAPA ETAPA ETAPA RESULTADOS E DISCUSSÃO COMPARAÇÃO ENTRE BIBLIOGRAFIA E NORMA Grades de barras Desarenador Decantador Primário Reator UASB Filtro biológico percolador Reator biológico de contato Lodo Ativado Reator biológico com leito móvel (MBBR) ROTEIROS DE DIMENSIONAMENTO Remoção de sólidos grosseiros e areia Decantação primária Tratamento anaeróbio com reator do tipo UASB Filtro biológico percolador e decantador secundário CONCLUSÕES RECOMENDAÇÕES REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS iii
8 LISTA DE FIGURAS Figura Etapas de tratamento de esgotos...4 Figura Esquema de um tratamento preliminar...5 Figura Esquema do espaçamento entre as barras...10 Figura Esquema do funcionamento da peneira...12 Figura Esquema de um decantador primário...14 Figura 3.7 Partes constituintes de um Reator UASB...16 Figura 3.8 Filtro biológico percolador e seu funcionamento...19 Figura 3.9 Fluxograma do lodo ativado convencional...25 Figura Detalhes de área útil e seção do canal junto à grade...47 Figura Detalhes da garganta da calha Parshall...49 Figura Esquema de um decantador primário com suas principais dimensões...52 Figura Semelhança de triângulos para o cálculo de h e r...54 Figura Decantador primário de limpeza mecanizada...55 Figura Desenho esquemático do reator UASB...59 Figura Desenhos esquemáticos para definição de COV e TAS...60 iv
9 LISTA DE TABELAS Tabela Classificação dos FBP...21 Tabela Comparação entre Norma e bibliografia para as grades de barras...32 Tabela 5.2- Comparação entre Norma e bibliografia para os desarenadores...34 Tabela Comparação entre Norma e bibliografia para os decantadores primários...35 Tabela Comparação entre Norma e bibliografia para os reatores UASB...37 Tabela 5.5 Comparação entre Norma e bibliografia para os filtros biológicos percoladores...41 Tabela 5.6 Valores de W de acordo com as vazões de projeto...49 Tabela 5.7 Valores de área de influência dos distribuidores em função da COV...57 v
10 1 INTRODUÇÃO A importância do tratamento de esgotos associada às condições adequadas de saneamento é indispensável para a manutenção da qualidade ambiental e a preservação da saúde humana. O lançamento de efluentes em corpos d água sem tratamento prévio contribui para a degradação do mesmo e para a proliferação de diversos tipos de doenças parasitárias e infecciosas. No Brasil, a cobertura de sistemas de coleta e tratamento do esgoto gerado ainda está longe de ser considerada adequada. Segundo o último relatório do Sistema Nacional de Informações Sobre Saneamento (SNIS), publicados em 2011, neste mesmo ano pouco mais da metade dos municípios brasileiros (55,5%), incluindo zonas rurais e urbanas, dispunham de serviço de esgotamento sanitário por rede coletora e apenas 37,5% do esgoto gerado recebia algum tipo de tratamento. A importância e o cenário do tratamento de esgotos no Brasil evidenciam o quanto o país ainda deve evoluir para alcançar uma situação considerada aceitável visando à qualidade de vida da sua população e a preservação do meio ambiente. Porém, várias barreiras se fazem presentes ao analisar a viabilidade da construção de Estações de Tratamento de Esgoto (ETE s) no país, dentre elas, a realidade dos pequenos municípios brasileiros, que muitas vezes não dispõem de condições financeiras e técnicas para projeto, construção, operação e manutenção adequada das estações. Segundo o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), de 2003, os municípios brasileiros com até habitantes representam 73% do total de municípios e aproximadamente 4,5 milhões de Km², o que equivale a 52% do território nacional. Nesses municípios, a proporção de pessoas que reside em áreas consideradas rurais varia entre 43 e 50%. A renda mais baixa dos municípios de menor porte e a menor disponibilidade de mão de obra especializada dificulta tanto a elaboração dos projetos de saneamento quanto a realização das obras. Para que os projetos das Estações de Tratamento de Esgoto sejam elaborados de forma eficiente em concordância com as novas tendências que regem as ETE s no novo milênio, é indispensável que o responsável tenha capacitação técnica e recursos suficientes. Segundo JORDÃO E PESSÔA (2011), as novas estações de tratamento não se restringem apenas às exigências ambientais, de saúde pública, estéticas ou legais, consideram de forma equitativa exigências tecnológicas, econômicas e mesmo os anseios da comunidade. Dessa forma, os 1
11 responsáveis pelos projetos devem manter cada vez mais uma sintonia entre amplo conhecimento tanto das informações disponíveis na bibliografia quanto da legislação que norteia a escolha das tecnologias das ETE s. Nesse contexto, surge a nova Norma Brasileira NBR (2011), que estabelece parâmetros e apresenta as condições recomendadas para a elaboração de projeto hidráulico e de processo de Estações de Tratamento de Esgoto Sanitário. A NBR (2011) representa um avanço na área de tratamento de esgotos domésticos, principalmente se comparada à Norma anterior, de A nova Norma contempla tanto tecnologias mais consagradas no país, como processos biológicos de lodo ativado, quanto outras ainda menos difundidas, caso das tecnologias de filtros aerados submersos e biofiltros aerados submersos. Dessa forma, ainda se conhece muito pouco sobre ela e muitos projetos são realizados apenas de forma a respeitar os padrões da Norma e obter licenças ambientais, principalmente em pequenos municípios que não dispõem de pessoal qualificado. Além da adequação aos parâmetros pré-estabelecidos pela NBR , a escolha das tecnologias pelos projetistas deve passar por um estudo que leve em consideração tanto as características das próprias tecnologias, como as particularidades do local onde será executado o projeto, de forma a torná-lo mais eficiente. 2
12 2 OBJETIVOS 2.1 Objetivo geral O objetivo geral do presente trabalho é realizar um amplo estudo da nova Norma que rege o tratamento de esgotos domésticos no país, a NBR de 2011, visando seu entendimento, comparação com as recomendações da bibliografia e detecção dos principais pontos positivos e negativos. 2.2 Objetivos específicos Amplo conhecimento da nova Norma Brasileira para projetos de estações de tratamento de esgotos NBR (2011); Revisão bibliográfica em relação à experiência prática no dimensionamento das tecnologias abordadas pela Norma; Definição de um dimensionamento; ou mais autores para comparação de parâmetros de Comparação de parâmetros de dimensionamento entre a Norma e a bibliografia adotada para as tecnologias mais aplicáveis às condições brasileiras; Breve comentário das diferenças entre Norma e bibliografia para as tecnologias menos consagradas. Desenvolvimento de roteiros para dimensionamento de tecnologias mais aplicáveis às condições brasileiras. 3
13 3 REVISÃO DA LITERATURA 3.1 Processos e etapas de tratamento de esgotos O esgoto gerado em qualquer localidade, seja em um centro urbano ou uma zona rural, independentemente do sistema de esgotamento sanitário que o coleta, é destinado, de forma direta ou indireta, para corpos d água receptores. Ao entrar em contato com tais corpos d água, o esgoto sanitário altera as características naturais dos recursos hídricos, tendo a gravidade de tal ato intrinsecamente relacionada à capacidade receptora dos mesmos, devendo-se considerar seu potencial de autodepuração, além da utilização a qual suas águas estão ou serão submetidas. Tais características se apresentam fundamentais na avaliação do grau de condicionamento ao qual deverá ser submetido o efluente sanitário, tendo como objetivo a manutenção dos parâmetros de qualidade dentro dos limites estabelecidos por legislação para a região onde ocorre o lançamento. Dessa forma, as etapas as quais o esgoto sanitário percorre com vistas à redução de seu potencial poluidor são comumente denominadas de processos de tratamento. Os processos de tratamento de esgotos sanitários são classificados usualmente em função do grau de redução dos sólidos em suspensão e da demanda bioquímica de oxigênio DBO proveniente da eficiência de uma ou mais unidades de tratamento (JORDÃO E PESSÔA, 2011). Tal classificação subdivide todo o tratamento dos efluentes sanitários em: tratamento preliminar, tratamento primário, tratamento secundário e tratamento terciário. As etapas do tratamento de esgotos e suas principais finalidades são apresentadas na Figura 3.1. Remoção de areia e sólidos grosseiros Remoção de sólidos em suspensão Remoção de matéria orgânica Remoção de organismos patogênicos Remoção de nutrientes Preliminar Primário Secundário Terciário Terciário Figura 3.1 Etapas de tratamento de esgotos. No presente trabalho serão descritas as etapas preliminar, primária e secundária. Ressalta-se que a etapa terciária normalmente não é realizada com frequência nas ETE s no Brasil, apesar 4
14 da bibliografia e a NBR (2011) já abordarem essas tecnologias. Jordão e Pessoa (no prelo), incrementam a discussão do tratamento terciário, inclusive trazendo informações para a possibilidade real de implantação dos processo de separação por membranas, alavancando dessa forma a consolidação do tratamento terciário no Brasil Tratamento preliminar O tratamento preliminar consiste na etapa a qual se submete o esgoto com o objetivo de remover sólidos grosseiros, gorduras e areia. Nessa etapa, os mecanismos básicos de remoção são de ordem física. O esquema do tratamento preliminar com as unidades constituintes usualmente utilizadas é apresentado na Figura 3.2. Calha Parshall Medição de vazão Grade de barras Remoção de sólidos grosseiros Desarenador Remoção de areia Figura 3.2 Esquema de um tratamento preliminar. Fonte: Adaptado de Jordão e Volschan Jr. (2009) No tratamento preliminar, além das unidades que objetivam a remoção dos já citados sólidos grosseiros, gorduras e areias, inclui-se também uma unidade destinada à medição da vazão de esgoto que chega à estação de tratamento. Essa unidade é, na maioria dos casos, constituída por uma calha, com dimensões padronizadas, onde, através do nível de líquido medido, podese estimar a vazão correspondente, através de uma curva-chave. A unidade mais utilizada para medição de vazões em estações de tratamento de esgoto é a denominada Calha Parshall. A remoção de sólidos grosseiros nessa etapa é de extrema importância para o bom funcionamento de todo o processo de tratamento de esgotos. Dentre as finalidades da remoção dos sólidos grosseiros, destacam-se a proteção dos dispositivos de transporte dos esgotos, como bombas e tubulações, a proteção das unidades de tratamento subsequentes, além da proteção dos corpos receptores (VON SPERLING, 2005). 5
15 Usualmente, a remoção dos sólidos grosseiros é feita através de um mecanismo de gradeamento. Nesse processo, o material presente no esgoto que possui dimensões superiores ao espaçamento entre as barras das grades, é retido. O espaçamento entre as barras varia conforme o tipo de grade utilizada. Existem grades classificadas como grossas, médias e finas. Após a passagem do esgoto, o material retido nas grades é removido de forma manual ou mecanizada. Após a remoção dos sólidos grosseiros, o esgoto passa por um processo para a remoção de areia. Segundo Von Sperling (2005), as finalidades básicas da remoção de areia são: evitar abrasão nos equipamentos e tubulações, eliminar ou reduzir a possibilidade de obstrução em tubulações, tanques, orifícios e sifões, além de facilitar o transporte do líquido, principalmente a transferência de lodo. Para a remoção de areia, as estações de tratamento de esgoto são equipadas com unidades denominadas desarenadores. Nesses equipamentos, o mecanismo de remoção segue o princípio da sedimentação, onde os grãos de areia, mais densos e de maior dimensão, acumulam-se no fundo dos tanques, ao passo que a matéria orgânica, cuja sedimentação ocorre de forma mais lenta, permanece em suspensão e segue para as unidades subsequentes. Existem dois tipos principais de desarenadores: i) tipo canal com fluxo horizontal e seção retangular; ii) caixa aerada com fluxo espiral, tangencial ou vórtice. Usualmente, as caixas aeradas são utilizadas em estações de grande porte. Já as de fluxo horizontal são utilizadas em estações de pequeno e médio porte. A remoção da areia sedimentada, assim como dos sólidos grosseiros, pode ocorrer de forma manual ou mecanizada. Para a conclusão do processo de tratamento preliminar há ainda a necessidade da remoção de óleos, graxas, gorduras e ceras. Substâncias presentes no esgoto como restos de manteiga, gordura, óleos vegetais, dentre outras formam a denominada escuma ou sólidos flutuantes, comumente chamadas apenas de gorduras. Segundo Jordão e Pessôa (2011), a remoção de gordura tem a finalidade de evitar: obstruções dos coletores, aderência nas peças especiais da rede de esgotos, acúmulo nas unidades de tratamento provocando odores desagradáveis e perturbações no funcionamento dos dispositivos de tratamento, além de aspectos desagradáveis nos corpos receptores. 6
16 Para a remoção de gordura, as estações de tratamento de esgoto utilizam dispositivos denominados caixas de gordura. Usualmente, as gorduras presentes no esgoto possuem densidade inferior à da água, portanto, sua remoção se dá devido à flotação natural desses materiais. Substâncias mais densas do que a água podem ser removidas utilizando-se os processos de flotação por ar dissolvido, injeção de gás, adição de produtos químicos, coagulação e floculação (JORDÃO E PESSÔA, 2011) Tratamento primário O tratamento primário consiste na etapa de tratamento de esgotos destinada à remoção de sólidos em suspensão sedimentáveis e sólidos flutuantes. Após a passagem pelas unidades do tratamento preliminar, com a remoção dos sólidos grosseiros e areia, o esgoto contém ainda sólidos em suspensão não grosseiros. Esses sólidos são constituídos, em parte, pela porção da matéria orgânica que se encontra suspensa no meio líquido. No tratamento primário, o esgoto percorre unidades de sedimentação, conhecidas como decantadores primários, onde flui lentamente permitindo que os sólidos em suspensão, de maior densidade que a água, precipitem e se acumulem no fundo dos tanques. Essa massa de sólidos presente no fundo dos decantadores constitui o lodo primário bruto, retirado dos tanques através de raspadores mecânicos, bombas ou tubulações únicas. Graxas, óleos, e outros materiais flutuantes que se encontrem no esgoto acumulam-se na superfície e são removidos para posterior tratamento. A remoção da matéria orgânica na etapa de tratamento primário leva à redução da carga de DBO que afluirá ao tratamento secundário, onde sua remoção é mais custosa. A eficiência de remoção de sólidos em suspensão situa-se em torno de 60 a 70%, e a de DBO em torno de 25 a 35% (VON SPERLING, 2005). Já Jordão e Pessôa (2011) citam um intervalo de eficiência de remoção de sólidos em suspensão entre 40 e 60%. Em projetos mais recentes, apesar de ainda muito utilizados, os decantadores primários vêm sendo aos poucos substituídos por reatores anaeróbios do tipo UASB (Upflow Anaerobic Sludge Blanket), devido à sua maior capacidade de remoção de matéria orgânica. Enquanto os decantadores primários convencionais alcançam eficiências de remoção de DBO em torno de 25 e 35%, os reatores UASB podem chegar a eficiências em torno de 70% (VON SPERLING, 7
17 2005). Dessa forma, com a utilização dos reatores UASB, permite-se uma significativa redução do volume das unidades de tratamento subsequentes, economizando, inclusive, energia elétrica. Além dos reatores UASB, existe outra alternativa para aumentar a eficiência do tratamento primário, apesar de menos utilizada, denominada tratamento primário quimicamente assistido, ou simplesmente físico-químico. Esse processo utiliza agentes coagulantes, como sulfato de alumínio ou cloreto férrico que facilitam o processo de sedimentação, elevando a eficiência de remoção. Nesse processo, há uma maior geração de lodo, devido a maior quantidade de sólidos sedimentados, além da grande quantidade do próprio produto químico utilizado. Esse processo gera, ainda, um lodo químico de difícil tratamento Tratamento secundário Nas etapas abordadas até o momento, apenas no tratamento primário há remoção de uma parcela da matéria orgânica presente no esgoto. Porém, a eficiência de remoção de DBO no tratamento primário, mesmo utilizando-se o reator UASB, não atinge valores suficientes para garantir a saída do efluente em normalidade com o que exige a RESOLUÇÃO CONAMA 430 (2011) e/ou as legislações estaduais para este fim, como a Deliberação Normativa Conjunta COPAM/CERH-MG nº 01, de 05 de maio de 2008, para o estado de Minas Gerais. Portanto, faz-se necessária a existência de uma etapa responsável pela remoção da matéria orgânica presente no esgoto com a maior eficiência possível. A essa etapa dá-se o nome de tratamento secundário. O tratamento secundário tem como objetivo crucial a remoção da matéria orgânica que se encontra, principalmente, como matéria orgânica dissolvida. A matéria orgânica dissolvida (DBO solúvel ou filtrada) não pode ser removida apenas por processos físicos, como ocorre no tratamento primário. Para sua remoção, deve-se lançar mão de tecnologias de tratamento que utilizem princípios biológicos para degradação da matéria orgânica, sendo esse o diferencial do tratamento secundário. No processo de remoção de DBO que ocorre nessa etapa, vários tipos de microrganismos, como fungos, bactérias e protozoários entram em contato com a matéria orgânica presente nos esgotos, utilizando esse material como alimento e convertendo-o em gás carbônico, água e 8
18 material celular. Em condições anaeróbias têm-se também a produção de metano. A decomposição biológica do material orgânico requer a manutenção de condições ambientais favoráveis, como temperatura, ph, tempo de contato e outros e, em condições aeróbias, de oxigênio (VON SPERLING, 2005). Existem diversos tipos de tecnologias de tratamento secundário disponíveis atualmente. Algumas tecnologias, como as lagoas de estabilização, utilizam processos naturais para a remoção da matéria orgânica. Na seção 3.2 serão abordados alguns desses tipos de tecnologias existentes para o tratamento secundário, bem como para as outras etapas de tratamento 3.2 Tecnologias de tratamento de esgotos Com o avanço do conhecimento na área de tratamento de esgotos não só no Brasil como também no mundo, eleva-se cada vez mais a gama de tecnologias disponíveis seja para o tratamento preliminar, primário ou secundário. As particularidades do esgoto gerado, bem como das diversas localidades ao redor do planeta, exigem cada vez mais uma variedade nas características das tecnologias de forma a obter o melhor processo de tratamento possível adequado às necessidades locais. Para o presente trabalho optou-se por considerar apenas as tecnologias para tratamento da fase líquida contempladas na Norma Brasileira NBR (2011). A referida Norma não contempla as tecnologias de Lagoas de Estabilização e, por esse motivo, também não serão abordadas nesse trabalho. A divisão das tecnologias escolhida segue também o modelo de como essas estão dispostas na Norma. A classificação do tratamento nas etapas de tratamento primário, secundário e terciário é comumente utilizada para fins didáticos devido à maior facilidade de entendimento. Porém, com a crescente utilização de tecnologias híbridas de difícil classificação, como o tratamento anaeróbio com reator do tipo UASB (reator anaeróbio de fluxo ascendente e manta de lodo), a NBR (2011) dispõe as tecnologias de acordo com suas principais finalidades. Os principais parâmetros de dimensionamento para algumas tecnologias serão apenas introduzidos na presente seção. Porém, maior enfoque para tais parâmetros será dado na Seção 5.2: Roteiros de Dimensionamento. 9
19 3.2.1 Remoção de sólidos grosseiros Para a remoção de sólidos grosseiros, a NBR (2011) aborda as tecnologias de grades de barras e de peneiras Grades de barras As grades de barras convencionais são constituídas de dispositivos de retenção e de remoção. Os dispositivos de retenção são, usualmente, barras de ferro ou de aço dispostas paralelamente, verticais ou inclinadas, de forma a permitir o fluxo normal do esgoto entre os espaçamentos das barras, servindo essas de anteparo para os sólidos grosseiros, impedindo que os mesmos sigam com o esgoto para as fases subsequentes. O material retido nas barras das grades deve ser removido tão rapidamente quanto possível de forma a evitar o represamento dos esgotos no canal a montante, e consequente elevação do nível e aumento excessivo da velocidade do líquido entre as barras, provocando o arraste do material que se pretende remover (JORDÃO E PESSÔA, 2011). Ao dispositivo responsável por essa limpeza dá-se o nome de dispositivo de remoção. A remoção do material retido nas grades pode ocorrer através de rastelos mecanizados ou simplesmente por processos manuais. O espaçamento entre as barras das grades, que pode ser observado na Figura 3.4, varia em conformidade com a dimensão dos sólidos grosseiros que se deseja remover do esgoto. De acordo com a NBR (2011), com relação ao espaçamento entre as barras, as grades podem ser classificadas como: Grade grossa: espaçamento de 40 a 100 mm; Grade média: espaçamento de 20 a 40 mm; Grade fina: espaçamento de 10 a 20mm. Espaçamento entre as barras Figura 3.4 Esquema do espaçamento entre as barras 10
20 Com relação à inclinação das barras, as grades podem ser verticais ou inclinadas. Usualmente, por facilidade de limpeza e operação, as grades de limpeza manual são inclinadas e as mecanizadas podem ser tanto inclinadas quanto verticais Peneiras Devido à necessidade de promover a remoção de sólidos menores já na fase de tratamento preliminar, a utilização de equipamentos para a remoção de sólidos grosseiros com espaçamento inferior ao das grades finas vem se tornando cada vez mais frequente. A NBR (2011) classifica como peneiras os equipamentos com aberturas de 0,25 mm a 10 mm, classificando-as em: Peneiras estáticas: projetadas para promover a autolimpeza; o material fica retido através do efeito do fluxo do líquido durante o processo de peneiramento. A principal vantagem está no fato de não requererem energia e não possuírem peças móveis, porém ocupam maior área que outras peneiras similares (JORDÃO E PESSÔA, 2011). Peneiras móveis de fluxo frontal: constituída por um conjunto de barras com espaçamento reduzido, de 0,6 a 10,0 mm, que se deslocam continuamente alçadas por uma roda guia, ao longo da seção do canal em que são instaladas. (JORDÃO E PESSÔA, 2011). Peneiras móveis de fluxo tangencial ou externo: o afluente chega até a peneira e segue um fluxo tangencial em relação ao tambor rotativo. Os sólidos removidos seguem até uma lâmina raspadora que os encaminha para uma caçamba, onde são armazenados. Peneiras móveis de fluxo axial: diferem das de fluxo tangencial apenas em relação à admissão do líquido, que se dá internamente, no sentido do eixo de rotação do cilindro, e à remoção do material retido (JORDÃO E PESSÔA, 2011). Um desenho esquemático das peneiras e direcionamento de fluxo tanto da fase líquida como da fase sólida pode ser observado na Figura
21 Figura 3.5 Esquema do funcionamento da peneira de fluxo axial. Fonte: SANTOS (2012) Remoção de areia Para a etapa na qual deseja-se obter a remoção de areia, a NBR (2011) apresenta a tecnologia dos desarenadores Desarenadores Na etapa de remoção de areia, a unidade utilizada para esse fim é usualmente chamada de Caixa de Areia ou Desarenador. Esses equipamentos devem ser projetados para reter a areia com características indesejáveis ao efluente e ao corpo receptor, armazenar o material retido durante o período entre limpezas, além de remover e transferir o material retido para os dispositivos que o transportarão até o seu destino final. Segundo Jordão e Pessôa (2011), as Caixas de Areia podem ser classificados em função das seguintes características: De acordo com a forma: prismáticas (seção retangular ou quadrada), cilíndricas (seção circular); 12
22 De acordo com a separação sólida-líquida: por gravidade (natural e aerada), por centrifugação (vortex e centrífuga); De acordo com a remoção: manual, ciclone separador,mecanizada (raspador, bombas centrífugas, parafuso, airlift, caçambas transportadoras); e De acordo com o fundo: plano (prismática com poço), inclinado (prismática aerada), e cônico (vortex). Para a retenção da areia contida no esgoto, os desarenadores utilizam o princípio da sedimentação. Dentro dos tanques, a velocidade de fluxo do esgoto é controlada de forma a garantir a sedimentação das partículas com diâmetro entre 0,1 e 0,4 mm. Usualmente, adotamse velocidades de escoamento próximas a 0,30 m/s, pois valores acima desse limite podem levar ao arraste de partículas que deveriam ser retidas, e velocidade menores podem ocasionar a deposição de matéria orgânica, levando a odores desagradáveis causados por sua decomposição. Durante a operação da estação, a retenção da areia ocorre de forma contínua. Dessa maneira, há a necessidade de se remover o material acumulado periodicamente. Nas Caixas de Areia, o sistema de remoção pode ser tanto manual quanto mecanizado. Para que a remoção seja feita manualmente necessita-se da interrupção da unidade de retenção, seguida do esvaziamento do tanque. A principal vantagem dos dispositivos mecanizados é a remoção contínua do material acumulado, sem a necessidade da interrupção do funcionamento. Os dispositivos mais comuns são esteiras, caçambas, raspadores, airlift, parafusos sem-fim e bombas especiais (JORDÃO E PESSÔA, 2011) Decantação Primária Para a decantação primária, a NBR (2011) contempla as seguintes tecnologias: decantador primário convencional e decantador primário quimicamente assistido. O processo físico-químico é utilizado somente em situações muito particulares como upgrade de estação ou em casos de aumento de população em determinadas épocas do ano. Em situações normais, o uso dessa unidade envolve gastos com produtos químicos e maior geração de lodo, portanto optou-se por abordar apenas a tecnologia de decantador primário convencional. 13
23 Decantador Primário Os decantadores primários são unidades responsáveis pela remoção de sólidos sedimentáveis com dimensões inferiores àqueles que foram removidos no tratamento preliminar, de forma a conferir ao esgoto características que o tornem apto a ser submetido ao tratamento secundário. O esquema de um decantador primário convencional é apresentado na Figura 3.6. Esgoto afluente (após tratamento preliminar) Calha vertedora Efluente p/ Tratamento secundário Lodo sedimentado Lodo primário Figura 3.6 Esquema de um decantador primário. Fonte: Adaptado de Jordão e Volschan Decantador Jr. (2009). Primário Os decantadores primários podem ser classificados com relação às seguintes características: De acordo com a forma: circulares e retangulares; De acordo com o fundo: fundo pouco inclinado, fundo inclinado ou fundo com poços de lodo; De acordo com o sistema de remoção de lodos: mecanizado e de limpeza manual; De acordo com o sentido do fluxo: horizontal e vertical; De acordo com o acionamento, nos decantadores circulares: de tração central e de tração periférica. Na escolha do decantador a ser utilizado em uma estação de tratamento de esgotos deve-se atentar para o fato de que a sedimentação será tão mais eficiente quanto maior for a capacidade do tanque de permitir que os sólidos sedimentem em seu interior, evitando o arraste de partículas indesejáveis para o líquido que prosseguirá para as etapas subsequentes. Portanto, deve-se garantir a manutenção de condições favoráveis à sedimentação, regulando 14
24 os parâmetros de taxa de escoamento superficial e tempo de detenção no decantador. Além das condições de sedimentação, os decantadores devem possuir velocidades horizontais de escoamento que não promovam o arraste ou ascensão do material sedimentado, garantindo também as condições adequadas para a retenção. Segundo Jordão e Pessôa (2011), as principais vantagens dos decantadores circulares são a remoção mais rápida do lodo sedimentado, a maior simplicidade do sistema de raspagem do lodo além da facilidade de manutenção. Já as principais desvantagens são maior propensão a curtos circuitos, distribuição não uniforme das cargas de lodo no mecanismo coletor, além da maior facilidade de arraste do lodo com o efluente. Para os decantadores retangulares, as principais vantagens são a menor área ocupada, a menor disponibilidade de curtos circuitos, o menor risco de arraste do lodo sedimentado, a melhor distribuição da carga de lodo nas lâminas raspadoras, além de um melhor adensamento do lodo no decantador. Já as desvantagens são o maior tempo de detenção para o lodo sedimentado além da menor eficiência para cargas de sólidos muito elevada Tratamento anaeróbio com reator do tipo UASB Antes utilizados de forma majoritária para a estabilização de lodos de efluentes domésticos, os processos anaeróbios para o tratamento da fase líquida têm crescido consideravelmente nos últimos anos. Segundo Chernicharo (2007), a ampliação do conhecimento na área levou a um crescimento em maturidade de tecnologias de tratamento anaeróbio, passando a ocupar uma posição de destaque não só mundialmente como principalmente no Brasil, devido às condições favoráveis de temperatura. Devido à ausência de oxigênio nos reatores, o processo de degradação da matéria orgânica dos esgotos domésticos pelos microrganismos anaeróbios ocorre de forma mais lenta. Segundo Jordão e Pessôa (2011), algumas particularidades importantes devem ser consideradas na utilização de reatores anaeróbios para o tratamento de efluentes. No interior do reator, devido a processos de sedimentação e agregação a sólidos, ocorre um considerável acúmulo de biomassa, fazendo com que o tempo de detenção dos microrganismos, ou idade do lodo, seja significativamente maior que o tempo de detenção hidráulico do esgoto. A permanência da biomassa no interior do reator por um período mais longo proporciona um melhor contato entre essa e o esgoto além de uma melhor atividade da biomassa. Tais 15
25 características são de extrema importância no dimensionamento dos reatores anaeróbios, pois, elevando-se a idade do lodo e reduzindo-se o tempo de detenção hidráulico do esgoto, permite-se a construção de reatores menores e menos lodo é produzido. Os reatores do tipo UASB são reatores anaeróbios que utilizam biomassa suspensa ou aderida, denominada manta de lodo, para a degradação da matéria orgânica presente no esgoto afluente. O esgoto entra no reator pela parte inferior e segue um fluxo ascendente até ser retirado na parte superior pelas calhas de coleta de esgoto tratado. As bactérias presentes na biomassa dos reatores UASB formam flocos de boa sedimentabilidade. Dessa forma, com o passar do tempo, parte da biomassa se deposita no fundo do reator formando uma camada denominada leito de lodo. Nessa camada, encontra-se a porção já inativa da biomassa, caracterizando o lodo dos reatores UASB como um lodo estabilizado. Seguindo o fluxo ascendente, após percorrer a manta de lodo, o esgoto passa por um sistema de separação trifásica no interior dos reatores UASB. O separador trifásico possui vertedouros que, ao entrarem em contato com o esgoto, permitem a sedimentação das partículas sólidas que retornam para a parte inferior do reator. As bolhas de gás, gerado na reação de decomposição anaeróbia da matéria orgânica, passam por um canal de coleta no centro do reator e são removidas na parte superior. Dessa forma, somente a porção líquida do esgoto sai através das calhas, conferindo ao efluente dos reatores UASB a característica de efluente clarificado. As partes constituintes de um Reator UASB são apresentadas na Figura 3.7. Figura Partes constituintes de um Reator UASB. Fonte: Adaptado de Jordão e Volschan Jr. (2009) 16
26 Segundo Jordão e Pessôa (2011), no desenvolvimento do projeto dos Reatores UASB, deve-se atentar para fatores importantes que prejudicam a eficiência do tratamento de esgotos. Além de manter um contato ótimo entre a biomassa e os esgotos afluente e em tratamento, o projeto deve minimizar a formação de curtos circuitos, zonas mortas, colmatação e entupimento dos sistemas de distribuição. Os principais parâmetros de dimensionamento para o cálculo do volume dos reatores UASB são: Carga Orgânica Volumétrica (COV) e Tempo de Detenção Hidráulico (TDH). A COV relaciona a carga de substrato afluente que chega ao reator UASB (DBO ou DQO) por unidade de volume, conforme a Equação 1.1: (Equação 1.1) Onde: COV = Carga Orgânica Volumétrica (kg/m³.d) Q = Vazão afluente (m³/s) V = Volume do reator (m³) S 0 = Concentração de substrato afluente (kg/m³) Portanto, fixando-se um valor para a COV, tipicamente entre 2,5 e 3,5 kgdqo/m³.d (CAMPOS, J.R., 1999), pode-se obter o volume necessário para o reator UASB. Por outro lado, fixando-se um valor para o TDH, usualmente de 6 a 10 horas (JORDÃO E PESSÔA, 2011), através da Equação 1.2, obtém-se diretamente o volume do reator UASB, sendo esse o método usualmente mais utilizado: (Equação 1.2) Onde: V = Volume do reator (m³) 17
27 Q = Vazão afluente (m³/h) T = Tempo de detenção hidráulico (h). Apesar de apresentarem grandes vantagens, como baixo requisito de área, simplicidade e baixos custos de projeto, implantação, operação e manutenção, Chernicharo (2007) apresenta algumas desvantagens que podem ser atribuídas aos reatores UASB: Possibilidade de emanação de maus odores; Baixa capacidade do sistema em tolerar cargas tóxicas; Elevado intervalo de tempo necessário para a partida do sistema; Necessidade de uma etapa de pós-tratamento; Processos biológicos com biofilme A NBR (2011) classifica como processos biológicos com biofilme as tecnologias de: filtros biológicos percoladores (FBP), biodiscos ou reatores biológicos de contato (RBC), filtros aerados submersos (FAS) e biofiltros aerados submersos (BAS). Ressalta-se que as tecnologias que envolvem processos com biofilme normalmente necessitam do decantador secundário para remoção dos flocos desprendidos Filtro biológico percolador Os filtros biológicos percoladores (FBP), conforme apresentado na Figura 3.8, são constituídos de grandes tanques preenchidos com uma massa de sólidos, denominada meio suporte, que adere a biomassa responsável pela degradação da matéria orgânica presente nos esgotos. O esgoto percola continuamente pelos interstícios do meio suporte e, dessa forma, favorece o crescimento e a aderência de microrganismos. Através do contato do esgoto afluente com a massa biológica do meio suporte, os microrganismos retém a matéria orgânica pelo fenômeno de adsorção, degradando-a através de uma oxidação bioquímica. A remoção da matéria orgânica ocorre através da transformação das substâncias dissolvidas e coloidais, presentes no esgoto, em flocos de sólidos com boa sedimentabilidade, que serão removidos posteriormente nos tanques de decantação secundária (JORDÃO E PESSÔA, 2011). 18
28 Figura 3.8 Filtro biológico percolador e seu funcionamento. Fonte: Adaptado de Jordão e Volschan, Jr. (2009) O meio suporte possui duas camadas de degradação da matéria orgânica: uma camada de condições aeróbias e uma de condições anaeróbias. Nas regiões mais distantes da superfície do meio suporte, mantidas condições de boa ventilação dos interstícios, predominam os microrganismos aeróbios que degradam a matéria orgânica pelos processos de oxidação. Já nas regiões interiores do meio suporte, mais próximas à superfície do mesmo, a intensa síntese de novas células dificulta a penetração do oxigênio, favorecendo as condições de anaerobiose. Os gases produzidos pela degradação anaeróbia da matéria orgânica pressionam a biomassa levando ao seu desprendimento. O fluxo de esgoto carrega essa porção de biomassa que compõe parte do lodo, também removido nos tanques de decantação secundária. Ressalta-se que entre os mecanismos que favorecem o desprendimento dos flocos do meio suporte, podem ser citados tanto a instabilidade do biofilme na região de aderência com o meio suporte, como a própria força de cisalhamento gerada pelo fluxo do esgoto nos interstícios (JORDÃO E PESSÔA, 2011). Além dos gases provenientes da camada anaeróbia, subprodutos como gás carbônico (CO 2 ), ácido nítrico (HNO 3 ) e ácido sulfúrico (H 2 SO 4 ) são gerados pelos processos aeróbios (JORDÃO E PESSÔA, 2011). Parte do gás carbônico permanece no esgoto ou se desprende para a atmosfera. Os ácidos são neutralizados pelos compostos alcalinos presentes no esgoto, tornando-os sais solúveis em água como carbonatos, nitratos e sulfatos. 19
29 Os filtros biológicos percoladores convencionais, segundo Jordão e Pessôa (2011), são constituídos pelos seguintes componentes: Mecanismo de distribuição dos esgotos; Meio suporte; e Sistema de drenagem do efluente. O mecanismo de distribuição dos esgotos nos filtros é constituído por aspersores, que podem ser fixos ou móveis. Os aspersores fixos estão em crescente desuso por promoverem regiões sem alimentação de esgoto, já que não garantem distribuição uniforme no meio suporte. Já os aspersores móveis podem ser de translação ou de rotação. Os distribuidores de translação possuem menor eficiência que os giratórios, pois se movimentam sobre um tanque retangular, resultando em uma distribuição heterogênea. Por outro lado, os distribuidores giratórios são favoráveis à distribuição uniforme, molhando igualmente toda a superfície do meio suporte (JORDÃO E PESSÔA, 2011). O meio suporte dos filtros biológicos percoladores pode ser constituído de vários materiais como pedregulhos, cascalhos ou pedras britadas. Existem também meios suportes sintéticos, de crescente utilização, construídos com plástico (PVC). A escolha do material deve levar em consideração sua disponibilidade, preços de transporte e montagem, peso unitário, superfície específica e coeficiente de vazios. Segundo Jordão e Pessôa (2011), a principal vantagem do meio plástico é possuir tanto coeficiente de vazios como superfície específica maiores do que das pedras. Sendo assim, são capazes de receber maior carga orgânica, permitindo menores áreas superficiais. Além disso, os meios plásticos são mais leves, facilitando o transporte e o arranjo nos tanques, e permitem o uso de torres de filtração mais altas, reduzindo a área ocupada. O sistema de drenagem dos filtros biológicos percoladores é responsável por receber incessantemente o esgoto e conduzi-lo ao canal efluente. A drenagem se dá através de calhas dispostas no fundo do reator, em toda a sua extensão. 20
30 Os filtros biológicos percoladores são dimensionados a partir, principalmente, dos parâmetros taxa de aplicação superficial (TAS) e carga orgânica volumétrica. A TAS relaciona a vazão de esgoto afluente e a área superficial útil do reator, conforme a Equação 1.3: (Equação 1.3) Onde: TAS = taxa de aplicação superficial (m³/m².d) Q = vazão de esgoto afluente (m³/d) A = área superficial útil do reator (m²). A carga orgânica volumétrica (kg/m³.d) relaciona a massa de DBO presente no esgoto afluente ao filtro durante um dia, e o volume do meio suporte (JORDÃO E PESSÔA, 2011). A partir dos parâmetros de projeto, os filtros biológicos percoladores podem ser classificados segundo a NBR (2011) como alta e baixa taxa. No caso dos filtros de alta taxa a COV não deve exceder 1,2 kgdbo/m³.dia e a TAS, incluindo a vazão de recirculação deve ser inferior a 50 m³/m².dia. Em relação aos filtros de baixa taxa a COV não deve exceder 0,3 kgdbo/m³.dia e a TAS, incluindo a vazão de recirculação deve ser inferior a 5 m³/m².dia. Para Jordão e Pessôa(2011), a classificação se dá entre filtros grosseiros, de baixa, média e alta carga conforme apresentado na Tabela 3.1 Tabela 3.1 Classificação dos FBP Tipo de filtro TAS (m³/m².d) COV (kgdbo/m³.d) Filtro Grosseiro 40 1 COV 6 Filtro de Alta Taxa 10 TAS 50 1,2 Filtro de Média Taxa 4 TAS 10 0,2 COV 0,5 Filtro de Baixa Taxa 5 0,3 Fonte: Jordão e Pessôa (2011) Reatores biológicos de contato Os reatores biológicos de contato (RBC) são sistemas constituídos de discos circulares em série, de PVC ou poliestireno, presos a um eixo horizontal em rotação. Os discos são 21
31 parcialmente submersos em um tanque por onde escoa o esgoto que se deseja tratar. Através da lenta rotação, a superfície dos discos, é exposta ao ar juntamente com o biofilme formado. Após um determinado nível de crescimento da biomassa, seu próprio peso faz com que se desprenda dos discos (efeito sloughing ) e siga com o efluente para ser removido nos decantadores secundários. O processo de tratamento se dá através do ciclo crescimento e sloughing, chegando a eficiências de remoção de DBO superiores a 90% (JORDÃO E PESSÔA, 2011). A NBR determina que o RBC possa dispor de mais de um estágio em série. Seu dimensionamento tem como principal parâmetro a taxa de aplicação hidráulica. Porém, devese atentar para particularidades variantes de fabricação, como área de contato e eficiências relacionadas à taxa de aplicação. Dentre as principais vantagens do RBC destaca-se o baixo consumo de energia, necessário basicamente para manter a lenta rotação dos discos. O RBC vem caindo em desuso ao longo dos anos, em função, principalmente, da ascendência das tecnologias de filtro aerado submerso e biofiltro aerado submerso, que serão descritas na Seção As empresas que disponibilizam no Brasil unidades compactas de tratamento de efluentes para shoppings, condomínios, estabelecimentos comerciais e residenciais adotavam a tecnologia RBC pela sua facilidade de manejo. Atualmente, os filtros e biofiltros aerados submersos garantem eficiências mais elevadas mantendo as características de operação e instalação Biofiltro aerado submerso e filtro aerado submerso O biofiltro aerado submerso (BAS) é constituído por uma unidade biológica de filtração, mantida em condições de aerobiose através de mecanismos de aeração contínua (JORDÃO E PESSÔA, 2011). O BAS tem seu interior preenchido por material granulado (meio filtrante), responsável pelo tratamento do esgoto através de processos físicos e biológicos. Com a percolação do esgoto afluente através do material granulado de dimensões pequenas (2 a 6 mm), sólidos em suspensão são removidos por filtração física e posteriormente contra lavados, garantindo ao BAS características semelhantes às dos filtros rápidos convencionais utilizados em processos para tratamento de água (JORDÃO E PESSÔA, 2011). 22
32 Durante a percolação do esgoto, microrganismos se desenvolvem e fixam-se gradativamente no meio filtrante, sendo responsáveis pela degradação biológica da matéria orgânica. Com o passar do tempo, a biomassa aderida ao meio filtrante colmata os vazios do filtro, sendo então retirada no processo de contra lavagem, juntamente com os sólidos removidos pela filtração física. O processo de contra lavagem deve ser realizado no momento em que se constata elevada perda de carga ou significativa deterioração da qualidade do efluente. O próprio efluente tratado, juntamente com ar, é forçado a percorrer o filtro em contra corrente, fazendo com que o excesso de lodo seja removido no topo do filtro, passando novamente por todo o processo de tratamento. Segundo Jordão e Pessôa (2011), as principais vantagens da utilização do biofiltro aerado submerso são: Elevada concentração de biomassa, chegando a valores de 3 a 4 vezes superiores aos obtidos nos processos de Lodo Ativado; Reduzido tempo de detenção hidráulico, variando de 1,0 a 1,5 horas; Dimensões reduzidas em planta, já que o meio suporte leve permite maior altura; Elevada eficiência e resultados estáveis, podendo alcançar efluentes com concentração final de DBO e SST inferior a 20 mg/l; Podem realizar nitrificação e desnitrificação através de uma zona anóxica inicial; Viabilidade de operação na ausência de decantação secundária, devido à capacidade de manutenção do efluente com concentração de DBO inferior a 30 mg/l e de sólidos em suspensão inferior a 40 mg/l. Em relação às desvantagens, as principais são: elevado custo operacional em função da aeração e da contra lavagem; e dificuldade operacional. Uma variação do biofiltro aerado submerso é a tecnologia denominada filtro aerado submerso (FAS). O FAS, assim como no filtro biológico percolador, apresenta um meio filtrante fixo de plástico ou pedra britada, não realizando, portanto, a filtração física. Devido a esse fato, o 23
33 FAS não possui o processo de contra lavagem e, consequentemente, não remove os sólidos em suspensão presentes no esgoto, necessitando da existência de um decantador secundário subsequente para a sedimentação do lodo. Segundo Chernicharo (2001) alguns parâmetros podem ser considerados para o dimensionamento de biofiltros aerados submersos e filtros aerados submersos em estações de tratamento de esgoto. A carga orgânica volumétrica e a carga orgânica superficial podem servir como ponto de partida para a obtenção das dimensões dos filtros, além da taxa de aeração e da produção de lodo Processos biológicos com biomassa suspensa A NBR (2011) apresenta, para processos biológicos com biomassa suspensa, a tecnologia de Lodo Ativado Lodo ativado Como visto para as tecnologias de filtração biológica, no processo de degradação da matéria orgânica é gerado o lodo, posteriormente removido seja por contra lavagem ou através da decantação secundária. Porém, parte do lodo gerado ainda possui biomassa ativa e capaz de contribuir no processo, podendo ser parcialmente reutilizado em detrimento de apenas seu tratamento e descarte. Dessa forma, a partir do conceito de reaproveitamento do lodo para utilização no próprio processo de tratamento, além do aumento de biomassa no interior dos tanques para permitir redução significativa de volume, consolida-se a tecnologia de Lodo Ativado (LA) para o tratamento de esgotos (JORDÃO E PESSÔA, 2011). Na Figura 3.9 pode-se observar o fluxograma de uma processo convencional de lodo ativado, levando-se em consideração tanto o decantador primário como o secundário, além da recirculação de lodo. Figura 3.9 Fluxograma do lodo ativado convencional Fonte: Adaptado de Jordão e Volschan, Jr. (2009) 24
34 Diferentemente dos processos de filtração biológica, os tanques de lodo ativado possuem biomassa em suspensão. O esgoto afluente se junta à biomassa no interior dos tanques, onde ocorrem grande agitação e aeração, de forma a intensificar o contato entre a matéria orgânica e os microrganismos. Passado o tempo de detenção hidráulico, o esgoto efluente ao sistema segue para o decantador secundário ainda com elevada concentração de sólidos. Após a sedimentação, parte do lodo é recirculado por bombeamento para o tanque de lodo ativado, voltando a compor a biomassa responsável pela degradação da matéria orgânica, e a outra parcela segue para tratamento específico e destinação final, sendo denominada lodo em excesso. Quanto mais microrganismos presentes na biomassa, maior a capacidade de consumo e, consequentemente, maior a eficiência do processo (JORDÃO E PESSÔA, 2011). Os tanques de Lodo Ativado podem possuir sistemas de aeração que introduzem oxigênio puro diretamente nas unidades de tratamento biológico ou que introduzem ar, sendo esses os sistemas mais utilizados (JORDÃO E PESSÔA, 2011). A aeração por sistemas convencionais possui duas variações: a oxigenação por sistemas de ar difuso e a oxigenação por agitação mecânica. Os sistemas de ar difuso possuem difusores, dispositivos posicionados no fundo do tanque e responsáveis pela introdução de ar no mesmo. Já os sistemas de aeração mecânica são constituídos por pás que permitem a transferência de oxigênio entre a atmosfera e o meio líquido, através de uma forte agitação. Além da tecnologia de Lodo Ativado já citada, chamada de Lodo Ativado Convencional, uma variação do processo é denominada Lodo Ativado com Aeração Prolongada (JORDÃO E PESSÔA, 2011). Nesse processo, a biomassa é forçada a manter maior tempo de contato com uma concentração reduzida de substrato, fazendo com que ocorra a oxidação na fase endógena, onde os microrganismos utilizam seu próprio material celular como alimento. Dessa forma, o lodo retirado na saída dos tanques possui características de lodo estabilizado, com boa sedimentabilidade, filtrabilidade e nenhum odor. Neste caso, para dimensionamento do lodo ativado, utiliza-se tanto o parâmetro de tempo de detenção hidráulico como a idade do lodo. O tempo de detenção hidráulico representa o tempo entre os momentos de entrada e saída da partícula do tanque de aeração. Já a idade do lodo, faz referência ao tempo que a partícula se mantém ativa no sistema, já que a mesma é recirculada algumas vezes em todo o processo. 25
35 A elevada eficiência do sistema de lodo ativado se deve ao fato de a idade do lodo ser relativamente alta, variando de 4 a 10 dias (VON SPERLING, 2005). O maior tempo de permanência dos microrganismos no interior do tanque garante tempo suficiente para que a biomassa oxide praticamente toda a matéria orgânica presente nos esgotos. Com o passar do tempo, o crescente acréscimo de biomassa aos tanques de aeração ocasionaria uma superlotação de microrganismos, dificultando a aeração e prejudicando o funcionamento do processo. Devido a esse fato, parte da biomassa dos tanques deve ser retirada e posteriormente tratada. Essa porção da biomassa compõe o já citado lodo biológico excedente. O lodo biológico excedente pode ser removido diretamente dos tanques ou através do próprio sistema de recirculação. Segundo Von Sperling (2005), os seguintes itens são essenciais ao sistema de lodo ativado: Tanque de aeração (reator); Tanque de decantação (decantador secundário); Elevatória de recirculação de lodo; Retirada de lodo biológico excedente. Jordão e Pessôa (2011) listaram as principais vantagens e desvantagens do sistema de lodo ativado. Entre as vantagens, destacam-se: Maior eficiência de tratamento; Maior flexibilidade de operação; e Menor área ocupada em relação à filtração biológica. Entre as desvantagens, apresenta-se: Operação mais delicada; Necessidade de completo controle de laboratório; e Custo maior de operação em relação à filtração biológica. 26
36 Para o dimensionamento dos tanques de lodo ativado e avaliação do desempenho do processo, um parâmetro extremamente importante denomina-se relação alimento/microrganismo (A/M). Esse parâmetro relaciona a quantidade de substrato presente no esgoto afluente com os microrganismos existentes no tanque de aeração. O cálculo da relação A/M é dado pela Equação 1.4: (Equação 1.4) Onde: Q = vazão de esgoto afluente; S 0 = concentração de substrato no tanque de aeração; X av = concentração de organismos ativos no tanque de aeração; V = volume do tanque de aeração Reatores biológicos com leito móvel Uma adaptação aos reatores do tipo lodo ativado vem sendo cada vez mais utilizada recentemente (JORDÃO E PESSÔA, 2011). Tanques de aeração com material suporte em seu interior (em substituição à biomassa suspensa), classificados pela NBR (2011) como reatores biológicos com leito móvel, surgem como sistemas híbridos com características semelhantes tanto à tecnologia de lodo ativado quanto aos biofiltros aerados submersos. Várias tecnologias são classificadas atualmente como reatores biológicos com leito móvel, variando de acordo com o tipo de material suporte utilizado. Dentre essas, a mais desenvolvida é a tecnologia denominada Moving Bed Biofilm Reactor MBBR, com meio suporte constituído de pequenos cilindros de polietileno, com 1,0 cm de diâmetro e 0,7 cm de espessura, ranhurados, com densidade pouco menor que 1,0, com elevada superfície específica, entre 350 e 500 m²/m³ (JORDÃO E PESSÔA, 2011). Os tanques aeróbios possuem rotores ou difusores de ar, sendo esses responsáveis também pela manutenção do meio suporte em suspensão. Já nos reatores anóxicos, o material suporte 27
37 é mantido suspenso pela ação de hélices de agitação. Uma placa perfurada com dimensões inferiores à do material suporte impede sua saída junto com o efluente tratado. O crescimento do biofilme no meio suporte, que ocupa entre, aproximadamente, 25 e 70% do volume do tanque, faz com que a concentração de biomassa no interior dos reatores seja significativamente elevada, permitindo tanques de volumes reduzidos. Essa característica configura a tecnologia de MBBR também como uma alternativa para estações de tratamento de esgoto subdimensionadas que utilizam lodo ativado. Através da inserção do meio suporte, os tanques de aeração são capazes de tratar vazões maiores de esgoto com volumes menores se comparados à tecnologia de lodo ativado. A NBR (2011) determina que os reatores biológicos com leito móvel devem ser precedidos de remoção de sólidos grosseiros e areia, além de decantação primária ou tratamento anaeróbio. No caso de ausência de decantação primária ou tratamento anaeróbio, deve-se utilizar remoção de areia e peneiramento com abertura igual ou inferior a 3 mm. 28
38 4 METODOLOGIA O presente trabalho foi desenvolvido em 04 etapas principais: Etapa 01) Revisão bibliográfica para definição de bibliografia a ser adotada na etapa de comparação (etapa 02); Etapa 02) Comparação entre bibliografia adotada e a NBR (2011) para os principais parâmetros de dimensionamento das tecnologias citadas; Etapa 03) Realização de roteiros de dimensionamento para as tecnologias citadas. Etapa 04) Diagnóstico de possíveis inconsistências nas recomendações da Norma e/ou da bibliografia. Conforme já citado, o presente trabalho tem o objetivo de auxiliar na implantação de unidades de tratamento de esgoto em municípios de médio e principalmente de pequeno porte. Nessas localidades, há restrições tanto em relação ao técnico capaz de elaborar projetos de sistemas de saneamento ambiental, como recursos tanto para implantação como para operação desses sistemas. Dessa forma, para a etapa 03, foram escolhidas tecnologias de operação e manutenção mais simples, além de apresentarem custos reduzidos de implantação e operação. Portanto, nessa etapa serão abordadas as seguintes tecnologias de tratamento de esgoto nos roteiro de dimensionamento hidráulico: i) grade de barras; ii) desarenador por gravidade; iii) decantador primário; iv) reator UASB; v) filtro biológico percolador e decantador secundário. Para a etapa 02, onde comparam-se parâmetros de dimensionamento para diversas tecnologias, ressalta-se que as definidas acima foram abordadas mais detalhadamente, enquanto as demais presentes na Norma foram brevemente comentadas. Ressalta-se que apesar de as lagoas de estabilização apresentarem conceitos similares às tecnologias utilizadas para realização dos roteiros de dimensionamento em termos de simplicidade operacional e custo reduzido, não serão abordadas neste trabalho por não serem contempladas na NBR (2011). 29
39 4.1 Etapa 01 Inicialmente foi realizada uma ampla revisão bibliográfica em relação ao tema Tratamento de Efluentes Domésticos com o intuito de se definir uma bibliografia que contemplasse detalhadamente, principalmente em termos de dimensionamento hidráulico, todas as tecnologias abordadas na NBR (2011). Dessa forma, optou-se por Jordão e Pessoa (2011) que além de contemplarem todas essas tecnologias ainda contribuem com experiências práticas de projetos reais de estações de tratamento de esgotos domésticos. Num segundo momento, foi realizado um amplo estudo da Norma e da bibliografia adotada com o objetivo de se levantar dados de parâmetros de dimensionamento necessários para a etapa de comparação. 4.2 Etapa 02 A NBR (2011) apresenta-se importante como norteadora no desenvolvimento de projetos de estações, estabelecendo parâmetros a serem obedecidos. Já a bibliografia, por trazer consigo uma bagagem de experiência prática, sugere dentro do intervalo recomendado pela Norma, valores usualmente encontrados em situações reais de estações de tratamento de esgoto. Dessa forma, nesta etapa foi realizada a comparação entre as recomendações de parâmetros tanto da Norma quanto da bibliografia adotada, já que entende-se que para um projeto de qualidade ambas devem ser levadas em consideração. Neste contexto, buscou-se avaliar os principais parâmetros utilizados para o dimensionamento e ao mesmo tempo, foi possível destacar a importância de utilizá-los dentro dos limites estabelecidos pela Norma e sugeridos pela bibliografia. 4.3 Etapa 03 Os roteiros de dimensionamento para as tecnologias abordadas na Norma, consideradas no presente trabalho como de operação e manutenção mais simples, foram elaborados à partir dos conceitos apresentados na etapa de revisão bibliográfica, buscando sugerir, de uma maneira clara e de fácil entendimento, etapas a serem seguidas e os principais pontos necessários para a elaboração de dimensionamentos de unidades de tratamento de esgoto, 30
40 chamando a atenção, sempre que possível, para as recomendações da Norma e da bibliografia, a partir do estudo e das comparações previamente realizadas. 4.4 Etapa 04 Devido à já citada dificuldade, por parte dos projetistas, em manter uma harmonia entre as recomendações da Norma e da bibliografia, muitas vezes as estações de tratamento de esgoto sofrem com unidades corretamente dimensionadas que, porém, apresentam baixas eficiências ou até problemas de funcionamento por não terem sido levadas em considerações as recomendações provenientes da experiência prática. Dessa forma, através do estudo comparativo entre as recomendações da Norma e da bibliografia, buscou-se identificar possíveis recomendações que, ao serem utilizadas no dimensionamento das unidades de tratamento de esgoto, pudessem acarretar na obtenção de valores para outros parâmetros não condizentes com o que determina a própria Norma e sugere a bibliografia. 31
41 5 RESULTADOS E DISCUSSÃO 5.1 Comparação entre bibliografia e Norma Para a etapa de comparação entre recomendações da Norma Brasileira NBR (2011) e a bibliografia, optou-se por utilizar como referência as recomendações apresentadas por Jordão e Pessôa (2011) por abordarem todas as tecnologias citadas pela referida Norma. A comparação entre Norma e bibliografia e os roteiros de dimensionamento da Seção 5.2 foram feitos para as mesmas tecnologias. Optou-se por uma comparação mais detalhada das tecnologias abordadas pela NBR (2011) consideradas mais difundidas e de análise mais simples, com o objetivo de identificar diferenças que mereçam análise cuidadosa em projetos de estações de tratamento de esgoto. Para as demais tecnologias presentes na Norma, consideradas no presente trabalho como menos difundidas ou de análise mais complexa, foram feitos apenas comentários gerais a respeito das diferenças encontradas. Por facilidade de visualização, nas tabelas, os parâmetros estabelecidos pela Norma são apresentados na coluna NBR e os recomendados por Jordão e Pessôa (2011) na coluna J&P Grades de barras A comparação entre Norma e bibliografia dos principais parâmetros de projeto para as grades de barras é apresentada na Tabela 5.1. TABELA 5.1 Comparação entre Norma e bibliografia para as grades de barras. Espaçamento Inclinação Tipo de grade (mm) J&P NBR J&P NBR Manual Inclinadas 45 a 60 Grossa 40 a 100 Inclinadas ou Mecanizada 60 a 90 verticais (90 ) Média Manual 45 a a 40 Mecanizada 60 a 90 Fina Manual 45 a a 20 Mecanizada 60 a 90 Peneira 3 a 10 0,25 a a 85-32
42 TABELA 5.1 Comparação entre Norma e bibliografia para as grades de barras (cont.). Velocidade (m/s) Perda de carga (m) Tipo de grade J&P NBR J&P NBR Grossa Mecanizada Manual 0,15 (Manual) Média Mecanizada 0,6 a 1,0 1,2 Manual 0,10 (Mecanizada) Fina Mecanizada Manual Peneira Analisando os dados apresentados na Tabela 5.1, pode-se perceber uma diferença entre Norma e bibliografia já na classificação das peneiras. A NBR (2011) classifica como peneiras as grades com espaçamento entre as barras variando de 0,25 a 10 milímetros. Já Jordão e Pessôa (2011) estabelecem o intervalo de 3 a 10 milímetros de espaçamento para as peneiras. Pode-se perceber que o intervalo indicado pela bibliografia citada encontra-se dentro do intervalo estabelecido pala Norma, sendo que 3 mm de espaçamento para o limite inferior pode ser de ordem mais prática em termos de operação e manutenção, principalmente. Outra importante diferença pode ser destacada nas recomendações para a inclinação das grades. De maneira geral, tanto para a bibliografia como para a NBR (2011), as grades de limpeza manual devem ser inclinadas e as de limpeza mecanizada podem ser inclinadas ou verticais. No caso das grades grossas, somente a NBR apresenta valores de inclinação. Em relação à inclinação das grades, uma importante análise pode ser realizada: as de limpeza manual, quando inclinadas, facilitam o processo de limpeza por parte do operador, enquanto os rastelos de limpeza mecanizada permitem que elas sejam na posição vertical. A última grande diferença observada entre Norma e bibliografia para as grades de barras ocorreu com relação à velocidade de passagem do esgoto pelas grades. Jordão e Pessôa (2011) destacam que essanormalmente enquadra-se entre 0,6 e 1,0 m/s. A NBR (2011) recomenda para dimensionamento que essa seja inferior a 1,2 m/s. A análise da diferença de recomendações para a velocidade de passagem do esgoto é um exemplo claro da necessidade de se considerar as recomendações provenientes de experiência prática. A simples consideração da recomendação da Norma pode levar a velocidades de passagem do esgoto muito baixas, podendo causar a elevação da lâmina d água e consequentemente a 33
43 transbordamentos. Por outro lado, velocidades muito altas no canal podem levar ao arraste de materiais retidos nas grades, fazendo com que cheguem com o esgoto de forma indesejada até as etapas de tratamento subsequentes Desarenador A comparação entre Norma e bibliografia dos principais parâmetros de projeto para o desarenadorretangular de fluxo horizontal é apresentada na Tabela 5.2. TABELA 5.2 Comparação entre Norma e bibliografia para os desarenadores. Parâmetro J&P NBR Velocidade de fluxo (m/s) ~ 0,30 0,20 a 0,30 Zona de acumulação de material sedimentado Profundidade (m) > 0,20 > 0,20 Largura (m) > 0,20 - Para os desarenadores, a principal diferença observada nas recomendações entre Norma e bibliografia foi para a velocidade de fluxo. A NBR (2011) determina um intervalo entre 0,20 e 0,30 m/s e Jordão e Pessôa (2011) indicam que a velocidade de fluxo do esgoto dentro do tanque é de aproximadamente 0,30 m/s. Com relação à velocidade de fluxo, a escolha do valor mais adequado pelo projetista interfere sobremaneira na eficiência dos desarenadores. Velocidades muito baixas são indesejáveis por oferecerem o risco de que a matéria orgânica presente no esgoto comece a ser degradada dentro dessas unidades, levando à ocorrência de mau cheiro. Por outro lado, velocidades muito altas podem fazer com que parte do material que deveria sedimentar dentro dos desarenadores não consiga atingir o fundo do tanque antes de chegarem ao ponto de saída, fazendo com que sejam carregados para as etapas seguintes. Para a largura dos tanques de desarenação, Jordão e Pessôa (2011) recomendam que essa seja superior a 0,20 metros. Porém, destacam que, para os desarenadores de limpeza manual, devese manter uma largura mínima de 0,30 metros. Tanques de limpeza manual com larguras muito pequenas dificultam a ação do operador no momento da limpeza. Dessa forma, reforçase a importância da consideração das recomendações provenientes da experiência prática. 34
44 5.1.3 Decantador Primário A comparação entre Norma e bibliografia dos principais parâmetros de projeto para os decantadores primários é apresentada na Tabela 5.3. TABELA 5.3 Comparação entre Norma e bibliografia para os decantadores primários. Tipo de decantador Manual Circular Quadrado Mecanizado Circular Retangular TAS (m3/m².d) TDH (horas) J&P NBR J&P NBR < 60 (precedendo FBP ou LA c/ recirc.) (1) < 90 (para CEPT ou precedendo LA s/ recirc.) < 3 (p/ Q média); > 1(p/ Q máxima) (1) Jordão e Pessôa (2011) até admitem recirculação do lodo ativado no decantador primário (prática norte americana), porém, nesse caso, a TAS deverá ser de, no máximo, 60 m³/².d TABELA 5.3 Comparação entre Norma e bibliografia para os decantadores primários (cont.). Profundidade Declividade Diâmetro (m) Tipo de decantador útil (m) J&P NBR J&P NBR J&P NBR 1,5 (V): Manual Circular - - < 7 1,0 (H) 3,5 0,5 (1) 1,5 (V): Quadrado ,0 (H) Mecanizado Circular >1:12 >1:12 10 a 40-3,5 Retangular 1 a 2% (1) A NBR (2011) recomenda o valor máximo de 0,5 m não para profundidade útil e sim de parede lateral do decantador. 35
45 TABELA 5.3 Comparação entre Norma e bibliografia para os decantadores primários (cont.). Velocidade de escoamento Taxa de escoamento no vertedor Tipo de decantador horizontal J&P NBR J&P NBR Manual Circular - - Quadrado - - Mecanizado Circular - - < 50 mm/s(s/ < 720 < 500 recirc. de Retangular lodo); < 20 mm/s(c/ recirc. de lodo). - Analisando a Tabela 5.3, a primeira observação importante é com relação à declividade de fundo do decantador primário. Ressalta-se que uma grande diferença entre o decantador de limpeza manual e o de limpeza mecanizada é exatamente a declividade de fundo. Uma unidade com limpeza mecanizada faz uso de um raspador para auxiliar na remoção deste lodo. Já a unidade de limpeza manual, conta somente com uma elevada inclinação de fundo para auxiliar neste processo. Assim, para os decantadores de limpeza manual, tanto com seção circular como seção quadrada, a NBR (2011) recomenda uma declividade de 1,5 metro na vertical para 1,0 metro na horizontal. Já Jordão e Pessôa (2011) não apresentam recomendações de declividade para esse tipo de decantador. No caso dos decantadores de limpeza mecanizada com seção circular, a recomendação de uma inclinação bastante inferior àquela da unidade de limpeza manul, de 1:12 é indicada tanto pela NBR como pela bibliografia. Ainda, no caso deste de seção retangular, Jordão e Pessôa (2011) recomendam uma declividade entre 1 e 2% e a NBR (2011) não especifica valores. Com relação à profundidade para os decantadores de limpeza manual, a NBR adota um valor limite de 0,5 metro de parede lateral. Ressalta-se que profundidade útil neste caso, está intrinsecamente ligada ao conceito de volume útil que é a soma do volume da parte cilíndrica com 1/3 da parte cônica. Portanto, a profundidade útil de 3,5 metros recomendada por Jordão e Pessoa (2011) contempla a profundidade da parede lateral mais a de 1/3 da parte cônica. 36
46 A Norma não apresenta recomendação para profundidade útil do decantador de limpeza manual porém, no dimensionamento do mesmo devem-se atender outras recomendações, como é o caso do tempo de detenção hidráulico. Este portanto, apresenta-se como o fator limitante na adoção da profundidade útil. Outra importante diferença foi observada para o diâmetro dos decantadores circulares. Jordão e Pessoa (2011) indicam valor somente para unidades mecanizadas e a NBR indicam somente para unidades manuais. Dessa forma, chama-se a atenção novamente para o papel de mútua complementação entre Norma e bibliografia Reator UASB A comparação entre Norma e bibliografia dos principais parâmetros de projeto para os reatores do tipo UASB é apresentada na Tabela 5.4. TABELA 5.4 Comparação entre Norma e bibliografia para os reatores UASB. Parâmetro NBR J&P Tempo de detenção hidráulico (horas) 10 para temperatura entre 15 e 17ºC; 8 para temperatura entre 18 e 21ºC; 7 para temperatura entre 22 e 25ºC; 6 para temperatura maior que 25ºC; Carga Orgânica Volumétrica (kgdqo/m³.d) - Entre 2,5 e 3,5 (1) Profundidade útil (m) 4 a 6 Prof. Compartimento inferior de digestão (m) 2,5 Prof. Compartimento superior de sedimentação (m) 1,5 Diâmetro interno dos tubos de distribuição do esgoto afluente ou 100 (mm) Velocidade descendente nos tubos de distribuição do esgoto - 0,2 afluente (m/s) Área da seção dos pontos de descarga de esgoto afluente 3,0 (2) (m²) (1) (CAMPOS, 1999) (2) A área de influência dos distribuidores varia de 0,5 a 3,0 m 2, de acordo com a carga orgânica aplicada. Essa informação será mais abordada na Seção
47 TABELA 5.4 Comparação entre Norma e bibliografia para os reatores UASB (cont.). Parâmetro NBR J&P Diâmetro interno dos tubos de distr. do esgoto afluente junto ao fundo (mm) Distância dos pontos de entrada ao fundo do reator (cm) Velocidade ascensional no compartimento de digestão (m/s) Velocidade de passagem do compartimento de digestão para o de sedimentação (m/h) Taxa de aplicação superficial no compartimento de decantação (m³/m².h) Tempo de detenção hidráulico no compartimento de decantação (horas) Inclinação das paredes do compartimento de decantação ( ) Trespasse dos defletores de gás (m) (1) (CAMPOS, 1999) - 50 < 0,7 (vazão média); < 1,2 (p/ vazão máxima) 2,5 (vazão média); 4,0 (p/ vazão máxima) 1,2 (p/ vazão máxima) > 1,5 (vazão média); > 1,0 (p/ vazão máxima) 10 a 20 < 0,7 (vazão média); < 1,2 (p/ vazão máxima); < 1,5 (para picos temporários com duração de 2 a 4 horas) (1) 2,5 (vazão média); 4,0 (p/ vazão máxima); 6,0 (para picos temporários com duração de 2 a 4 horas) (1) 1,2 (p/ vazão máxima); 1,6 (para picos temporários com duração de 2 a 4 horas) (1) > 1,5 (vazão média); > 1,0 (p/ vazão máxima);> 0,6 (para picos temporários com duração de 2 a 4 horas) (1) > 50 0,15 em relação à abertura para o decantador. 38
48 TABELA 5.4 Comparação entre Norma e bibliografia para os reatores UASB (cont.). Parâmetro NBR J&P Diâmetro das tubulações de transporte de gás (mm) Pressão no interior das câmaras de gás (Pa) Número de queimadores Distância entre os queimadores e as unidades de tratamento (m) Número de tubulações de descarga de lodo Carga hidráulica das tubulações de descarga de lodo (mca) Diâmetro das tubulações de descarga de lodo (mm) (p/ Q < 250 L/s); 2 (p/ Q > 250 L/s) - > 15 1 para cada 100 m² de área de fundo 1,5 100 (1) Conforme dito anteriormente, o principal parâmetro de dimensionamento para os reatores UASB é o tempo de detenção hidráulica. Para esse parâmetro, tanto a NBR (2011) quanto Jordão e Pessôa (2011) recomendam os mesmo valores, de acordo com a temperatura do efluente. Destaca-se que o tempo de detenção hidráulica pode ser reduzido em locais com temperaturas mais elevadas, já que o metabolismo das bactérias anaeróbias é acelerado nessas condições. Outro importante parâmetro para dimensionamento e verificação em projetos de ETE s, a carga orgânica volumétrica, não aparece dentre os destaques da NBR (2011) para o dimensionamento de reatores UASB. Já Jordão e Pessôa (2011) utilizam a recomendação feita por Campos (1999), que determinam o intervalo de 2,5 a 3,5 kgdqo/m³.d como aconselhável para esse dimensionamento. A utilização da carga orgânica volumétrica como parâmetro de verificação se faz extremamente importante, uma vez que a sobrecarga de matéria orgânica pode superar a 39
49 capacidade de degradação dos microrganismos, fazendo com que não haja a remoção desejada de carga orgânica, e seu fornecimento escasso pode levar à morte da biomassa. O diâmetro da tubulação de distribuição é fixado pela NBR (2011) como superior a 75 mm. Alguns autores, como Jordão e Pessoa (2011) e CHERNICHARO (2007) indicam resultados satisfatórios para diâmetros de 75 mm ou 100 mm. Com esses diâmetros, evita-se a obstrução dos tubos pela presença de sólidos e o arraste de bolhas para o interior dos tanques. Este segundo caso é evitado mantendo-se uma velocidade descendente inferior a 0,2 m/s, segundo Jordão e Pessôa (2011). Apesar de não indicado na NBR (2011), a experiência prática indica que para a tubulação de distribuição do esgoto afluente, pode-se utilizar uma redução de diâmetro para cerca de 50 mm junto ao fundo do tanque. Segundo Jordão e Pessôa (2011), essa redução garante uma maior velocidade de saída, fazendo com que o esgoto chegue ao reator na forma de um jato. Isso, poderia minimizar possibilidade de retorno para a tubulação de distribuição. Para as velocidades ascensionais tanto no compartimento de digestão como na passagem dele para o de sedimentação, além da taxa de aplicação superficial e do tempo de detenção hidráulica no compartimento de decantação, a experiência prática de Campos (1999) indica que valores acima dos limites estabelecidos pela Norma são aceitáveis em picos temporários de 2 a 4 h de duração. Ressalta-se que esses picos realmente são relevantes em unidades dimensionadas para TDH variando de 6 a 10 h como é o caso do reator UASB. A verificação das velocidades dentro do reator são importantes uma vez que estão diretamente ligadas ao tempo de detenção hidráulica, e velocidades muito elevadas podem fazer com que a biomassa seja arrastada, prejudicando o funcionamento do sistema Filtro biológico percolador A comparação entre Norma e bibliografia dos principais parâmetros de projeto para os filtros biológicos percoladores é apresentada na Tabela
50 TABELA 5.5 Comparação entre Norma e bibliografia para os filtros biológicos percoladores. COV(kg Altura do meio Razão de TAS (m³/m².d) DBO/m³.d) suporte (m) recirculação NBR J&P NBR J&P NBR J&P NBR J&P Tipo de filtro e meio suporte Baixa Taxa Pedra < 0,3 < 5 < 3,0 1,5 a 3,0 < 5 0 Alta Taxa Pedra < 1,2 < a 50 < 3,0 1,5 a 2,5 < 5 0 e 1 Plástico < 3,0 10 a 75 < 12,0 4,0 a 12,0 < 5 1 e 3 No caso dos filtros biológicos percoladores, a diferença de abordagem entre a Norma e a bibliografia está nos limites inferiores para TAS e altura do meio suporte. Como exemplo, cita-se a TAS para filtro de alta taxa e meio suporte em pedra, onde a Norma fixa um valor máximo de 50 m 3 /m 2.d e Jordão e Pessoa (2011) indicam que além de ser inferior a 50 m 3 /m 2.dia, esta deve também ser superior a 10 m 3 /m 2.d. A capacidade de remoção da matéria orgânica por parte dos FBP está diretamente ligada à relação entre o volume do meio suporte ocupado pela biomassa e o volume pelo qual o esgoto percola em seus interstícios. Essa relação varia do meio suporte pedra para o meio suporte plástico, portanto, torna-se extremamente importante a manutenção da TAS dentro do intervalo indicado pela Norma e pela experiência prática para cada um dos tipos de meio suporte. Dessa forma, garante-se um fornecimento de substrato que não supere a capacidade de assimilação dos microrganismos do FBP, nem seja insuficiente para manter a vida da biomassa. Já para a altura do meio suporte, Jordão e Pessôa (2011) apresentam recomendações mais restritas de acordo com o tipo de filtro. A NBR (2011) recomenda que, para todos os filtros com meio suporte pedra, independente da taxa aplicada, a altura do meio suporte seja inferior a 3,0. Para o filtro de alta taxa com meio suporte plástico, a Norma recomenda uma altura inferior a 12 metros. Já a bibliografia, para todos os filtros com meio suporte pedra, recomenda que a altura esteja no intervalo entre 1,5 e 3,0 metros. Para os filtros de alta taxa e meio suporte plástico, recomenda que a altura esteja entre 4,0 e 12,0 metros. 41
51 Conforme já citado na Seção , o meio suporte de plástico possui maiores valores de coeficiente de vazios e superfície específica possuindo, portanto, maior capacidade de receber carga orgânica e maior área superficial. Dessa forma, para um mesmo volume, os reatores preenchidos com meio suporte plástico permitem maior altura se comparados àqueles operados com meio suporte em pedra. Com o intuito de verificação, ao se relacionar os parâmetros carga orgânica volumétrica (COV), taxa de aplicação superficial (TAS) e profundidade para os FBP com meio suporte plástico, o limite máximo para esta última, de 12 metros estabelecido pela NBR (2011) apresenta-se inconsistente, por alterar sobremaneira os demais parâmetros citados. Os FBP com meio suporte plástico muitas vezes são adotados em detrimento àqueles com meio suporte em pedra devido às já citadas vantagens de se trabalhar com COV s e profundidades elevadas. Porém, ao dimensioná-los com profundidade de 12 metros, considerando uma eficiência de remoção de 60% de matéria orgânica em um tratamento primário avançado, ainda que utilizada uma COV com valor baixo, igual a 1,0 kg DBO/m³.d, obtém-se valores muito elevados para a TAS, de aproximadamente 100 m 3 /m 2.d. Esse valor encontra-se acima do limite estabelecido pela Norma, de 75 m 3 /m 2.d. De forma a enquadrar a TAS dentro do referido limite, utilizando-se ainda uma COV mínima de 1,0 kg/m³.d e considerando a mesma eficiência no tratamento primário avançado, apenas com uma profundidade de aproximadamente 9,0 metros obtém-se o valor máximo permitido para a TAS. Essa situação é ainda agravada quando se trabalha com valores de COV superiores, reduzindo cada vez mais a profundidade máxima do FBP. Todos esses cenários trabalham com TAS no limite superior estabelecido pela Norma. Cabe ressaltar o risco associado à operação da ETE com valores de TAS próximos ao limite permitido. Tal situação torna o FBP mais vulnerável à variações rotineiras de vazão e carga orgânica aplicada, podendo comprometer seu funcionamento e, conseqüentemente, a eficiência do tratamento. Ao se fixar a COV no valor máximo permitido pela Norma (3,0 kg DBO/m³.dia), essa profundidade não passa de 3,0 m. Assim, questiona-se a utilização do meio suporte plástico em vez do meio em pedra, que neste caso tem custo mais reduzido e ocuparia área similar. 42
52 Devido ao crescente uso do reator UASB como tratamento primário avançado, os casos citados anteriormente foram pensados com esta tecnologia precedendo o FBP. Caso a ETE projetada possua um decantador convencional como tratamento primário, a carga orgânica elevada afluente ao FBP implica na possibilidade de se alcançar elevadas profundidades, próximas a 12 m e ainda valores de TAS dentro do limite estabelecido pela Norma para esta unidade. Porém, há que se levar em consideração, um aumento relevante da área total ocupada. Para os filtros biológicos percoladores, a NBR (2011) admite três tipos de recirculação: Do efluente do FBP para sua própria entrada; Do efluente do decantador secundário para a entrada do FBP e, nesse caso, o decantador secundário deve ser dimensionado para a vazão média acrescida da vazão de recirculação; Do efluente do FBP para a entrada do decantador primário e, nesse caso,o decantador primário deve ser dimensionado para a vazão máxima acrescida da vazão de recirculação. Para todos os casos, a NBR determina que a razão de recirculação seja inferior a 5. Já Jordão e Pessôa (2011) recomenda razão de recirculação: igual a 0, para filtros de baixa taxa, entre 0 e 1 para filtros de média taxa e alta taxa com meio suporte pedra, e entre 1 e 3 para filtros de alta taxa com meio suporte plástico. No caso em que a recirculação é feita passando pelo decantador primário ou secundário, parte da biomassa é removida pelo processo de sedimentação. Dessa forma, a utilização da recirculação se dá com o intuito principal de reduzir as variações de DBO aplicada ao FBP. Porém, a aplicação de vazões de recirculação muito elevadas podem levar a uma diluição exagerada do esgoto, fazendo com que não haja substrato suficiente para a biomassa. Já na recirculação direta da saída para a entrada do FBP, a aplicação de vazões superiores aos valores máximos permitido pela Norma e indicado pela experiência prática, podem levar à um acúmulo muito grande de biomassa no FBP, levando à colmatação do meio suporte e também à falta de substrato. 43
53 Ressalta-se que em relação à discussão sobre a profundidade máxima de 12 m para filtros com meio suporte plástico, a vazão de recirculação agrava a dificuldade de se utilizar elevadas profundidades com a TAS dentro do limite estabelecido Reator biológico de contato Para os reatores biológicos de contato, a principal diferença entre Norma e bibliografia foi observada para o parâmetro carga orgânica superficial. A NBR (2011) recomenda um valor de carga orgânica superficial inferior a 30 g DBO/m².d para o primeiro estágio e inferior a 15g DBO/m².d como média para todos os estágios. Já Jordão e Pessôa (2011), recomendam, para o primeiro estágio, um valor de carga orgânica superficial entre 12 e 20 g DBO/m².d e, para a média de todos os estágios, assim como a Norma, um valor inferior a 15 g DBO/m².d Lodo Ativado A comparação entre Norma e bibliografia dos principais parâmetros de projeto para a tecnologia de lodo ativado é apresentada na Tabela 5.6. TABELA 5.6 Comparação entre Norma e bibliografia para a tecnologia de lodo ativado. Relação A/M (kg Concentração de sólidos Fonte Idade do lodo (dias) DBO/kg SSVTA.d ou em suspensão (mg/l) d-1) NBR 2 a 4 (1); 4 a 15 (2); > 18 (3) 0,70 a 1,10 (1); 0,20 a 0,70 (2); 0,15 (3) a J&P 4 a 15 (2) 0,30 a 0,40 (2); 0,07 a 0,10 (3) a Para a tecnologia de lodo ativado foram observadas diferenças de recomendações entre Norma e bibliografia para alguns parâmetros importantes. Para o parâmetro idade do lodo, a NBR recomenda um valor entre 2 a 4 dias para sistemas de alta taxa, 4 a 15 dias para sistemas convencionais, e acima de 18 dias para sistemas com aeração prolongada. Já Jordão e Pessôa (2011) recomendam uma idade do lodo entre 4 a 15 dias para sistemas convencionais, e entre 18 e 40 dias para sistemas com aeração prolongada, não fazendo referência à idade do lodo para sistemas de alta taxa. 44
54 No que diz respeito à relação A/M, as recomendações diferem significativamente entre Norma e bibliografia. A NBR (2011) recomenda valores entre 0,70 e 1,10d -1 para sistemas de alta taxa, entre 0,20 e 0,70 d -1 para sistemas convencionais e inferiores a 0,15d -1 para sistemas com aeração prolongada. Já Jordão e Pessôa (2011) recomendam valores entre 0,30 e 0,40d -1 para sistemas convencionais e entre 0,07 e 0,10 d -1 para sistemas com aeração prolongada. Vale mencionar ainda que a NBR (2011) estabelece um intervalo recomendável para a concentração de sólidos em suspensão entre e mg/l, enquanto Jordão e Pessôa (2011) restringem esse intervalo, recomendando valores entre e mg/l Reator biológico com leito móvel (MBBR) A comparação entre Norma e bibliografia dos principais parâmetros de projeto para a tecnologia do MBBR é apresentada na Tabela 5.7. TABELA 5.7 Comparação entre Norma e bibliografia para a tecnologia do MBBR. Relação entre Fonte Superfície massa de SSV e Razão entre volume específica do Densidade do área superficial do meio suporte e meio suporte meio suporte específica do volume do reator (m²/m³) material suporte (gssv/m²) NBR > 250 Entre 0,92 e 0,98 0,3 a 0,7 12 J&P ,6 TABELA 5.7 Comparação entre Norma e bibliografia para a tecnologia do MBBR (cont.). Fonte Carga Orgânica Volumétrica (kg DQO/m³.d) Carga Orgânica Superficial (g DBO/m².d) Relação A/M(kg DBO/kg SSVTA.d ou d-1) NBR J&P 0,01 a 4,00 4 a 14 Entre 0,15 e 0,40 Para a tecnologia MBBR, pôde-se perceber que Norma e bibliografia se complementam com relação à recomendações de parâmetros. Tal fato pode ser explicado devido ao recente surgimento da tecnologia, fazendo com que o conhecimento sobre suas melhores condições de utilização sejam ainda pouco conhecidos. 45
55 A NBR (2011) recomenda que o meio suporte do MBBR possua superfície específica superior a 250 m²/m³ e densidade entre 0,92 e 0,98, e a relação entre seu volume total e o volume do reator esteja entre 0,3 e 0,7. Jordão e Pessôa (2011) afirmam que, baseado em experiência práticas, a carga orgânica aplicada ao sistema normalmente pode se encontrar entre a ampla faixa de 0,01 e 4,00 kg DQO/m³.d, ao passo que a carga orgânica superficial pode variar entre 4 e 14 g DBO/m².d. Para a relação A/M, sugerem um intervalo entre 0,15 e 0,40 d -1. Para a relação entre a massa de sólidos em suspensão voláteis SSV, ou biomassa, e a área superficial específica do material suporte, Norma e bibliografia apresentam recomendações distintas. A NBR (2011) recomenda que tal relação encontre-se inferior a 12 g SSV/m². Já Jordão e Pessôa (2011), baseados também em experiências práticas, sugerem um valor aproximado de 15,6 g SSV/m². 5.2 Roteiros de dimensionamento Neste item serão abordados os roteiros de dimensionamento das seguintes tecnologias de tratamento de esgoto: i) grade de barras, ii) desarenador por gravidade; iii) decantador primário; iv) reator UASB; e v) filtro biológico percolador e decantador secundário Remoção de sólidos grosseiros e areia Grades de barras A primeira etapa para o dimensionamento das grades de barras é a escolha do tipo de grade a ser utilizada. Conforme apresentado na Seção , as grades de barra são divididas em: grossas, médias e finas. Nesse ponto, é importante conhecer a vazão de esgoto afluente à estação para escolha do tipo de grade adequado e do mecanismo de limpeza. A NBR (2011) determina que a vazão para dimensionamento das grades de barras deve ser a vazão máxima afluente à unidade e, para vazões máximas afluentes iguais ou superiores a 100 L/s, as grades finas e médias devem ser, necessariamente, de limpeza mecanizada. A NBR (2011) recomenda ainda que, no caso de grades com limpeza mecanizada, sejam construídas pelo menos duas unidades, cada uma com capacidade para a vazão máxima afluente, podendo uma delas ser de limpeza manual, utilizada como reserva. 46
56 Com a escolha da grade, passa-se a conhecer a espessura das barras (t) e o espaçamento entre as barras (a). Sendo assim, o próximo passo é o cálculo da eficiência da grade (E). A eficiência representa a porcentagem de ocupação da seção do canal pelas barras. O cálculo da eficiência da grade é dado pela Equação 5.1: (Equação 5.1) Onde: E = eficiência (adimensional); a = espessura (mm) t = espaçamento (mm) Calculada a eficiência da grade, deve-se obter, em seguida, a área útil (Au), representada pela área livre entre as barras, limitada pelo nível d água e a seção junto à grade, necessária para o escoamento. Para isso, deve-se adotar um valor para a velocidade do esgoto através das grades (v). A NBR (2011) estabelece que a velocidade de escoamento através das grades deve ser de, no máximo, 1,2 m/s. A Equação 5.2 apresenta o cálculo da área útil para as grades de barras: (Equação 5.2) Onde: Au = área útil (m²) Q = vazão máxima afluente (m³/s); v = velocidade de escoamento (m/s) A seção junto à grade é obtida através da Equação 5.3, onde S é dada em m²: 47
57 (Equação 5.3) A diferença entre área útil e seção do canal junto á grade pode ser observada na Figura 5.1. Grade de barras Grade de barras Au= área útil t = espessura das barras S=Seção junto à grade a = Espaçamento entre as barras Figura 5.1 Detalhes de área útil e seção do canal junto à grade O próximo passo é a obtenção das dimensões do canal de escoamento onde serão instaladas as grades. Para tal, deve-se adotar uma altura para a lâmina d água no canal (h), de acordo com as condições de escoamento afluente. Dessa forma, a largura do canal é dada pela Equação 5.4, onde L é dado em metros: (Equação 5.4) O valor da largura do canal deve permitir uma boa exeqüibilidade, portanto atenção deve ser dada, recomendando-se a sua aproximação caso seja necessário. Obtidas as dimensões para a largura do canal, espessura das barras e espaçamento entre as barras, pode-se, enfim, calcular o número de barras (Nb) e o número de espaçamentos (Ne) da grade a ser instalada. O número de barras e o número de espaçamentos são calculados, respectivamente, através das Equações 5.5 e 5.6: (Equação 5.5) (Equação 5.6) 48
58 Devido à aproximação da largura do canal, há a necessidade de verificação da nova velocidade. Para isso, deve-se calcular o novo espaçamento entre as barras, conforme a Equação 5.7: (Equação 5.7) O novo espaçamento entre as barras modifica a eficiência da grade, assim como a nova largura do canal altera também a seção junto à grade, que devem ser recalculadas. Com os novos valores para eficiência e seção junto à grade, pode-se calcular a nova área útil. Por fim, com a vazão máxima afluente e a nova área útil, calcula-se a nova velocidade de escoamento do esgoto através das grades, conforme a Equação 5.8: (Equação 5.8) Caso a nova velocidade esteja abaixo do valor máximo permitido pela Norma, igual a 1,2 m/s, conclui-se o dimensionamento da grade de barras. Caso encontre-se acima do valor permitido, deve-se adotar uma nova largura do canal e repetir o processo, até a obtenção de uma velocidade adequada Desarenador Para o dimensionamento do desarenador parte-se, primeiro, da obtenção da largura da garganta (W) da unidade de medição de vazão, denominada Calha Parshall, instalada após a caixa de areia, conforme apresentado na Figura 5.2. Para tal, devem-se conhecer as vazões mínimas, médias e máximas para início e fim de projeto da ETE. A largura da garganta da Calha Parshall é escolhida através de um intervalo pré-determinado de vazões, no qual se encaixem as vazões de início e fim de projeto, conforme a Tabela
59 Garganta (W) Figura 5.2 Detalhes da garganta da calha Parshall Tabela 5.6 Valores de W de acordo com as vazões de projeto. Garganta W W (m) Vazão com Escoamento Livre (L/s) 3" 0,076 0,8-53,8 6" 0,152 1,4-110,4 9" 0,229 2,5-252,0 1' 0,305 3,1-455,9 2' 0,610 11,9-937,3 3' 0,915 17,3-1427,2 4' 1,220 36,8-1922,7 6' 1,830 73,6-2930,8 8' 2,440 99,1-3950,2 Fonte: Adaptado de Azevedo Netto (2000) Com as vazões: mínima de início de projeto, média de fim de projeto e máxima de fim de projeto, através da Equação 5.9 (AZEVEDO NETTO, 2000), pode-se obter os valores para as alturas de lâmina d água mínimas, médias e máximas: (Equação 5.9) Onde: H = altura (m); Q = vazão (m³/dia) 50
60 W = garganta da calha Parshall (m) Assim, calculadas as alturas mínima (Hmín), média (Hméd) e máxima (Hmáx), pode-se calcular o rebaixo Z, função das vazões e lâminas d água mínimas e máximas no ponto de medição da Calha Parshall, conforme a Equação 5.10: (Equação 5.10) Onde: Z = rebaixo (m) Qmin = vazão mínima de início de projeto (m³/d); Qmáx = vazão máxima de fim de projeto (m³/d); Dessa forma, a altura do desarenador é dada pela diferença entre a altura para a vazão média e o rebaixo Z, conforme a Equação 5.11: (Equação 5.11) O comprimento do desarenador pode ser calculado conforme a Equação 4.12: (Equação 5.12) A NBR (2011) determina que a largura do desarenador (b) deve ser tal que permita uma velocidade de escoamento entre 0,25 e 0,40 m/s. Dessa forma, pode-se ter como ponto de partida a adoção de uma velocidade de escoamento dentro do intervalo permitido, obtendo a largura do desarenador conforme a Equação 5.13: (Equação 5.13) Onde: 51
61 b = largura do desarenador (m); Q = vazão máxima de fim de projeto (m³/s); V = velocidade de escoamento (m/s). Como a largura foi calculada utilizando-se a vazão média, deve-se verificar se, para a vazão mínima de início de projeto e para a vazão máxima de fim de projeto, a velocidade se manterá dentro do intervalo permitido pela Norma. Caso as velocidades estejam dentro do intervalo, conclui-se o dimensionamento do desarenador. Caso as velocidades estejam fora do intervalo permitido, deve-se escolher uma nova garganta para a Calha Parshall, e, a partir de então, calcular o novo rebaixo e as novas dimensões do desarenador, até a obtenção das velocidades dentro do intervalo permitido Decantação primária Segundo Jordão e Pessôa (2011), no dimensionamento do decantador primário, deve-se atentar para os seguintes pontos: Material que se deseja reter, podendo ser granular ou flocoso; Forma do tanque: circular ou retangular; Tipo de remoção de lodo: mecanizada ou manual; Vazão afluente; Massa de sólidos afluente; Remoção desejada de SST; Teor de sólidos esperado no lodo sedimentado. A NBR (2011) determina que estações com vazão máxima afluente superior a 250 L/s devem dispor de mais de um decantador primário. 52
62 Decantador primário circular de limpeza manual O esquema de um decantador primário de limpeza manual (seção circular e quadrada) é apresentado na Figura 5.3. D < 7,0m D < 7,0m > 0,5m Volume útil Volume decantação Volume útil Inclinação > = 1,5 Poço de lodo 1,0 Figura 5.3 Esquema de um decantador primário com suas principais dimensões. O primeiro passo para o dimensionamento do decantador circular de limpeza manual é a adoção da taxa de aplicação superficial. A NBR (2011) determina que a taxa de aplicação superficial deve ser compatível com a eficiência de remoção desejada e ainda igual ou inferior a: 60 m³/m².d quando preceder processo de filtração biológica; 90 m³/m².d quando preceder processo de lodo ativado ou quando o processo for de decantação primária quimicamente assistida (processo CEPT). Com a adoção da taxa de aplicação superficial, pode-se calcular a área em planta do decantador, através da Equação (Equação 5.14) Calculado o valor da área em planta do decantador, pode-se obter seu diâmetro através da Equação
63 (Equação 5.15) A NBR (2011) determina que o diâmetro máximo para decantadores de limpeza manual é de 7 metros. Portanto, caso o diâmetro calculado seja superior a esse valor, devem ser projetados mais de um decantador primário. Dessa forma, cada decantador é projetado para a vazão máxima afluente dividida pelo número de decantadores adotados. O próximo passo é o cálculo do volume de decantação, constituído, conforme mostrado na Figura 5.3, pela parte cilíndrica do decantador. Para tal, adota-se a profundidade da parte cilíndrica, ou profundidade de água (H) e, a partir da Equação 5.16, calcula-se o volume de decantação. A NBR (2011) determina que, para decantadores de limpeza manual, a profundidade de água deve ser igual ou superior a 0,5 metros. (Equação 5.16) Onde: Vdec = volume de decantação (m³); H = profundidade de água (m). A seguir, deve-se calcular o volume útil do decantador. O volume útil é constituído pelo volume de decantação acrescido de um terço do volume do poço de lodo, conforme pode ser observado na Figura 5.3. Para tal, deve-se adotar a declividade do poço de lodo. A NBR (2011) determina que a inclinação das paredes do poço de lodo deve ser igual ou superior a 1,5 metros na vertical por 1,0 metro na horizontal. Com a declividade da parte cônica e o raio do decantador, obtém-se a profundidade do poço de lodo (P). Através das relações de semelhança de triângulos, conforme apresentado na Figura 5.4, podese obter a altura (h) e o raio (r) de um terço do poço de lodo. 54
64 Figura 5.4 Semelhança de triângulos para o cálculo de h e r. Dessa forma, utilizando a Equação 5.17, calcula-se o volume de um terço do poço de lodo. (Equação 5.17) Sendo assim, o volume útil do decantador pode ser calculado somando-se o volume de decantação com o volume de um terço do poço de lodo. O último passo para a conclusão do dimensionamento do decantador circular de limpeza manual é a verificação do tempo de detenção hidráulica e da taxa de escoamento no vertedor através, respectivamente, das Equações 5.18 e (Equação 5.18) Onde: TDH = tempo de detenção hidráulica (horas); Vútil = volume útil do decantador (m³); Q = vazão (m³/h). Onde: 55
65 Te = taxa de escoamento no vertedor de saída (m³/m.d); Qmáx = vazão máxima (m³/d); A NBR (2011) determina que o tempo de detenção hidráulica, para a vazão média, deve ser inferior a 3 horas e, para a vazão máxima, superior a 1 hora. A Norma determina ainda que a taxa de escoamento no vertedor de saída, para a vazão máxima, não deve exceder 500 m³/m.d. Caso algum ou os dois parâmetros encontrem-se fora do intervalo permitido pela Norma, deve-se redimensionar o decantador. Parte-se então da adoção de novas profundidades para a parte cilíndrica e/ou para a parte cônica, além de uma nova declividade. Refaz-se assim os cálculos até a obtenção de um tempo de detenção hidráulica e uma taxa de escoamento no vertedor dentro dos padrões da Norma Decantador primário circular de limpeza mecanizada O dimensionamento do decantador primário de limpeza mecanizada se dá de forma semelhante ao apresentado para os de limpeza manual. Porém, deve-se atentar para diferenças de recomendações apresentadas pela Norma e pela bibliografia para os decantadores mecanizados, principalmente com relação à declividade de fundo e a TAS, conforme discutido na Seção Para os decantadores primários de limpeza mecanizada, o volume útil não engloba um terço do volume do compartimento de decantação (poço de lodo), conforme pode ser visto na Figura 5.5. Figura 5.5 Decantador primário de limpeza mecanizada. 56