O mesmo Scholem mostra, em várias de suas obras, que tanto o misticismo relacionado com o Bereschit, quanto o misticismo da Merkabah tornaram-se gnósticos.
Se nossa análise é verdadeira – e a lógica, a Mishnah, e o comentário dela por Scholem, parecem comprovar a exatidão do que dissemos – uma luz bem esclarecedora vem iluminar toda a luta que os Evangelhos registram entre Cristo e os fariseus, tornando muitos textos bem mais compreensíveis.
2 – O maior especialista em estudos judaicos confirma que havia uma doutrina esotérica nos círculos farisaicos, desde o período do segundo Templo.
Pode-se então perguntar: não seria essa doutrina esotérica dos fariseus gnóstica? Tudo indica que sim, pois ela versava especialmente sobre dois pontos: o Bereschit e a Merkabah, exatamente aqueles pontos cujo desenvolvimento gerou, mais tarde, todo o sistema gnóstico judaico, isto é, a Kabbalah.
À passagem de São Mateus que trata do fermento dos fariseus corresponde, em São Lucas, um texto esclarecedor. Diz esse outro evangelista :
“Guardai-vos do fermento dos fariseus que é a hipocrisia. Porque nada há de oculto que não venha a descobrir-se, e nada há de escondido que não venha a saber-se. Por isso as coisas que dissestes nas trevas, serão ditas às claras, e o que falastes ao ouvido no gabinete será apregoado sobre os telhados” (Luc. XII,13).
O texto de S. Mateus tornara claro que por “fermento dos fariseus” deve-se entender a sua doutrina. Aqui, em S. Lucas, lê-se que Cristo chama esse fermento ou doutrina de hipocrisia. Num primeiro sentido, por hipocrisia dos fariseus, Cristo designa sua duplicidade moral, pois eles diziam e não faziam. Cristo os acusava de ter um comportamento moral hipócrita.
Entretanto, como é à própria doutrina dos fariseus que Cristo chama de hipocrisia, pode-se perguntar se essa palavra não tinha aí um outro sentido, além do moral.
O termo grego “hipócrita” designava a máscara que os atores de teatro usavam para assumir, no palco, uma personagem fictícia. A palavra designava então aquele que tinha uma dupla personalidade. Ela foi estendida depois aos que fingem um comportamento e escondem outro. Se Cristo chama à doutrina dos fariseus de hipocrisia é porque – parece-nos possível – Ele quis indicar que essa doutrina era secreta, oculta, tal como o comportamento de um hipócrita. Os fariseus eram então hipócritas por seu comportamento, e hipócritas por sua doutrina oculta, pois ensinavam o certo, em público, e outra coisa secretamente.
Nesse sentido, então, quando Cristo acusava os fariseus de hipocrisia, Ele se referia mais à sua duplicidade doutrinária do que à sua duplicidade moral.
“Hipócritas, bem profetizou de vós Isaias, dizendo: ‘Este povo me honra com os lábios, mas o seu coração está longe de mim’. É em vão que me honram, ensinando doutrinas e mandamentos dos homens”. (Mt.,XV,7-9).
A moral humana, ensinada publicamente pelos fariseus, era a da Mishnah, enquanto a doutrina humana, ensinada secretamente por eles, era muito provavelmente a gnose incipiente a respeito do Bereschit e da Merkabah. Tendo os fariseus uma doutrina e moral humanas, diferentes das divinas, eles tinham então uma outra religião.
Vimos que de fato os fariseus ensinavam certas doutrinas só a alguns, de boca a ouvido, nas trevas de um gabinete, já que a Mishnah diz que as doutrinas sobre o Bereschit e sobre a Merkabah só podiam ser ensinadas a uma ou duas pessoas por vez. É extremamente curioso então que Cristo faça referência “ao que é ensinado nas trevas” ou ao “ouvido, no gabinete”. Pelo contrário, Cristo afirma que a sua doutrina nada tem de oculto e deve ser proclamada “às claras” e “do alto dos telhados” (cfr.Mt.,X,26-27). Mandou ainda: “Ide e ensinai a todos” (Mt.XXVIII,19). Na Igreja de Cristo, nada deve haver de oculto ou esotérico, nada deve ser dito nas trevas.
É interessante notar ainda que Cristo previne os Apóstolos para que não temam os fariseus. Portanto, eles os temiam. Esse temor não era restrito aos Apóstolos, pois Nicodemos foi falar com Jesus à noite, escondido, por temer os judeus.
“Todavia muitos dos príncipes creram nele, mas, por causa dos fariseus não o confessavam, para não serem expulsos da sinagoga” (Jo.XII,42).
Também os pais do cego de nascença, que Jesus curou no Templo, em dia de sábado, temiam os fariseus, como se pode ver pelo texto de São João:
“Sabemos que este é o nosso filho e que nasceu cego; mas, não sabemos como ele agora vê, ou quem lhe abriu os olhos, não sabemos. Perguntai-o a ele mesmo: tem idade, ele mesmo fale de si”. “Assim disseram seus pais porque tinham medo dos judeus; porque os judeus tinham combinado que, se alguém confessasse que Jesus era o Cristo, fosse expulso da sinagoga” (Jo. IX,20-23).
Se os Apóstolos, os pais do cego e até os Príncipes do povo temiam os fariseus, era esse então um temor generalizado. O poder dos fariseus não provinha de nenhum órgão institucional: eles não eram sacerdotes e nem eram os mandatários do Sinédrio. O mister que eles se arrogavam era legalístico-moral mas não oficial, e eles toleravam grande liberdade em matérias doutrinárias, mas não legais. Pelos textos dos Evangelhos, se vê que os fariseus infundiam um temor maior que as autoridades judaicas instituídas. Por que?
Parece que seu grande poder vinha de sua organização oculta, que, como vimos, chegava ao ponto de poder expulsar da Sinagoga quem não obedecesse a eles. Aliás, esse poder vai se revelar enorme por ocasião da prisão e julgamento de Cristo, quando eles usarão a coorte romana (seção da legião com 600 soldados) e até seu tribuno para prenderem Jesus: “A coorte e o tribuno e os guardas dos judeus prenderam Jesus” (Jo.XVIII,12). E, como revelam os Atos dos Apóstolos, Saulo ia a Damasco com “cartas do príncipe dos sacerdotes” com o fito de “levar presos a Jerusalém” os que seguiam a doutrina de Cristo (cfr. Atos, IX,1-2 e 13-14). De onde e como os judeus podiam fazer tudo isso, estando sob domínio romano?
Cristo, ao prevenir aos Apóstolos para que não temessem os judeus, disse: “Não os temais, porque nada há de encoberto que não se venha a descobrir, nem de oculto que não se venha a saber” (Mt. X, 26-27).
Insinua esse texto que a causa do temor infundido pelos fariseus vinha do que eles encobriam e ocultavam. Realmente, tudo que se oculta é ameaçador e causa temor…
Como vimos, os fariseus tinham doutrinas esotéricas. Nada mais natural e coerente que uma seita com doutrinas ocultas se estruture secretamente. Era a organização secreta dos fariseus que lhes permitia dominar o Sinédrio, influenciar as autoridades romanas, assim como ter tão grande ascendência sobre o povo, a ponto de causar-lhe temor.
Toda gnose é antinomista. Para os gnósticos, a Lei foi dada a Moisés pelo demiurgo criador. A obediência à Lei do demiurgo manteria as partículas divinas em sua prisão da matéria. A libertação dos éons divinos só se faria pela anulação da razão e da lógica, assim como pela abolição da Lei. Nesse sentido, a violação da Lei do demiurgo criador seria a melhor e mais perfeita maneira de honrar a divindade. Daí a doutrina antinomista das seitas gnósticas e sua busca voluntária e proposital de depravação. No Talmud se lê: “A subversão da Torah pode tornar-se sua verdadeira realização” cfr. Talmud, Menahot, 99,b; apud G.G.Scholem, A Mística Judaica, ed. cit. p. 319, nota 65) .
“A Torá, como os sabatianistas radicais gostavam de formular, é a semente da Salvação e, assim como a semente precisa apodrecer na terra a fim de vingar e dar frutos, a Torá deve ser subvertida para aparecer em sua verdadeira glória messiânica” (G.G.Scholem, A Mística Judaica , ed. cit. p.319).
Foi dessas idéias absurdas que nasceu a doutrina da “santidade do pecado”, de tanta difusão no final do século XV e na Reforma de Lutero, que afirmou : “Crê firmemente e peca muitas vezes”.
Traços desse antinomismo talmúdico já deviam existir entre os fariseus do tempo de Cristo, como transparece pelas acusações que Cristo fez aos escribas e fariseus, seus inimigos. Assim, já no sermão da Montanha, Cristo diz a seus discípulos e ao povo judeu que o ouvia:
“Não julgueis que vim destruir a Lei ou os profetas. Não vim para os destruir, mas sim para cumprir. Porque, em verdade vos digo que enquanto não passar o céu e a terra, não desaparecerá da lei nem um só jota ou um só ápice, sem que tudo seja cumprido” (Mt. V, 17-18).
Seriam os Apóstolos, pescadores rústicos; seria o povinho simples que seguia a Cristo para ouví-Lo, quem esperava a abolição da Lei por aquele que mudara a água em vinho e falava com sabedoria divina? Por que aboliria Ele a Lei e os Profetas, isto é, tudo o que Deus revelara na Sagrada Escritura? Quem era esperado pelos judeus e que devia nascer naqueles tempos senão o Messias? Quem esperava, naquele tempo, que aquele que estava para vir – o Messias – aboliria a Lei e os Profetas? Certamente, não eram os Apóstolos, nem o povinho que esperavam tal coisa, e sim os escribas e fariseus.
Ora, sabemos que os Talmudistas e os Cabalistas, na Idade Média, afirmavam que, quando viesse o Messias, ele aboliria a Lei. As palavras de Cristo, no Sermão da Montanha, indicam que já no seu tempo havia judeus – muito provavelmente os rabinos fariseus – que esperavam do Messias, ao vir, que abolisse os mandamentos. Cristo advertia então os rabinos fariseus e os escribas – que pelos milagres viam que Ele era o Messias – que não esperassem dele a abolição do Decálogo. Mais. Ele explica que se alguma coisa mudava com a sua vinda, era visando uma obediência mais perfeita, profunda e espiritual da lei, da qual nem um jota seria tirado.
Ademais de desiludir as expectativas antinomistas dos escribas e fariseus, Cristo os acusa de não só deixarem de cumprir a Lei, mas também – tal qual fará o Talmud posteriormente – de ensinarem a violar a Lei. O que certamente eles não faziam publicamente. Por isto se lê, no Sermão da Montanha:
“Aquele, pois, que violar um destes mínimos mandamentos e ensinar assim aos homens, será considerado o mínimo no Reino dos céus” (Mt. V,19).
E que Ele visava atacar aos fariseus fica evidente pelo que diz imediatamente depois: “Porque Eu vos digo que, se vossa justiça não exceder a dos escribas e fariseus, não entrareis no Reino dos Céus” (Mt., V, 20).
Em geral, se julga que os fariseus eram homens de moral rigorosa e que seu erro capital era apenas o de darem mais valor às minúcias da lei do que ao seu âmago. Ora, a acusação que Cristo lhes faz é bem mais radical:
Repare-se o radicalismo e a generalidade da acusação: nenhum dos fariseus praticava a Lei. E não a praticavam porque, secretamente ensinavam a violá-la.
Esse antinomismo dos fariseus devia ser secreto porque, caso o alardeassem, eles perderiam todo o seu prestígio junto ao povo. Pelo contrário, publicamente eles se apresentavam como os grandes guardiães e rigorosos cumpridores da lei. Eles eram obrigados, pois, a ensinar seu antinomismo, só para alguns, em segredo. Eram exatamente hipócritas. Deviam pois asseverar que possuíam verdades misteriosas que não podiam ser reveladas a todos. Diziam ter luzes, que não deviam ser expostas a todos, nem colocadas em candelabros, mas que deveriam ser ocultas sob o alqueire. Daí Cristo condená-los por esconderem uma sabedoria ou ciência, que, se fosse verdadeira, deveria ser publicada, e que só mantinham secreta porque era condenável.
“Vós sois a luz do mundo. Não pode esconder-se uma cidade situada sobre um monte, nem acendem uma lucerna e a põe debaixo do alqueire, mas sobre o candelabro, a fim de que ela dê a luz a todos os que estão na casa. Assim brilhe vossa luz diante dos homens, para que eles vejam as vossas boas obras e glorifiquem vosso Pai que está nos céus.” ( Mt. V, 15-16).
A luz de que fala Cristo é a verdade. A casa é a Igreja de Deus, e, naquele tempo, era a Sinagoga. A luz da verdade, na Sinagoga e na Igreja, deve ser posta de tal modo no alto de um candelabro que ilumine a todos. Isto é, a verdade tem que ser ensinada a todos. Por isso, Cristo ordenou: “Ide e ensinai a todos” (Mt. XXVIII,19). Jesus ordena que se faça o contrário dos fariseus, que pretendiam ensinar “verdades” só para alguns, escondendo o que diziam saber, loucamente, sob o alqueire. A Sinagoga foi transformada pelos fariseus e escribas em um alqueire que escondia impedia que a luz da verdade iluminasse a todos os homens e que mantinha secreta uma doutrina que chamavam de Tradição dos Antigos. Se a Sinagoga é o alqueire, a cidade posta no alto do monte é Roma, e o candelabro sobre o qual os Apóstolos deviam colocar a luz do Evangelho é a Igreja Católica. É assim que Santo Ambrósio explica esta passagem (cfr.Cornélio a Lapide, Commentaria in Quatuor Evangelia, Commentaria in Mathaeum, Augustae Taurinorum, Marietti,1896, vol. I , pp 211-212).
Os escribas e fariseus inimigos de Nosso Senhor eram antinomistas e, portanto, gnósticos. Eles se arrogavam ter a verdadeira sabedoria de Deus, mas recusavam dá-la a todos. Por isso Cristo os acusa de terem usurpado a chave da ciência de Deus e de nem entrarem no Reino de Deus, nem deixarem outros entrar.
Na primeira das oito maldições que Cristo lançou contra os fariseus, Ele os acusa desse mesmo crime de impedir a salvação dos outros:
O Reino dos Céus, em certo sentido, é a Sagrada Escritura da qual os fariseus tinham se arrogado a chave. Noutro sentido, é a Igreja. Porta da Sagrada Escritura e da Igreja é Cristo. A chave dessa porta é a verdade, chave que Cristo entregou a Pedro. A chave do Reino dos Céus é portanto o ensinamento infalível da verdade revelada na Sagrada Escritura. Os fariseus pretendiam ter essa chave que Deus não lhes dera e que ia ser entregue a Pedro. A chave deles era falsa. Nem eles entravam pela porta que é Cristo. Eles penetravam na Sagrada Escritura como o ladrão, não pela porta do sentido legítimo, mas pela janela oculta do esoterismo. Os fariseus fechavam as portas do Céu por meio de suas tradições humanas, que colocavam inúmeras cargas e obrigações sobre os ombros dos homens, dificultando-lhes a prática da religião e a salvação.
O ponto central da polêmica entre Cristo e os fariseus foi a questão da “Tradição dos Antigos”, isto é, a questão da Torah Oral que estava então em pleno processo de elaboração e que veio, depois, a redundar na Mishnah. (cfr. Frederico Dattler, S.V.D. A mixná no Novo Testamento, in Atualidades Bíblicas, Vozes Petrópolis, Rio, São Paulo, 1971, pp.395-402).
“E reuniram-se em volta de Jesus os fariseus e alguns dos escribas vindos de Jerusalém. E, tendo visto alguns dos seus discípulos comer o pão com as mãos impuras, isto é, por lavar, censuraram-nos. Porque os fariseus e todos os judeus em observância da tradição dos antigos, não comem sem lavar as mãos muitas vezes; e, quando vêm da praça pública, não comem sem se purificarem; e praticam muitas outras observâncias tradicionais, como lavar os copos e os jarros, e os vasos de metal e os leitos. Ora, os fariseus e os escribas interrogaram-no: ‘Por que não andam os teus discípulos segundo a tradição dos antigos, mas comem as refeições sem lavar as mãos ? ‘
“E Ele, respondendo, disse-lhes: ‘Com razão Isaías profetizou de vós, hipócritas, como está escrito: ‘Este povo honra-me com os lábios, mas seu coração está longe de mim’. E em vão me adoram, ensinando doutrinas e preceitos dos homens. Porque, deixando o mandamento de Deus, observais cuidadosamente a tradição dos homens, lavando os jarros e os copos, e fazeis muitas outras coisas semelhantes a estas.” (Mc. VII1-9)
A Mishnah vai tratar expressamente desses casos de purificação de vasos no tratado Kelim (vasos) da seção Tohoroth (purificações) e no tratado Yadaim (mãos). Nessa mesma seção se trata de como as mãos devem ser lavadas para serem purificadas, com que água, como derramá-la, etc.
Cristo tomou posição frontalmente contrária às purificações meramente físicas e exteriores dos fariseus ao sublinhar que a verdadeira pureza não é física, mas moral.
“Ouví-me todos, e entendei. Não há coisa fora do homem que, entrando nele, o possa manchar, mas as que saem do homem, essas são as que tornam o homem impuro. Se há alguém que tenha ouvidos para ouvir, ouça” (Mc.VII,14-16).
“E dizia-lhes: ‘Vós bem fazeis por destruir o mandamento de Deus, para observar a vossa tradição. Porque Moisés disse: ‘Honra teu pai e tua mãe. E todo o que amaldiçoar seu pai ou sua mãe, seja punido de morte’. Porém, vós dizeis: ‘Qualquer pessoa poderá dizer a seu pai ou a sua mãe: ‘É oferta (a Deus, é Korban) qualquer coisa minha que te possa ser útil; e não lhe deixais fazer nada em favor de seu pai ou de sua mãe, violando a palavra de Deus pela tradição, inventada por vós; e fazeis muitas coisas semelhantes a esta” (Mc. VII,10-13).
Em São Mateus, o texto paralelo diz: “E assim, por causa de vossa tradição , tornastes nulo o mandamento de Deus” (Mt. XV,6).
É certo que a Kabbalah, termo que significa tradição, foi plenamente elaborada, escrita e conhecida por esse nome, só na Idade Média (séc. XII e XIII). Não cabe, pois, afirmar que a tradição farisaica, atacada por Cristo nos Evangelhos, seja, enquanto sistema, a própria Kabbalah medieval. Entretanto, é dessa mesma tradição farisaica – esotérica e gnóstica – que vai nascer o misticismo gnóstico da Kabbalah. Se a tradição farisaica, atacada por Cristo, ainda não era a Kabbalah, nela já existia a gnose que ia gerá-la. Já havia nela o princípio de que a Tradição dos Antigos valia mais que a revelação e podia mesmo contrariá-la, de tal modo que se deveria preferir a Tradição dos Antigos à própria Lei de Deus. O antinomismo fariseu, denunciado por Cristo, já era o princípio do futuro antinomismo da Kabbalah.
Sem nenhuma dúvida, nesse texto citado de São Marcos fica patente a oposição de Cristo à Tradição dos Antigos, isto é, à Torah Oral, tal qual estava sendo elaborada pelos escribas e fariseus, e que iria ser codificada na Mishnah, uma das fontes originais do esoterismo gnóstico judaico.
Depois que Cristo atacou a Tradição dos Antigos defendida pelos fariseus, os Apóstolos disseram-lhe: “Sabes que os fariseus, ouvindo estas palavras se escandalizaram? Mas Ele respondendo disse: Toda a planta que meu Pai celeste não plantou, será arrancada pela raiz. Deixai-os ir. São cegos e guias de cegos; e, se um cego guia outro cego, ambos caem na fossa” (Mt. XV, 12-15).
Bem curiosa é essa alusão a uma “planta” que não foi plantada por Deus. Que planta é essa senão a doutrina secreta dos fariseus? Era essa “planta” que produzia as doutrinas e mandamentos dos homens. Essa planta era a Torah Oral que os fariseus cultivavam e regavam secretamente e que Cristo dizia que seria arrancada pela raiz. Curiosa comparação da doutrina e moral farisaicas a uma planta que pretende vir do céu, mas que vem da terra, isto é, do homem. Curiosa, porque da gnose secreta, existente nos círculos farisaicos, iria desabrochar, séculos depois, a Kabbalah, cuja doutrina das emanações divinas era esquematizada na árvore sefirótica, que, segundo os cabalistas, tinha raiz no céu e crescia em direção à terra…
Outro ponto de profunda divergência entre Cristo e os fariseus foi a questão do descanso sabático. Os fariseus acusavam Jesus de violar a Lai por curar paralíticos e cegos no sábado. Ou ainda reclamavam porque os discípulos de Cristo colhiam espigas nesse dia. Ora, o rigorismo dos fariseus quanto ao sábado tinha origem nos preceitos dos Antigos que, depois, foram codificados na Mishnah, nos tratados Shabbath e Erubin, nos quais se trata com minúcias o que podia e não podia ser feito no dia de sábado.
Noutra passagem, Cristo amaldiçoa os fariseus dizendo: “Ái de vós, escribas e fariseus hipócritas, que pagais o dízimo da hortelã, do endro e do cominho, e desprezastes os pontos mais graves da Lei, a justiça e a misericórdia e a fé. São essas coisas que era preciso praticar, sem omitir as outras. Condutores de cegos, que filtrais um mosquito e engulís um camelo.” (Mt.XXIII,23).
Ora, de onde os fariseus tinham tirado essas obrigações que não constam na Escritura? No Deuteronômio se diz: “Porás à parte cada ano o dízimo de todos os teus frutos que nascem na terra(…) o dízimo de teu trigo e do teu vinho, e do azeite, e os primogênitos de tuas vacas e ovelhas” (Det.XIV,22-23). Aí não se fala expressamente nem da hortelã, nem do endro, nem do cominho, simples temperos. Também a passagem do Levítico que trata dos dízimos fala genericamente deles: “Todos os dízimos da terra, ou seja de grãos ou de frutas das árvores são do Senhor” (Lev. XXVII,30).
Na parábola do Fariseu e do publicano Cristo faz o fariseu dizer : “Jejuo duas vezes na semana, e pago o dízimo de tudo o que possuo” (Lc.XVIII,12), mostrando que já naquele tempo os fariseus obedeciam rigorosamente às determinações que, mais tarde serão codificadas na Mishnah, na Seção I, Zeraim (sementes), tratado Masseroth (dízimos), enquanto o tratado Taanith (Dias de jejum) versará sobre o jejum para obter chuva, ou para comemorar certas festas.
Outra passagem dos Evangelhos faz alusão aos costumes dos fariseus que serão codificados pela Mishnah. É aquela em que Nosso Senhor prevene seus discípulos: “Hão de vos entregar aos tribunais e sereis açoitados nas sinagogas” (Mc.XIII,9).
Ora, na Mishnah, o tratado Makkoth (açoites) da seção Nezikin (penas) trata dos crimes que merecem o castigo do açoite e do número dos açoites (quarenta) (Makkoth, III, 10); da matéria de que o açoite deve ser feito, e como o culpado deve ser açoitado pelo ministro da sinagoga (Makkoth, ,III, 12-13).
Em conclusão, consideramos não haver dúvida de que Cristo atacou as doutrinas e a moral farisaicas que, em seu tempo, estavam sendo elaboradas pelos rabinos e que iam ser codificadas na Mishnah, fonte do esoterismo gnóstico gerador da Kabbalah. É da Tradição dos Antigos que vai nascer a Kabbalah, palavra que – repita-se – significa tradição…
Com a morte de Cristo não se encerrou a luta entre os fariseus e o Cristianismo. Essa era uma luta que transcendia o tempo. Cristo acusara os fariseus de não serem realmente filhos de Abraão e sim do demônio. Evidentemente, os fariseus descendiam de Abraão pela carne. Mas recusavam a filiação de Abraão pela Fé.
“Por que não podeis ouvir a minha palavra? Vós sois filhos do demônio, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai (…) Ele é mentiroso e o pai da mentira (…) O que é de Deus ouve as palavras de Deus. Por isso vós não as ouvís, porque não sois de Deus” (Jo. VIII,43-48).
É claro que o demônio, sendo um anjo, não pode ter filhos em sentido próprio e natural. Os fariseus eram filhos do demônio porque queriam serví-lo. Assim com os batizados são filhos de Deus, de modo análogo, se daria uma filiação demoníaca. Na História, há uma luta entre os Filhos de Deus e os filhos do demônio, entre a raça da mulher e a raça do diabo, conforme o próprio Deus anunciou, ao amaldiçoar a serpente: