WARFARE Blog: LIVRO: O Japão Rearmado
"Dissuadir a guerra em vez de travá-la tornou-se o objetivo do poder militar do Japão", explica Smith em seu livro, Japan Rearmed: The Politics of Military Power (O Japão Rearmado: As Políticas do Poder Militar, 2019). A constituição pacifista do Japão no pós-guerra renunciou ao "uso da força como meio de resolver disputas internacionais" e as forças armadas japonesas - as Forças de Autodefesa (SDF) - "continuam a se dedicar a uma missão exclusivamente defensiva". Aliar-se aos Estados Unidos "forneceu proteção estratégica ao Japão, dissuadindo seus vizinhos nucleares com o guarda-chuva nuclear da América".
Os líderes japoneses "entendem que não é do seu interesse limitar suas forças armadas enquanto outros investem nas suas", escreve Smith, e "o crescente poder militar da China e da Coreia do Norte cria pressões nas defesas do Japão". Com as ambições nucleares da Coreia do Norte e as atividades marítimas cada vez mais assertivas da China, o Nordeste da Ásia se tornou uma região mais contestada, onde as SDF "agora regularmente enfrentam as forças armadas em expansão de seus vizinhos".
Para mim, o título é sobre como as pessoas ficam dizendo que o Japão está se "rearmando" ou "remilitarizando". Isso é factualmente errado. O que as pessoas não entendem é que o Japão foi rearmado por décadas; ele completou seu processo de rearmamento na década de 1970. Claro, não mudou fundamentalmente sua doutrina - mas é um exército poderoso e profissional. Este não é um país que devemos pensar como uma potência militar "fraca", é uma potência militar substancial e tem sido por algum tempo. Assim, o título enfatiza que o Japão já se rearmou.
Há um livro inteiro ali (risos e aponta para uma cópia de seu livro Intimate Rivals: Japanese Domestic Politics and a Rising China/ Rivais Íntimos: Política doméstica japonesa e uma China em ascensão). Obviamente, aquele em que todos prestam atenção é a disputa por ilhas no Mar da China Oriental - lembre-se de quando o The Economist tinha na capa: "Será que a China e o Japão realmente entrarão em guerra por causa disso?" Passou para o palco global, todos estavam envolvidos - todos estavam no limite. E isso não mudou, francamente, porque mais e mais forças militares chinesas estão operando dentro e ao redor do território japonês. É uma região cada vez mais carregada. Depois daquele confronto de 2012, Japão e China passaram por um longo período sem ter nenhum contato. Mas em 2014, [o presidente chinês Xi Jinping] e [o primeiro-ministro japonês Shinzo Abe] finalmente se encontraram à margem da APEC (Asia-Pacific Economic Cooperation/ Cooperação Econômica Ásia-Pacífico) e, desde então, estão tentando lentamente voltar. Xi esteve no Japão apenas para o G20 e Abe foi a Pequim no final do ano passado. Parece que Xi visitará o Japão na primavera - no G20, ele fez uma declaração pública no sentido de: "Eu entendo que as flores de cerejeira são lindas, tenho que voltar e vê-las" (risos). Mas essa seria a primeira vez que um líder chinês faria uma visita de estado ao Japão desde que Hu Jintao foi em 2008.
No início de julho, o governo japonês anunciou que revisaria as exportações de certos materiais usados em smartphones e produtos de tecnologia. O Japão tem o que eles chamam de "lista branca" - uma lista de todos os países que possuem sistemas robustos de controle de exportação. A Coreia do Sul está na lista branca. Mas o que eles estavam dizendo quando fizeram esse anúncio era que precisavam revisá-lo porque estavam obtendo evidências de que alguns desses materiais estavam indo parar em lugares que não deveriam. Infelizmente, o governo sul-coreano enlouqueceu e começou a dizer que isso era uma vingança contra os processos judiciais ocorridos no final do ano passado - os tribunais sul-coreanos basicamente decidiram que as empresas japonesas deveriam pagar indenização por trabalhos forçados durante a guerra. O governo japonês ficou furioso, porque disseram que já haviam feito acomodações para os trabalhos forçados em 1965, quando os dois países assinaram um tratado de paz. Mas em 1965, a Coreia não era uma democracia. Não havia voz para os cidadãos individuais que tinham queixas contra os japoneses. A Coreia do Sul passou por uma tremenda transformação doméstica desde então e agora tem um processo democrático robusto, incluindo um sistema judiciário muito sensível a esses tipos de queixas de guerra. Portanto, há muitas variáveis aqui que não se referem apenas à diplomacia tit-for-tat. Há uma história profunda, obviamente uma história colonial dos japoneses que ainda está, até hoje, muito entrelaçada com os debates sobre a identidade sul-coreana. E há uma reiteração consistente de alguns desses problemas.
Acho que vai além disso. Recentemente, escrevi um artigo intitulado Seoul and Tokyo: No Longer on the Same Side (Seul e Tóquio: Não mais no mesmo lado). Eu estava escrevendo para o nosso público americano - nossos formuladores de políticas tendem a ser como, "oh Deus, lá vão eles de novo, história, eles não gostam um do outro". Mas há essa falta de consciência de que Seul e Tóquio, na verdade, não têm os mesmos interesses estratégicos de longo prazo. Claro, ambos são aliados dos EUA e estão do mesmo lado no sentido de impedir a guerra na Península Coreana. Mas os sul-coreanos querem uma península coreana unificada. O Japão pode não se sentir confortável com essa ideia. Nós realmente não pensamos sobre isso porque está dividido há muito tempo e as alianças são todas estruturadas em torno de uma guerra potencial através da DMZ (Demilitarized Zone/ Zona Desmilitarizada). Mas à medida que começamos a ver as coisas se suavizando um pouco - a diplomacia assumindo um papel mais na linha de frente - não acho que Seul e Tóquio vêem a imagem de longo prazo do Nordeste Asiático da mesma maneira. As velhas maneiras de dizer "ah, coreanos e japoneses" - sim, isso definitivamente existe e é mais complicado do que nunca. Mas acrescente a isso esta mudança rápida no Nordeste da Ásia e eu acho que você tem uma receita para, pelo menos, repensar como tentamos gerenciar as relações da aliança e entender sua profundidade.