Câmara aprova criação da Semana de Conscientização e Prevenção contra a Violência Infantil em Passo Fundo
Estaduais/RS
Proibido beijar a noiva? As regras sociais do governo gaúcho estão virando piada
Governo do RS vai gastar R$ 2 milhões em passarelas de anfíbios
Com diárias de R$ 2.300,00, Eduardo Leite leva comitiva de assessores para a Escócia
Eduardo Leite, absorventes e a memeficação da política
Gio Krug: “Condenado a 204 anos vira chefe de seção em Governo Leite”
Nacionais
Eva Lorenzato: “No Brasil e no mundo, as pessoas reconhecem o trabalho do PT”. Tchequinho não poupa
Candeia critica fala de Toffoli sobre Poder Moderador e semipresidencialismo no Brasil
Seis meses depois, a CPI dos Horrores é encerrada com indiciamento até do Presidente da República
Democratas dos EUA, PSDB e PT: Peças de um mesmo tabuleiro no jogo da esquerda mundial
Rodinei: “Os Correios estão envolvidos em fraudes e corrupção há muitos anos”
Lócus no Telegram
Assine nossa Newsletter
Nacionais
85% de reprovação no Exame de Ordem
Share
Tweet
Publicado
4 anos atrás
on
21 de setembro de 2017
Por
Cesar Augusto Cavazzola Junior
O fracasso generalizado dos bacharéis em Direito
O XXIII Exame de Ordem Unificado, prova que os estudantes e bacharéis em Direito realizam para poder advogar, teve reprovação recorde: mais de 85% dos candidatos não passaram da Primeira Fase. Ainda há a Segunda Fase, então é possível que o percentual final aumente.
Fui coautor da obra “Ensino Jurídico no Brasil: 190 anos de histórias e desafios”, lançado na sede da OABRS em 11 de agosto deste ano, trabalho no qual foram discutidos algumas dificuldades enfrentadas pelos atuais estudantes.
A palestra de lançamento do livro esteve a cargo do Dr. Marisvaldo Cortez Amado, Presidente da Comissão Nacional do Ensino Jurídico do Conselho Federal da OAB, que apresentou um dado no mínimo espantoso: o Brasil possui mais de um milhão de advogados inscritos na OAB. Sim, mais de um milhão. Isso sem contar algo em torno de dois milhões de bacharéis que ainda estão prestando ou não estão interessados em se submeter ao Exame.
Não são poucos aqueles que condenam a Ordem dos Advogados pelo Exame, tratando como reserva de mercado. Como é possível de se fazer reserva de mercado com tanta mão de obra disponível? É claro que isso não passa de uma falácia.
São muitas as causas levantadas sobre os motivos que levam tantos estudantes a fracassar na prova: faculdades em excesso, pouco estudo, muitos livros esquematizados e sem profundidade, falta de estudo focado na prova, cursos de graduação nada exigentes, estudantes são cada vez mais trabalhadores e não podem se dedicar integralmente ao curso, etc.
Claudio Lamachia, atual Presidente da OAB Nacional, manifestou-se recentemente em favor do Exame por uma questão de proteção à sociedade: bons profissionais são imprescindíveis para a defesa dos direitos como um todo. O rigor, portanto, será mantido e tem cada vez mais sido apoiado pela classe em geral.
Estão em discussão muitas medidas a serem adotadas nos próximos anos sobre o ensino jurídico no país. Basicamente, mais de 90% dos mais de mil e duzentos cursos de Direito são controlados pela iniciativa privada. Queira ou não, isso significa que o negócio em si é importante. Regionalização das disciplinas, extinção dos núcleos de prática jurídica, autonomia às questões regionais, fim do trabalho de conclusão de curso (TCC) e ampliação do ensino à distância estão entre as propostas. A OAB ainda tem estado atenta aos possíveis efeitos negativos dessas alterações e mantém o pulso firme na mesa de negociação.
Já foi apontado pelo autor numa publicação que o Brasil possui mais faculdade de Direito do que os Estados Unidos, a China e a União Europeia juntos (http://www.locusonline.com.br/2017/07/07/um-alerta-para-aqueles-que-estao-pensando-em-cursar-direito/). Mas a verdade é que não só o ensino jurídico está ruim: o ensino como um todo já tropeça há décadas. Não seria ousado dizer que, ao fechar mais de metade das faculdades, ainda assim haveria advogados para muitas vidas. Isso não vai acontecer porque o ensino virou mercado, então muita gente lucra com esse fracasso: basta fazer um levantamento do número (crescente) de cursos preparatórios.
Neste cenário, é possível dizer que não é só a advocacia que sofre com a qualidade de uma maneira geral, mas a prestação de serviços como um todo. É preciso contratar três pedreiros para um finalmente acertar o problema do vazamento, dois eletricistas para acabar um serviço, dez marceneiros até que um deles deixe os móveis do jeito que o arquiteto planejou. Analise o mercado de trabalho como um todo: os brasileiros têm tratado uns aos outros muito mal.
Related Topics:DireitoExame de OrdemOAB
Up Next
O movimento LGBT é a CUT do arco-íris
Não perca!
O cercamento hegemônico, a sociedade estafada e o caso Santander
Continue Lendo
Talvez você goste
Presidente da OAB convida Felipe Neto para conferência magna
OAB abraça a causa dos antifas
Nota em repúdio aos “ataques contra o STF” mostra que há tempos a OAB perdeu sua vocação e seu bom senso
STF concede liminar em ação da OAB e assegura competência dos estados e municípios para decidir sobre isolamento
OAB entra na guerra contra Bolsonaro, sempre sob o pretexto do Coronavírus
OAB manifesta-se contrariamente às candidaturas avulsas
Comentários
Nacionais
Eva Lorenzato: “No Brasil e no mundo, as pessoas reconhecem o trabalho do PT”. Tchequinho não poupa
Publicado
1 semana atrás
on
21 de novembro de 2021
Por
De olho na câmara
Já se passou o tempo em que defender ex-presidiários era sinal de imoralidade. Eva Lorenzato é uma amostra destes tempos
Lula esteve na Europa recentemente. A agenda incluiu o presidente da França, Emmanuel Macron, o futuro chanceler alemão Olaf Schulz, a prefeita de Paris, Anne Hidalgo, que disputará as eleições presidenciais francesas, o ex-premiê da Espanha José Luís Zapatero e o prêmio Nobel de Economia em 2001, Joseph Stiglitz. Na Espanha, com o atual premiê espanhol, Pedro Sánchez.
Em Madri, Lula participou na quinta, 18, da abertura de um seminário de cooperação multilateral e recuperação em um cenário pós-Covid-19. Na ocasião, defendeu a quebra de patentes de vacinas para ampliar a igualdade no acesso aos imunizantes.
Em Paris, o ex-presidente foi recebido no Palácio do Eliseu com honras de chefe de Estado por Macron, um desafeto de Bolsonaro. Ao francês, Lula defendeu uma nova governança global e discutiu ameaças à democracia e aos direitos humanos. E por aí vai…
Eva Lorenzato (PT) não perdeu a oportunidade de enaltecer a participação do ex-presidente no cenário europeu. Para ela, o mundo inteiro reconhece o trabalho do Partido dos Trabalhadores e do PT: “Muito orgulho nós temos do estadista que Lula está sendo”. Veja:
Tchequinho (PSC), que não poupa críticas para se referir ao ex-presidente: “Ficou 16 anos saqueando o Brasil, e agora fica dando palestra dizendo que vai resolver os problemas do país”. Veja:
Continue Lendo
Nacionais
Candeia critica fala de Toffoli sobre Poder Moderador e semipresidencialismo no Brasil
Publicado
1 semana atrás
on
21 de novembro de 2021
Por
De olho na câmara
Durante o 9.º Fórum Jurídico de Lisboa, o ex-presidente do Supremo afirmou que hoje o Brasil vive um “semipresidencialismo com um controle de poder moderador que hoje é exercido pelo Supremo Tribunal Federal. Basta verificar todo esse período da pandemia”. O evento foi organizado pelo supremo magistrado Gilmar Mendes.
Para Candeia, essa afirmação é o mesmo que dizer que houve uma mudança constitucional sem a participação do Congresso Nacional. Veja:
Continue Lendo
Covid-19
Seis meses depois, a CPI dos Horrores é encerrada com indiciamento até do Presidente da República
Publicado
1 mês atrás
on
26 de outubro de 2021
Por
Cesar Augusto Cavazzola Junior
Durante seis meses, os brasileiros acompanharam bestializados o espetáculo midiático liderado por “três patetas”: Renan Calheiros (MDB-AL), que já pagou pensão à amante com dinheiro público e até usou jatinho da FAB para fazer implante de cabelo, com processos que podem deixar uma banca de advogados trabalhando por anos; Omar Aziz (PSD-AM), talvez o mais desconhecido dos três, mas acusado de corrupção e desvio de dinheiro público até o último fio de cabelo; e Randolfe Rodrigues (Rede-AP), um cão pinscher que late a ponto de espantar todas as pombas dum parque, mas incapaz de matar uma formiga, e não por seu um sujeito decente, mas fraco. Dá para fazer uma menção honrosa a Humberto Costa (PT-CE), um dos fiéis escudeiros de Lula, com o único papel de inviabilizar qualquer proposta que leve a assinatura de Bolsonaro.
Na véspera de completar seis meses de atividades, a CPI da Pandemia aprovou, nesta terça-feira (26), seu relatório final, em que prevaleceu o texto do senador Renan Calheiros (MDB-AL). O documento recebeu sete votos favoráveis e quatro contrários (os votos em separado apresentados por outros parlamentares não chegaram a ser analisados).
Votaram a favor do documento os senadores Omar Aziz (PSD-AM), Eduardo Braga (MDB-AM), Humberto Costa (PT-PE), Randolfe Rodrigues (Rede-AP), Renan Calheiros (MDB-AL), Tasso Jereissati (PSDB-CE) e Otto Alencar (PSD-BA). Votaram contra os senadores Eduardo Girão (Podemos-CE), Marcos Rogério (DEM-RO), Jorginho Mello (PL-SC) e Luis Carlos Heinze (PP-RS).
O parecer da comissão parlamentar de inquérito agora será encaminhado a diferentes órgãos públicos, de acordo com a competência de cada um. Será enviado à Câmara dos Deputados, à Polícia Federal, ao Superior Tribunal de Justiça (STJ), ao Ministério Público Federal (MPF), ao Tribunal de Contas da União (TCU), a ministérios públicos estaduais, à Procuradoria-Geral da República (PGR), à Defensoria Pública da União (DPU) e ao Tribunal Penal Internacional (TPI).
A versão final do parecer, que tem 1.279 páginas, recomenda o indiciamento do presidente Jair Bolsonaro pela prática de nove infrações. Os três filhos do presidente também não foram poupados pelo relator, que os acusou da prática de incitação ao crime: o senador Flávio Bolsonaro (Patriota-RJ), o deputado federal Eduardo Bolsonaro (PSL-SP) e o vereador Carlos Bolsonaro (Republicanos-RJ).
Além deles, Renan Calheiros identificou infrações penais cometidas por duas empresas, a Precisa Medicamentos e a VTCLog, e por outras 74 pessoas. Entre elas, deputados, empresários, jornalistas, médicos, servidores públicos, ministros e ex-ministros de Estado.
O senador Alessandro Vieira (Cidadania-SE) pediu ao relator Renan Calheiros a inclusão do nome de Heinze na lista com as propostas de indiciamento por disseminação de fake news, pedido que foi inicialmente aceito pelo relator. Nas palavras de Vieira:
Essa CPI teve a coragem de pedir o indiciamento do presidente da República, de outros parlamentares e do líder do governo na Câmara [deputado Ricardo Barros], e não pode fechar os olhos ao comportamento do senador [Heinze], que reiteradamente repete mentiras para desinformar o cidadão.
Parlamentares governistas saíram em defesa de Heinze e apelaram ao relator para que ele reavaliasse a decisão. O senador Jorginho Mello (PL-SC) disse que Renan, desde o início da CPI, trabalhou para tentar incriminar o presidente Bolsonaro e deveria também estar na lista. No início da noite, o próprio Alessandro Vieira (Cidadania-SE) pediu a retirada do nome de Heinze da lista. Ele alegou motivos formais e materiais para o recuo.
Ele manifestou os desvarios usando a tribuna da comissão. Formalmente, me rendo ao argumento de que a imunidade parlamentar teria percepção alargada, embora pessoalmente não concorde com isso. Pelo mérito, uso o dito popular: ‘”não se se gasta vela boa com defunto ruim”. Não posso colocar em risco o bom trabalho da CPI por conta de mais um parlamentar irresponsável.
O último grande debate realizado na CPI repetiu o que foi visto ao longo dos seis meses de comissão. Demonstrando apoio ao relatório de Renan Calheiros (MDB-AL), os oposicionistas não pouparam críticas à atuação do governo federal na pandemia e acusaram o presidente Jair Bolsonaro de ter contribuído para o elevado número de mortes no país.
O senador Humberto Costa (PT-PE) disse que a CPI conseguiu chamar a atenção da população, trouxe luzes sobre os fatos e conseguiu provar que a estratégia do governo federal foi a busca pela imunidade coletiva sem vacinação (a chamada imunidade de rebanho), o que representa um crime doloso.
Senadores destacaram que, mesmo com o término da CPI, não vão encerrar seus esforços. Para isso, defenderam a criação da Frente Parlamentar de Observatório da Pandemia e prometeram entrar em contato com o Alto Comissariado de Direitos Humanos da ONU, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos e o Tribunal Penal Internacional de Haia. Os senadores governistas, por sua vez, continuaram criticando o que eles chamam de investigação seletiva da comissão, que, segundo eles, preocupou-se somente em desgastar o governo. Além disso, para eles, a CPI se omitiu ao não investigar o destino das verbas federais enviadas a estados e municípios.
Marcos Rogério disse que a CPI se revelou um estelionato político; e o relatório final, uma fake news processual. Segundo ele, a comissão protegeu acusados de corrupção. Para Flávio Bolsonaro (Patriota-RJ), a comissão é o maior atestado de idoneidade do governo federal, pois, de acordo com ele, o maior escândalo levantado foi o de uma vacina não adquirida e que não custou um real aos cofres públicos. O relatório, segundo Para ele, é um “relatório político e sem base jurídica”.
E os absurdos não param por aí. Antes da votação do relatório, a CPI da Pandemia aprovou seus últimos dois requerimentos. O primeiro, do senador Randolfe Rodrigues (Rede-AP), pede a quebra de sigilo telemático das redes sociais do presidente Jair Bolsonaro e a suspensão de acesso aos seus perfis — o pedido foi feito após declarações que o presidente fez em uma live associando a vacina contra a covid-19 ao desenvolvimento do vírus da aids.
É certo que o encerramento da CPI não pode ser comemorado pelos governistas. Não haverá brecha para respirar. Calheiros, Aziz, Randolfe e demais queriam a cabeça de Bolsonaro numa bandeja. No entanto, poucos levaram esse trabalho a sério. Como num tribunal do crime, onde bandidos assumem o papel inquisitório, a CPI dos Horrores nada fez pelo Brasil a não ser expor ainda mais o nível da classe de políticos que a população é obrigada a sustentar.