Decisão emblemática: Justiça Federal, em 2ª Instância, condena a Caixa ao pagamento, em favor de grupo de participantes, dos prejuízos causados pelo equacionamento – Ferreira Borges Advogados Associados
Ir para conteúdo
Ferreira Borges Advogados Associados
Início
Sobre o Escritório
Áreas de atuação
Atendimento e Localização
Advogados
29/07/2021 Caixa / Equacionamento / FUNCEF
Decisão emblemática: Justiça Federal, em 2ª Instância, condena a Caixa ao pagamento, em favor de grupo de participantes, dos prejuízos causados pelo equacionamento
Publicado por ferreiraborgesadvogados
Foi publicada hoje, 29.07.2021, decisão judicial muito aguardada por boa parte dos participantes da FUNCEF, especialmente os vinculados aos planos REG-REPLAN saldado e não saldado: a 2ª Instância da Justiça Federal (Turma Recursal dos JEF – TRF/4ª) acaba de condenar a Caixa a ressarcir parte dos prejuízos sofridos pelos participantes pagantes do equacionamento, naquilo que juridicamente se conhece como “regresso”.
A matéria é muito conhecida de todos os empregados ativos ou aposentados participantes do REG-REPLAN da FUNCEF: por força do que determina a legislação, os participantes, mesmo sendo absolutamente inocentes, são obrigados a arcar com 50% de eventual déficit apresentado pelo plano previdenciário a que estão vinculados, ou a “equacionar” o plano.
Essa obrigação vem sendo questionada de inúmeras maneiras, com as mais variadas teses e enfoques, tanto em ações individuais como em ações coletivas promovidas pelas entidades representativas. Nelas, os poucos julgados de 2ª Instância até agora proferidos vem construindo um entendimento que pode ser resumido com os seguintes pilares:
a) a FUNCEF não pode ser responsabilizada/penalizada com a desoneração do equacionamento, pois a medida é justamente o que objetiva o reequilíbrio do fundo de pensão;
b) por força do que determina a legislação, os participantes são realmente obrigados a arcar com a metade do equacionamento que lhes toca;
c) cabe aos participantes, querendo, promover ação de regresso contra os causadores dos prejuízos do fundo, isto é, cobrar indenização contra os responsáveis pelo rombo previdenciário;
d) o processo indenizatório é de natureza civil-previdenciária, e não trabalhista.
Nesse último ponto, descrito em “c”, é que se encontra o “fio de esperança” dos participantes. Ora, os fatores que causaram o déficit são múltiplos e foram causados por várias pessoas e empresas – má gestão previdenciária, episódios de corrupção confessados e comprovados, o “contencioso histórico” da Caixa e o outro tipo de “contencioso”, também devido pela Caixa, decorrente dos milhares de processos judiciais de revisão dos benefícios previdenciários do REG-REPLAN, fundamentados em atos ilícitos trabalhistas praticados pela empregadora que refletiram nos valores de benefício (como, p.ex., a não inclusão do CTVA na base de cálculo do saldamento), cujo reequilíbrio fundiário, justamente, é de responsabilidade da Caixa – mas nunca foi cobrado pela FUNCEF.
São vários os agentes causadores do déficit, e, também segundo a legislação, todos são “solidariamente” responsáveis pelos prejuízos advindos. Logo, sendo a Caixa uma das responsáveis pelo déficit – talvez a principal delas, o que é público e notório – é ela solidariamente responsável por ressarcir, aos participantes inocentes, em “regresso”, aquilo que é pago a título de equacionamento.
Foi isso examente o que deferiram tanto o Juiz de 1º Grau quanto o Tribunal, ao julgar recurso da Empresa: considerando que a Caixa reconhece expressamente ser parcialmente responsável pelo déficit, foi determinada sua condenação ao pagamento de 37,5% de tudo o que os participantes pagaram e pagarão a título de equacionamento.
A decisão já é de 2º Grau e só (supostamente) comporta recurso extraordinário, o que, na prática, não se mostra cabível ante a ausência de matéria constitucional a autorizar este tipo de recurso, que é dirigido ao Supremo Tribunal Federal.
Para o escritório, este precedente autoriza a imediata coletivização do assunto pelas entidades representativas, agora com base neste tipo de fundamentação e de pedidos, que são diferentes do que até agora foi judicializado, ao menos até onde sabemos. Submeteremos já amanhã o assunto e o nosso posicionamento a todas as entidades com quem mantemos relacionamento profissional.
Assim, ao menos até que as entidades deliberem a respeito, não recomendamos o ajuizamento de ações individuais a respeito do tema, pois o ajuizamento de processo individual exclui o acionante do âmbito de qualquer ação coletiva promovida por sindicatos e associações, que tenham mesmo fundamento e pedido.
Maiores informações serão divulgadas nos próximos dias.
Compartilhe isso:
WhatsApp
Facebook
Twitter
Telegram
LinkedIn
Curtir isso:
Curtir Carregando...
caixacefequacionamentoindenizaçãoregresso	
Navegação de Post
Post anterior
Depois de ter seu recurso provido na “Ação Coletiva das 7ª e 8ª extras do PCS/89”, APCEF/RJ tem mais uma vitória, agora na Ação Coletiva para revisão das VPs (vantagens pessoais 092, 062 e 049) dos empregados não saldados:
Próximo post
Ferreira Borges Advogados esclarece dúvidas dos empregados que sofreram prejuízos pela não inclusão de parcelas recebidas judicialmente, na base de cálculo de seus complementos de aposentadoria
5 comentários	
Lúcia de Fátima Soares de Farias disse:	
30/07/2021 às 07:27
E quem é do. REB como é que fica na ação?
Carregando...
Responder
Thelma disse:	
30/07/2021 às 18:53
Deixa uma esperança para tanta injustiça!
Carregando...
Responder
Alice Fernandes de Campos Neves disse:	
01/08/2021 às 19:56
É descontado do meu bebefício desde 1.995 porém não entrei na justiça
Carregando...
Responder
Laercio (@LAERCIO_CARNIEL) disse:	
02/09/2021 às 16:56
Como assim desde 1995? Equacionamento é de 2014 a 2016
Carregando...
Responder
João Luiz Belinati disse:	
20/09/2021 às 08:20
Vocês tem WhatsApp para pessoa física, aposentado da Caixa – Funcef?
João Luiz Belinati mat 399.990-3
CPF 601.373.398-87
RG 5.717.735-1 SSP SP
Rua professor Sud Menucci 356 centro 16570-076 Guarantã SP
14 99873-1252
Carregando...
Responder
Deixe uma resposta	Cancelar resposta
Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.
Pesquisar em todo o site (notícias, posts etc)
Pesquisar por:
Pesquisar
Posts & páginas populares
O empregado público pode ser demitido sem justa causa?
STF marca julgamento da ADI 5090, que trata do índice de correção monetária dos valores depositados nas contas do FGTS
Decisão emblemática: Justiça Federal, em 2ª Instância, condena a Caixa ao pagamento, em favor de grupo de participantes, dos prejuízos causados pelo equacionamento
NÓTICIA DE PROCEDÊNCIA - AÇÃO COLETIVA DA QUEBRA DE CAIXA - CONVOCAÇÃO DOS CAIXAS DE PERNAMBUCO, DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
TRT de Campinas concede adicional de incorporação à empregado que completou 10 (dez) anos de exercício de função após a vigência da Lei 13.467/2017 ("Reforma Trabalhista")
Sentença anula descomissionamento motivado indevidamente aplicado pela Caixa a gerente de Santa Catarina
TRT/RS concede recurso a Gerente Geral da Caixa “pré-98” e defere direito ao pagamento da 7ª e 8ª horas trabalhadas como extras, em razão da jornada de 6 horas mais benéfica prevista no PCS/89
Adicional de incorporação da Caixa, descomissionamentos e a sentença coletiva da FENAG: explicações adicionais
STF Fixa tese no caso da reintegração de empregados públicos aposentados dos Correios. A tese de repercussão geral se aplica a outros empregados públicos
Jornada de seis horas para todos os concursados da Caixa de 1989: um direito que se confirma no TST
Menu de arquivos e posts
setembro 2021 (7)
julho 2021 (2)
junho 2021 (6)
abril 2021 (13)
março 2021 (6)
outubro 2018 (2)
setembro 2018 (1)
julho 2018 (2)
junho 2018 (3)
Tags
7ª e 8ª horas extras 10 anos de exercício de função 0020869-76.2018.5.04.0014 0020874-59.2018.5.04.0027 ACC ACT Caixa 2018/2020 adicional de incorporação adicional de insalubridade AEA AFBNDES AGECEF ANIPA APCEF APEA art. 62 da CLT art. 224 da CLT art. 468 da CLT art. 482 da CLT ação coletiva BNDES caixa Caixa Econômica Federal CC cef celetista compensação das horas extras concurso público corona vírus covid CTVA custas decesso demissão sem justa causa descomissionamento empregado público equacionamento estabilidade ESU/2008 FC FENABAN FENACEF FENAG função comissionada gerentes gratificação de função gratuidade de justiça honorários indenização indenização substitutiva do CTVA na FUNCEF jornada de seis horas justiça gratuita Lei 13.467/17 liminar saúde caixa motivação não saldado OC DIRHU 009/88 OJ-70 OJ-T-70 PAD pandemia PCC/98 pcs/89 PCS/98 PDC PECS pernambuco prescrição processo disciplinar quebra de caixa rebaixamento funcional reforma trabalhista reg-replan regresso reserva matemática revisão de complemento de aposentadoria RH 053 RH 070 RH 115 RH 151 RH 184 RH184 Rogério Ferreira Borges saldado saldamento saúde caixa sucumbência Súmula 372 do TST trabalho vantagens pessoais VP vp-gips