Prestes A Ressurgir: Setembro 2012
"Luiz Carlos Prestes: o combate por um partido revolucionário (1958-1990)"
NOVO LIVRO DE ANITA PRESTES
Expressão Popular lança "Luiz Carlos Prestes: o combate por um partido revolucionário
Postado por Marcos Cesar de Oliveira Pinheiro às 23:34 Um comentário:
Venezuela: perspectivas e dilemas da revolução na América Latina
http://albatv.org/No-hay-posibilidad-de-avanzar-si.html
Postado por Marcos Cesar de Oliveira Pinheiro às 21:53 Nenhum comentário:
As cartas que Olga conseguiu escrever para a família e o testemunho de suas companheiras de infortúnio, tanto no Brasil como na Alemanha, revelam sua firmeza inabalável de caráter - a convicção profunda na justeza dos ideais revolucionários que abraçara e, em particular, seu espírito de solidariedade e justiça.
OBSERVAÇÃO: Texto adaptado do artigo "Revolucionária, sem perder a ternura", de autoria de Anita Prestes, publicado na Revista Nossa História, n. 9, julho 2004, p. 14-21.
Postado por Marcos Cesar de Oliveira Pinheiro às 18:41 2 comentários:
Teoria política e "ciência política": entre a "grande política" e a "pequena política" *
Ao contrário do que supõe uma concepção hoje corriqueira, há uma diferença essencial entre a teoria política e a chamada "ciência política". A teoria política – uma disciplina filosófica – não se submete à estreita divisão acadêmica do pensamento social hoje dominante, que faz distinção entre "ciência política", "sociologia", "antropologia", "economia", "história" etc. Contrapondo-se a essa empobrecedora departamentalização do saber, a teoria política não hesita em ligar a esfera da política à totalidade social; aliás, parte da convicção de que só nessa articulação dialética com a totalidade é que os fenômenos políticos (que certamente têm sua especificidade) podem ser devidamente elevados a conceitos. A teoria política considera parte ineliminável do seu domínio teórico também os temas hoje considerados "sociológicos", "econômicos", "antropológicos", "históricos" etc.
De resto, esse modo de abordar os fenômenos políticos não tem nenhum compromisso com a chamada "neutralidade axiológica", ou seja, com a recusa supostamente científica da formulação de juízos de valor. Para quem pretende compreender os fenômenos políticos no quadro da totalidade social, torna-se inescapável a necessidade de articular o ser com o dever ser, ou seja, os fatos empíricos com as possibilidades concretas que estão sempre presentes em qualquer realidade social, por mais aparentemente coisificada que ela se apresente à primeira vista. Como toda manifestação do ser social, também a práxis política resulta de uma articulação entre causalidade e teleologia, entre determinismo e liberdade, entre ser e dever ser. Portanto, a teoria política não tem a pretensão durkheimiana de tratar os fenômenos políticos como "coisas" semelhantes aos objetos naturais; ao contrário, pretende compreendê-los como processos dinâmicos determinados pela práxis, situados no devir histórico e que, por isso, têm sua gênese no passado e apontam para o futuro.
Gramsci, em suas reflexões de teoria política, fez uma importante distinção entre "grande política" (alta política) e "pequena política" (política do dia a dia, política parlamentar, de corredor, de intrigas). Essa distinção, segundo ele, baseia-se no fato de que
a grande política compreende as questões ligadas à fundação de novos Estados, à luta pela destruição, pela defesa, pela conservação de determinadas estruturas orgânicas econômico-sociais. A pequena política compreende as questões parciais e cotidianas que se apresentam no interior de uma estrutura já estabelecida em decorrência de lutas pela predominância entre as diversas frações de uma mesma classe política. (A. Gramsci. Cadernos do cárcere. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1999-2002, 6 v., v. 3, p. 21)
Poderíamos dizer que, enquanto a teoria política se ocupa da "grande política", a "ciência política" tem como objeto questões de "pequena política". Algumas das análises dessa "ciência" (por exemplo, sobre sistemas eleitorais e regimes de governo, sobre a distribuição dos votos, sobre conjunturas imediatas etc., etc.) podem em muitos casos ter interesse empírico e fornecer assim subsídios para a teoria política, mas não vão além da esfera da "pequena política".
Não é difícil constatar que os autores [como Rousseau, Hegel, Marx e Gramsci] são teóricos da política e não cientistas políticos. Nesse sentido, eles fazem parte de uma tradição que começa em Platão e chega até Hannah Arendt e John Rawls, passando por Maquiavel, Hobbes, Locke, Montesquieu e tantos outros. Nenhum desses autores se sentiria à vontade se tivesse de responder, num currículo solicitado hoje por uma agência financiadora, a que campo das chamadas "ciências sociais" pertenceriam. Platão era filósofo ou cientista político? Montesquieu era sociólogo ou historiador? Rousseau era pedagogo ou lingüista? Marx era economista ou crítico literário? A simples formulação de tais questões revela quanto a atual divisão departamental do saber acadêmico é incapaz de dar conta da atividade dos grandes pensadores e, portanto, também dos grandes teóricos da política.
Isso significa que a teoria política, assim como a filosofia em geral, tem uma relação orgânica com a ideologia. Gramsci define a ideologia como "unidade de fé entre uma concepção do mundo e uma norma de conduta adequada a ela", ou seja, como uma representação do ser que está na base da proposta de um dever ser. Uma relação com a ética, com juízos de valor, é assim momento ineliminável da teoria política. Marx formulou isso com precisão ao dizer que não basta entender o mundo, trata-se também de transformá-lo.
Contudo, essa relação entre teoria política e ideologia seria mal compreendida se tomássemos "ideologia" apenas no sentido de "falsa consciência", "ilusão" ou, o que é pior, "engano" deliberado. Existe também – e é bastante difundida – essa acepção e essa forma de ideologia, que Gramsci chamou de "pejorativa". É precisamente ela que determina o caráter ideológico de grande parte da produção da "ciência política", que é "ideologia" no sentido de ser "falsa consciência", ou seja, de confundir a aparência com a essência, o particular com o universal etc. Ao contrário, na definição de Gramsci, independentemente de ser verdadeira ou não do ponto de vista epistemológico, uma teoria se torna ideologia quando se "apodera das massas", quando se torna estímulo para uma ação efetiva no mundo real. É nesse sentido que a teoria política se articula com a ideologia: os grandes teóricos da política não se limitam a interpretar o mundo, mas todos eles formulam – de maneira implícita ou explícita – uma proposta de conservá-lo ou de transformá-lo. A depender do ponto de vista de classe que adotam e do contexto histórico em que atua essa classe, suas formulações teóricas podem se aproximar mais ou menos de uma reprodução fiel do ser social. Em todos eles, porém, essa reprodução está ligada a uma proposta de intervir na realidade.
* O texto aqui postado constitui-se de trechos do prefácio, datado de março de 2011, do livro De Rousseau a Gramsci: ensaios de teoria política, de autoria de Carlos Nelson Coutinho, publicado pela Boitempo Editorial, no ano de 2011.