“Acho que a gente tem que começar a voltar lentamente. A gente tem ainda a decisão sobre outubro, nós temos a previsão de volta às aulas para o dia 7 de outubro, ainda temos que cumprir algumas condicionalidades do mês de setembro, não temos ainda nem a certeza a volta às aulas em outubro, estou falando de atividades curriculares que, se voltar, não serão obrigatórias aos alunos na primeira etapa estarem presencialmente”, afirmou o secretário estadual da Educação, Rossieli Soares na manhã desta terça (8) em entrevista a Rede Globo.
Para que as aulas presenciais retornem em outubro, o secretário disse que todo o estado deve estar na fase amarela em setembro. “Nós temos que ter certeza que será o momento adequado. Se não for, a prioridade é salvar vidas”, disse Rossieli.
Só podem retomar as atividades presenciais os alunos que tiverem autorização dos responsáveis. Alunos e professores do grupo de risco não devem retornar. A volta acontece em meio a protesto de professores, que entraram na Justiça para pedir a suspensão da medida.
O governo do estado publicou diretrizes na semana passada para a retomada dessas atividades escolares. As instituições poderão receber até 20% dos alunos matriculados por dia, sendo prioridade os estudantes que estão nos 1º, 2º, 5º e 9º anos do ensino fundamental e o 3º do médio, estudantes sem acesso a computadores para realização das atividades escolares não presenciais e/ou com dificuldades de aprendizagem ou distúrbios emocionais relacionados ao isolamento social. Lembrando que participar das atividades é opcional e que alunos do grupo de risco não devem participar.

O problema das falácias que assentam em afirmações absolutas é que basta um exemplo para as desmentir. Isto é, basta haver um pato de outra cor qualquer para desmentir a falácia de que “todos os patos são brancos". Isto já seria bom para desconstruir a ideia de que "não existe racismo em Portugal", mas afirmar que só "existe em alguns sectores" também é uma falácia, que transforma a questão numa pauta moral e individual, meramente comportamental. Que não é. Afirmar isso não prova a sua inexistência. Mas é sinal de miopia, política e social.
Esta forma superficial de tratar a questão tem um objetivo instrumental, ao remeter o racismo para a esfera pessoal ela isenta aqueles que não se declaram como tal e ajuda a moralizar e espionar os comportamentos dos restantes, permitindo que se classifique algo de "bom" ou "ruim" e ainda de "imbecil" e "extremo", quando se tenta aprofundar o debate e a questão. No limite, serve para bloquear as mudanças na estrutura social e económica que torna uns priveligiados e outros discriminados, ao mesmo tempo que legítima e normaliza todos os abusos quotidianos que vão além da esfera da dimensão pessoal e íntima. É como dizer que "se todos reciclarmos o aquecimento global acaba", mas ignorar ou consentir a poluição gerada pelas cadeias alimentares, as empresas multinacionais que esgotam recursos naturais e fazem negociação de cotas de poluição, a constante produção excessiva de produtos não essenciais e sem valor de uso ou as implicações do consumo energético à base de combustíveis fósseis.
O problema é que o racismo não resulta apenas das ações individuais, ele é uma construção que resulta da estrutura de exploração do trabalho - que segrega uns e não outros, que explora mais uns que outros, e que foi criada, defendida e perpetuada até hoje pelo estado, a igreja e os mercados financeiros - acabando por contaminar as relações individuais, conscientes e subconscientes. Ele é uma imposição da estrutura capitalista e do modelo social em que vivemos, que se alimenta da concessão de espaço e não da resistência organizada contra ele.
Assim como o machismo, o racismo é estrutural e está presente não só nas nossas ações como no nosso pensamento, nas nossas relações, no nosso imaginário, nas instituições e até no direito, quando, por exemplo, se nega ou dificulta a nacionalidade a alguém com base apenas na consanguinidade ou quando se admite ou não determinado nome. Ele está na retórica do mérito, que se fundamenta num tabuleiro de jogo viciado, onde uns partem várias casas à frente, com três lançamentos de dados e outros não podem sequer jogar. Por isso, combatê-lo vai além de uma mudança de paradigma individual e de meras conquistas pontuais. Pois da mesma forma que as quotas não eliminaram o machismo, nem a eleição de Obama mitigou o racismo no próprio país, a representatividade só será significativa se acompanhada da criação de uma consciência que se insurja contra o resto.
A explosão de revolta e indisciplina que surgiu um pouco por todo o mundo - que muitos chamam de violenta, de vandalismo, de "imbecil" e de extremismo - nada mais é do que o reflexo de uma sociedade que apenas reconhece o outro na medida da sua criminalização. Mas não é por isso que deixa de ser legítima. O próprio Martin Luther King Jr., que o establishment gosta de citar como voz do pacifismo, sabia que uma ação não-violenta significa exercer uma ação coletiva que seja capaz de perturbar o funcionamento normal da sociedade, além das regras, das instituições e da moral. Direccionando essa revolta popular para uma força de combate capaz de coagir as elites. Embora ele discordasse da violência como tática, ele estava longe de defender um protesto passivo e complacente, que tantos usam para deslegitimar protestos radicais ou envergonhar manifestantes indisciplinados. E diga-se, pintar estátuas está longe de ser radical. Da mesma forma que criticar ou analisar e rever obras, corrigir ou limar a linguagem ou atitudes, também não é censura e está longe de queimar livros. Afirmar isso é uma falácia que recorre a falsas equivalências para censurar ou anular a voz do oprimido.
Vejam como isso se insere muito mais no âmbito da representação do que qualquer outra coisa. Ainda assim, enfrenta tanta resistência ou manipulação, como confundir a obra e a pessoa de quem é representado com o resultado final. Eu posso desenhar um cão, mas dificilmente vocês concordarão que possa ser considerado um canídeo.
Além disso, argumentar que esta questão é inoportuna durante a Pandemia, é ignorar que a Pandemia serviu apenas como estopim de um problema que já cá estava e que só piorou com ela, sendo brutalmente mais mortal e sacrificante sobre os pobres, as pessoas racializadas, os sem-abrigo e as mulheres. Mas diminuir ou deslegitimar sempre todas as questões identitárias, porque "não interessam" às pessoas, é o mesmo que dizer "primeiro nós" e "depois eles". E quem se serve desses argumentos morais são os supremacistas, a extrema-direita e os fascistas. Então, não acusem quem se esforça por politizar as pessoas, por criar consciências ou quem luta por desconstruir preconceitos, de alimentar aquilo que muitos recusam ver ou combater. No limite, isso é uma tremenda desonestidade e injustiça. É como culpar as mulheres e o feminismo do machismo ou os pobres das desigualdades.
"Vidas negras [também] importam", porque até aqui não têm importado nem têm sido minimamente respeitadas.
Simplificar estas questões ou mimetizar argumentos superficiais é que gera a polarização e não o contrário. Deixar que o debate se faça nos termos impostos pelos movimentos populistas ou recuar com medo deles, é abandonar o debate à lógica do senso comum conservador, normalmente dominada pela direita e pelas elites, em vez de procurar apoio através da politização e consciência coletiva. O que envolve tanto trabalho prático como a criação de consciência, como fazia o Partido Panteras Negras, nos EUA, que enquanto organizava a resistência, promovia grupos de leitura onde, segundo Ângela Davis, inclusive as mulheres de baixa renda, apesar das dificuldades linguísticas, encontravam eco nas palavras de Lenin. Portanto, a questão não é calar o assunto, mas arranjar forma de o amplificar criando sentidos e significados.
É imbecil minimizar o racismo porque ele não desaparece por decreto ou após a discussão. Ele permanece latente, quer se queira admitir ou não.

Sabe aquelas aulas de história que você não dava a mínima na escola? Sinto falta delas em algumas viagens e na África do Sul não foi diferente. Queria ter estudado um pouco mais da história do Apartheid antes de ter ido pra lá. Mas, como sou cabeçuda, não estudei e me arrependi. Uma dica pra você: se for pra África do Sul pelo menos assista o filme Mandela – O caminho para a liberdade. A gente fez o contrário, foi primeiro visitar a Robben Island e depois assistiu. Nesse dia a gente decidiu que não dava mais para passear pelo país sem saber pelo menos um pouquinho da história do Mandela e da sua luta contra o Apartheid.
Robben Island é uma ilha que fica a 20 quilômetros da Cidade do Cabo. Para chegar até lá é preciso pegar um catamarã que leva aproximadamente trinta minutos para alcançar a ilha. O barco sai do Nelson Mandela Gateway, um pequeno porto que fica bem próximo ao relógio no pier Victoria & Albert Waterfront. O ticket pode ser comprado online ou diretamente no local. As sáidas são diárias às 09h, 11h e 13h e o custo do ingresso já inclui o retorno para a Cidade do Cabo.
Uma das atrações da Robben Island é, sem dúvida, a vista espetacular que se tem da Cidade do Cabo. Se você leu nosso post sobre A Temperamental Cidade do Cabo sabe que no dia que fomos até a ilha baixou uma neblina ferrada, então se for durante o inverno não crie muitas expectativas sobre a vista e foque no papel importante que a Robben Island tem na história de Nelson Mandela e da África do Sul.
Mesmo que você tenha colado nas aulas de história, já deve ter ouvido falar de Nelson Mandela e do Apartheid. Para resumir, Mandela era advogado em Joanesburgo e ativista do Congresso Nacional Africano (CNA). Ele lutava pelo direito dos negros serem ouvidos em seu próprio país. Desde o início, Mandela pregava a resistência pela não-violência porém – após o massacre de Sharpeville – se rendeu a resistência armada criando a Umkhonto we Sizwe – “Lança de uma nação”. Em 1962 foi preso por incentivar greves e sair do país sem autorização.
Em 1964 Mandela e outros membros do CNA foram a julgamento por sabotagem e por incentivar outros países a invadirem a África do Sul. Mandela assumiu a sabotagem e fez o seguinte discurso no julgamento: “Durante a minha vida eu me dediquei ao sofrimento do povo africano. Eu lutei contra a dominação branca, e lutei contra a dominação negra. Eu apreciei o ideal de uma sociedade democrática e livre em que todas as pessoas vivem em harmonia com oportunidades iguais. É um ideal pelo qual eu espero viver e atingir. Mas se necessário, é um ideal pelo qual eu estou preparado para morrer”. Todos foram condenados a prisão perpétua.
É a partir desse momento que entra em cena a Robben Island. Foi pra lá que os prisioneiros da CNA foram mandados e onde Mandela ficou preso por 18 anos. As regras da prisão eram extremamente rígidas e havia uma discriminação até entre os prisioneiros. Os negros eram chamados de meninos e tinham ainda menos direitos do que os prisioneiros asiáticos. Pessoas de cor branca não eram mandadas para Robben Island.
As regras da prisão eram tão cruéis que os prisioneiros mal podiam ver seus familiares. Não era permitida a visita de crianças, portanto os presos ficavam anos sem ver seus filhos. Namoradas e noivas também não podiam entrar na ilha. As cartas também eram restritas.
É legal saber um pouco da história para entender os lugares por onde você passará em Robben Island. Chegando até a ilha você iniciará a visita guiada em um ônibus. A primeira parada é no Santuário de Moturu Kramat, uma pequena mesquita de domo verde construída em 1969 para homenagear Sayed Adurohman Moturu, um iman que foi exilado na Robben Island por volta de 1740. A visita a mesquita é muito rápida e ninguém desce do ônibus, assim como a parada no cemitério onde foram enterrados aqueles que morreram de lepra.
A próxima parada é na pedreira. Anteriormente era possível descer do ônibus aqui, mas hoje é proibido pois os turistas estavam descaracterizando o local e levando pedras para casa. As portas do ônibus são abertas para aqueles que querem fotografar e enquanto isso o guia explica um pouco sobre o local. Esse lugar era o inferno e o paraíso dos prisioneiros de Robben Island. Aqui eles trabalhavam duro quebrando pedras, mas também conseguiam escapar dos olhos e ouvidos dos guardas para trocar ideias. Essa “reuniões” aconteciam dentro de uma caverna, que servia como banheiro dos presos. O mal cheiro do local evitava que os guardas se aproximassem.
A volta de ônibus ainda passa por uma pequena vila, onde hoje moram os funcionários de Robben Island e para em um pequeno comércio onde é permitido descer e explorar brevemente o local. É nesse lugar que deve-se ter uma das mais belas vistas da Cidade do Cabo, que obviamente não pudemos apreciar porque as nuvens não quiserem dar uma trégua. Estava completamente fechado.
Depois de voltar para o ônibus somos levados até o presídio, onde o primeiro guia se despede dos turistas e somos recebidos por um ex-prisioneiro de Robben Island. Todas as visitas dentro da prisão são feitas dessa forma. Infelizmente não consegui anotar o nome do nosso guia, mas ele foi o prisioneiro número 18/83, o que significa que foi o 18º preso a ser levado para Robben Island em 1983.
Somos levados para uma das celas da prisão, em uma das 7 alas existentes lá. Ali o guia nos conta um pouco de como foi a sua vida em Robben Island e como os negros eram maltratados ali. Vestuário, comida ou acomodações, se o prisioneiro fosse negro ia receber o pior possível.