Mestre Bosco, admiro sua paciencia e sua vontade de elucidar os fatos, mas meu amigo quando a bandeira vermelha tremula do outro lado a razão desaparece, continue brindando a todos nós que apreciamos seus conhecimentos e não perca tempo tentando provar que 2
Menos caro Junior vamos tentar parar de transformar qualquer discussão em baboseira ideológica que não é o caso, o Bosco apresentou seus argumentos e fatos é os colegas Fox e Antonio apresentaram os seus nenhum deles e dono da razão e verdade cada um está no seu direito de concordar ou não com a opinião do outro, esse negocio de querer taxar quem não concorde com a opinião alheia de comunista, imperialista e afins e ridícula e medíocre.
Junior Marchi 28 de julho de 2018 at 9:16 Admiro os conhecimentos tecnicos do Bosco e ele sempre me respondeu de forma concisa e sem levar a questao p o lado ideologico. So que nem sempre concordo com os argumentos do Bosco quando o tema é baseado extritamente na questao ideologica e nem por isso sou “comunista, esquerdopata, e muito menos petista”. Da mesma forma nao concordo com aqueles comentaristas que pregam a hegemonia Russia-China de “material invencivel e superarmas do futuro” so pq querem desmerecer o Ocidente. Igual o Epsilon tbm comentou, o ideal seria parar de taxar a… Read more »
Antônio, A informação que você postou cita que mais de 5000 helicópteros foram “perdidos” mas não especifica quantos o foram por ação inimiga. Vale salientar que a grande quantidade de helicópteros do USA derrubados o foi por ação de armas de pequeno porte, principalmente pela onipresente metralhadora DShK (ponto 50). Helicópteros eram usados com os jeeps. Avançavam sobre território contestado, não tinham proteção de espécie alguma, fora as metralhadoras laterais. Os helicópteros americanos eram combis com rotores. A tática americana de “assalto aéreo” previa esse nível de atrito em relação aos helicópteros e contar esse tipo de perda para enaltecer… Read more »
Vc tem razão. Aquela listagem não traz a especificação do que foi abatido e o que foi acidente. E nem especifica qual arma que foi usada para a derrubada
Mas, quero crer (e pode me corrigir se eu estiver errado) que a probabilidade de se perder um helicóptero por acidente é menor que um avião. E, inversamente proporcional, a probabilidade de se abater um helicóptero é maior que um avião pelo seu tipo de uso. Portanto, salvo outro entendimento, a porcentagem de helicópteros abatidos deve ter sido razoavelmente superior a de aviões.
O SZU-23 foi o sistema que mais abateu aeronaves desde a WW2. Juntamente com os Strella, obrigaram as aeronaves a operarem mais alto.
Contrato total de regimento foi 2Bi. So não tem informação sobre formação das baterias (se são de 4 , 6 ou 8 lançadoras).
MGN, Pela minha visão o equipamento antiaéreo soviético não foi nenhuma maravilha que muitos querem nos fazer crer (e não me refiro a ninguém daqui) mas isso não quer dizer que seja pior do que o equipamento ocidental que nunca foi efetivamente avaliado em combate real, salvo nas Malvinas, numa escala muito menor e que nem serve de comparação. Pode até ser que o equipamento soviético seja até mais efetivo que o ocidental. Vale salientar que eu tenho uma visão que muitos aqui já sabem que é a de que o atacante tem sempre a vantagem e que no máximo… Read more »
Eu também concordo com esse ponto o S-400 seria inviável e desperdício de dinheiro pro TO sul-americano, eu sou bem mais favorável ao sistema Spyder e Barak só depende do preço que não deve ser doce.
Analisando questao dpois ler o seu comentario e o do Bosco realmente fica claro que para o Brasil nos dias atuais este sistema seria desperdicio de dinheiro.
Dinheiro este que podera ser melhor empregado na aquisiçao de mais Gripens para fortalecimento da defesa aerea, se o Governo Federal nao cortar mais gastos.
Pra cada tipo de tarefa no campo de batalha existe um equipamento especifico, seguindo nessa premissa, o Brasil não tem ameaça que justifique gastar 2,5 bilhôes de dolares em uma unica bateria de S-400 e demais sistemas de defesa de proteção à mesma.
Como sempre seus comentarios tecnicos sao brilhantes e bem assertivos! Excelente a sua analise. Parabens e abraço.
Considerando ser inviável, ou pelo menos pouco provável, que alguém agrida a China por terra, qual seria a defesa ideal para eles?
João, Os EUA não tem sistema AA, salvo um que defende Washington de ataques terroristas ao estilo 11/09. E por que eles não têm? Por estão isolados. Dificilmente uma força aérea conseguiria chegar lá de forma inesperada. A China é diferente! Ela está situada numa região altamente complexa e ter um sistema AA de alto nível é essencial e o S-400 é uma escolha lógica, cobrindo as camadas médias e altas. Seja quem for que faça guerra com a China por terra ela com certeza não terá uma postura passiva, defensiva. Para a China ter uma defesa AA de qualidade… Read more »
Discordo de você. Os comentários do Bosco são parciais e ideológicos. E não são assertivos, mas agressivos. Não achei a análise excelente, mas medíocre e cheia de furos.