Bigamia volta à pauta do STF. Falta 1 voto para aceitar dupla união estável
Lei brasileira não reconhece a bigamia
O ministro Roberto Barroso, em seu voto, fez uma declaração notadamente inconstitucional. "Nenhuma lei diz que você vivendo em união estável não possa ter outra união estável", afirmou. O parágrafo terceiro do artigo 226 da Constituição Federal diz claramente que, para efeito da proteção do Estado, "é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar", ou seja, a união entre duas pessoas, em monogamia.
O Supremo está a serviço da Nova Ordem Mundial e do comunismo
Mais um absurdo do Supremo Tribunal que não respeita a Constituição e que é pago pelo contribuinte para decidir de acordo com suas ideologias esquerdistas. Culpa do Senado que homologa a indicação desses caras sem medir seu saber jurídico. Eita país ruim.
A situação é complexa. Nao se trata de reconhecer a bigamia mas de proteger quem ficou pra trás. Como optar entre um ou outro relacionamento?
Estes ministros se consideram deuses wue tudo podem até mudar constituição códigos e leis conforme as conveniências. Com este senado, nada se espera.
De cada 10 processos que entrarem na justiça, 9 serão fraudulentos. E uns 2 serão de estelionatários afirmando que tinham uma relação homossexual secreta com o falecido. Querem destruir a família, o direito de propriedade e o direito de herança. Quem tiver patrimônio vai ser processado de todas as formas possíveis, porque a justiça passou a aceitar todo tipo de direito sem qualquer contrato ou acordo prévio. E o número de assassinatos vai crescer também. Se a lei não me protege, resta me proteger sozinho.
Será que alguns deles tem amante e querem protege-lo????
Os ministros do STF dependem de Alcolumbre para não pautar o impeachment d ministros e alcolumbre depende do STF para os processos de corrupção não serem pautados no STF;;; uma mão lava a outra!
o STF posto por Lula condenado e Dilma impedida é fruto de árvore envenenada. Todas estas maçãs podres devem ser postas fora.
Manter corruptos presos eles não fazem.
MARIA ISABEL DELMAESTRO
STF sempre contra o povo brasileiro.
O STF possui várias decisões flagrantementes contrarias ao disposto em normas jurídicas. Eles não aplicam o Direto, mas, sim, fazem política, e de forma descarada.
É uma aberração, não apenas moral, mas, sobretudo jurídica. O Ordenamento Jurídico é explícito em negar qualquer possibilidade do reconhecimento de Uniões Estáveis ou Casamentos de fato concomitantes. É um absurdo
Só pode ser excesso de anfetamina...
A caminho das arábias. Pode ter tantas mulheres quantas pode sustentar. Eu disse: "pode sustentar". Esta é a nossa suprema corte/1
De fato o adultério faz parte do direito de liberdade..
O ÚNICO REGIME DE CASAMENTO Q DEVERIA EXISTIR É SEPARAÇÃO TOTAL.. PARA ACABAR COM AS PILANTRAGENS..
O que está por trás disso é dinheiro, patrimônio.. A possibilidade de se pleitear indenização. ISSO VAI CONTRA OS PRINCÍPIOS MORAIS E O BOM SENSO..
Vitória da concubina
Porque não tri, tetra, penta e por aí afora! Quem paga é o Estado mesmo !!!!!
STF perdeu o senso do ridículo, os que fazer parte dessa casa não tem condições nem de ser Juiz de Quarteirão. Vergonha Nacional.
Extingua-se o casamento entao,ou o supremo!!!
O interessante é que um reconhecimento só para ter um benefício previdenciário, não é para reconhecer um parceiro. Nem é feito durante a relação, é depois da morte de um deles. É totalmente utilitarista.
Não existe nenhum problema o estado reconhecer a união de casais homossexuais. Eles têm o mesmo direito que os heterossexuais. Agora, bigamia segue sendo crime então não a que se reconhecer sem análise do parlamento esse tipo de relação.
Começa assim e depois sabemos o que virá . A relação homossexual também tornou-se jurídica em um primeiro momento no âmbito do direito previdenciário. O argumento era a suposta dependência do de cujus. Depois o Supremo julgou em contrariedade à Constituição Federal para reconhecer como válida a união estável homoafetiva. Foi o passo para CNJ em absurdo total mandou que os cartórios realizassem o casamento. Tudo sem que o Legislativo fizesse nada. Não me espantará que em alguns anos defendam a poligamia expressamente.
Com a palavra a CNBB e seus Bispos comunistas !
Tremendo absurdo. Quem não busca o divórcio e se "casa" com outra pessoa age de má fé. Quem aceita, sem se importar, com essa condição, também age de má fé. Deve ser buscada a mudança do estado civil, visto que não há mais tabu com relação a isso.
04/12/2020 13:35:08
Pois é na ausência total de prioridades e projetos, temos de viver e conviver com tais manchetes. E pensar que ganham rios e oceanos de dinheiro para pensar em tais ladainhas poéticas para um país melhor ou pior seja como for.
04/12/2020 13:20:40
O supremo a favor do supremo. Reeleição dos atuais presidentes do congresso. Bigamia. Olha assuntos pra lá de relevantes. Meu Deus
04/12/2020 13:15:28
Como disse em outra postagem nossa carta não é magna, mas utilitarista. Serve para dar ares de legalidade a qualquer propósito que interesse aos nossos supremos. Como sentir-se confortável com uma jurisprudência que muda a cada sentença?
04/12/2020 13:11:35
Esse comunista ditador Fachin, que ensinou esquerdismo por anos na UFPR, deve ser removido da vida publica. O cara nao tem a mínima compostura e lisura para ser ministro dessa porcaria de STF
Fachin Foi capitaneado por um senador paranaense. Esse sim deve explicações.
04/12/2020 13:00:53
o boca de veludo, vegano engolidor de cenoura orgânica, está se deliciando com essa pauta. Aja João de Deus ....