Em contraste com «design – bid – build» DBB (ou «projeto-orçamento-construção), o "design – build" depende de um único contrato de responsabilidade e é usado para minimizar riscos para o proprietário do projeto e reduzir o cronograma de entrega ao sobrepor o projeto com a construção de um edifício. «O DB, com sua responsabilidade de ponto único, carrega os remédios contratuais mais claros para os clientes, porque o contratado do DB será responsável por todo o trabalho no projeto, independentemente da natureza da falha» ( Murdoch e Hughes, 2007).
"Design-build" é, por vezes, comparado com a abordagem «construtor mestre», uma das formas mais antigas de procedimento de construção. Comparando design-build com o método tradicional de aquisição, alguns autores americanos observaram que: "de uma perspectiva histórica, a chamada abordagem tradicional é, na verdade, um conceito muito recente, em uso há aproximadamente 150 anos" (Instituto Canadense do Projeto-Construção). Em contraste, o conceito de "design-construção" – também conhecido como conceito «construtor mestre» – foi relatado como estando em uso por mais de quatro milênios.
Em março de 2011, os consultores da indústria ZweigWhite(EUA) publicaram «Design-Bid-Build e a oposição». Nela, eles sugerem que enquanto o Design-Bid-Build «ainda governa», esta abordagem tradicional está perdendo porque «métodos alternativos de entrega de projetos ameaçam o modelo" levando a soluções mais rápidas e econômicas.
De acordo com o DBIA(Design-Build Institute of America), a abordagem projeto-construção oferece vantagens aos proprietários, incluindo: «Uma equipe, um contrato, um fluxo unificado de trabalho, desde o conceito inicial até a conclusão."