Após repercussão, a Veja publicou uma nota intitulada “a reação dos marajás”. Nela, o veículo diz que houve “reações acaloradas sobretudo de juízes e promotores” em relação à reportagem inicial. Diz, ainda, que servidor que recebe qualquer centavo acima do teto é “fura teto” e que tratar de super-salários no Brasil é um “vespeiro, porque mexe com privilégios, na visão de uns, e com direitos adquiridos, na visão de outros”.
Segundo voto da relatora da ação, a desembargadora Maria do Carmo Honório, a revista utilizou-se na reportagem de “expressões de cunho sensacionalista e pejorativas para dirigir-se aos servidores públicos federais, que receberiam proventos além do limite legal”.
No seu entendimento, a reportagem de maneira equivocada induz os leitores a acreditar que a magistrada estaria “utilizando de subterfúgio para escapar da incidência da lei e para obter remuneração que seria indevida”. Fica evidente, escreveu, a ofensa aos direitos da personalidade.