Além disso, pedagogicamente falando, constitui uma grosseira violação da meritória propensão integradora das escolas. Num momento em que se condenam escolas de ensino especial com provas dadas e os miúdos com deficiência entram no ensino regular, baseados na premissa da integração e no conceito irrepreensível da “escola inclusiva”, considera-se defensável que se ponha de lado a natural heterogeneidade social, económica, parental, cultural, religiosa, política de uma escola, que resulta de um neutral critério de circunscrição residencial. Cívica e politicamente, é uma bomba-relógio. Uma escola que rejeita a natural selecção geográfica gera, fielmente, um sistema de exclusões.
Aliás, sobre este ponto, as relações entre as comunidades e as escolas sairão claramente diminuídas com esta escolha. Que empresário desejará apoiar iniciativas de uma escola que tem problemas de indisciplina graves e alunos com dificuldades de integração? Só uma que fosse bem gerida por um benemérito inteligente (uma estirpe irrisória); sobretudo se, logo ali ao lado, tem uma escola, a cuja reputação bem mais positiva, pode associar a imagem da sua empresa. É que, face à preferência demonstrada pela escola “boa” e à inevitável constrição de matrículas, começa o processo de selecção. Desta vez pouco natural. Nada é deixado ao acaso. “A não ser talvez, este e aquele rapaz e aquele ali. Mas mais nada. Ah e mais esta, claro”.
Numa época em que tudo se coloca em causa e se adora usar a expressão “Isso é um modelo que está falido”, sem que se saiba por que sim ou não, é natural que o critério geográfico venha, também ele, a apresentar falência. Não é por lhe faltarem virtudes. é por outra razão maior: porque sim.