ConJur - A razão cínica de um juiz negacionista que nega o que escreveu!
25 de novembro de 2021, 17h31
"O conceito de liberdade, na filosofia, designa de uma maneira negativa, a ausência de submissão, de servidão e de determinação, isto é, ela qualifica a independência do ser humano".
Essa é a liberdade metafísica, existente somente em planos filosóficos.
A liberdade no mundo das relações sociais, longe das relações abstratas, é diferente. Exige responsabilidade daquela que a usufrui, inclusive dos críticos.
É a vida no mundo normativo.
Nazismo hoje é liberdade de expressão...
Mateus Marcos (Outros)
24 de novembro de 2021, 17h17
Por que essas pessoas simplesmente não se assumem como as neonazistas que são, ou apenas simpatizantes? Negam o holocausto, divulgam mentiras sobre judeus, mas não querem assumir o racismo latente e não aceitam ser responsabilizadas por isso. É por que na visão delas a liberdade de expressão só encontra limite quando atinge aquilo que elas defendem ou acreditam. É o mundo da pós-verdade. Não existem mais fatos, só versões.
Seria tudo relativizado pela liberdade de expressão?
João Paulo Silva Gomes (Outros)
23 de novembro de 2021, 9h53
Caríssimo Prof. Lênio, quando o magistrado diz que: "A liberdade de expressão existe justamente para que não haja quem possa dizer com definitividade, o que é belo e o que não é belo". Ao fazer essa afirmação o magistrado não estaria relativizando inclusive a ação jurisdicional do Estado? Pois, se tudo é 'liberdade de expressão', cada um tendo sua opinião, não existe verdade absoluta, então, qual seria legalidade de uma sentença judicial?