Esse logotipo atual realmente é a pior opção possível, mas, o Meta:Wikimedia User Group Agreement deixa usar outro? Lembro que o @Danilo.mac: chegou a elaborar um alternativo com verde e amarelo, escreveu email perguntando se poderia adotar esse novo logotipo, mas nunca mais tive notícias sobre o assunto. BTW considero que logotipo e identidade visual são coisas muito delicadas para ficarem sendo assim trocadas (público externo quem ficaria particularmente confuso, já que além de tudo precisa saber que existem coisas além da Wikipédia); eu mesmo estou parindo algo para circular em meio impresso para daqui cerca de quinze dias. Daí eu adotaria qual logotipo, o tosco atual ou o provisório menos pior que vocês sugerem? Daí daqui uns meses, quem fosse nos procurar, ia nos encontrar com qual logo, o provisório dois, provisório três, ou já contaria com o definitivo padrão dos capítulos nacionais? Defendo que sigamos com o tosco atual e começamos processo para elaborar o definitivo único e respectiva autorização para uso independentemente do estado que venhamos a ter nos próximos anos (grupo, capítulo, whatever), mudando-se apenas os dizeres. Se a questão for devidamente exposta à WMF, tenho certeza de que compreenderão a necessidade de identidade visual uniforme desde já, dado nosso contexto específico. BTW este wiki tem milhares de problemas mais complicados (exercitem algum dia navegar entre os links das páginas, começarão lendo que somos um user group, verão o tal do Instituto Pietro etc, verão Wikimedia Brasil, verão que Wikimedia Brasil não existe, verão Mutirões pelo conhecimento livre e terminarão em alguma página que fale de WikiBrasil ou MetaWiki) e encontrarão o que quero dizer. Lugusto • ※ 05h24min de 11 de setembro de 2014 (UTC)
Concordo com o a mudança do logo! --Raylton P. Sousa (discussão) 11h56min de 11 de setembro de 2014 (UTC)
Concordo. Também acho o atual péssimo.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 01h08min de 15 de setembro de 2014 (UTC)