As personagens são agora outras, ou as mesmas com outros nomes, mas as semelhanças são inquietantes (só não há na Antena 1 Pachecos de Miranda nem Costas Carvalhos). E vivemos, diz-se, em democracia, regime em que a Velha Senhora, a Censura, não tem, diz-se, lugar.
Mas por algum motivo 64,6% dos portugueses estão hoje, segundo o "Barómetro da Qualidade da Democracia" apresentado há dias, insatisfeitos com a democracia que temos, quando em 1999 mais de 80% a consideravam "boa" ou "muito boa".
DEMASIADO envelhecido para os seus sessenta e poucos anos, o nosso sargento Limpinho, viúvo, alcoolizado por um punhado de razões, entre as quais e sobretudo a solidão, não quisera passar à reserva pois, para ele, o quartel era a sua casa e os militares a sua única família. Mal amanhado numa farda sebenta, dois ou três números acima da sua magreza, nunca usava o bivaque – perdera-o, não se lembrava onde - e era assim, em cabelo, liso, ralo e grisalho, que fazia as continências, sempre frouxas, de ponta de cigarro, molhada e amarelecida, ao canto da boca, cumprimentando os superiores ou respondendo à soldadesca. Fazia com zelo o trabalho que lhe competia e, ainda bem não, saía do quartel em busca do aconchego que só o vinho lhe dava. Todos viam estas suas escapadinhas mas ninguém o incomodava ou maltratava. (...)
NA NIGÉRIA, lenta e metodicamente, o ódio religioso vai semeando a morte. Não é um assunto que preocupe especialmente a comunicação social, apesar de ataques frequentes às igrejas cristãs. Na última semana mais de 200 pessoas foram mortas, vítimas do ódio sectário de muçulmanos exaltados.
Em África há um duelo entre o islão e o cristianismo radical. O islão é apoiado pela Arábia Saudita e está a impor-se nos países do Sahel (Senegal, Mali e Níger) enquanto o cristianismo evangelista progride na África do Sul, Costa do Marfim, Benim e Libéria, graças à ajuda financeira dos EUA e das grandes igrejas evangelistas. (...)
A SENHORA que se vê do lado direito está em vias de colocar um "papelinho amarelo" no pára-brisas do Mercedes, estacionado numa paragem da Carris.
“ESTES dias não têm sido fáceis para a UGT”… mas os próximos anos vão ser terríveis para milhões de assalariados portugueses que a UGT entregou de mão beijada, mesmo não os representando, à gula do patronato e do seu governo.
Aparentemente, o secretário-geral da UGT anda por aí a bater com a mão no peito, queixando-se da dificuldade dos dias que correm. A central sindical afeta ao PS e PSD queixa-se agora da dureza dos dias, depois de ter feito o que dela se esperava: avalizou o mais sinistro pacote laboral de que há memória em Portugal. E é caso para perguntar se a UGT não existe para isto mesmo, para em momentos mais críticos sustentar com uma simples assinatura mais um conjunto de malfeitorias contra os que vivem dos rendimentos do trabalho.
O primeiro-ministro terá assim cometido uma grande injustiça ao destacar e saudar a colaboração da direção do PS para o acordo laboral que fez recuar décadas as relações de trabalho em Portugal, omitindo os devidos agradecimentos à UGT, sem a qual o acordo era uma simples convénio entre patrões. Assim, o acordo tem o necessário e suficiente para que exista: o timbre de uma central sindical, pois os pesos na consciência do secretário-geral da central sindical não são registados nem sequer como declaração de voto.
O pesar de João Proença, nos dias seguintes à assinatura do acordo laboral, parece tão sentido como o de Cavaco Silva após a assinatura do Orçamento de Estado. Chamam a isto sentido de Estado ou das responsabilidades. Mas remorso é a palavra adequada, pois nem sequer significa arrependimento. O arrependimento é o sentimento de quem tem consciência que infringiu as regras da moral. Remorsos têm os que temem qualquer espécie de punição ou simples censura moral.
O ENREDO causado pela assinatura tripartida do "acordo" de concertação social não se desembrulha, e as suas previsíveis consequências pairam no horizonte das nossas preocupações. É um documento nefasto, di-lo a maioria dos analistas. A decepção causada por João Proença está a dar origem a uma insatisfação permanente. E pode ele procurar justificações, em depoimentos tão absurdos como pueris, que as pessoas, os trabalhadores em geral, não querem ser assim governados, e muito menos por "eles."
A pergunta será: que pode levar um homem como Proença (independentemente de evasivas e ambiguidades passadas) a apor o nome num texto de natureza tão disforme e tão cáustica para o mundo do trabalho? Mudou de carril e aceitou a impulsão dominante, reduzindo-se a um dispositivo formal do poder do momento? Tudo leva a crer que sim, até pela simulação triste com que pretende suavizar a violência do documento.
O grande vencedor desta miséria é António Saraiva, cuja alegria coalhada parece indiferente à ruptura dos laços sociais, agora lacrada, como se de jubiloso acontecimento se tratasse, o que não passa de um acto aziago e vicioso. Saraiva, outrora operário aguerrido, mudou de causa e de bandeira, há muito, atraído pelo sortilégio do "mercado." A velha definição proposta por Camões aplica-se-lhe por inteiro.
O imbróglio não fechou. Proença afirma e reafirma que foi sugestionado por altos dirigentes "não socialistas" da CGTP a dar o nihil obstat ao "acordo". Quem são eles? Proença queda-se num mutismo intransponível. E Carvalho da Silva chama-o de "mentiroso", defendendo, no entanto, a manutenção de relações com a UGT. Se a literatura é o adjectivo, assim proclamava Azorín, a política é a metáfora como dissimulação, desejando ser um prolongamento de ideias. Entende-se a insistência de Carvalho da Silva: sempre defendeu a unidade entre contrários como meio fundamental da luta dos trabalhadores. Quem mente e quem fala verdade? Este antagonismo de afirmações tem de ser esclarecido, não como causalidade circular, sim como necessidade de clarificação moral. E qual o papel desempenhado pelo dr. Cavaco nesta indignidade?
Será Proença "sugestionável", com tantos anos de obstinadas convicções e astutas sabedorias? E "altos dirigentes" da CGTP serão capazes de uma contraconduta eticamente repugnante? As escolhas estão feitas, desde há muitos anos. Os ressentimentos, que deveriam estar apaziguados, regressam, ainda mais assanhados e vivos.
Uma questão final se nos intenta: o "acordo" impõe uma servidão (é este o termo apropriado) brutal; mas a sua própria índole, extremamente repressiva, poderá causar reacções, porventura inorgânicas. O patronato e o desconsolado Governo de Passos Coelho ganharam, por agora; mas enfiaram--se numa camisa de onze varas.
O FURO foi do Jornal de Negócios, infelizmente um jornal sério, o que o impediu de ver o tamanho do escândalo que tinha entre as mãos. "Desapareceram 111 mil crianças nos registos do fisco", foi a manchete do jornal, ontem.
Especializado em economia - com "Agenda do Investidor", "Guia da Bolsa", e algarismos assim - naturalmente o jornal seguiu a pista mais seca: os impostos aceitavam de boa fé as informações das famílias dizendo que tinham filhos para reduzir o IRS; desde o ano passado, porém, é obrigatório que todas as crianças tenham número de contribuinte... Resultado, num ano desapareceram as tais 111 mil crianças. Crime fiscal, disse o Jornal de Negócios. Conclusão precipitada, acho eu. Permitam-me que traga para aqui o clássico Jonathan Swift.
O irlandês é autor da célebre As Viagens de Gulliver, mas é de outra obra sua que falo. Depois do título Modesta Proposta (1729), seguia-se esta explicação: "Para impedir as crianças pobres na Irlanda de serem pesadas aos seus pais e ao seu País..." A obra foi escrita durante uma crise grave na Irlanda e a modesta proposta era, tão-só, comer os bebés: "Uma criança saudável na idade de um ano é um alimento delicioso, nutritivo e são..."
Swift escreveu-a como sátira política, e até nos seus tempos foi entendida assim. Receio é que os contribuintes portugueses, médios e pobres, habituados que estão a que sejam sempre eles a pagar a crise, tenham levado Jonathan Swift à letra.
E DE SÚBITO, como se não houvesse nada de mais importante ou interessante para discutir em Portugal, começou a discutir-se em Portugal o cabaz de compras e as poupanças do cidadão chefe de Estado.
Verdade que foi o próprio a colocar a questão na agenda. Mas parece absolutamente mesquinho que num País, onde começa a grassar a fome e há muito que alastra o desespero, se traga para a agenda política e social quantas pensões e subsídios recebe o chefe de Estado, como se fosse essa a desigualdade que faz de Portugal um País profunda e iniquamente desigual.
O cidadão que ocupa a chefia do Estado ganha as pensões para as quais descontou na sua vida profissional. Ponto final. Se alguma coisa é injusta ou está mal nesse sistema, não é uma questão com aquele indivíduo, mas um assunto com um sistema eventualmente a alterar. Em segundo lugar, e sendo inteiramente a favor da igualdade dos cidadãos perante a lei, parece-me um sentimento tacanho que se queira sujeitar o titular de um cargo de representação uninominal da dignidade do Estado à pelintrice nacional. Não se percebe se alguém pensa que as injustiças se atenuam e se cobre o défice fazendo o chefe de Estado a deslocar-se de carro eléctrico para o trabalho, levando um saquitel com a merenda preparada em casa.
O que anda por aí é a mais desenfreada demagogia, com a qual se esconde, sobre um cenário de pobreza franciscana, uma situação real de desigualdade. Mas essa não é a que se verifica entre os cidadãos e o chefe de Estado: é a que se oculta entre um país real que paga a crise, com toda a espécie de sacrifícios e restrições, e um reino que, com crise ou sem crise, vai acumulando e concentrando uma imensa riqueza sempre por distribuir.
COMPREENDE-SE mal a decisão da direcção do PS em se demarcar do pedido de fiscalização da constitucionalidade da lei do OE subscrito, a título individual, por vários deputados da sua bancada parlamentar.
Se não foi uma nova versão da história do polícia bom e do polícia mau e o PS não pretendeu apenas, oportunisticamente, ficar de bem com Deus-"troika" e com o Diabo-Constituição, talvez tenhamos assistido a mais uma manifestação da singular "abstenção violenta mas construtiva" que tem sido a marca de água da forma de o "novo PS" fazer de conta que faz oposição não a fazendo.
Seguro revela pouca confiança num tribunal, o Constitucional, que é uma emanação da mesma confederação de interesses político-partidários que assinou o acordo de capitulação com a "troika" e entregou o país aos "mercados". Um tribunal que - como fez no caso do imposto extraordinário sobre o subsídio de Natal de 2011, para avalizar o qual criou o não menos extraordinário conceito de constitucionalidade "temporária" - não raro se rege por critérios de oportunidade, caracteristicamente políticos, e não de estrita legalidade.
Dante pôs à porta do Inferno, por nem do Inferno serem dignos, os que não tomam posição. Mas demitir-se de tomar posição é uma tomada de posição. É a clássica tomada de posição do tolo no meio da ponte. Infelizmente, no caso do maior partido "da Oposição", os eleitores portugueses é que são tomados por tolos.
DEPOIS DE LER o que se passou esta semana na «Comissão Parlamentar para a Ética, a Cidadania e a Comunicação» sobre o serviço público de comunicação social, decidi comprar a RTP. Tenho a certeza de que não há chinês que me vença num concurso limpo. Sempre defendi que a empresa deveria estar nas mãos de um déspota esclarecido. Ora, quem me conhece pode atestar quão despótica sou; quanto ao adjectivo, julgo ter as Luzes q.b para a dirigir. Os meus amigos, os mais ricos, não me negarão o dinheiro. Enfim, vou mudar de vida.
Mas imponho condições. Em primeiro lugar, antes de a ela dedicar esforço, quero saber tudo sobre a empresa. O Ministro Miguel Relvas tem de voltar a chamar João Duque, atribuindo-lhe uma missão, de que, como economista, se desempenhará bem, rodeando-se de colegas com quem trabalhará no sentido de me dar uma análise - com nomes, datas e números - dos custos do funcionamento do canal estatal ao longo dos últimos dez anos.
Este novo grupo de trabalho poderá começar pelo exame das encomendas feitas ao exterior. Ficarei, ficaremos, a saber quantos assessores, autores e realizadores foram pagos pela RTP a fim de produzir «conteúdos». Tratar-se-á de ver se cumpriram o acordado e, no caso de isso se não ter verificado, serão obrigados a repor as verbas. O grupo deverá ainda passar a pente fino as despesas feitas por estas equipas - em refeições, viagens e sub-contratações - procurando detectar possíveis excessos.
Findo este trabalho, passaria à análise dos gastos internos da RTP, uma empresa com 2.000 funcionários, o que nos faz desconfiar da necessidade de ir buscar gente fora. Estudar-se-iam depois os vencimentos auferidos. Há dias, percebi, com espanto, que havia quem considerasse escandaloso o facto de os salários das vedetas da RTP terem aparecido nos jornais. Não teremos, nós, os contribuintes, o direito de saber quanto aqueles ganham? Se o salário de um juiz, de um docente universitário ou de um clínico do Serviço Nacional de Saúde é público - por ser pago por nós – por que diabo não há-de o cidadão ter conhecimento de quanto ganha José Rodrigues dos Santos, Fernando Mendes ou José Carlos Malato?
Varrido o pó, conviria iniciar um debate sobre o destino da RTP. O argumento, apresentado por alguns dos actuais administradores, de que a empresa dá ao povo o que o povo gosta, não colhe. Um canal público não pode ter as audiências como razão última. É até para fugir à ditadura das maiorias que se defende a existência de um serviço público. A popularidade de um programa como o «Preço Certo» - com uma média de 900.000 telespectadores diários – embora ilustrativa do atraso português, nada diz sobre o que deve ser um tal serviço. Ou antes, diz o que não deve ser. Igualmente pagas pelo contribuinte são as escolas públicas e ninguém se lembrou de perguntar aos alunos se gostam dos curricula. O que conta num serviço público não é o número de pessoas pespegadas diante do ecrã, mas a qualidade da programação. Perguntar-me-ão como a garantir? Pondo-me à frente da RTP.
ONTEM, num bom programa de rádio, ouvi citar uma frase do humorista Millôr Fernandes: "Toda a alegria já vem embrulhada numa tristezinha de papel fino." Millôr é um poeta das piadas, nunca gargalha, ri mansinho e fundo.
Ainda ontem, mais tarde, empurrado pelo jornal espanhol El País, cheguei a um jornal eletrónico de economia e política americanas, The Daily Stag Hunt, que leu as atas das reuniões de quem manda nas economias ocidentais, a Comissão de Mercado Aberto da Reserva Federal (FOMC, na sigla americana). O estudo vai do começo do milénio ao fim de 2006, os anos em que cresceu a borbulha imobiliária, os empréstimos disparatados que levaram, em 2007, ao começo da Grande Depressão que vivemos. Mas o Daily Stag Hunt não fez mais uma análise económico-financeira (ou, se calhar, fez, mas desta vez a sério): dedicou-se a contar as gargalhadas nas reuniões do FOMC. Fez gráfico disso e mostrou que a média das gargalhadas foi, em 2001, de 16,5 por reunião, e depois foi crescendo, crescendo como a bolha que nos perderia, até chegar a um pico de 65 gargalhadas na sessão de outubro de 2006 (que coincidiu também com o pico dos preços das casas - a partir daí, foi o descalabro).
Quer dizer, os economistas são como todos nós, capazes de ver que um navio que vai a caminho de um iceberg não naufragou. Mas para adivinhar para lá da neblina é preciso um Millôr, um sábio da vida.
EMBORA tenham suscitado justificada indignação geral, as queixas de Cavaco Silva sobre a(s) sua(s) reformas (mais de 10 000 euros mensais, que "não vão chegar para pagar as minhas despesas") não têm relevância senão como sintoma.
De facto, tais queixas foram feitas pouco tempo depois de o mesmo Cavaco Silva ter, sem pestanejar, promulgado um Orçamento que confisca os subsídios de férias e Natal a milhares de reformados com pensões de poucas centenas de euros. E só 48 horas após a assinatura de um Acordo de Concertação Social que subverte totalmente os direitos, liberdades e garantias dos trabalhadores assegurados na Constituição, facilitando e embaratecendo os despedimentos e deixando-os ao arbítrio patronal, e reduzindo indemnizações, subsídios, férias, feriados e tempos de descanso, acordo em que Cavaco vê um "sinal de confiança" para todos os portugueses.
Parece que Cavaco irá receber os subsídios de férias e Natal a que tem direito como reformado do Banco de Portugal. Descontou para isso e tem todo o direito a recebê-los. O problema é que também os restantes portugueses, os reformados e os trabalhadores da Administração Pública no activo, têm idêntico direito e Cavaco subscreveu sem reservas, sequer de constitucionalidade, a lei que os espolia de tal direito.
O "provedor do povo" queixou-se ao povo de que 10 000 euros por mês não lhe chegam. Será o povo, por sua vez, o provedor do seu provedor?
FOI EM MARES de baixas latitudes, com águas límpidas, tépidas e pouco profundas como, por exemplo, as do Mar das Caraíbas, que se formou a grande maioria das rochas carbonatadas do registo geológico. As rochas desta mesma natureza, mas geradas noutros ambientes (abissal, lacustre, espeleolítico, evaporítico, pedogénico e eólico) têm, em termos de extensão e volume, uma importância relativamente reduzida. (...)
Há quem faça outra leitura e diga que apenas 56% dos portugueses acreditam. Mas, creio ser lisonjeiro para a democracia que 56% dos portugueses ainda acreditem, apesar dos tratos que a democracia tem levado.
Desde sempre, após a restauração da democracia, primeiro de uma forma envergonhada, depois cada vez com maior descaramento, o "governo do povo" foi tomado de assalto por uma casta política que o foi transformando no governo dos ricos contra os pobres, dos poderosos contra os cidadãos comuns, dos interesses contra os direitos, do interesse privado contra o serviço público, dos exploradores contra os explorados. Se estivesse no programa do Mário Crespo, ele aconselhar-me-ia, neste preciso momento, a mudar as expressões, perguntando se ainda haverá exploradores e explorados. Mas então como é que haveremos de chamar às vítimas do pacote laboral do atual Governo, com mais trabalho, muito menos dinheiro e ainda menos direitos? E como haveremos de chamar aos desempregados sem subsídio de desemprego, aos trabalhadores precários em presente nem futuro, aos reformados com menos reforma e mais gastos na saúde?
Outros indicadores introduzidos na equação serão os 66 por cento dos portugueses que se sentem desprotegidos pelo regime, os 44% descontentes com a qualidade da democracia e a grande percentagem que coloca os movimentos sociais à frente dos partidos políticos na representação popular.
Tudo isto faz crer que os indicadores do estudo sobre a qualidade da democracia não são tão desanimadores quando parecem a uma primeira leitura. A grande questão estará na resposta a uma pergunta que não foi feita: E agora, que fazer?
Já li os 3 livros da trilogia, há algum tempo, e fui hoje ver esta versão cinematográfica, que segue escrupulosamente a obra escrita. Alguém o(s) quer comentar?
QUANDO, às 3 da manhã de quarta-feira, ouvi na SIC Notícias que "Governo, patrões e sindicatos" tinham assinado um Acordo de Concertação Social, suspeitei de tanta unanimidade. Mas quando, ia já a reportagem no fim, a estação revelou que os "sindicatos" eram, afinal... a UGT, fiquei tranquilo já que a UGT se compromete nos seus Estatutos a defender "os direitos dos trabalhadores", a "estabilidade (...) das relações de trabalho", a "livre negociação colectiva" e a lutar pelo "direito ao trabalho" e "pela sua segurança".
O que a UGT assinou veio no dia seguinte nos jornais: "Acordo torna mais fácil e mais barato despedir e reduz indemnizações, subsídios, férias e feriados" (Público); "Patrões reconquistam sábado de trabalho/(...)/ Trabalhador perde até sete dias de descanso/ Empresas podem pôr e dispor do funcionário durante 150 horas" (JN); "Patrões podem impor trabalho ao sábado e só pagar mais 25% (DN); "Faltas sem motivo junto às pontes tiram quatro dias de salário" (Diário Económico); "Despedimentos alargados (...) Empresas ganham mais poder na escolha do pessoal a despedir" (Jornal de Negócios).
A UGT só representa os sindicatos nela filiados (bancários, enfermeiros, engenheiros, construção, comércio, artes e espectáculos, etc.). Aplicar-se-ão apenas a esses os compromissos de pesadelo subscritos por João Proença? Não acredito que João Proença tenha assinado em nome de quem não representa...
Em Vila Nova de Gaia, num dos velhos armazéns da Casa Ferreira (também conhecida por “A Ferreirinha”). A empresa e a marca pertencem hoje à Sogrape. Esta fotografia foi tirada na sala de provas. As garrafas presentes, de vinho do Porto, vão passar o exame. Pela janela, avistam-se antigos edifícios da cidade do Porto.
Por estes dias, as primárias da Carolina do Sul, onde quem ganha tem quase certa a nomeação pelo partido, vão provavelmente decapitar mais uma promessa, Mitt Romney, o mórmon (não têm faltado originais na corrida interna republicana).
Agora, as sondagens anunciam uma forte vitória de Newt Gingrich, que já conhecemos há um quarto de século. Ele dirigiu a oposição nos mandatos de Clinton, na décadas de 90, num tom que ele explicou aos seus colegas republicanos ser "o falar à Newt", a forma certa de atacar os democratas: chamar-lhes "corruptos", "doentes", "traidores"...
Newton Gingrich preferiu ser Newt na política, palavra que em português se traduz por tritão, a figura mitológica que gosta de sereias (e Gingrich vai em três casamentos e vários escândalos sexuais), mas que também denomina uma salamandra capaz de regenerar vários dos seus órgãos (e Gingrich é um caso raro de político americano que passou de batista a católico).
Caso seja ele o candidato, as eleições americanas vão ser violentas (a tal salamandra também segrega uma toxina que é mortal para os adversários).
A VELHA senhora arrastava os pés com dificuldade e os seus olhos eram todo o outro movimento, que não o das pernas, no frio pôr-do-sol de Outono-lnverno centro-lisboeta.
Eram uns olhos negros que pareciam não pertencer à cara empoada, de palhaço rico, com que a velha senhora furava a multidão.
A sua figura negra, feita de velhas roupas, de bom mas antiquado corte, parecia afastar a multidão à medida que ela se perdia no meio dos habitantes do fim de tarde centro-lisboeta. (...)
NÃO VOU referir números porque eles são traiçoeiros. Por exemplo, ontem, um leitor do DN online, treslendo o que Cavaco Silva dissera sobre a sua reforma, escreveu na caixa de comentários: "Ouviram bem? 1300 euros! Quando a maioria dos portugas ganha de salário médio 800 euros..."
Claro que Cavaco não tem 1300 euros de reforma, nem dissera tal, e claro que um Presidente da República, com vários anos de primeiro-ministro e de professor universitário, ter uma reforma só de 1300 euros - o que o eleitor achava excessivo - seria ridiculamente baixo.
Por isso, aqui, nada de números. Mas as declarações de Cavaco Silva merecem um tratamento lógico. Ele ganha X. Esse X foi uma escolha que ele próprio fez, optando pelas reformas em vez do salário presidencial, que era Y. Sendo o X maior que o Y - porque Cavaco não é tolo e até é professor de Finanças.
Aqui chegados, relembremos a raiz do escândalo: o Presidente disse ontem que a sua reforma pela Caixa Geral de Aposentações somada à do Banco de Portugal (soma que é o tal X já referido) "não vai chegar para pagar as minhas despesas". Ora se X não chega, Y, que é menor, chegaria menos. Quer dizer, o salário de Presidente da República não é suficiente para este Presidente da República. Portanto, Cavaco vive acima das suas possibilidades.