Quando falei que o caso deveria ser considerado inservível para confirmar EQM e EFC na visão mística, referia-me aos que o consideram confirmativo. Quem fez declaração ajuizada merece aplausos. Simples assim, qualquer analfabeto funcional entenderia.
Além do mais, o nefasto hábito de só citar das declarações a parte que é conveniente não testifica favoravelmente a quem fica a acusar outros de desonestidade. O texto completo assim versa:
“O objetivo principal deste artigo é fornecer o registro correto quanto aos fatos deste caso, embora admitindo que este caso não possa constituir prova definitiva de continuação da consciência, muito menos de sobrevivência após a morte. MAS FORNECE UM TESTEMUNHO CORROBORANDO QUE ALGO DE EXTRAORDINÁRIO ACONTECEU NA ÉPOCA, um evento que não deve ser descartado como uma história ridícula formada por crentes ingênuos.”
Quer dizer, mesmo reconhecendo que o caso é fraco, os autores querem dele tirar alguma força evidenciativa…
Montalvão diz:- “A garota era prima do primo, reconhecer os que com ele se relacionavam não seria tão complicado (mesmo porque não houve fiscalização no nível de reconhecimento);”
“. . Acrescente que não saber nadar ou pedalar um bikeshow também não foi fiscalizado, apenas alegado.”
Comentário:- Devo deduzir que se tivesse havido fiscalização você concordaria que realmente houve interferência dos mortos no meio dos vivos. Aleluia, meio caminho percorrido.
É claro que não se trata de uma experiência científica, são casos que a vida nos apresenta e que temos que estudar com carinho, atenção e livre de qualquer preconceito. Se você quiser levar tudo para o laboratório não chegará a resultado algum. Temos que ser razoáveis, se houvesse mentira na história, certamente alguém saberia e tornaria público.