A greve dos mineiros de 1984-1985 no Reino Unido levantou novamente a questão da empresa e da luta de classes, tanto prática como teoricamente. Como o grupo Wildcat argumentou: “Qualquer luta no local de trabalho pode cair na armadilha do corporativismo a medida em que permanece apenas uma luta no local de trabalho... Na greve dos mineiros... os pontos altos foram quando toda a classe trabalhadora de uma área específica se envolveu – por exemplo, na defesa das vilas de moradores contra a polícia. ´Território´ inclui os locais de trabalho e, com frequência, é estrategicamente muito importante interromper, tomar e/ou destruí-los. Ocupações do local de trabalho, por exemplo, são uma importante oportunidade para minar o papel do local de trabalho como uma ´empresa´ separada do resto da sociedade – convidando outros proletários para o lugar além daqueles que trabalham normalmente ali, reapropriando recursos tais como imprensa e comunicações, fornecendo produtos úteis armazenados no local...” 8
Os pontos altos reais da luta de classes estão onde os trabalhadores saem das empresas e lutam no terreno da sociedade. Exemplos incluem a Comuna de Paris de 1871, Kronstadt em 1921. Isso contrasta radicalmente com a atividade dos esquerdistas de vários tipos que estão sempre tentando entrar nas fábricas.
A Terceira Internacional argumentava que o movimento dos trabalhadores tinha evoluído de uma divisão entre partido, sindicato e cooperativa para uma divisão “a que estamos nos aproximando em todo lugar” entre partido, sovietes e sindicatos. O movimento real na realidade se desenvolveu de um modo diferente nos países onde ele foi mais avançado, Rússia e Alemanha. A forma real do movimento foi uma divisão entre partido, sovietes e organizações de fábrica. As organizações de fábrica assumiram a forma de comitês de fábrica na Rússia, conselhos de fábrica na Itália e, na Alemanha, Betriebsraete, e depois Unionen. A distinção entre organizações de fábrica, de um lado, e conselhos operários, de outro, foi algumas vezes apagada nos fatos e na teoria, mas ela foi delineada mais claramente na polêmica de Bordiga contra Gramsci. Gramsci entusiasticamente saíra em apoio ao movimento dos conselhos de fábrica em Turim, identificando-o como o início de um movimento de sovietes. Bordiga ressaltou a diferença entre conselhos de fábrica, baseados em empresas particulares, e conselhos operários, que agrupavam todos os proletários territorialmente. Ele via, com razão, que as organizações de fábrica não podiam ter o mesmo papel radical dos sovietes e que elas não podiam transformar a sociedade como um todo. Para Bordiga, elas tinham as mesmas fraquezas dos sindicatos, como o localismo e o obreirismo, e assim, equivocadamente, as desprezou como sendo essencialmente uma nova forma de sindicato. Esse desprezo é mais compreensível no contexto italiano, onde era permitido aos conselhos de fábrica apenas eleger como delegados membros de sindicatos. Na Alemanha, onde comunistas nas organizações de fábrica convocavam os trabalhadores para deixarem os sindicatos, era muito mais difícil desprezá-los.
Os comunistas de conselhos, assim como Gramsci, tendiam a confundir as organizações de fábrica com os conselhos operários. No pior dos casos, eles adotaram de fato uma forma extrema de obreirismo que negava a existência do proletariado fora das fábricas. “Somente na fábrica o operário de hoje é um proletário verdadeiro... Fora da fábrica ele é um pequeno-burguês...” 9. Por outro lado, na Grã Bretanha pós-primeira-guerra-mundial, o movimento revolucionário conclamava por sovietes sociais, em parte como resultado do crescente desemprego que expulsava os revolucionários dos locais de trabalho. Isso pode ter influenciado a posição sustentada por Sylvia Pankhurst, que clamava por um sistema de sovietes que agruparia todos os proletários, inclusive aqueles fora das empresas, como as donas de casa 10. Em contraste com a frequente confusão sobre os sovietes, isso representou um importante reconhecimento de que eles eram sociais e proletários, e não simplesmente organizações operárias.