As suas especificações eram de tal forma elevadas face à consola base que, olhando friamente para o que ela oferecia, ela podia ser considerada um salto geracional. Não só a consola alcançava os 4K quando a One por vezes ainda lutava para sair dos 720p, como tinha 4 GB de RAM a mais que seriam usados para texturas de alta definição, criando ainda maior disparidade entre as consolas (algo que felizmente só foi usado de forma muito limitada, mantendo-se assim a paridade, mas tornando este 4 GB numa mera peça de decoração)
Daí que nesse sentido, quando a consola foi apresentada, Phil Spencer apressou-se a introduzir um conceito para as suas consolas. O conceito de “Beyond Generations”.
Basicamente para Phil as gerações acabavam com a Xbox One. Daqui para a frente o que existiria seria uma plataforma, uma família de aparelhos que seriam todos eles suportados da mesma forma, e todos eles compatíveis entre si, e partilhando o mesmo código de jogo. Basicamente o conceito que existe no PC, onde os jogos re-escalam em hardware diverso.
Esta conceito realmente existiu, e foi ele que esteve na base da decisão de a Xbox série X não ter qualquer tipo de exclusivo no seu lançamento, e não se prever nenhum antes de finais de 2021 ou até mais tarde.
Este conceito foi executado de forma mais extensa. Os exclusivos da consola desapareceram, e todos eles passaram para o PC, que passou assim a ser igualmente parte da plataforma XBox, e um membro da família.
É nesse contexto que surge o conceito da Xcloud. A Microsoft tem plena consciência que não poderá manter o suporte às consolas mais antigas para sempre, e que mais cedo ou mais tarde, as terá de largar. Daí que este sistema de streaming não só permitirá que essas consolas nunca sejam abandonadas, como ainda permite expandir a plataforma Xbox a outros sistemas, nomeadamente dispositivos móveis.
Há assim aqui todo um plano para não só acabar com as gerações, mas igualmente tornar o hardware irrelevante. Ao ponto de Phil Spencer, de forma aberta e clara dizer que não se importa se compram um jogo na Xbox ou noutra plataforma qualquer. Desde que o jogo seja distribuído por eles. Para ele, o negócio não está na venda de consolas, mas sim nos serviços e jogos. Aliás ele refere claramente que Sony e Nintendo nem sequer serão as suas concorrentes directas no futuro, que passarão a ser a Apple e a Google.
Já a postura da Sony foi radicalmente diferente. Quando anunciou a PS4 PRO, a Sony comunicou que a Pro não existia para criar diferenças face à PS4. Ela apenas servir para fornecer melhores resoluções a quem tinha televisões 4K, mas a consola estava impedida por políticas de fornecer elementos que não existissem ou fossem diferentes dos da consola base. Algo bem diferente do que a Microsoft pretendia quando inseriu os 4 GB adicionais (mas que depois raramente se usou, seguindo o conceito da Sony).
Da mesma forma a Sony deixou imediatamente bem claro que isto não significava de forma alguma o fim das gerações, dando a entender que acreditava nelas como sempre existiram. Algo bem contrastante com a política da Microsoft da família de aparelhos todos eles suportados.
Ora três anos depois surge uma nova consola. A Microsoft aplica as suas políticas de família de aparelhos, e promete suporte a todas as consolas. A Sony faz igualmente o que sempre disse, e refere que a PS5 terá suporte exclusivo.
Perante isto muitos fans da Xbox queixam-se. Vão comprar uma consola nova e o que vão ter vai ser apenas jogos da geração anterior melhorados. Já a Sony não tem esse problema, e pode fornecer jogos com suporte total à sua consola. E estas queixas e receios de ficarem para trás, inundam os fóruns.
Basicamente Aaron, numa tentativa de serenar os ânimos e de ver as pessoas a reagirem com as consolas, esperando das consolas aquilo que as consolas sempre lhes deram e não as novidades que a Microsoft quer introduzir, entra numa de demagogia. E tal como uma certa personagem religiosa o fez em tempos, nega o seu patrão.
Ou seja, exactamente o contrário do que Phil Spencer vem a defender à anos! E porque? Porque a Microsoft apostou forte numa nova consola, e as pessoas estão desgostosas com políticas que acabam por não lhes dar o que elas querem. E com uma apresentação da Sony à porta que pode mostrar exclusivos de nova geração, há que controlar danos.
O mais engraçado é que há quem venha com paleios que esta situação é pró-consumidor… Ou seja, há quem ache que uma pessoa comprar uma nova consola, com um hardware que esmaga as anteriores e não poder tirar total partido dela é algo que é bom para o consumidor.
Basicamente quem diz isto é certamente alguém que não está a pensar comprar a nova consola, e o que quer é manter a que tem! Alguém que está a olhar para o seu umbigo, e não para o quadro global. Porque a situação que a Microsoft está a criar não pode nunca ser vista como pro ou anti consumidor. Primeiro porque as gerações nunca foram algo anti consumidor, e segundo porque mesmo que essa perspectiva existisse, este suporte de ponta a ponta cria uma situação de dualidade onde não é possível agradar ambos os extremos.
O engraçado é que nos nossos comentários houve até quem já referisse uma data para o fim desta situação. Algo que a acontecer (e cremos que efectivamente isso é inevitável) só tem como deixar mal a Microsoft! Mais uma vez as suas frases e ideologias caem em saco roto, e a Microsoft acaba a seguir o caminho da Sony. A questão é que o vai fazer tardiamente. Para adiar o inevitável, que é o abandono da geração anterior, a Microsoft vai fazer com que quem compre uma série X esteja limitado no uso da sua consola por pelo menos 1 ano. Algo que caso haja uma nova consola de meio de geração daqui a três anos, é um terço da sua vida como a melhor oferta da marca.
Agora não julguem que AAron Greenberg esteve alheio a tudo o que se passa. Ele é o líder dos estúdios Xbox! As decisões de não haverem exclusivos e de os os jogos em que as equipas estão a trabalhar serem AA para alimentar o Gamepass são suas também.
Porque fazendo futurologia, essa será a próxima queixa. A falta de jogos AAA 1005 de nova geração. Algo que certamente, na devida altura, será acompanhado de um novo tweet em que Aaron vai afirmar o comprometimento da Microsoft face a esses jogos.
Isto já não é novo. Aconteceu nesta geração quando a Microsoft veio referir que os jogos single player estavam mortos e que os multi eram o futuro. Mas quando a Sony vendeu toneladas de jogos Single Player, conseguido graças a eles uma posição de destaque em vendas, a Microsoft já veio mostrar o seu comprometimento com esses jogos.
Mário não é por nada, mas a Microsoft já teve muitas e muitas oportunidades para fazer algo de bom em relação a Xbox, e nelas todas está sempre a se despistar logo na primeira curva. Eu começo a achar que a Microsoft não tem amor com a sua consola, eles só olham para ela como mais um meio de fazer MUITO dinheiro, e extorquir aqueles mais alienados. Eles até o game pass já andam a dar nas pastilhas trident, isso na minha visão de ver as coisas são políticas desesperadoras e nem eles sabem o que querem.
É a tua opinião. Respeito. Também vejo as atitudes recentes da Microsoft como querendo acima de tudo o máximo de lucro e o mínimo de despesa, mas acima disso não quero concluir muito mais e nem me pronunciarei.
A questão das mudanças de opinião acontecem em todas as empresas, exemplos existem em todos, como por exemplo passamos de vibração é uma tecnologia do passado a haptic vibration na ps5, só não mudam os burros.
Eu comprar uma consola que me permite usar os periféricos da geracao anterior e jogar toda a biblioteca da xbox one, uma grande porção da x360 e uma pequena da xbox não é bom? Gratis? Ainda por cima em muitos casos com upgrades, estas a obter mais melhor e grátis, se isto nao é pro consumidor então tenho de me atualizar.
A questão da crossgen mais uma tempestade num copo de água, é obvio que isso sempre aconteceu, e é obvio que a xbox one vai ficar para tras e sem suporte, essa história dos 2 anos na minha opinião é mais para ficar bem na fotografia ou então os exclusivos de topo da sx ainda nao estão prontos.
A questão dos singleplayers, sao várias as vozes ligadas a singleplayers que já o afirmaram que sao cada vez mais jogos de nicho, quantos jogos vendeu o last guardian? E o days gone? E o infamous ss? E o death stranding? Ja sei que vao dizer o gow vendeu bem e o spider man, quantas copias vende um fifa por ano? Ah é multi, mas ha muitos multis singleplayer que nao vendem 5% de um fifa ou de um cod, cada caso é um caso, e cada um gosta do que gosta mas é absolutamente inegável que jogos singleplayer only, pouco peso tem em vendas no geral.
E por fim, o sr mario aqui disse nos que a gente confunde arte com tecnologia penso que a frase foi essa na situação demo do infiltrator vs a ue5 tech demo, penso que está a cometer esse mesmo erro com essas stills do tlou2 e do silent hill 3, está a olhar para a arte e não para a tecnologia, e ja agora porque nao comparou o the médium por sinal um jogo dentro do género do sh3 com o sh3?
Realmente só os burros é que não mudam de opinião. Mas quem muda de opinião constantemente é pior que burro. É alguém que anda ao sabor do vento.
Em que é que mudar de vibração para haptic feedback é mudar de opinião? Quando é que alguém da Sony disse que a vibração era melhor? Apenas viram uma tecnologia melhor e decidiram usá-la. não houve mudança de opinião em nenhum momento.
E agora os jogos SP são jogos de nicho! Aonde chegamos. Por certo, também há uma tonelada de jogos multi que não vendem nem 1% de um cod, nem de muitos single. Por essa lógica, tudo são jogos de nicho!
O Kojima não disse que os jogos AAA irão ficar extintos, só que irão diminuir. Ele prefere lançar jogos episódicos em vez de estar a trabalhar vários anos num jogo e lançá-lo completo. É a opinião dele, eu prefiro jogar jogos completos do que jogos episódicos, mas se um jogo episódico tiver qualidade de jogo AAA (como pode ser o caso do FF VII), então já não será um mau tão grande, sempre e quando o preço reflita o conteúdo.
Os programadores por vezes são utópicos. Primeiro preferem tudo que lhes possa manter fluxo de lucros, e segundo acreditam mesmo que as pessoas ficam muito tempo presos ao mesmo jogo, e que não se desviam para outros.
Não acho errado a comparação do Mário(e a imagem creio que nem é dele) e nem que está a ver a arte ao invés da tecnologia, a crítica ali é que tens um jogo em um sistema de 4TF com qualidade imensa e do outro lado tens um sistema de 12TF a não ter a mesma qualidade de detalhes. XSX tem melhor CPU e melhor GPU que um PS4 Pro e com isso o jogo em comparação não poderia ser melhor?? Lembrando que em comparação numérica é quase o triplo de TF, se for equivaler na mesma arquitetura (GCN) seria algo em torno de 4X a diferença entre ambos, com isso não achas que o jogo do XSX não deveria vir com uma qualidade melhor??
PS: Uma observação, não sei quais foram os jogos apresentados no Inside, nem sei se o que foi comparado com o The Last 2 é um jogo para XSX, mas mesmo assim compreendo e concordo com a comparação.
Rui sei que já és uma pessoa ativa no site à um bom tempo e eu só comecei agr, mas vou te dizer uma coisa aprender com os outros não é algo ruim e as críticas que o Mário fez servem para tu como consumidor receberes em tua casa o que eles prometeram. Primeiro, empresa nenhuma pode andar aos trambolhões com a informação que passa ao seu cliente, pode muito bem ser lesada por isso, portanto esse argumento só demonstra que confias demasiado em empresas fraudulentas, a mensagem de uma empresa tem de ser preservada para manter a confiança do público em geral, exemplo, a EA e Ubisoft são conhecidas por terem bons jogos mas também pelos seus downgrades e bugs e faltam de respeito pelo consumidor, por outro lado tens a CD Project Red, que é conhecida por jogos excelentes e uma mensagem pro-consumidor, acho que já deves ter noção que a última é bastante respeitada e aclamada e as outras são chacota no mundo dos games em certos momentos e eu pergunto de qual destas empresas compravas um jogo?? Por último arte e grafismo não tem nada a ver, a beleza da arte vem das escolhas de cenários e caracterização dos personagens, o grafismo vem do poder da máquina que “embeleza” e revela melhor os detalhes e as texturas, se tens uma máquina com menos poder e a comportar-se melhor no quesito gráfico, por que raio vou comprar a mais cara?? Qnd a Microsoft preocupa-se a vender o que as massas compram, mostrar a criatividade da empresa não é tão vasta e a tal flexibilidade dos estúdios não é real, não me digas que todos querem desenvolver os mesmo jogos, e por fim demonstra que a empresa só pensa no objetivo final lucro, que não te enganes é o objetivo deles e eles são uma empresa não uma ONG, mas não se importam com o consumidor como um todo mas sim só com aqueles que no final dia gastam dinheiro com loot boxes
Apenas tenho a acrescentar que no meu entendimento, para piorar as coisas, o Aaron Greenberg utilizou de uma postagem dúbia para falar das gerações.
Creio que o que ele referiu é ” a Microsoft acredita em gerações DE JOGOS que possam ser jogados no mais recente hardware.”
Ou seja, no fundo ele se livra de ser acusado de estar a se contradizer, essa frase reflete essas políticas e contradições da Microsoft em pleno.
Com geração de JOGOS ele pode estar a se referir a um jogo que passe na one com 1080p 30fps e 55 segundos de loading e na series X a 1440p, 60fps e 2 segundos de loading.