Em sumario: sera que os arranjos institucionais economicos levam a uma forte ineficiencia na afectacao da producao alimentar a quem precisa dela. Sim, incondicionalmente.
Mas neste contexto de um sistema de producao alimentar ineficiente, as alteracoes de padroes de consumo da ultima decada esta a a criar, de facto, a meu ver, uma real escassez global de alimentos.
Permita-me reparar enfim que o Krugman se debrucou recentemente sobre esta mesma tematica e diz que nao encontra sinais de grande especulacao no mercado de alimentos, nao existem dados a indicar acambarcamento (com a notavel excepcao de alguns stock de cereais detidos por pequenos agricultores chineses que em conjunto pode estar a ter algum efeito no preco), nao existem sinais de falhas de producao suspeitas. Existe , isso uma tendencia de medio/longo prazo de real estreitamento entre a capacidade produtiva e procura mundial.
Obrigado por mais este interessante contributo para o debate e peço desculpa tanto pela demora na resposta desta vez como por, realmente, não lhe ter chegado a responder em condições da última vez.
Começo por aquilo em que lhe dou inteira razão: o modelo agroindustrial e as 'revoluções verdes' que têm permitido aumentar enormemente a produção alimentar mundial não são sustentáveis devido à dependência de combustíveis fósseis, aos efeitos sobre os solos e sobre a biodiversidade, à propensão de emergência de zoonoses, etc. São necessários modelos agropecuários e regimes de produção alimentar menos predatórios, mais locais, mais democráticos, mais éticos e com menor concentração de mercado.
Mas a deletéria produção em massa da agroindústria capitalista e a micro-produção mediante o uso de técnicas rudimentares não são as únicas alternativas. É possível intensificar (por oposição a extensificar) a produção alimentar através do recurso à cooperação, partilha de conhecimento, economias de escala e utilização da tecnologia (incluindo a genética) em moldes distintos tanto do agrocapitalismo, como do colectivismo estatal, como do primitivismo neo-populista. A meu ver, uma tal agricultura 'socialista' tem um carácter sobretudo cooperativo e localista, mas também tem à sua disposição um manancial de meios e conhecimentos técnicos que, estou convicto, permitem conciliar a satisfação das necessidades alimentares mundiais com o imperativo da sustentabilidade (reconhecendo que há aqui da minha parte um elemento de 'fé' que decorre inevitavelmente da contrafactualidade do exercício...).
Agora aquilo de que discordo, e que é a hipótese segundo a qual a alta dos preços alimentares nos últimos dez anos - especialmente aquando das crises de 2007-2008 e da actualidade - constitui um reflexo de um desajustamento de longo prazo entre a oferta e a procura de alimentos. Primeiro, porque, sobretudo de meados da década de 2000 para cá, não temos estado apenas perante um aumento gradual da *tendência* dos preços, mas perante um aumento da tendência a par de um aumento brutal e sem precedentes da volatilidade. Não há nenhum factor 'real' - meteorológico, afectação de terras, passagem para o consumo de proteínas - cuja magnitude fique sequer perto de explicar as flutuações a que temos assistido. Mas a entrada de capital financeiro especulativo no mercado de futuros assentes em mercadorias alimentares, essa sim, disparou ao longo da última década em resultado da liberalização da legislação norte-americana sobre derivados assentes em commodities. E são os 'caprichos' e 'espíritos animais' destes especuladores, que aliás têm reflectido de forma notavelmente síncrona a escassez e abundância de liquidez associada ao antes, durante e depois da crise financeira, que explicam os altos e baixos dos preços mundiais das commodities em geral e dos alimentos em particular. O mesmo se tem passado com o preço do ouro, cuja tendência e flutuações ao longo da última década são idênticos aos dos produtos alimentares, sem que o ouro esteja sujeito aos factores 'malthusianos' de que temos estado a falar:
E quanto ao argumento do Krugman? A meu ver, está errado por dois motivos. O primeiro é que pressupõe que o único mecanismo através do qual um aumento dos preços no mercado de futuros pode reflectir-se no mercado spot é através do açambarcamento/aumento dos stocks. Isso não é verdade - os mercados de futuros são também utilizados também para aquilo que se designa pela função de 'price discovery', ou seja, a determinação directa do preço no mercado spot (que, por exemplo, pode ser fixado como "o preço no mercado de futuros a 6 meses menos x%). Ou seja, há uma ligação directa entre o mercado de futuros e o mercado spot que não requer acumulação de stocks.
O outro motivo da minha discordância tem a ver com a própria natureza dos stocks no caso específico dos alimentos, que muitas vezes correspondem a reservas estratégicas a mobilizar precisamente em fases de alta dos preços e maior risco de crises alimentares, descontentamento popular, etc. Devido a ser precisamente esta a razão de ser de parte dos stocks, é natural que se verifique uma diminuição dos mesmos devido a este motivo que contrabalança parcialmente o aumento motivado pelo açambarcamento especulativo. Ou seja, a variação dos stocks é um indicador muito imperfeito do impacto da especulação no mercado de futuros sobre o preço dos alimentos no mercado spot...