Os desafios da agenda pós-pandémica
07-08-2020 - Jean Pisani-Ferry
A pandemia destacou a vulnerabilidade das sociedades humanas e o apoio fortalecido a acções climáticas urgentes. Mas enquanto o pequeno governo, modelo de livre mercado das últimas quatro décadas, de repente parece terrivelmente desactualizado, a história sugere que as transições entre fases do desenvolvimento capitalista podem ser duras e incertas.
Há uma possibilidade crescente de que a crise do COVID-19 marque o fim do modelo de crescimento nascido há quatro décadas com a revolução Reagan-Thatcher, o abraço do capitalismo na China e o fim da União Soviética. A pandemia destacou a vulnerabilidade das sociedades humanas e o apoio fortalecido a acções climáticas urgentes. E fortaleceu a mão dos governos, corroeu o apoio já instável à globalização e provocou uma reavaliação do valor social das tarefas mundanas. O pequeno modelo do governo, de livre mercado, de repente parece terrivelmente desactualizado.
A história sugere que as transições entre fases do desenvolvimento capitalista podem ser duras e incertas. O modelo de crescimento do pós-guerra só tomou forma depois que o Plano Marshall catalisou seu surgimento. E a transição da década de 1970 estagflacionário para o modelo de crescimento dominado pelo mercado levou uma década. Os próximos anos provavelmente serão difíceis.
O desafio não é apenas o da incerteza. É também que o surgimento de uma nova coerência geralmente requer algo ou alguém para ceder. No final da década de 1940, os requerentes de aluguer europeus deram lugar às forças da modernização. E na década de 1980, o trabalho organizado deu lugar ao capitalismo financeiro. O mesmo será verdade desta vez, porque a coerência entre as prioridades emergentes é quase óbvia.
Comece com as mudanças climáticas. Embora a transição para a neutralidade do carbono seja provavelmente a única maneira de preservar nosso bem-estar, ela certamente perturbará o estilo de vida das famílias acostumadas a dirigir veículos utilitários desportivos ou a contar com sistemas de aquecimento desactualizado.
Um lembrete severo das consequências sociais dos impostos sobre o carbono foi recentemente fornecido pelo levante dos coletes amarelos da França. Embora esses impostos tenham sido mal projectados e regressivos, o problema é mais profundo: à medida que a transição verde implica a substituição de capital "marrom" por capital "verde", será necessário um investimento adicional - estimado conservadoramente em 1% do PIB por ano nos próximos anos. décadas - em sistemas industriais, edifícios e veículos mais eficientes. Mantendo o consumo público e as exportações líquidas constantes, isso se traduzirá em um declínio no consumo privado de 1% do PIB - ou aproximadamente um declínio de 2% no nível.
Em seguida, vem menos dependência nos mercados globais de suprimentos essenciais. Embora a participação da China na economia global tenha sido perturbadora para os trabalhadores, ela beneficiou enormemente os consumidores. Como Robert Feenstra, da Universidade da Califórnia, Davis e seus colegas mostraram, a entrada da China na Organização Mundial do Comércio em 2001 reduziu os preços de fabricação nos EUA em 1% ao ano - um ganho de 0,3% no poder de compra. Usando uma metodologia diferente, Lionel Fontagné e Charlotte Emlinger, do CEPII (Paris) descobriram que, em 2010, as importações de países com baixos salários haviam tornado a família média francesa 8% mais rica. Até agora, o benefício para os consumidores poderia ter chegado a 10% na Europa e nos EUA.
Quanto custaria uma maior autonomia económica? Vamos supor que isso implicaria em desistir de um quarto de um ganho de 8% da globalização. Isso reduziria o consumo real em outros 2%.
Mas há mais: as projecções do Fundo Monetário Internacional e da OCDE indicam que, em 2021, a parcela do PIB da dívida pública nas economias avançadas terá aumentado em pelo menos 20 pontos percentuais. Em um ambiente com taxa de juros zero, a maioria dos países pode pagar, mas depois que a pandemia terminar, os governos terão que começar a reduzir seus índices de dívida para criar o espaço fiscal necessário para enfrentar a possível recorrência de choques perturbadores. Suponha, conservadoramente novamente, que metade do aumento é revertida em dez anos por meio de impostos sobre as famílias. Isso implicaria outro corte de 1% do PIB na renda e, sendo outras coisas iguais, outra queda de 2% no consumo. No total, isso reduziria o crescimento do consumo anual da década em 0,6%.
Não se espera que a renda real aumente muito mais. Como enfatizou recentemente um estudo abrangente do Banco Mundial , os ganhos anuais de produtividade - o motor do crescimento económico - estagnaram globalmente desde a crise financeira de 2008, com aumentos anuais abaixo de 1% ao ano nas economias avançadas. A produtividade estagnada, se continuar, não deixará, junto com o envelhecimento demográfico, espaço para aumentar o consumo individual das famílias em um período de dez anos.
A crise da saúde pública, no entanto, provocou uma conscientização renovada da importância das tarefas mundanas que muitos trabalhadores realizam. Nas sociedades mais avançadas, acredita-se - pelo menos por enquanto - que a renda desses trabalhadores deve reflectir melhor sua contribuição para o bem comum. Seria estranho dizer-lhes que o melhor que podem esperar na próxima década é manter sua renda constante.
Então, quem e o que vai ceder? Implícita ou explicitamente, esse debate provavelmente dominará as discussões sobre políticas nos próximos anos. Com certeza, pessoas como o presidente dos EUA, Donald Trump, alegam que a soberania e o crescimento do consumo têm precedência sobre a preservação do clima e a dívida. Aqueles que pensam de forma diferente terão que encontrar uma saída do que parece ser um conjunto incoerente de objectivos.
Para esse fim, a eficiência deverá receber alta prioridade. Isso implica promover a produtividade, em vez de sonhar com o decrescimento; enfatizando uma abordagem económica para a transição verde, em vez de desperdiçar recursos em investimentos de descarbonização mal escolhidos; e definir com precisão o que a segurança económica implica, em vez de visar um repatriamento da produção para o qual os países desenvolvidos não têm vantagem comparativa.
Por si só, no entanto, a eficiência não será suficiente para superar os desafios que surgiram. Os novos objectivos - preservação de bens públicos, segurança económica e inclusão - precisarão ocupar o centro do palco, relegando o valor dos accionistas para a segunda posição. E, em vez de considerar o crescimento como a solução definitiva para a desigualdade, as economias avançadas precisarão enfrentar de frente as questões de distribuição. Espera-se que sejam poupadas das convulsões que frequentemente acompanham mudanças estruturais e políticas de tal magnitude.
Jean Pisani-Ferry, investigador sénior do think tank Bruegel, com sede em Bruxelas, e investigador não residente sénior do Instituto Peterson de Economia Internacional, ocupa a cadeira Tommaso Padoa-Schioppa no Instituto Universitário Europeu.