Benfica TV - És a nossa Fé!
O negócio da Benfica TV, ao adquirir o exclusivo da transmissão televisiva dos jogos do Benfica no campeonato da 1ª Liga, permanece envolto, sem que pareça existir, da parte de quem quer que seja, a mais pequena intenção de o dissipar, num conjunto muito vasto de dúvidas, perplexidades e confusões, que, de vários pontos de vista, do ético ao jurídico, do económico ao desportivo, só ganharia em ser devidamente esclarecido. A maior parte, se não mesmo a totalidade, das questões que passo a enunciar foi já aflorada nalguns comentários mais ou menos exaustivos publicados na imprensa, generalista e desportiva, mas penso que só temos a ganhar se forem feitas mais algumas reflexões em redor deste assunto:
1. Grande parte das opiniões que tenho lido e ouvido congratula-se, pelo menos, com o que considera ser o fim de um monopólio. Não obstante a minha convicção de que em quase todos os sectores da nossa vida em comum, a que a televisão não escapa, a sociedade, os cidadãos e os diversos agentes económicos só retiram vantagens de um ambiente competitivo, pergunto-me se, realmente, na presente situação, estamos perante o tipo de concorrência que todos, ou quase todos, desejamos. Devo dizer que, do ponto de vista técnico-jurídico, esta matéria me é totalmente estranha e me parece envolta numa complexidade que não me considero, assim de repente, capaz de desenredar. Reconhecendo, portanto, já que ninguém parece ter levantado a questão, que o regime jurídico que disciplina a matéria não tem, desde há longos anos e quanto ao que aqui me traz, sido vítima de evidentes atropelos, não deixo, enquanto cidadão, de pensar sobre o conceito de concorrência que subjaz a todo este negócio e a esta partilha de audiências. Não sendo eu especialista nesta matéria, repito, tão complexa, do ponto de vista técnico-jurídico, que apenas me permito exprimir-me com fundamento em reflexões pessoais destituídas de qualquer pretensão científica, parece-me que, doravante, a situação não divergirá muito daquela que tínhamos até agora. Ou seja, em termos práticos, a SportTV vai continuar a ter o monopólio da transmissão do campeonato da 1ª Liga, com excepção da dos jogos do Benfica em casa, da de mais uma série de campeonatos de vários países, da NBA, da Nascar, da NFL e por aí fora e a Benfica TV vai ter, pelo menos, o monopólio da transmissão dos jogos do Benfica em casa e dos do campeonato da 1ª Liga inglesa. O que é que, de facto, muda para o consumidor? Se há mudança é para pior e, ironicamente, ainda mais, como é óbvio, para os adeptos benfiquistas. Mas não só. Imagine-se uma família em que haja benfiquistas e sportinguistas ou benfiquistas e portistas ou qualquer outra combinação em que estejam presentes apaniguados dos nossos vizinhos e rivais. O problema só se resolverá, assim haja capacidade financeira para tanto, com a subscrição de dois canais desportivos.
A questão, do ponto de vista dos cidadãos consumidores, só encontraria solução se o regime jurídico aplicável, em matéria de concorrência, impedisse que qualquer serviço de programas pudesse adquirir o exclusivo da transmissão dos campeonatos e desportos que fornece ao público. Imagine o leitor que, ainda por cima, a ZON negociava a distribuição em exclusivo da SportTV e que a MEO fazia o mesmo relativamente à Benfica TV. Em que ficávamos? Para ter acesso à programação da SportTV e da Benfica TV, o público interessado, no essencial os benfiquistas, teria necessidade, também, de contratar os serviços de dois operadores de distribuição? É possível, é essa a minha opinião, que uma concorrência como a acima delineada, ou seja com a possibilidade de negociação da transmissão dos jogos por todos os canais interessados, sem admissibilidade de contratação de exclusivos, se tivesse viabilidade jurídica, o que, aparentemente, não acontece, acabasse por ferir gravemente liberdades económicas muito mais relevantes do que o interesse do público - trata-se de mero interesse do público e não de interesse público - em assistir a todo e qualquer jogo de futebol, por importante que este seja. O que, em todo o caso, não percebo é a satisfação de tantos com o fim de um monopólio, quando a alternativa não traz vantagens a nenhum consumidor do produto televisivo. Pode trazer vantagens para o Benfica, isso é óbvio e legítimo. Mas, para os consumidores do futebol televisionado? Como? Só se puséssemos a hipótese inverosímil de a dimensão do número de assinantes da BenficaTV ser de tal monta que fizesse baixar o preço da SportTV até um nível que colocasse as duas subscrições, em conjunto, no valor actualmente cobrado por esta última. Alguém acredita nisto?
2. Outra questão importantíssima prende-se, como tem sido amiúde apontado em variadíssimos comentários, com a fidedignidade a atribuir à escolha das imagens e à sua montagem. Para além de todas as especulações que possamos fazer, e é lícito que as façamos, sobre a capacidade das televisões para influenciarem o curso dos campeonatos, as condições psicológicas das equipas, as opções dos treinadores e muito mais que queiramos imaginar, estará sempre presente a possibilidade de a Benfica TV ter de testemunhar sobre actos que, directa ou indirectamente, digam respeito aos interesses do clube. Estou obviamente a referir-me àquelas situações em que as imagens servem de prova para determinados efeitos, disciplinares, por exemplo. Sem querer pôr em causa a honradez dos jornalistas e demais profissionais chamados a exercer funções neste canal, a verdade é que muito dificilmente estaremos dispostos a aceitar, em circunstâncias idênticas, o testemunho de partes interessadas. Algum leitor tomará como bom o testemunho, sem possibilidades de contraditório, como é o caso das transmissões de que falamos, do outro envolvido num acidente de viação, mesmo que este lhe mereça toda a consideração pessoal? Não quero com isto dizer que as imagens da SportTV ou de qualquer outro canal devam ser, sem mais, encaradas como uma escritura. Mas, em todo o caso, são muito mais passíveis de escrutínio e qualquer manipulação será incomparavelmente mais difícil do que num qualquer canal dominado, ainda que inconscientemente, pela fé clubística.
A acrescer a isto e independentemente da confiança que tenhamos nas qualidades morais e deontológicas dos jornalistas e restantes trabalhadores envolvidos nas transmissões, não posso deixar de me inquietar, quanto aos primeiros, com uma marca extravagante do seu comportamento habitual, quando estão em causa equipas portuguesas ou a selecção nacional em confronto com equipas ou selecções estrangeiras: consideram-se desobrigados do mais elementar respeito pelos deveres fixados no Estatuto do Jornalista, abandonando desassombradamente quaisquer preocupações com o rigor, a isenção, a independência e outros valores fundamentais da actividade, que, todos em conjunto, fazem da sua profissão um pilar essencial e inescapável de qualquer sociedade moderna, livre e democrática. Ainda não há muito tempo, assisti à escabrosa transmissão, já não sei de que canal, de um dos jogos das meias-finais da Liga dos Campeões (Champions, para os poliglotas e novos-ricos), entre o Real Madrid e o Borussia Dortmund. A barbaridade, pela parcialidade e entusiasmo madridista, era tal que um ou o, já não sei, jornalista responsável pelos comentários se viu obrigado a esclarecer, consciente da falta de vergonha do seu desempenho, que essa atitude devia ser entendida como natural, atendendo à profusão de treinadores e futebolistas portugueses em jogo. Quer dizer, para este jornalista, o facto de se tratar de equipas portuguesas contra estrangeiras justificaria plenamente, por maioria de razão, o desprezo despreocupado e isento de remorsos pelos deveres a que acima fiz referência. Tendo em conta tal tipo de desprendimento deontológico, não nos será lícito recear a interpretação que os jornalistas, ainda que de boa-fé, venham a fazer dos seus deveres profissionais, face à relação contratual com a entidade empregadora, a BenficaTV?
3. Outro aspecto que não pode deixar de ser tido em conta é o da relação que vai estabelecer-se entre o Benfica e os clubes, se é que vai haver algum, mas isso é sempre possível, que venham a celebrar contratos para a transmissão dos jogos com a Benfica TV. A situação é tão gritante, quanto às suspeições que podem ser levantadas, mesmo que sem razão, que dispensa bem argumentação mais cuidada. Para avaliar o clima que é possível vir a estabelecer-se em determinadas circunstâncias, cuja previsão nem sequer exige grande esforço imaginativo, pense-se no cortejo de acusações, suspeitas, insinuações e mais armas da retórica guerreira do futebol português que aparecem, quase diariamente, como corolário de acontecimentos, palavras ou actos aparentemente muito mais benignos.
4. Por último, vou referir-me a um assunto que considero extremamente importante e que me parece justificar, na devida altura, um post autónomo. Falo da controvérsia em torno da negociação global ou individualizada dos contratos para a transmissão dos jogos do campeonato. Sei que se trata de questão muitíssimo polémica, que justifica uma discussão aprofundada, mas, aproveitando o pretexto destas reflexões sobre a Benfica TV, vou expondo, sem fundamentalismos, o meu entendimento quanto à matéria: atendendo ao peso que a televisão assume na vida financeira dos clubes, o essencial das decisões não deve ser deixado à capacidade negocial de cada um, sob pena de se acentuar, cada vez mais, uma desigualdade impeditiva de uma verdadeira competição. Se queremos um campeonato fortalecido e a elevação do nível do futebol português, penso que a regulamentação de todos os seus aspectos deve procurar um equilíbrio, desde logo financeiro, que, de resto, contribuirá, pelo menos, para dar muito mais significado e brilho às vitórias. Veja-se, por exemplo, o caso dos desportos mais notoriamente típicos dos Estados Unidos da América, em que as preocupações com esse equilíbrio são de tal monta, que, muitas vezes, estou a pensar na NBA, somos levados a suspeitar de que há equipas que, perdidas por cem, perdidas por mil, preferem uma classificação tão má quanto possível, por forma a serem as maiores beneficiárias dos critérios de escolha de jogadores para os anos seguintes. Não partilho estes exageros, mas tenho a certeza de que, se fosse Mike Tyson, não ficaria contente por dar sovas sobre sovas em meninas de 45 Kgs. E, mesmo que ficasse, duvido que tirasse daí grandes dividendos e que merecesse o respeito de grandes massas de adeptos.
Que o Benfica não se preocupe com estas questões ou não dê conhecimento público das suas inquietações, parece razoável. Defende os seus interesses e, como é de desejar, não somos obrigados a pensar todos da mesma maneira. Mas, o resto? Com uma ou outra excepção, não têm sido ouvidas grandes posições sobre esta matéria. Porquê?
PRB 22.08.2013
Reflexão interessante. Algumas notas, respeitando a sua estrutura:
1. A questão da concorrência coloca-se em dois planos: o dos consumidores de transmissões televisivas e o dos clubes vendedores de direitos televisivos. Quanto aos consumidores, o seu texto parece sugerir que estes não ganharam nada com o aparecimento da Benfica TV. Tenho a ideia oposta: o aparecimento da SportTV Live a €10/mês não é acidental, e traduz-se naturalmente num benefício para os consumidores, cujas opções aumentaram. Mas onde a Benfica TV mais promove a concorrência é ao nível dos clubes, enquanto vendedores de direitos televisivos. Com excepção de meia dúzia de clubes que nunca venderão os seus direitos ao Benfica (até por medo de ver esses direitos prontamente emprestados a um clube no Dubai), o aparecimento de um concorrente à Sport TV poderá fazer subir ligeiramente os valores, o que será bom para esses clubes (que bem precisam) e para o futebol português.
2. É possível que o aparecimento da Benfica TV contribua, mais cedo ou mais tarde, para acabar com os castigos baseados em imagens televisivas. Estes são, aliás, um erro antigo: o recurso à TV sempre implicou uma injustiça, porque nem todos os jogos têm transmissão e porque nem todos são transmitidos com recurso aos mesmos meios.
Dito isto, a última coisa que nós, sportinguistas, devemos exigir é uma Benfica TV isenta e independente. Desde logo porque é utópico: mostre-me um órgão de comunicação social verdadeiramente isento e independente (ao menos aqui, com o nome "Benfica TV", ninguém vai ao engano). Depois porque, como sportinguista, o que me interessa é uma Benfica TV assumidamente lampiona. Quero-a exaltada, fervorosa, a babar prosápia. Se o "serviço público" da RTP na final do playoff de futsal já deu gozo, imagine-se a ver na Benfica TV os últimos 5 minutos de um Benfica 0-3 Sporting. Narração de Hélder Conduto, comentário de João Gobern, música dos UHF. Sonhar com isto quase vale €10/mês. Quase.
3. O problema que levanta existe, de facto (a Benfica TV já comprou os direitos do Farense, e poderá comprar mais à medida que os contratos com a SportTV forem acabando) e é o meu único problema com a Benfica TV. Mas não o vejo como um problema enorme. Uma vez que estes contratos são normalmente negociados com valores fixos ao longo de vários anos, o grande instrumento de pressão que o comprador tem é ameaçar com a não renovação no final do prazo. Ora, este instrumento de pressão funciona melhor se só houver um comprador - com dois (ou mais, não esqueçamos que a SIC e a TVI poderão um dia voltar a este mercado), a coisa esbate-se. Além disso, para o Sporting, parece-me melhor ter Benfica e (Olivedes)Porto a competir em mais uma área de influência sobre os clubes pequenos (como já fazem noutras) do que ter apenas um deles.
4. A negociação colectiva era uma óptima solução para os clubes, embora, sem metade dos jogos do Benfica, temos de convir que a compra por atacado dos direitos da I Liga se torna menos atraente. Mas a melhor alternativa para os consumidores seria talvez o que o Vale e Azevedo tentou iniciar com a SIC no final dos anos 90: um mercado aberto e concorrencial em que cada clube negoceia livremente com vários operadores, incluindo os que operam em sinal aberto. Mas o tipo era um bandido e portanto teve de ir, que o futebol português é só para gente séria.
João Paulo Palha 22.08.2013
Obrigado pelo seu comentário, que me merece, por seu lado, as seguintes observações:
1. Digo isso mesmo no meu texto. As possíveis vantagens deste tipo de concorrência pertencem exclusivamente aos titulares dos direitos, nunca aos consumidores. Imaginemos que, por absurdo, todos os clubes criavam os seus canais, atribuindo-lhes o exclusivo da transmissão dos jogos caseiros. Para ver todos os jogos do Sporting, tínhamos de subscrever 16 canais. É difícil de imaginar que, mesmo com a substancial depreciação do valor de cada um, acabássemos por pagar um preço inferior ao que actualmente despendemos com a SportTV. Além do que, se prescidíssemos deste canal, perderíamos uma enorme série de eventos desportivos de que não estamos na disposição de abdicar. E então? Além desses 16, ainda teríamos que assinar a SportTV?
2. Não escrevi o post a pensar na melhor forma de garantir a satisfação de determinados interesses do Sporting. Parto do princípio de que a sanidade do futebol português é do interesse de todos. Se, no entanto, fizermos um exercício semelhante ao que sugere, admito que podemos enveredar por caminhos e soluções contrários aos que defendo no post.
3. Quando falo em negociação colectiva, não estou a excluir o Benfica. A solução só faria sentido com o envolvimento de todo os clubes.
fernando silva 22.08.2013
tendo até havido declaracoes de dirigentes de um clube, (nao me recordo agora qual), em que as contrapartidas apresentadas por aquela TV??, seriam emprestimos de jogadores como pagamento...tendo esse clube rejeitado a hipotese de passar para esse "novo" operador...
e estou tambem á espera de uma declaracao da Liga, acerca de sumarissimos esta época...estando os dados viciados desde já, irá haver sumarissimos para alguns e para outros que joguem em casa, nao??
relembrando o caso Insua, que foi penalizado, (bem, diga-se de passagem), por uma cuspidela...mas algumas jornadas, mais tarde outro jogador fez o mesmo, mas já nada se passou...
seria bom que as regras fossem iguais para todos, portanto acho que se vai abrir uma gigantesca caixa de pandora...
Este tipo de relações permite-nos, quanto ao tipo de pressões susceptíveis de serem efectuadas, exercitar a imaginação até sabe-se lá onde. Até o Benfica pode ser a vítima. Vamos ver os resultados, mas, tal como prevê, também não estou a antecipar um grande futuro para este tipo de iniciativas.
Em cheio no assunto do momento!
Pedro Correia 22.08.2013
Muito interessantes as suas reflexões, meu caro (e saúdo o seu regresso). Qualquer dos pontos que aqui detalha merece e justifica desenvolvimento em futuros textos, de forma autónoma.
Permito-me sublinhar os pontos 2 e 3: as questões relacionadas com a deontologia jornalística dos canais televisivos sob a tutela de clubes, a falta de cumprimento de normas mínimas de isenção já hoje durante a transmissão de certos jogos entre equipas estrangeiras, as possíveis tentativas de aliciamento de outros agremiações desportivas por parte da Benfica TV e os conflitos que é possível antever entre a estação televisiva e os organismos da justiça desportiva quanto ao acesso a imagens dos jogos são questões que nos devem preocupar. Desde já.
Anónimo Desconhecido 22.08.2013
Respondendo só em parte, a questão dos conflitos entre esta tv e as instituições desportivas aqui nem se coloca, a Benfica TV é, neste momento, a unica estação televisiva cujos conteúdos estão sob a alçada disciplinar das federações, como qualquer outro orgão de informação oficial de qualquer clube, a Benfica TV nunca poderia, por exemplo, recusar a cedência de imagens dos triste acontecimentos do ultimo jogo de juvenis entre o Porto e o Benfica, a Porto Canal como na realidade não é um canal pertença do Porto, não foi obrigada, e não cedeu, as imagens que poderiam ter dado origem a castigos bem graves, assim como a Sporttv já fez coisas semelhantes. Curiosamente o Porto consegue ter um canal e um centro de estágio sem investir um cêntimo, mas nunca vi ninguém preocupado com isso, no entanto a Porto Canal transmite em exclusivo vários jogos do Porto em casa, ou o desporto em Portugal resume-se ao Futebol da I Liga ?
A questão não está exclusivamente na recusa de imagens. Podemos, facilmente, imaginar um grande número de situações em que as suspeitas que possam recair sobre os clubes sejam fontes de envenenamento de todo o futebol. E não estou a afirmar, como já disse na resposta a outro comentário, que o Benfica desempenhe necessariamente o papel de vilão nos conflitos que possam vir a deflagrar. É. também, muito fácil conceber formas de comprometer o Benfica, sem que este tenha quaisquer culpas. O que eu disse, ou quis dizer, atribuindo, naturalmente, ao Benfica, quanto a alguns aspectos, a maior responsabilidade, é que este cenário é muito propício a sérios conflitos, de que o futebol português não sairá, como é óbvio, beneficiado.
Sem dúvida, concordo inteiramente que isto vai levar a situações de conflito e desconfiança. Nem sequer estou a ver, por exemplo, um treinador ou jogador do Porto a irem a uma flash interview da Benfica TV no fim do Benfica-Porto, cá estaremos para ver. Mas o que está mal não é o facto de um clube ter uma TV própria, o que está mal são as mentalidades reinantes, a começar por muitos adeptos que olham para os adversários como se fossem a encarnação de todo o mal, como até alguns autores aqui do Blogue já o têm demonstrado.
Claro, o que diz é verdade e nem mereceria qualquer tipo de comentário, se vivêssemos no paraíso. Mas a verdade é que podemos dizer o mesmo de qualquer tipo de organização, de regimes punitivos, etc...Infelizmente, não podemos deixar de nos preocupar com o comportamento das pessoas e devemos sempre precaver-nos contra as ocorrências que pudermos conceber. Não lhe acontece, por vezes, ter que enviar uma carta com aviso de recepção? Cautela e caldos de galinha...
Obrigado. Tenho, de facto, a intenção de, sobre alguns dos aspectos focados neste texto, escrever textos autónomos. Preciso, no entanto, de algum tempo, que, por agora, escasseia um pouco. Mas, infelizmente, não me parece que o adiamento, se tiver de surgir, vá significar uma perda de oportunidade. Espero enganar-me, mas parece-me que, à medida que o tempo for passando, mais se acentuarão algumas das debilidades mencionadas no post e no seu comentário. Deixe-me, de qualquer maneira, dizer-lhe que, em minha opinião, a falta de isenção de alguns jornalistas não se verifica apenas nos jogos entre equipas estrangeiras. Quando estão em causa equipas portuguesas e estrangeiras, muitos jornalistas, não sei porquê (ou faço de conta que não sei porquê), consideram-se desvinculados do respeito pelos mesmos deveres de forma muito mais exuberante.
Esta resposta dirigia-se ao comentário do Pedro Correia. Cometi um erro qualquer que o situou num lugar diferente daquele que eu pretendia.
Tem razão, João Paulo. Eu optei por realçar o aspecto para mim mais chocante. Mas não há 'meia' deontologia: ou há ou não há. E, como bem acentua, tem de começar com os jogos entre equipas portuguesas e estrangeiras (incluindo a própria selecção nacional).
Eu sei que este é um debate que vem de longe entre jornalistas que fazem a cobertura destes acontecimentos desportivos, mas a verdade é que não só não se perdeu a veia nacionalista como acabou por prolongar-se para os confrontos entre equipas estrangeiras onde possam existir (ou não) jogadores/treinadores portugueses.
É uma questão importante e raras vezes a tenho visto debatida por jornalistas no espaço público.
Estou completamente de acordo, como, aliás, o denuncia a circunstância de esta ser, pelo menos, a 3ª vez que escrevo sobre o assunto. Também, como o Pedro, não vejo os jornalistas com vontade de debaterem a questão. Pelo contrário, a única vez que assisti à interpelação de um deles por, talvez, um colega, não tenho bem a certeza, sobre o facto de acompanhar a selecção nacional, na qualidade de jornalista, ostentando, ao mesmo tempo, um cachecol de apoio, respondeu, com um desprezo arrogante e grotesco pelas preocupações alheias com minudências deontológicas, que não valia a pena que, assumia isso completamente. Como se o facto de assumir o isentasse por si só de quaisquer obrigações ou responsabilidades.
brmf 22.08.2013
Alguns dos pontos elencados são interessantes, mas não me parece que o problema seja a Benfica TV.
1. Pode ser interessantes para alguns consumidores. Inclusive a SportTV já respondeu à Benfica TV com o canal SportTv Live. Imaginemos um consumidor interessado apenas no campeonato inglês. Por 10€ tem acesso a um produto que antes lhe custava, salvo erro, 25€. O futebol é um desporto de paixões daí a discussão. Mas pela mesma lógica: se existirem vários canais de cinema, de gastronomia (está na moda), etc, o consumidor tb é prejudicado. Nessa lógica seria melhor reunir num mesmo canal os melhores filmes e os melhores chefs. Da mesma forma a questão da exclusividade não se coloca - existem noutras áreas que não o futebol.
2. A questão das imagens que servem de prova para efeitos disciplinares nunca será pacífica, com ou sem Benfica TV. Só seria se todos os jogos fossem gravados - e nas mesmas condições, o que já não acontecia e dificilmente será exequível.
3. A questão de negócios entre clubes que disputam a mesma competição é pertinente, mas não é só relativamente a negócios de direitos televisivos. Os empréstimos, as compras/vendas mais ou menos esquisitas, os treinadores, etc, terão então o mesmo problema. Se a suspeição é que um clube que vende os direitos televisivos à Benfica TV pode ter relações de promiscuidade com o Benfica, porque não é válido o argumento na venda de um jogador, p.e.? (existem inclusive histórias (ou boatos) de negócios estranhos onde o vendedor prefere vender a quem paga menos, p.e.).
4. O quarto ponto é discutível (mas não tem nada que ver com a Benfica TV). Eu discordo. O caminho faz-se caminhando. Os pequenos têm de recuperar terreno como em qualquer área ou sector de actividade. O FCP hoje em dia se calhar tem mais força negocial que o Sporting, quando no passado era o inverso, e não foi através de regras por uma espécie de nivelamento administrativo.
Admito que tenha razão relativamente a alguns pontos, já que não me parece que, em nenhum aspecto, possamos, sem a experiência em concreto do canal e sem um debate aprofundado, tirar conclusões definitivas. Como disse, relativamente ao meu ponto nº4, não sou fundamentalista, e espero bem que os piores vaticínios não se confirmem. Mas, continuo com a impressão, resultante das minha ideias sobre a organização do futebol, sobre as pessoas que nela estão envolvidas e sobre o papel da comunicação social, que as transmissões deste canal ainda vão dar azo a muitos conflitos. Por alguma razão esta iniciativa é, tanto quanto julgo saber, inédita no mundo do futebol.
A questão tratada no último ponto também tem, embora de forma mais indirecta, relação com a BenficaTV, já que a existir um sistema centralizado de negociação e distribuição das receitas resultantes das transmissões televisivas, o acordo com o Benfica teria, necessariamente contornos muito diferentes. Não conheço, nem de perto nem de longe, nenhum aspecto do negócio, mas é bom de ver que se fosse uma entidade representante dos clubes no seu conjunto a proceder a tais negociação e distribuição a situação divergiria radicalmente da que discutimos.
Como disse, relativamente ao 4º ponto, não sou fundamentalista, mas, em princípio, parece-me, por razões que são mais ou menos evidentes e a que hei-de, qualquer dia, dedicar um post, que o acentuar das desigualdades financeiras entre os clubes não vai beneficiar a competição. O desporto, se assim lhe podemos chamar, profissional vive do público e não sei bem o que é que, a longo prazo, este vai extrair de eternas sovas em opositores incapazes de se defenderem. O actual sistema parece-me beneficiar apenas cinco ou seis clubes, quando muito, e acho que a competição só ganhará com o fortalecimento de muitos mais.